Справа № 241/1537/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Цуканової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови інспектора поліції м.Маріуполя Кліденко О.І. серія ПС2 № 360714, та серія ПС2 № 360715 про накладення штрафу, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 р. інспектором поліції м. Маріуполь, старшим сержантом поліції Кліденко Олександром Івановичем у відношенні позивача було винесено дві постанови - постанова серія ПС2 № 360714 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за правопорушення , передбачені частині 2 ст. 126 КУпАП в розмірі 510 (п'ятсот десять)грн. та постанова серія ПС2 № 360715 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за правопорушення, передбачені ч.6 ст. 121 в розмірі 170 (сто сімдесят грн.)

В мотивувальній частині постанови ПС № 360714 інспектор поліції зазначає, що 28.07.2016р. у 15 годин в г. Мангуш, по вулиці Гагаріна, 60 він керував мопедом Рх-50 без категорії А, цей мопед не зареєстрований в установленому порядку без номерного знаку, а у постанові ПС360715 знову ж зазначає, що 28.07.2016р. у 15 годин в смт Мангуш. вул. Гагаріна 60 я керував мопедом Рх-50 без категорії А, тобто в двох постановах зазначене одне і теж адміністративне правопорушення вчинене однією особою в один і той же час.

Вважає зазначені постанови інспектора поліції м. Маріуполь, старшого сержанта поліції Кліденко Олександра Івановича противоправними та такими, що підлягають скасуванню з зазначених обставин:

Після зупинки інспектор поліції повідомив, що причиною зупинки є порушення правил дорожнього руху та почав відразу виписувати постанови, порушуючи його права за ст. 268 та 34 КУпАП.

Згідно з п.8 розділу XIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженого наказом міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015р. «заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами. Однак в порушені цього інспектором постанови заповнені нерозбірливо, а місце проживання (перебування), місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові інспектора записана не друкованими літерами. Що також вважає порушенням

Додатком 5 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»затверджена форма та бланк постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі». Однак спірні постанови не відповідають затвердженій Інструкцією форми «ПОСТАНОВА про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі».

При винесені постанов про адміністративні правопорушення порушена ст. 36 КУпАП, а саме «При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.» Незважаючи на вимоги Закону, інспектор виніс дві постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить Визнати противоправними та скасувати постанову інспектора поліції м. Маріуполь, старшого сержанта поліції Кліденко Олександра Івановича ПС2 №360714 у справі про адміністративне правопорушення та накладання штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., та постанову ПС2 №360715 у справі про адміністративне правопорушення на накладання штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Справу про адміністративні правопорушення закрити.

Відповідач у судове засідання не прибув, від керівника поліції надійшло повідомлення, що Кліденко Олександра Івановича звільнено з поліції.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали надані до суду із заявою, виходить з наступного:

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне порушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.71 ч.1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Частина 2 ст.71 КАСУ, свідчить що, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частина 6 вказаною статті свідчить про те, що особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідивши постанови № 360714 та № 360715 від 28.07.2016 року, встановлено, що дійсно при їх складанні порушено п.8 розділу ХІІІ «Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затверджені наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року.

З урахуванням матеріалів, які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, бо сторона відповідача не довела у суді наявність порушення з боку позивача.

Беручи до уваги вищенаведене - дії старшого сержанта поліції Кліденко Олександра Івановича слід визнати протиправними.

Керуючись вимогами ст.ст.251, 283, 284, 287-289, 293КУоАП, ст.18, 161-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Дії старшого сержанта поліції Кліденко Олександра Івановича слід визнати протиправними.

Постанови інспектора поліції м. Маріуполя Кліденко О.І. серія ПС2 № 360714, та серія ПС2 № 360715 від 28.07.2016 року складені відносно ОСОБА_1, про накладення штрафу - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.