overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-110/12
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 8-а-110/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 18 січня 2010 року по справі № 2 а 36/10 за нововиявленими обставинами.

03 лютого 2012 року вказана адміністративна справа в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, передана судді Косар А.І.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи заявляю собі самовідвід з тих підстав, що під моїм головуванням постановлено рішення від 18 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, про перегляд якого ставиться питання.

У відповідності до частини 1 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Косар А.І. підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтини Іванівни задовольнити.

Заяву управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про перегляд судового рішення від 18 січня 2010 року по справі № 2 а 36/10 за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 8-а-116/12
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 8-а-116/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 31 грудня 2009 року по справі № 2 а 2292/09 за нововиявленими обставинами.

03 лютого 2012 року вказана адміністративна справа в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, передана судді Косар А.І.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи заявляю собі самовідвід з тих підстав, що під моїм головуванням постановлено рішення від 31 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, про перегляд якого ставиться питання.

У відповідності до частини 1 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Косар А.І. підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтини Іванівни задовольнити.

Заяву управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про перегляд судового рішення від 31 грудня 2009 року по справі № 2а2292/09 за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-8/12
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-8/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2011 року, позивач, Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 11.11.2011 року ВП № 26510721 про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

У порядку ст. 22 КАС України ухвалою суду від 13 грудня 2011 року матеріали адміністративної справи передано до Краснопільського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до статей 108 109 КАС України інші підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 110 КАС України в ході підготовки справи до розгляду вважаю за необхідне: прийняти рішення про витребування документів у позивача; провести попереднє засідання.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 23, 106 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Витребувати матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2012 року у приміщенні суду ( смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до попереднього судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 1808/504/2012
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/504/2012
провадження № 2-а/1808/11/2012
УХВАЛА

29.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги сімя з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки вказана у позові адреса відповідача не відповідає фактичним даним. Згідно довідки СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як начальника управління / наказ про призначення на посаду /.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги сімя з дітьми залишити без руху.

Надати управлінню управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради строк для усунення недоліків до 11 квітня 2012 року .

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати управлінню праці та соціального захисту населення Сумської міської ради.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/1249/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1249/16-а
Номер провадження 2-а/580/39/16
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - інспектора ДПС Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 756924 від 12 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 22 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишено без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків до 2 вересня 2016 року.

Станом на 8 вересня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 1814/1326/2012
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1814/1326/2012
Провадження № 2-а/584/19/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

12.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області суд у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, Путивльська районна прокуратура Сумської області, відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, про скасування рішення,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про скасування рішення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 584/524/13-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/524/13-а
Провадження № 2-а/584/22/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

26.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області суд у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури відповідно до ч.2 ст.50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції від 08 липня 2011 року незаконними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2012 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури відповідно до ч.2 ст.50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції від 12 липня 2001 року у розмірі 90% від суми місячного заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 586/588/16-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/588/16-а
Номер провадження по справі 2-а/586/710/16
Категорія справи 88
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Середино-Будський районний суд Сумської областів складі:

головуючого судді Дубінчиної Т.М.,

за участі секретаря судових засідань - Лопатинській Н.І.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пришви О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. С-Буді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Середино-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі неправомірним , зобов"язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158-163 ,186, 254, 256 КАС України, п."е" ст.55 Закону України " про Пенсійне забезпечення, суд,-,-

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_2 до спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення періоди роботи в Середино-Будській районній санітарно-епідеміологічній станції на посаді дезінфектора з 19.07.1988 року по 02.10.2010 року та з 04.10.2010 року по 01.11.2012 року.

Відмовити ОСОБА_2 у позовних вимогах до Середино-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірним рішення № 41 від 19.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п " е" ст.55 Закону України " Про пенсійне забезпечення " та зобов"язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію , та в зобов"язанні Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі зарахувати ОСОБА_2 до спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення періоди роботи в Середино-Будській районній санітарно-епідеміологічній станції на посаді санітарки бактеріологічної лабораторії з 10.03.1986 року по 18.07.1988 року та у зобов"язанні Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі призначити ОСОБА_2 і проводоити виплату пенсії за вислугу років з 16.02.2016 року з моменту письмового звернення до відповідача за необгрунтованністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино--Будський районний Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення..

Суддя: Т.М. Дубінчина
Справа № 587/1659/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1659/16-а
Провадження № 2-а/587/79/16
УХВАЛА

про повернення позову

29 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 19 липня 2016 року про накладення штрафу.

Суд встановив, що позовну заяву подано не до належного суду. Так, згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області, а тому позивачу необхідно звертатися до Зарічного районного суду м. Суми або Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про накладення штрафу- повернути позивачу разом доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 588/589/16-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08.09.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №636/80700/15 від 10.12.2015 року постановлену т.в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України Гриценком Сергієм Михайловичем про накладення на ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст..485 Митного кодексу України, адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 117528 грн. 87 коп. скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Харківської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, із подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Линник О.С.