overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/1013/16-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1013/16-а

14 вересня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106, ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію за віком ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 07 жовтня 2016 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 490/8295/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8295/16-а
н/п 2-а/490/566/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, 1Б, з даним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому, позивач вказав, що проживає за адресою: м. Миколаїв, Колодязна, 35, кв. 34.

Згідно даних САДР УДМС України в Миколаївській області позивач ОСОБА_1 зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, позивач зареєстрованим у Миколаївській обл. не значиться, а відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б, що являється територією Ленінського району м. Миколаєва.

Таким чином, адміністративний позов позивачем подано до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1,2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 815/2447/15
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2447/15
Провадження № 2-а/493/10/16
У Х В А Л А

14.09.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Старшого дільничного інспектора Котовського міського управління відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, про визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього розгляду справи відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Котовським міськрайсудом Одеської області.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка відповідача до судового засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Котовському міськрайсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська обл. м. Котовськ, провулок Спортивний , 1-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 для розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Старшого дільничного інспектора Котовського міського управління відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Головне управління державної казначейської служби в Одеській області про визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, розгляд якої відбудеться 10 жовтня 2016 року о 14:00 годині.

Відповідача ОСОБА_3 викликати до Котовського міськрайсуду Одеської області 10 жовтня 2016 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 815/2447/15
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2447/15
Провадження № 2-а/493/10/16
У Х В А Л А

14.09.2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора Котовського міського управління відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, про визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого дільничного інспектора Котовського міського управління відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, про визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року об 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області в режимі відео конференції стосовно позивача та відповідача з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

С У Д Д Я
Справа № 494/1087/16-а
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/1087/16-а
УХВАЛА

14.09.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №70-VІІ від 18 серпня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.» -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №70-VІІ від 18 серпня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №70-VІІ від 18 серпня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.».

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 22 вересня 2016 року о 09:00 год.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до "21" вересня 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до "21" вересня 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Витребувати у відповідача завірені належним чином копії: протоколу до рішення Березівської районної ради 29 липня 2016 року №68-VІІ; протоколу до рішення Березівської районної ради від 18 серпня 2016 року №70-VІІ; рішення Березівської районної ради від 25 березня 2016 року №31-VІІ «Про затвердження Регламенту Березівської районної ради сьомого скликання»; Регламент Березівської районної ради сьомого скликання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу -копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 496/3203/16-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3203/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 2-го батальйону УПП у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудний Біляївському районному суду. Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження або залишення його без розгляду у справі відсутні.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 2-го батальйону УПП у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Судове засідання призначити на 12.00 год 28 вересня 2016 року у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Запропонувати відповідачу в строк 28 вересня 2016 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду С.В. Крачкова
Справа № 494/1089/16-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1089/16-а
Провадження 2-а/494/1/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської районної ради "Про визнання протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2016 року №70-VII "Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.", прийняте на позачерговому закритому засіданні восьмої сесії Березівської районної ради сьомого скликання", -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив визнати протиправним рішення Березівської районної ради від 18 серпня 2016 р. №70-VII "Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В." та скасувати його.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної ради "Про визнання протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2016 року №70-VII "Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.", прийняте на позачерговому закритому засіданні восьмої сесії Березівської районної ради сьомого скликання" та призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________-
Справа № 494/1092/16-а
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/1092/16-а
УХВАЛА

14.09.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №70-VІІ від 18 серпня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.», -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №70-VІІ від 18 серпня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.».

Разом з тим, 13 вересня 2016 року до суду надійшов аналогічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №70-VІІ від 18 серпня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.» по справі №494/1087/16-а.

Ухвалою суду по справі №494/1087/16-а відкрито провадження по справі.

Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Оскільки, по справі №494/1087/16-а відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №70-VІІ від 18 серпня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.», який є тотожнім з вищевказаним, а тому суд вважає за необхідне повернути вищевказаний адміністративний позов позивачу.

Відповідно до статті 108 КАС України, за таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №70-VІІ від 18 серпня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_1В.» - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Березівського районного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Римар
Справа № 499/1197/14-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1197/14-а
Провадження № 2-ар/499/2/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

"14" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про розяснення постанови Іванівського районного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року по справі № 499/1197/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про розяснення постанови Іванівського районного суду Одеської області 30 вересня 2014 року по справі № 499/1197/14-а ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року була залишена без руху (далі ухвала від 05 вересня 2016 року), оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

З п.1 ч.3 ст.108 КАС України вбачається, що заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

09 вересня 2016 року до суду від заявника на виконання ухвали від 05 вересня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Однак заявник частково виконав вимоги ухвали від 05 вересня 2016 року.

Заявником не усунено недоліків щодо зазначення доказів, що підтверджують поважність обставин невиконання рішення та конкретні причини неможливості нарахування відсотків заявником самостійно, як компетентним органом.

З супровідного листа вбачається, що заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 06 вересня 2016 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 11 вересня 2016 року.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви в повному обсязі виправлено не було, заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про розяснення постанови Іванівського районного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року по справі № 499/1197/14-а - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2