Справа № 6-а/490/2340/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/490/2340/16-а
н/п 6-а/490/32/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист у справі № 490/2340/16-а, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 18 травня 2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що вказаний виконавчий лист було видано помилково, оскільки на день його видачі постанова суду, на виконання якої він був виданий, не набрала законної сили.

Представник заявника та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлене наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 24.02.2016 року № 13/4 про припинення виплати пенсії позивачці; зобовязати Управління ПФУ відновити виплату пенсії.

Позивачка та представник відповідача у судове засідання 05 травня 2016 року не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з цим розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України здійснювався у порядку письмового провадження.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

05 травня 2016 року на адресу заявника було направлено копію вищезазначеної постанови (для відома). Із матеріалів справи вбачається, що Управління отримало вказану копію 17 травня 2016 року, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі.

В той же час, 17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу їй копії постанови та виконавчого листа, які було їй видано 18 травня 2016 року.

При цьому, на постанові та виконавчому листі, виданих ОСОБА_1, зазначено, що судове рішення набрало законної сили 17 травня 2016 року.

24 травня 2016 року Управління подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою суду від 06 липня 2016 року повернуто апелянту через неусунення недоліків.

На теперішній час заявник вважає, що виконавчий лист 18 травня 2016 року виданий помилково, оскільки станом на вказану дату постанова суду не набрала законної сили, у звязку з чим і звернувся до суду із даною заявою.

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, зокрема, після повернення апеляційної скарги (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що постанову суду від 05 травня 2016 року було прийнято у письмовому провадженні, у звязку з чим десятиденний строк на її оскарження починається з дня отримання Управлінням копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що Управління отримало копію постанови 17 травня 2016 року, у звязку з чим апеляційна скарга на постанову суду могла бути подана до 30 травня 2016 року включно.

Управлінням 24 травня 2016 року в межах строку на апеляційне оскарження було подано апеляційну скаргу на постанову суду, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року було повернуто апелянту.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2016 року набрала законної сили 06 липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що постанова суду від 05 травня 2016 року набрала законної сили 06 липня 2016 року. В той же час, виконавчий лист Центральним районним судом м. Миколаєва було видано 18 травня 2016 року, тобто у той час, коли судове рішення у справі ще не набрало законної сили, що суперечить положенням ч. 1 ст. 258 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на те, що виконавчий лист було видано на виконання постанови суду, яка на час його видачі не набрала законної сили, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 490/2340/16-а було видано помилково, у звязку з чим його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 490/2340/16-а, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 18 травня 2016 року, про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН