Справа № 588/589/16-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративною позовною заявою до Харківської митниці ДФС про скасування рішення владних повноважень, в якій зазначає, що 13.05.2016 року він отримав листа з рекомендованим повідомленням Тростянецького районного відділу ДВС Тростянецького РУЮ в якому знаходились наступні документи: виклик державного виконавця, лист щодо відкриття виконавчого провадження та постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно вказаної постанови державним виконавцем Соболь С.В. відносно позивача було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього штрафу у вигляді 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 117528 грн. 87 коп. Про існування постанови Харківської митниці ДФС від 10.12.2015 року про накладення на нього штрафу позивач дізнався лише 13.05.2016 року, у зв'язку з чим пропустив строк її оскарження. Згідно постанови Харківської митниці ДФС позивач 29.10.2015 року в с.м.т.Пісочин Харківської області керував автомобілем «Voikswagen Passat», що належить громадянину України ОСОБА_3, згідно даних ЄАІС ДФС вказаний автомобіль було оформлено в митних органах як гуманітарну допомогу без сплати митних платежів та продаж якого заборонено, про що було зроблено відповідний запис в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У постанові також було вказано, що ОСОБА_3 у транспортному засобі був відсутній, а автомобілем користувався позивач, а тому сума митних платежів, які підлягають до сплаті при імпорті даного транспортного засобу відповідно до закону складає 39176,29 грн. Оскільки, на думку особи, що складала постанову відносно позивача, останній вчинив протиправні дії, використовуючи автомобіль в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто у розмірі 117528 грн. 87 коп. Позивач вважає постанову незаконною, так як інформація, викладена у постанові, не відповідає дійсності, а також відсутня подія і склад порушення митних правил. Позивач вказує, що його особу було ідентифіковано по пенсійному посвідченню, яке він втратив ще у травні 2015 року, та яке є недійсним. Також він ніколи у ОСОБА_3 не придбавав ніякого автомобіля, вказаним автомобілем він ніколи не володів і не користувався, придбавати автомобіль у нього не має ні коштів, ні потреби, оскільки у нього є два своїх автомобілі. Крім того, 29.10.2015 року в с.м.т. Пісочин Харківської області він ніяким чином не міг бути, оскільки знаходився на своєму робочому місці та виконував свої обов'язки. Тому, посилаючись на норми ст.ст.17,18,19,104-106,161-162 КАС України, позивач просить поновити встановлений термін для оскарження постанови №636/80700/15, виданої Харківською митницею 10.12.2015 року, скасувати вказану постанову та провадження по справі припинити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, пославшись на обставини, викладені в адмінпозові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмове заперечення проти позову, де просив справу слухати у відсутності представника відповідача. У письмовому запереченні зазначив, що ознайомившись із доводами позиву відповідач вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском процесуальних строків на його подання, оскільки ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 4 ст.531 Митного Кодексу України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Згідно з ч.1 ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Копія постанови у справі про порушення митних правил №636/80700/15 від 10.12.2015р. направлено на адресу позивача листом з рекомендованим повідомленням про вручення від 11.12.2015р., а 20.01.2016 р. поштовим відділенням м.Тростянець повернуто вказане відправлення на адресу митниці у зв'язку із закінченням строків його зберігання. У своєму позові ОСОБА_4 вказує, що про постанову про порушення митних правил №636/80700/15 від 10.12.2015р. він дізнався лише 13.05.2016 р., отримавши листа з рекомендованим повідомленням від Тростянецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Однак такі доводи позивача не відповідають дійсності виходячи з такого. 19.04.2016 р. митницею отримано заяву ОСОБА_2 від 13.04.2016 р. щодо неправомірних дій митниці і разом з цією заявою він надіслав до митниці копію вказаної постанови про порушення митних правил №636/80700/15 від 10.12.2015р. Отже, вказану свідчить, що уже станом на 13.04.2016 р. позивач був обізнаний з оскаржуваною постановою та володів її копією. Тому, посилаючись на норми ст.ст.49,99,100 КАС України, відповідач вважає, що причини пропуску строку, наведені позивачем у позову, не відповідають дійсності та не можуть бути визнані поважними, а тому просить залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм обставини.

Інспектором ДПС Ващенком С.М. було складено рапорт про те, що 29.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин на окружній дорозі посту ДАІ «Пісочин» ним було зупинено автомобіль «VoІkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який на праві власності належить ОСОБА_3 Письмові пояснення ОСОБА_2 надавати відмовився у відповідності ст.36 Конституції України (а.с.78).

29.10.2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС Ярещенком Ю.В. складено протокол про порушення митних правил №636/80700/15 за ч.1 ст.485 Митного кодексу України у відношенні до ОСОБА_2, по факту його ухилення від сплати митних платежів, а саме використання транспортного засобу «VoІkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_4, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги (а.с.76-77).

10.12.2015 року В.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС Гриценко С.М. виніс постанову у справі про порушення митних правил №636/80700/15 відносно ОСОБА_2, за якою встановив наступні обставини. 29.10.2015 р. о 09 год.30 хв. під час виконання службових обов'язків співробітниками ДАІ ГУ МВС України в Харківській області на посту ДАІ, розташованому в с.м.т Пісочин Харківської області, був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 Для перевірки документів ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.04.2006 р. на ім'я ОСОБА_3 та повідомив, що автомобіль він придбав у ОСОБА_3 біля двох років тому. Згідно даних ЄАІС ДФС вказаний автомобіль було оформлено у митних органах за МВД №100000004/2006/654022 від 24.01.2006 р. як гуманітарну допомогу згідно Закону України від 22.10.1999 р. №1192-XIV без сплати митних платежів та продаж якого заборонено, про що в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зроблено відповідний запис. Громадянина ОСОБА_3 під час перевірки у транспортному засобі був відсутній, а автомобілем користувався громадянин ОСОБА_2 Сума митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті даного транспортного засобу, складає 39176,29 грн. Таким чином ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, використовуючи автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_4, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, з яким було надано такі пільги. За вказане порушення митних правил ОСОБА_2 визнаний винним за ст.485 МК України, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 117528,87 гривень (триста відсотків несплаченої суми митних платежів) (а.с.9).

Вказану постанову відповідач надсилав позивачу супровідним листом рекомендованим листом з повідомленням 11.12.2015 р. та 20.01.2016р. конверт повернувся до відправника із зазначенням, що «повернуто за закінченням терміну зберігання» (а.с.37,40,44).

На підставі вказаної постанови 10.05.2016 року старшим державним виконавцем Тростянецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Соболь С.В. відкрито виконавче провадження ВП №51031785 (а.с.11) та того ж дня ОСОБА_2 державним виконавцем було надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця про його обов'язок з'явитися до державного виконавця для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу (а.с.12,13). Вказане ОСОБА_2 отримав рекомендованим листом 13.05.2016 р. (а.с.15).

Як вбачається з адміністративної справи №636/80700/15 у відношенні ОСОБА_2 за ст.485 Митного Кодексу України, яка була розпочата 29.10.2015 року, 19.02.2016 р. т.в.о заступника начальника Харківської митниці ДФС Гриценко С.М. звернувся з письмовою заявою до начальника відділу ДВС Тростянецького РУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів для примусового виконання постанови Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил та стягнення з ОСОБА_2 накладеного штрафу у розмірі 117528,87 грн. (а.с.74 на звороті). Вказану заяву та копію постанови Відділ ДВС Тростянецького РУЮ отримав рекомендованим листом 26.02.2016 року (а.с.75). 30.10.02015 року від головного державного інспектора АПВ УАР та ПМП Харківської митниці ДФС Ярещенка Ю.В. на ім'я заступника начальника УАР та ПМП Харківської митниці ДФС Волокітіна Є.П. надійшла доповідна записка щодо складання протоколу про ПМП за ознаками ст.485 Митного кодексу України від 29.10.2015 року за №636/80700/15, а саме щодо вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Також у адміністративній справі мається копія пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_2 №465693 (а.с.79), копія свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № (а.с.80) та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_4, належного на праві власності ОСОБА_3 (а.с.81).

Т.в.о. заступника начальника митниці Гриценко С.М. звертався з повідомленням до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради та начальника патрульної поліції м.Харкова про факт зупинення на посту ДАІ в с.м.т.Пісочин автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_10, який повідомив, що вказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_3 близько двох років тому. Однак у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зроблено відмітку про те, що вказаний автомобіль в митних органах оформлено як гуманітарну допомогу без сплати митних платежів та продаж якого заборонено. Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради було надано письмову відповідь про те, що згідно накладної від 26.01.2006 року №2 ОСОБА_3 видано у користування автомобіль «Voikswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_4, 1999 року випуску, що надійшов до департаменту як гуманітарна допомога на десятирічний термін експлуатації без права продажу, дарування і передачі управління іншій особі без дозволу органів соціального захисту населення. Департаментом дозвіл на відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_3 не надавався. (а.с.84,85).

У своїй відповіді Департамент соціальної політики повідомив Харківську митницю ДФС про те, що ОСОБА_3 на особистий прийом для з'ясування обставин до Департаменту не з'явився, крім того останнім надіслано лист до Департаменту про те, що даний автомобіль перебував на одній зі стоянок в м.Київ, в якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, він не знав, що автомобіль перебував у користуванні іншої особи, ніяких документів на відчуження автомобіля іншим особам не надавав. Крім того, він звернувся з відповідною заявою до органів внутрішніх справ про викрадення автомобіля. У підтвердження вищевикладеного надано копію письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.86).

Як вбачається, 13.04.2016 р. позивач звертався з письмовою заявою до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України та Харківської митниці ДФС з проханням провести ґрунтовну та всебічну перевірку правомірності та законності прийняття постанови про порушення ним митних правил, дати правову оцінку діям посадових осіб Харківської митниці ДФС України, оскільки вважає дану постанову сфальсифікованою та неправомірною, і вона повинна бути скасована негайно оскільки автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 він ніколи не володів і не керував, тому ніяким чином не міг бути присутнім в указаному у постанові місці та часі в даному автомобілі, ніякі пільги по сплаті митних платежів йому ніколи не надавались, крім того, ним у травні 2015 року втрачене пенсійне посвідчення АГ №465693, видане 23.09.2005 року УПФ України в Тростянецькому районі, і воно є недійсним (а.с.41).

На вказану скаргу ОСОБА_2 була надана відповідь Державною фіскальною службою України про те, що скарга на постанову Харківської митниці ДФС від 10.12.2015 у справі про порушення митних правил оскаржена особою 13.04.2016 р. з порушенням встановленого законом строку для оскарження постанови та залишена без розгляду через пропуск строку оскарження (а.с.101-103).

Також надана відповідь на скаргу від Харківської митниці ДФС про те, що саме ОСОБА_2 29.10.2015 р. здійснив порушення митних правил, відносно якого складено протокол за ст..485 МК України, примірник якого вручено особисто ОСОБА_2 та постановою Харківської митниці ДФС від 10.12.2015 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вказаного правопорушення, на якого накладено адмінстягнення у виді штрафу (а.с.156).

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів про вручення ОСОБА_2 постанови про притягнення його до адмінвідповідальності, оскільки направлена постанова повернулась до Харківської митниці ДФС без вручення, та позивач, який отримав копію оскаржуваної постанови (а.с.42, 43) від неофіційних джерел - одразу звернувся зі скаргою від 13.04.2016 р. на її законність, тобто спочатку використав позасудовий порядок її оскарження, однак після отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження мав можливість ознайомитись та отримати належну копію оскаржуваної постанови - суд не вбачає підстав для встановлення обставин щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду зі вказаним адмінпозовом.

Отже, рішення щодо поновлення ОСОБА_2 строку для звернення до суду зі вказаним позовом, прийняте під час відкриття провадження у справі (а.с.16), суд не вбачає підстав змінювати на протилежне.

У відповідності до ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то -пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст..489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст..9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесені постанови відповідно до ст..268 КУпАП та ст..498 МК України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Таким чином, посадова особа митної служби повинна була при винесені постанови врахувати пояснення та заперечення користувача транспортного засобу, та із застосуванням певних доказів та обставин на які він посилався підтвердити його порушення.

Позивачем також надано у підтвердження своєї позиці докази, із яких вбачається наступне.

Згідно полісу № АЕ №5750934 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 використовує автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN: WVWZZZ3BZVE005078, 1996 року випуску (а.с.10,63). Крім того, за позивачем зареєстрований транспортний засіб ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, типу - легковий седан, VIN: Y6DTF698КС0307546, 2012 року випуску (а.с.62).

Згідно з повідомленням УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області -ОСОБА_2 23.09.2005 року було видане пенсійне посвідчення серія АГ №465693. 02.11.2015 року він звернувся до УПФ із заявою видати нове пенсійне посвідчення у зв'язку з втратою попереднього. Також при цьому надав довідку з Тростянецького РВ УМВС від 02.10.2015 року за №11800 про те, що пенсійне посвідчення втрачене та його місцезнаходження не встановлено та квитанцію КП «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» від 29.10.2015 року за розміщення оголошення про те, що загублене пенсійне посвідчення вважати недійним. 27.11.2015 року ОСОБА_2 отримав повторне пенсійне посвідчення ААИ №880200 на підставі паспорта серії МА №075743, виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.03.1996 року. Із заявою про видачу дублікату свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2 не звертався. На підставі паспорта серії МА №075743, виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.03.1996 року 26.11.2002 року йому було видано свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування серія ААА №801485 (а.с.169).

Встановлено, що відповідно до табеля обліку робочого часу за жовтень 2015 року ОСОБА_2, директор ПрАТ «Хлібзавод «Залізничник», був присутній на робочому місці 29.10.2015 р. 8 годин (а.с.64,65).

Отже суд констатує порушення прав позивача щодо належного його сповіщення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, оскільки із наданих позивачем доказів встановлено, що позивачем станом на 29.10.2015 р. було втрачено пенсійне посвідчення, того дня він перебував на робочому місці, тому доводи відповідача що позивач ОСОБА_2 був тією особою, яка була зупинена 29.10.2015 р. під час керування ним транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_4, належного на праві власності ОСОБА_3, не є досить обґрунтованими, та викликають сумніви, оскільки залишилось не встановленим, чому особа під час керування автомобілем не пред'явила посвідчення водія, та чому його особа встановлювалась саме за пенсійним посвідченням та посвідченням про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже суд вважає невстановленою обставину отримання позивачем копії протоколу про порушення митних правил та об'єктивну неможливість через таке порушення реалізувати свої права. передбачені ст.268 КУпАП та ст..498 МК України.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України доведені, а провадження у справі про порушення митних правил №636/80700/15 від 10.12.2015 підлягає закриттю.

Судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача, відповідно до ст.94 КАС України, а саме підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, а витрати позивача на оплату правої допомоги суд не присуджує через відсутність належних доказів щодо оплати таких витрат.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 160-163, 171-2 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволено повністю.

Постанову в справі про порушення митних правил №636/80700/15 від 10.12.2015 року постановлену т.в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України Гриценком Сергієм Михайловичем про накладення на ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст..485 Митного кодексу України, адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 117528 грн. 87 коп. скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Харківської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, із подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Линник О.С.