Справа № 807/1148/15
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 вересня 2016 р.Справа № 876/6143/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано 05.08.2016 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали справи, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абз. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію ухвали суду отримав 31.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання ухвали суду апелянтом 05.09.2016 року надіслано апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В даній заяві апелянт вказує, що про оскаржуване рішення йому стало відомо у середині липня 2016 року, після того, як належний йому вантажний транспортний засіб було арештовано працівниками поліції та встановлено на штраф майданчик на виконання постанови державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ у виконавчому провадженні №49925394. Вказує, що безпосередньо у старшого державного виконавця отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про оголошення у розшук транспортних засобів, копію виконавчого листа, який виданий за постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року.

Однак, до даної заяви апелянт не надає суду ніяких документів, в т.ч. копій вказаних вище постанов чи інших доказів того, які б підтверджували ту обставину, що він про оскаржуване рішення дізнався у липні 2016 року. З врахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що підстави вказані у заяві для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, апелянт в своїй заяві нічого не вказав на спростування того, що копію оскаржуваної постанови від 06.10.2015 року ним отримано 18.10.2015 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76).

Враховуючи вимоги чинного законодавства, проаналізувавши матеріали справи суддя-доповідач приходить до переконання, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а тому є підстави відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Дякович