Справа № 826/20326/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Справа № 826/20326/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що в даному випадку необхідним є витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:

1) у позивача: детальний розрахунок податкового боргу ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» з визначенням всіх його складових, підстав та періоду виникнення заборгованості і відомостей щодо складання і надсилання товариству податкової вимоги;

2) у відповідача: докази, які підтверджують або спростовують наявність у нього податкової заборгованості станом на вересень-грудень 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

У ст. 120 КАС України зазначено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання та визнати обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві детальний розрахунок податкового боргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» з визначенням всіх його складових, підстав та періоду виникнення заборгованості і відомостей щодо складання і надсилання товариству відповідних податкових вимог.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» докази, які підтверджують або спростовують наявність у нього податкової заборгованості станом на вересень-грудень 2015 року.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 21.09.2016 р.

Визнати обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання, призначене на 28.09.2016 р. о 12:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.