Справа № 676/2543/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/2543/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

07 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

Представника відповідача: Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та виплати недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Камянець-Подільський провести нарахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком розмір якої визначено ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29 березня 2010 року по 29 вересня 2010 року включно з врахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист 2-а-1454/10 від 27.10.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 помер, його спадкоємцем є дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.05.2016 року. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається зокрема з боргу за рішенням суду, що складає 2070,12 грн., який належав померлому на підставі довідки, виданої 14.01.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі за №497/03.

Листом №К-387/2/09-25/24/2023 від 26.05.2016 року Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області повідомило заявниці, що для внесення даних до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, ОСОБА_3 необхідно подати рішення про заміну сторони у виконавчому документі з померлого чоловіка на неї.

Вище вказане стало підставою звернення ОСОБА_3 до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою, у тому числі, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Приписами частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи приписи вищезазначених норм закону, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває: воно відкрито та проводяться певні виконавчі дії.

Однак в даному випадку, виконавче провадження не було відкрито, оскільки виконавчий лист не був пред'явлений до виконавчої служби, натомість знаходився у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_4, а відтак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав та механізму для реалізації невикористаного права померлого ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає необхідним скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахування та виплати недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13.09.2016 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.