Справа № 442/2491/16-а,2-а/442/86/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. Справа № 876/5759/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 20.07.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради та третьої особи без самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-2» про визнання недійним рішення та заборону чинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до Дрогобицької міської ради про визнання недійсним рішення №1382 від 26.06.2014 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Юність-2», площею 1792 кв.м на АДРЕСА_1, для обслуговування даного будинку та заборонити відповідачу відчужувати проїзд загального користування будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.07.2016 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивачі оскаржили ухвалу в апеляційному порядку та вважають, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, оскільки отримали повідомлення лише 21.07.2016 р.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити. З матеріалів справи слідує, що за ухвалою суду від 22.03.206 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Дана справа неодноразово розглядом відкладалась, а останній раз 30.06.2016 року протокольною ухвалою суду була відкладена на 10 годину 20.07.2016 року.

Оскаржуваною хвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.07.2016 року із-за повторної неявки сторони позивача в судові засідання 30.06.2016 р. та 20.07.2016р. позовну заяву залишено без розгляду.

Необхідно погодитись з вимогою апелянта, що суд в порушення вимог ст.ст.33, 35, 128 КАС України постановив оскаржувану ухвалу, що слідує з наступного.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками - повідомленнями.

За вимогами ч.1 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Частина третя даної статті зазначає, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три днів до судового засідання.

Також ст.36 КАС України передбачено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

В матеріалах справи відсутні належні документи щодо повідомлення позивачів про розгляду справи 20.07.2016 року.

В порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом третім ч.1 ст. 199 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Таким чином, ухвала Дрогобицького міськрайонного суду від 20.07.2016 року у даній справі прийнята з порушенням вимог ч.1 ст. 33, ч.3 ст.35, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати дану ухвалу та направити справу першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.211, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 20.07.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №442/2491/16а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 13.09.2016р.