overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/15306/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/808/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 35 хвилин «13» жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «13» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 520/6299/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6299/16а
Номер провадження 2а/522/845/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Одесі ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, була автоматична розподілена до розгляду по суті судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П., у звязку з тим, що справа надійшла з Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Одесі ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 04.10.2016 року о 12 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

02.09.2016
Справа № 2а-91/2010
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-а-91/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі :

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Біляєвського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов"язання внести зміни до актових записів,

встановив:

На підставі п.2.9., 2.11, 1.18 Положення про порядок зміни , доповнення , поновлення та анулювання записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року №86/5 , керуючись ст. 11, 158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Біляєвського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до актових записів задовольнити.

Зобов'язати начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Біляєвського

районного управління юстиції внести зміни в актовий запис №3 від 16 січня 1991 року , про народження ОСОБА_1 , записавши дату її народження "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 ч.5 УК України.

Суддя: Ж.В. Теренчук
Справа № 511/240/16-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/240/16-а

Номер провадження: 2-асз/511/1/16

17 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 551,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу Держземагенства у Роздільнянському районі Одеської області, ОСОБА_2 про внесення виправлень до відомостей Національної кадастрової системи.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року позовна заява повернута позивачу ОСОБА_1 оскільки згідно ст.ст.18 ч.2, 108 п.6 ч.3 КАС України, вона не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

До позовної заяви позивачем додано квітанцію № 86 від 05.02.2016 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 551,21 грн., який повинен бути повернутий позивачу.

Згідно ст.87 ч.2 Кодексу адміністративного судочинста України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно статті 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн. за подання до суду позовної заяви підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.87 ч.2 КАС України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання повернення судового збору в сумі 551,21 грн. - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Роздільнянському районі ГУДКСУ в Одеській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 04.03.1998 року, сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривна 21 коп.), згідно квитанції №86 від 05.02.2016 року, який зарахований до Державного бюджету: призначення платежу: 101; НОМЕР_1; судовий збір (державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженю не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 511/554/16-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/554/16-а
Номер провадження: 2-а/511/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"26" квітня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

при секретарі - Войнікової Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи головного інспектора Департаменту ДАБІ в Одеській області Кузьмінської Ніни Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 99, 160-163, 167 КАС України , ст. ст. ч.5 ст.96, 245 - 248, 251, 256, 280, 282, 287, 288, 293 КУпАП, ст.21 ЦК України, ст.171-2 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову №166 по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.96 ч.5 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень - скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 513/912/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/912/16-а
Провадження № 2-а/513/61/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

13 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Смірнової І.О., при секретарі Коноваленко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання неправомірним рішення Управління ПФУ в Саратському районі, Одеської області від 25 серпня 2016 року № 773 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання позивач зявився, позов підтримала.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день та місце слухання справи, не зявився, не повідомив суд про причину неявки, через що неможливо врегулювати спір мирним шляхом до судового розгляду.

Сторонам письмово роз`яснено право про можливість давати письмові пояснення по заявленим вимогам і юридичну допомогу.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання неправомірним рішення Управління ПФУ в Саратському районі, Одеської області від 25 серпня 2016 року № 773 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 10 годину 20 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 518/1983/15-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
13.09.2016 Справа №: 518/1983/15-а
Провадження № 2-а/518/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської РДА, відділу Держгеокадастру про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-105 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської РДА, відділу Держгеокадастру про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 27.09.2016 року на 11:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 583/2842/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2842/16-а
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

12.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку розміру її пенсії та зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести їй, як позивачу, перерахунок пенсії з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки редакції Липоводолинської районної газети «Наш край» Сумської області № 22 від 29.07.2016 р. відповідно до ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії виходячи з розрахунку 80 % від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рядок статзвіту 87

Призначити судове засідання на 26.09.2016 о 10:30 год., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 731/338/16-а
Суддя: Моцьор О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/338/16-а
Провадження № 2-а/731/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач до початку судового засідання у справі подав до суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п 5. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане позивачем клопотання про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а позовну заяву за таких обставин слід залишити без розгляду.

Керуючись п 5. ч. 1 ст. 155, ст. ст. 184-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варвинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 750/7528/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7528/16-а
Провадження № 2-а/750/632/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

08.08.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року адміністративний ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії був залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вступної частини позовної заяви позивачем зазначено адресу проживання - пров.. Папанівців, 18-а, м. Чернігів.

Деснянським районним судом м. Чернігова двічі - 09.08.2016 року та 18.08.2016 року направлялися позивачу за адресою: пров.. Папанівців, 18-а, м. Чернігів копія ухвали від 09.08.2016 року, однак жодного разу повідомлення вручене не було.

Не був також позивачу вручений акт про відсутність додатків, направлений Деснянським районним судом м. Чернігова позивачу за адресою: пров.. Папанівців, 18-а, м. Чернігів 10.08.2016 року.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Позивач вимоги ухвали не виконав, провадженням у своїй справі не цікавився, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8448/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8448/16-а
Провадження № 2-а/750/786/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/8398/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8398/16-а
Провадження № 2-а/750/779/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя