overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/5769/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/23542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій залишити без руху та надати строк до 16 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 532/485/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про забов'язання відновити виплату пенсії за віком,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кобеляцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про забов'язання відновити виплату пенсії за віком залишити без руху та надати строк до 20 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/20045/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Груп" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус і КО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Груп" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Груп" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-426/379/12 (2а/426/449/12)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/38509/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Нікопольської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 вересня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 826/21732/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15368/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілга Нова», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, цей позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» Крилової Г.А. від 21 вересня 2012 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Вілга-Нова» на цілісний майновий комплекс, який розташований в місті Києві по вулиці Озерній, будинок 1, загальною площею 6203,70 кв.м.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року за цією касаційною скаргою відкрито провадження.

9 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України скаржник надіслав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланням на те, що таке може призвести до невідворотних наслідків, зокрема, відчуження майна третім особам.

Оскільки заявником наведено достатні підстави для вчинення відповідної процесуальної дії - зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року до розгляду касаційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/1055/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/23514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої сооби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №804/1055/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 645/2670/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 442/3236/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху та надати строк до 20 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 814/430/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23681/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Морська транспортна компанія" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Морська транспортна компанія" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, третя особа - ПАТ "Енергобанк" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Морська транспортна компанія" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №814/430/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 233/3569/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/4585/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року

у справі № 233/3569/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

05 квітня 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

У вказаних ухвалах Вищого адміністративного суду України судом помилково зазначено назву відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області замість вірної назви Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену описку у зазначених ухвалах Вищого адміністративного суду України, замість помилково зазначеної назви відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області вказати вірну назву Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року та від 05 квітня 2016 року замість помилково зазначеної назви відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області вказати вірну назву Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 233/3569/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/4585/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги

у справі № 233/3569/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

До вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі № 233/3569/15-а.

Ухвалою судді від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

03 серпня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання касаційної скарги, в якій заявник, керуючись ч. 2 ст. 218 КАС України, відкликає свою касаційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі № 233/3569/15-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед