Справа № 817/1200/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Р і в н е №817/1200/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Геник С.В., Дячук С.О., Марченко О.І.,

відповідача: представник Білик М.В.,

третьої особи на стороні відповідача: представники Луцюк С.С., Рухер Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"
доРівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" звернулось до суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2015 року №.

У судовому засіданні 01.09.2016 року представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду Кабінетом Міністрів України звернення Міністерства юстиції України від 15.08.2016 року щодо примирення сторін.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказане клопотання підтримали.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання та перевіривши їх дослідженими доказами, на основі чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, підставою для можливого зупинення судом провадження у справі в розумінні наведеної норми є об'єктивні причини, що ускладнюють подальший розгляд справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що має місце інвестиційний спір, порушений на основі претензії Lorraine McMahon, Franklin McMahon, Home Group S.A. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" до Держави України, яку представляє Міністерство юстиції України, який стосується, серед іншого, дій Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області з приводу прийняття податкового повідомлення-рішення від 03.03.2015 року № (т. 20 а.с. 209-226).

Як пояснила представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 15.08.2016 року Міністерство юстиції України звернулось до Кабінету Міністрів України із проханням прийняти рішення щодо примирення сторін.

Таким чином, покладені в основу клопотання представників позивача обставини, свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подальшого розгляду та вирішення судом адміністративної справи, оскільки наслідки розгляду Кабінетом Міністрів України звернення Міністерства юстиції України від 15.08.2016 року матимуть безпосередній сплив на предмет спору у даній справі.

Тому, клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №817/1200/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до розгляду Кабінетом Міністрів України звернення Міністерства юстиції України від 15.08.2016 року щодо примирення сторін.

Зобов'язати Міністерство юстиції України повідомити суд про результати розгляду Кабінетом Міністрів України звернення Міністерства юстиції України від 15.08.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.