Справа № 826/13566/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року м. Київ № 826/13566/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до1) Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1 2) Херсонської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 61 3) Державної пенітенціарної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вінницької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1 (далі - відповідач-1), Херсонської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 61 (далі - відповідач-2), Державної пенітенціарної служби України (далі - відповідач-3), про протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чивідповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов ОСОБА_2 підписано представником позивача ОСОБА_3.

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

На підтвердження повноважень надано договір про участь захисника у кримінальному процесі від 25.06.2014, копії свідоцтва про зайняття адвокатської діяльністю № 2813 від 21.05.2014.

Зазначений договір № 2813 укладено між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 (клієнт) про надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

Зі змісту наданого договору, судом встановлено, що ОСОБА_2 не уповноважував адвоката ОСОБА_3 на звернення до адміністративного суду та представництво його інтересів у порядку адміністративного судочинства.

Інші документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 підписувати та подавати позовну заяву від імені ОСОБА_2 у матеріалах позовної заяви відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в адміністративному суді.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський