Справа № 820/7461/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 р. №820/7461/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача та третьої особи Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Задорожної В.М.,

представника заявника ТОВ АПА "Агросвіт"- Савченко В.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про перегляд постанови по справі №820/7461/15 за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 06.09.2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача по справі Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербину Ларису Миколаївну та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" в обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015 р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.02.2016р. ОСОБА_4 було відмовлено у поновлені на посаді директора ТОВ АПА "Агросвіт", а тому оскаржувані дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не порушують прав та інтересів позивача. Також зазначив, що рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2015 р. по справі №922/5493/15, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 р., встановлено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 15 квітня 2015 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 15 квітня 2015 року, про припинення ТОВ АПА "Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії Паркулаба В.Г, визначення строку для заявлення кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015 р. включно, є незаконним та визнано недійсним. Обставини встановлені вказаними судовими рішеннями, а саме, обставини правомірного звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ АПА «Агросвіт», тобто правомірного припинення трудових відносин ОСОБА_4 з ТОВ АПА "Агросвіт" з 01.07.2015 р., а також визнання недійсним та незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 15 квітня 2015 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 15 квітня 2015 року, про припинення ТОВ АПА "Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії Паркулаба В.Г, визначення строку для заявлення кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015 р. включно, є важливими обставинами для розгляду справи та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі ані суду, ані особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Встановлені судовими рішеннями вказані обставини підтверджують той факт, що законні прави та інтереси ОСОБА_4 жодним чином не порушуються. Таким чином, заявник вважає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України встановлення вищевказаних обставин є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в обґрунтування позову зазначив, що на час вчинення Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербина Л.М. оскаржуваних дій існували чинні судові рішення, якими заборонено органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт". На думку позивача, оскаржувані дії вчинено відповідачем всупереч вимог чинного законодавства України, яке поширюється на спірні правовідносини.

Від представника відповідача та третьої особи Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Задорожної В.М., через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник не заперечує проти задовлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про перегляд постанови по справі №820/7461/15 та скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15, з прийняттям нової постанови, якою у задоволені позову належить відмовити. Крім того, по суті позовних вимог зазначила, що на момент подачі уповноваженою особою ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" відповідного пакету документів, підстав для відмови у проведені реєстраційних дій або залишення документів без розгляду не існувало. У зв'язку із чим, державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції діяв виключно на підставі, в межах та у спосіб, які передбачені Конституцією України та чинним законодавством.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року за нововиявленими обставинами заперечував.

Представник відповідача та третьої особи Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Задорожна В.М. в судовому засідання просила заяву задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не надала.

Згідно ч. 2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_6.

Заслухавши представників сторін присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, прийнятих судом до розгляду, просив суд:

- визнати незаконну реєстраційну дію № 2001123 від 15.07.2015 року відповідача 1 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ();

- скасувати реєстраційну дію відповідача 1 № 2001123 від 15.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ();

- зобов'язати відповідача 2 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації реєстраційної дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Щербини Л.М. № 2001123 від 15.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ();

- визнати незаконною реєстраційну дію відповідача 2 № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_6;

- скасувати реєстраційну дію відповідача 1 № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_6;

- зобов'язати відповідача 2 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації реєстраційної дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Щербини Л.М. № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_6.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. у справі №820/7461/15 було позов задоволено частково, визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербина Л.М. №2001123 від 15.07.2015 р. про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ АПА «Агросвіт»; визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербина Л.М. №3001123 від 21.07.2015р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ АПА «Агросвіт» відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА «Агросвіт» з 21.04.2015 р. є ОСОБА_6; зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії №2001123 від 15.07.2015 р. про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ АПА «Агросвіт»; зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії №3001123 від 21.07.2015р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ АПА «Агросвіт» відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА «Агросвіт» з 21.04.2015р. є ОСОБА_6 В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. по справі №820/7461/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №820/7461/15 залишено без змін.

Розглянувши питання щодо наявності нововиявлених обставин, суд наголошує на наступному.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.02.2016 р., у справі №635/4842/15-ц ОСОБА_4, якого було звільнено наказом № 21 директора товариства від 01.07.2015 згідно п.2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, було відмовлено у поновлені на посаді директора ТОВ АПА «Агросвіт» ( т. 5 а.с. 137-142).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2015 р. по справі №922/5493/15, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 р. та постановою Вищого господарського суду від 02.02.2016 р., визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" (код 32949661) від 15 квітня 2015 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" від 15 квітня 2015 року, про припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислсва асоціація "Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії Паркулаба В.Г, визначення строку для заявлення кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015 р. включно (т. 5 а.с. 143-161).

Даними судовими рішеннями встановлено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 15.04.2015 р. про припинення ТОВ АПА «Агросвіт» шляхом ліквідації є незаконним, оскільки не відповідає вимогам чанного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями встановлені обставини, які об'єктивно існували станом на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та є важливими для розгляду справи №820/7461/15, а саме: обставини щодо правомірності звільнення ОСОБА_4 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" з 01.07.2015 р., а також обставина, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 15 квітня 2015 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 15 квітня 2015 року, про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії Паркулаба В.Г, визначення строку для заявлення кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015 р. включно, є незаконним та визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 246 КАС України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають особи, які брали участь у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підставою для задоволення позовних вимог у даній справі стала наявність порушених прав та інтересів ОСОБА_4 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", суд приходить до висновку, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015р. та встановлені ним обставини правомірності звільнення та не перебування у трудових правовідносинах ОСОБА_4 з Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", є істотними для даної справи, про них не було та не могло бути відомо заявнику та суду на час розгляду справи.

Таким чином, перелічені вище обставини є підставою для перегляду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року в даній справі за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу.

Отже вирішуючи справу по суті, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням загальних зборів ТОВ АПА «АГРОСВІТ» від 27.06.2013 року на посаду директора товариства зі строком повноважень до 30.06.2014 року був призначений ОСОБА_4.

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 27.06.2014 року визначено строк повноважень ОСОБА_4 на посаді директора товариства до 30.06.2015 року включно.

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 22.04.2015 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора товариства з 01.07.2015 року у зв'язку з закінченням строку його повноважень.

Наказом № 21 директора товариства від 01.07.2015 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" з 01.07.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року у справі №635/4842/15-ц встановлено, що з 01.07.2015 р. ОСОБА_4 не перебуває у трудових відносинах і не є директором (виконавчим органом) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт".

Суд зазначає, що підставою для задоволення позовних вимог у справі №820/7461/15 стала наявність порушених прав та інтересів ОСОБА_4 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт".

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною.

Згідно зі статтями 104, 105 КАС України, особа, яка вважає, що рішенням суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутись до адміністративного суду з адміністративним позовом, який може містити вимогу, в тому числі, про скасування або визнання такого рішення не чинним.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що права позивача порушуються в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень або вчиненням дії, і внаслідок скасування цього рішення (дії) право позивача буде поновлено.

Реалізуючи своє право на судовий захист в порядку адміністративного судочинства, позивач має довести, а суд має встановити наявність у позивача відповідного права у сфері публічно-правових відносин, обставини порушення цього права рішенням, прийнятим суб'єктом владних повноважень при їх здійсненні, з посиланням на порушення конкретних положень законодавства.

15.07.2015 року уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" подала державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ХМУЮ документи для скасування запису про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" шляхом ліквідації та про звільнення ліквідатора, а саме: рішення засновника (учасника товариства - Компанія "Агросвіт Лімітед") Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 21.04.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 21.04.2015, на підставі якого були скасовані усі рішення засновника від 15.04.2015, звільнено ліквідатора Паркулаба В.Г. та анульовано протокол від 15.04.2015; документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи на подання документів державному реєстратору.

15 липня 2015 року Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербина Л.М. здійснила державну реєстрацію № 2001123 про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ().

20 липня 2015 року уповноваженим представником ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" були подані документи на зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", а саме: реєстраційна картка - форма №4; рішення засновника (учасника товариства - Компанія "Агросвіт Лімітед") Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 22.04.2015 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 22.04.2015, на підставі якого: ОСОБА_4 звільнено з посади директора; ОСОБА_6 призначено на посаду директора; документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи на подання документів державному реєстратору.

21 липня 2015 року Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербина Л.М. здійснила реєстраційну дію № 3001123 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_6.

Не погоджуючись з вищевказаними діями державного реєстратора, ОСОБА_4 оскаржив їх в судовому порядку шляхом подання даного позову.

Аналізуючи дії державного реєстратора від 15.07.2015 р. щодо державної реєстрації скасування рішення засновника щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" шляхом ліквідації та дії державного реєстратора від 21.07.2015 р. щодо внесення запису про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", суд приходить до висновку, що дані правовідносни є публічно правовими та виникли виключно між Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" та державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербиною Л.М.

Рішення засновників (учасників) юридичної особи про скасування рішення щодо припинення юридичної особи, рішення про зміну керівника юридичної особи відносяться до виключної дискреції юридичної особи, і проведення на підставі таких рішень реєстраційні дії не можуть впливати на законні права та інтереси колишніх працівників юридичної особи.

Оскаржувані реєстраційні дії державного реєстратора в даному випадку впливають виключно на права та обов'язки лише Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" і не порушують права та інтереси позивача, оскільки останнього було звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" з 01.07.2015 р., тобто до вчинення відповідачем оспорюваних реєстраційних дій, відтак з зазначеної дати ОСОБА_4 у трудових правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" не перебував.

Суд не приймає до уваги твердження представників позивача стосовно того, що ОСОБА_4 заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016р. було поновлено на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", оскільки дане судове рішення не набрало законної сили та не може вважатися належним та допустимим доказом незаконного звільнення ОСОБА_4 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" та перебування останнього у трудових відносинах, на посаді директора, з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" .

Отже, реєстраційна дія №3001123 від 21.07.2015 р. вчинена державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербиною Л.М. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" не впливає на права та обов'язки ОСОБА_4, оскільки останній не перебуває у трудових правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" з 01.07.2015 р.

Також не впливає на права та законні інтереси позивача реєстраційна дія Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про скасування рішення щодо припинення юридичної особи.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 15.04.2015р., яке було підставою для внесення відомостей до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань щодо припинення товариства шляхом ліквідації, рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2015 р. по справі №922/5493/15, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 р., визнано незаконним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані реєстраційні дії, які вчинені державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербиною Л.М., не порушуються права та законні інтереси ОСОБА_4

Крім того, суд звертає увагу, що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. підставою для визнання незаконними дій державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. при вчинені реєстраційної дії № 3001123 від 21.07.2015 р. про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" та реєстраційної дії № 2001123 від 15.07.2015 року про скасування рішення щодо припинення юридичної особи були ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 р. та ухвала Коломацького районного суду Харківської області від 14.07.2015р., якими було вжито заходи забезпечення позову та заборонено здійснювати реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" .

Проте суд зазначає, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.10.2015 р. по справі №625/4842/15 ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 р. скасовано.

Також, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.12.2015 р. по справі №625/281/15 ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 14.07.2015р. скасовано.

В разі скасування судового акта, він не породжує жодних правових наслідків з моменту його прийняття.

Таким чином, ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 р. та ухвала Коломацького районного суду Харківської області від 14.07.2015 р. є такими, що не породжую жодних правових наслідків з моменту її ухвалення, тобто відповідно з 01.07.2015 р. та з 14.07.2015 р., а тому не можуть вважатися підставою для висновку, що дії державного реєстратора при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій були незаконними.

При цьому суд зазначає, що обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Вказана правова позиція визначена також Вищим адміністративним судом України у своїх рішеннях від 16.10.2013 року № К/800/42957/13, від 25.09.2014 року № К/800/7626/14.

Роз'яснення аналогічного змісту надано Пленумом Вищого адміністративного суду України у п. 21 своєї постанови від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», а також висловленого Конституційним Судом України у рішеннях від 25.11.1997 №6-рп/1997, 25.12.1997 № 9-рп/1997.

Позивач не обґрунтував, не надав до суду належного документального підтвердження порушень його права, на захист якого він звернувся до суду, та не довів, яким чином оскаржувані дії державного реєстратора Щербини Л.М. порушують його права та яким чином будуть відновлені його права у разі задоволення позову, а отже і наявність права, на захист якого спрямований позов.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає тим, що передбачені законодавством, та не забезпечить спосіб захисту або відновлення порушеного, на його думку, права.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 253, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи , які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 13 вересня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.