Справа № 355/117/13-а (2а/355/8/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/31014/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Баришівський міжрайонний прокурор Київської області в Баришівському районному суді Київської області пред'явив позов до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року залишено без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_7 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять його рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя суду апеляційної інстанції, відмовляючи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження, виходив з того, що апелянти не навели та не надали належних доказів та обґрунтувань неможливості своєчасно оскаржити постанову суду першої інстанції.

Такий висновок є правильним з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 30 квітня 2014 року подано 08 травня 2015 року, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги заявники послалися на те, що в період оскарження постанови Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_7 (апеляційну скаргу подано 12 травня 2014 року), ОСОБА_5 здійснювала догляд за неповнолітньою онукою. Крім того, апелянти зазначали про участь протягом року з дати винесення оскаржуваної постанови в розгляді іншої справи, похилий вік та складні матеріальні статки.

Між тим, будь-яких істотних причин, які були перешкодою у реалізації ОСОБА_5 та ОСОБА_7 права на подання у встановлені процесуальним законом строки апеляційної скарги у клопотанні не наведено, що виключає можливість поновлення судом апеляційної інстанції строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, є правильним висновок судді суду апеляційної інстанції про те, що

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пропустили строк на апеляційне оскарження судового рішення з причин, які не можуть бути визнані поважними.

Оскаржуване рішення судді апеляційного суду є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги правильність судового рішення не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_7 залишити без задоволення, а оскаржувану Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді