overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2604/11
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2604/11
Номер провадження 6-а/749/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано згідно постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2011 року у справі за його позовом до УПФ в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду ІІІ групи, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачений, а дублікат йому необхідний для подачі до ДВС та виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник відсутній. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2011 року справі № 2-а-2604/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду ІІІ групи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 182/4821/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4821/16-а
Провадження № 2-а/0182/172/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4332/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4332/16-а
Провадження № 2-а/0182/154/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

12.09.2016 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4897/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4897/16-а
Провадження № 2-а/0182/173/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Нікополь ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Нікополь ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Нікополь ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 15.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/7370/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7370/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Кварталбуд-24"", Прокуратура Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Кварталбуд-24"", Прокуратура Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року об 10:30 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2016 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 293/124/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/124/16-а
УХВАЛА

13 вересня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити боржника управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області його правонаступником Черняхівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судовому засідання заявник подав заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 339/280/16-а
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/280/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП в м.Івано-Франківськ Бігун В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову від 02.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-1 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вказані приписи частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вступають в колізію з положеннями статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

При цьому, приписи частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальними нормами відносно норм Закону України "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до попереднього судового засідання .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП в м.Івано-Франківськ Бігун В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23.09.2016 року 11 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 107 КАС України, зобов`язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 22.09.2016 року.
Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 162/784/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/784/16-а
Провадження № 2-а/162/210/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 182/4812/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4812/16-а
Провадження № 2-а/0182/170/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 09.30 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/7580/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7580/16-а
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороніпозивача - уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку № 12/77 по вул. Старочуднівській в м.Житомирі Нестерчук ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороніпозивача - уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку № 12/77 по вул. Старочуднівській в м.Житомирі Нестерчук ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11:30 20.10.2016, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 358/1234/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1234/16-а Провадження № 2-а/358/58/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати відмову неправомірною та зобовязати УПФУ у Богуславському районі видати їй довідку про розмір заробітної плати в звязку з підвищенням посадових окладів працівників бюджетної сфери з 01.12.2015 року, оскільки вона має намір звернутися до відповідача з заявою про проведення їй перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 11 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4192/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-4189/11, 2-а-4192/11
У Х В А Л А

про об'єднання справ

20 липня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-4192/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Богуславському районі про стягнення недотриманих сум щомісячної грошової доплати до пенсії особі, проживаючий в зоні посиленого радіоекологічного контролю, стягнення недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та матеріали адміністративної справи №2-а-4189/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Богуславському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як «дитині війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Богуславського районного суду з двома однорідними позовами до одного відповідача Управління ПФУ у Богуславському районі.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог одного й того ж позивача до того ж відповідача, а тому потрібно обєднати вказані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.116 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати матеріали адміністративної справи№2-а-4192/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Богуславському районі про стягнення недотриманих сум щомісячної грошової доплати до пенсії особі, проживаючий в зоні посиленого радіоекологічного контролю, стягнення недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та матеріали адміністративної справи №2-а-4189/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Богуславському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як «дитині війни» в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №2-а-4189/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богуславського райсуду ОСОБА_2