Справа № 800/202/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ П/800/202/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Моторного О.А.
Островича С.Е.
Рибченка А.О.
Юрченко В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 800/202/16

за позовомОСОБА_6
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_6, в якій, зокрема, ставиться питання про прийняття додаткового рішення щодо позовних вимог: « 1. Визнати незаконним та скасувати Положення про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 жовтня 2015 року № 68/ЗП-15 в частині повноважень ВККСУ щодо суддів, обраних безстроково, а саме:

- пункт 1.1. щодо посилання на частину 2 статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- пункт 4.4. щодо посилання на статтю 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

- примітки до Додатку №1, а саме виключити з примітки слова «без зазначення найменування суду для переведення»;

- Додаток №2 - Заяву про переведення до іншого суду того ж рівня у зв'язку з реорганізацією, ліквідацією або припиненням роботи суду для судді, обраного безстроково;

- Додаток № 3 щодо посилання на частину 2 статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

2. Визнати незаконним подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона Решетова Вадима Валентиновича, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Новотроїцького районного суду Херсонської області.

3. Визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо внесення подання про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона Решетова Вадима Валентиновича, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Новотроїцького районного суду Херсонської області.»

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Так, в мотивувальній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 року зазначено, що колегія судів дійшла висновку, що переведення судді Решетова Вадима Валентиновича здійснено з дотриманням Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та визначеного Положенням порядку такого переведення, у відповідності до критеріїв, визначених частиною 3 статті 2 КАС України.

Отже, Вищий адміністративний суд України розглянув позовні вимоги ОСОБА_6 та повністю відмовив в задоволенні адміністративного позову, а відтак заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 800/202/16 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №/800/202/16 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді О.А. Моторний
С.Е. Острович
А.О. Рибченко
В.П. Юрченко