Справа № 820/3088/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р.Справа № 820/3088/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Шрамко М.П.

представника позивача Гайдаєнко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. по справі № 820/3088/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСАЙН"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСАЙН" (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо не реєстрації ТОВ "УЛЬТРАСАЙН" платником ПДВ та зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації позивача платником ПДВ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати набрання рішення по справі законної сили;

- зобов'язати відповідача в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСАЙН" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо не реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСАЙН" платником податку на додану вартість.

Зобов'язано Київську об'єднану державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо реєстрації позивача платником ПДВ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати набрання рішення по справі законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСАЙН", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом - 39893720. (а.с.12-28).

10.05.2016 року ТОВ "УЛЬТРАСАЙН" подав до Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області реєстраційну заяву платника податків на додану вартість за формою №1-ПДВ, у зв'язку з перевищенням граничної загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом У ПК України, у т.ч. з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі , нарахованій (сплаченій) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, встановленої статтею 181 розділу У Податкового кодексу України.

До заяви було додано: договір №15-15У про надання послуг від 15.10.15р. РІ НАНУ, Акт №1 приймання-передачі послуг від 19.11.15р., виписку по рахунку № 0959 за 30.11.2015р., реєстр кредитових платіжних документів для зарахування коштів на рахунку клієнта №0959 від 30.11.2015р.; договір №16-15У від 05.11.15р. РІ НАНУ, акт №1 приймання-передачі послуг від 15.12.15р., виписку по рахунку № 0959 за 17.12.2015р., реєстр кредитових платіжних документів для зарахування коштів на рахунку клієнта №0959 від 17.12.2015р.; договір поставки № ДП-01/21-12-15 від 21.12.15р. ФО-П ОСОБА_3, додаткова угода №1 від 04.03.2016р. про проведення приймально-здавальних випробувань, накладну № 00001 від 29.12.15р. ФО-П ОСОБА_3, накладну № 00003 від 29.03.16р. ФО-П ОСОБА_3, прибутковий касовий ордер №9 від 22.12.2015р., прибутковий касовий ордер №10 від 23.12.2015р., прибутковий касовий ордер №11 від 24.12.2015р., прибутковий касовий ордер №12 від 25.12.2015р., прибутковий касовий ордер №13 від 28.12.2015р., прибутковий касовий ордер №14 від 29.12.2015р., прибутковий касовий ордер №15 від 30.12.2015р., прибутковий касовий ордер №1 від 05.01.2016р., прибутковий касовий ордер №2 від 06.01.2016р., прибутковий касовий ордер №3 від 11.01.2016р., прибутковий касовий ордер №4 від 12.01.2016р., прибутковий касовий ордер №5 від 13.01.2016р. прибутковий касовий ордер №6 від 14.01.2016р., прибутковий касовий ордер №7 від 15.01.2016р., прибутковий касовий ордер №8 від 16.01.2016р., прибутковий касовий ордер №9 від 18.01.2016р., прибутковий касовий ордер №10 від 03.02.2016р., прибутковий касовий ордер №11 від 08.02.2016р., прибутковий касовий ордер №12 від 09.02.2016р., прибутковий касовий ордер №13 від 10.02.2016р., прибутковий касовий ордер №14 від 25.03.2016р., прибутковий касовий ордер №15 від 28.03.2016р., прибутковий касовий ордер №16 від 07.04.2016р., прибутковий касовий ордер №17 від 12.04.2016р.; договір поставки № ДП-03/29-02-16 від 29.02.2016р. ФО-П ОСОБА_4, накладну №00001 від 09.03.2016р. ФО-П ОСОБА_4, виписку по рахунку №0959 за 11.03.2016р., реєстр кредитових платіжних документів для зарахування коштів на рахунку клієнта №0959 від 11.03.2016р., платіжне доручення №30848929 від 14.04.2016р.; контракт № 1209-15-10 від 09.12.2015р. АО "НПФ "БИОСС", додаткову угоду №1 от 29.03.2016г., митну декларацію (форма МД-2) 80717000/2016/001331, транспортну накладну DHL Express №32 9589 1023 від 18.04.2016р., меморіальний ордер №77588440 від 23.12.2015р., SWIFT SAAtoAFTsnpI-6183-000001 from 23.12.2015 р., меморіальний ордер №78345652 від 20.01.2016р., SWIFT SAAtoAFTsnpI-4944-000001 from 19.01.2016 р., меморіальний ордер №78550040 від 28.01.2016р., SWIFT SAAtoAFTsnpI -8445-000002 from 28.01.2016, меморіальний ордер №80646412 від 06.04.2016р., SWIFT SAAtoAFTsnpI -8696-000001 from 05.04.2016 (а.с.29-33, 35-105).

Листом №5459/10/20-31-08-01-26 від 13.05.2016 року, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повідомила підприємство, що під час розгляду реєстраційної заяви платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ ТОВ "УЛЬТРАСАЙН" не надано інформацію та її документальне підтвердження щодо здійснення розрахунків за реалізовані та отримані товари/послуги, а саме не надано документального підтвердження у вигляді виписок банку (завірених печаткою) для підтвердження досягнення підприємством суми, визначеної п. 181.1 ст.181 розділу V ПКУ, та запропоновано надати нову реєстраційну заяву з урахуванням вимог діючого законодавства (а.с. 35).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності відмови позивачу в реєстрації платника податку на додану вартість, що в свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів ТОВ "УЛЬТРАСАЙН".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 181.1. статті 181 розділу V Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням ( місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до положень п. 183.1 ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Згідно із п. 183.7 ст.183 Податкового кодексу України, заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У реєстраційній заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Пунктом 3.3 Положення про реєстрацію платників податків ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 р. №1130, встановлено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує встановлену статтею 181 розділу V Кодексу суму (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник ПДВ у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 розділу V Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до п. 3.5. Положення № 1130, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ (додаток 1):

1) заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

2) реєстраційна заява платника ПДВ має бути подана контролюючому органу: б) особами, що прийняли добровільне рішення про реєстрацію платниками ПДВ (пункт 3.4 цього розділу), або особами, які відповідають вимогам підпункту 6 пункту 180.1 статті 180 розділу V Кодексу (підпункт 6 пункту 1.5 розділу I цього Положення), - не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками ПДВ та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних;

3) реєстраційна заява обов'язково має бути підписана заявником із зазначенням дати;

4) будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник ПДВ, і у випадках та в порядку, передбачених статтею 183 розділу V Кодексу, не подала до контролюючого органу реєстраційної заяви, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УЛЬТРАСАЙН» з огляду на те, що гранична загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню сукупно перевищує 1000000 грн подано до контролюючого органу заяву та додані до неї документи про реєстрацію підприємства як платника ПДВ.

Контролюючий орган, відмовляючи ТОВ "УЛЬТРАСАЙН" у проведенні реєстрації як платника ПДВ у своєму листі №5459/10/20-31-08-01-26 від 13.05.2016 року послався на відсутність виписок банку (завірених печаткою) для підтвердження досягнення підприємством суми, визначеної п. 181.1 ст. 181 ПК України.

Відповідно до п. 183.8 ст. 183 Податкового кодексу України, контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180. пунктом 181.1 статті 181. пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу, а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3 - 183.7 цієї статті.

Пунктом 3.8 Положення №1130 встановлено, при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб.

Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

З метою підтвердження достовірності відомостей про відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до контролюючого органу документи, що підтверджують такі відомості.

Відповідно до пункту 3.9 Положення №1130, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (для юридичних осіб, які подали заяву до контролюючого органу у спосіб, визначений в абзаці першому підпункту 1 пункту 3.5 цього розділу), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 5 робочих днів від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Таким чином, з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню сукупно перевищує 1000000 гривень, то суб`єкт господарювання повинен подати реєстраційну заяву та додані до неї документи щодо реєстрації платником ПДВ, проте перелік конкретно визначених документів, які додаються до заяви законодавцем не наведено.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УЛЬТРАСАЙН» разом із заявою від 10.05.2016 року про реєстрацію підприємства, як платника ПДВ, також надано до Київської ОДПІ м. Харкова супровідним листом від 10.05.2016 року пакет документів на підтвердження необхідності такої реєстрації платника податків, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції податкового органу № 100516 (а.с. 33).

Одночасно з поданою реєстраційною заявою платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ від 10.05.2016 року до Київської ОДПІ м. Харкова позивачем були подані платіжні документи, що підтверджують сплату позивачу від здійснення операцій з постачання товарів/послуг загальної суми 1338232,46 грн., а саме: виписки по рахунку, прибуткові касові ордери, платіжне доручення № 30848929 від 14.04.2016 р., меморіальні ордери.

Поряд з цим, контролюючим органом ні в листі від 13.05.2016 року № 5459/10/20-31-08-01-26, ні до суду не надано жодних документально підтверджених доказів, які б вказували на наявність законодавчо передбачених причин, які б могли перешкодити державній реєстрації ТОВ «УЛЬТРАСАЙН» як платника ПДВ.

В листі від 13.05.2016 року № 5459/10/20-31-08-01-26 та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача не зазначено за якими підставами відповідачем не враховано документів наданих позивачем в підтвердження надходження коштів від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, не зазначено які недостовірні або неповні дані подані позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідачем не надано суду доказів правомірності вчинених дій про відмову в реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що ТОВ «УЛЬТРАСАЙН» контролюючому органу надано необхідні документи в підтвердження здійснення розрахунків за реалізовані та отримані товари/послуги для підтвердження досягнення підприємством суми, визначеної п. 181.1 ст.181 розділу V ПК України, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність у податкового органу підстав для відмови в реєстрації підприємства позивача платником податку на додану вартість.

Згідно із п. 183.9 ст. 183 Податкового кодексу України, у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника датку: з бажаного (запланованого) дня реєстрації, зазначеного у реєстраційній заяві, що відповідає даті початку податкового періоду (календарного місяця), з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на виписку податкових накладних.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо не реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСАЙН" платником податку на додану вартість та зобов'язанння Київську об'єднану державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо реєстрації позивача платником ПДВ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати набрання рішення по справі законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року відстрочено Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року по справі № 820/3088/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі та відкрито апеляційне провадження у справі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 805 від 31.05.2016 року.

При поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1515,80 грн (1378 грн.*110%).

Оскільки, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. по справі № 820/3088/16 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.41, ) судовий збір у розмірі 1515 ( одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2016 р.