Справа № 826/13061/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Хаксон", про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 22 серпня 2016 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "АТЕК" (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Хаксон" (далі - ТОВ "Хаксон"), про визнання протиправними та скасування рішень.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що копії позовної заяви, які мають бути направлені відповідачам та третій особі, не підписані. Додане до позовної заяви клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, як і його копії, також не підписано.

Крім того, суд звертає увагу, що на підтвердження повноважень законного представника позивача, у даному випадку генерального директора, до позовної заяви повинні бути додані відповідні документи.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: 1) копій позовної заяви, оформлених відповідно до вимог КАС України; 2) клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на його копій, оформлених відповідно до вимог КАС України; 3) документів, якими підтверджуються повноваження законного представника позивача, яким підписано позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Хаксон", про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин