overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1017/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 р. Справа №818/1017/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №74/236 від 02.07.2016 у розмірі 87000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не надано документа про сплату судового збору.

09.09.2016 позивачем подано заяву про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №0.0.613557991.1 від 09.09.2016 в сумі 870,00 грн.

Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1017/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" вересня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/977/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. справа №818/977/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Ковака В.В., Єрьоменко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 16 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, яка розглядається Великописарівським районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/977/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. Справа № 818/977/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Сергеєвої С.А.

представників відповідача - Ковака В.В., Єрьоменка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/977/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) №633-АГ від 13.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби.

Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.07.2016 року № 125-ОС в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника 4 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури («Суми-1») ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ().

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.07.2016 року по 14.09.2016 року в сумі 9596,52 грн. (дев"ять тисяч п"ятьсот дев"яносто шість грн. 52 коп.).

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 5050,75 грн. (п"ять тисяч п"ятьдесят грн. 75 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 162/750/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/750/16-а
Провадження № 2-а/162/196/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії в межах шестимісячного строку звернення до суду відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, додані документи, слід констатувати неможливість ухвалення законного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 71 КАС України,

ухвалив:

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 157/863/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/863/16-а
Провадження №2-а/157/39/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії у розмірі 90 % від нинішнього розміру заробітної плати за посадою, з якої він вийшов на пенсію, неправомірними та зобовязати його провести перерахунок і виплату такої пенсії.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гончаруку О.Н.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року у справі відкрито провадження і призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Гончарука О.Н.

При повторному авторозподілі справи 12 вересня 2016 року справу розподілено судді Антонюк О.В.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 27 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його здійснити перерахунок пенсії, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 20 хвилин 27 вересня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13). Про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 296/13217/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні в адміністративній справі № 296/13217/15-а 2-а/296/47/16,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира було прийнято додаткову постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії.

Представник Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити у вказаній постанові арифметичну помилку.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 296/13217/15-а, вбачається, що у додатковій постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 6 травня 2016 року судом помилково вказано розмір судового збору, що за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області присуджено в дохід держави.

У звязку з чим, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущену в судовому рішенні цього суду арифметичну помилку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у першому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 6 травня 2016 року в адміністративній справі № 296/13217/15-а 2-а/296/47/16, допущену у зазначенні розміру судового збору, що за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області присуджено в дохід держави, і читати суму не «…1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. ..», а «…487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 283/1868/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1868/16-а
Провадження № 2-а/283/122/2016
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Пенсійний фонд України разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/484/16а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/484/16а
Провадження № 2-а/191/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського Об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду виготовити протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними та протиправними дії Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років та відмови включити до стажу роботи, час, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, за період роботи на посаді старшого дорожнього майстра з 01.02.1990 по 01.06.1991 року

Зобов'язати Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області включити ОСОБА_1, період роботи на посаді старшого дорожнього майстра лінійної дільниці з 01.02.1990 року по 01.06.1991 року, до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років з дати звернення з заявою про призначення пенсії 16.03.2015 рокута призначити і виплачувати пенсію за вислугою років з 16.03.2015 року.

Стягнути з Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру,б.27, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 295/11102/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату пенсії, стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату пенсії, стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 287/61/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/61/16-а
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 05.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для виправлення недоліків до 14 вересня 2016 року, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

12.09.2016 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 05.09.2016 року, однак зазначених недоліків не виправив, тобто не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу, у звязку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3