overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2408/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-позивача-Датій О.В.,

-представника позивача-Ільіна С.В.(довіреність від 04.09.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування висновків, зобовязання вчинити певні дій, -

Керуючись ст.ст.11,158-163,167, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві щодо анулювання 19.11.2015р. зняття з обліку та зняття з обліку у звязку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, 4JGBF71EX8A369220.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України в місті Києві поновити 19.11.2015р. анульовані записи щодо обліку транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, 4JGBF71EX8A369220.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області щодо скасування 19.11.2015р. реєстрації та зняття з обліку у звязку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, 4JGBF71EX8A369220.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області поновити реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов 4JGBF71EX8A369220, двигун 182 за ОСОБА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 14 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3419/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Одеса Справа № 815/3419/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 ст. 52 КАС України визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що позивач працює на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України, а тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України.

Повідомити ОСОБА_2 захисту економіки Національної поліції України про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/4540/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4540/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 792, 81 грн. та пені в розмірі 1 862,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 792, 81 грн. та пені в розмірі 1 862,60 грн.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 792, 81 грн. та пені в розмірі 1 862,60 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3258/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3258/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2016 року №, рішення від 17.02.2016 року № та вимоги від 17.02.2016 року №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3258/16 до 26.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3419/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3419/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, у якому позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) оформлене протоколом засідання центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 01.03.2016 року, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі №815/3096/16 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправним та скасування рішення (висновку), було залишено без розгляду.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016р. ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 15.07.2016р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.09.2016р. вищезазначена справа надійшла до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі в цій частині згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 109, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) .

Запропонувати відповідачу, у разі незгоди з адміністративним позовом, подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.09.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення адміністративного позову без розгляду до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/3959/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3959/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1271 від 03.06.2016 року в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1271 від 03.06.2016 року в частині.

В судове засідання, призначене на 08.09.2016 року, сторони не зявилися. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Відомості щодо належного повідомлення відповідача у суду відсутні.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача, яке надійшло через канцелярію суду 08.09.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою збереження процесуального строку передбаченого на розгляд адміністративної справи та повторного виклику відповідача в наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2922/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2922/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 16.05.2016 року та картки відмови від 18.05.2016 року, зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення із запереченнями, наданими представником відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2922/16 до 26.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3618/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3618/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2016 року № та №.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з наданими запереченнями та письмовими доказами.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3618/16 до 13.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/4315/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4315/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю МОДУС ЛТД до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610218/2 від 05.12.2015 р., скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00423 від 05.12.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МОДУС ЛТД до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610218/2 від 05.12.2015 р., скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00423 від 05.12.2015 р.

Ухвалою від 31.08.2016р. адміністративний позов залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати та перерахування суми податків і зборів, згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, до Державного бюджету України, а саме: різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (платіжне доручення, квитанція тощо) задля можливості визначення реальної суми позову; документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо представництва інтересів ТОВ МОДУС ЛТД; доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали зверненню у встановлений ст. 99 КАС України строк до суду.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 31.08.2016р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4557/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4557/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ТОВ « 100 ШИН» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ « 100 ШИН» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « 100 ШИН» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 19.09.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Направити відповідачу копію позовної заяви.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина