Справа № 806/2492/13-а,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2492/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

15 червня 2016 року Житомир Справа № 806/2492/13-a,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павелки" про стягнення 6386,49 грн,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - стягувача при виконанні виконавчого листа № 3617/13 від 09.08.2013 іншою юридичною особою, а саме Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області і є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Представник заявника, представник відповідача та представник Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. При цьому Відділ указав, що заяв і заперечень не мають.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в справі № 806/2492/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павелки" на їх користь заборгованість у сумі 6386,49 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 19 серпня 2013 року його представником отримано виконавчий лист за № 3617/13.

У подальшому виконавчий лист направлений до Відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2016.

Судом установлено, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі, управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі, управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі та утворено нову юридичну особу - Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.03.2016.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З огляду на те, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на його правонаступника - Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко