overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/964/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/964/16

14 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача Федорович В.Ю.

відповідача Державний реєстратор Захарків І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Захарків Ірини Юріївни Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про скасування рішення про відмову в державній реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Захарків Ірини Юріївни Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації №30201642 від 24 червня 2016 року про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2057 га., кадастровий номер :01:001:0023 за Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник", код 30066909.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації (вул. М.Кривоноса, 10, м. Тернопіль, ) на користь Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №144 від 18.08.2016 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/2147/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2147/16

Справа № 815/2147/16

УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА 777 ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке було винесене на підставі акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області №69/15-32-40-02/35404158 від 04.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА 777 ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке було винесене на підставі акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області №69/15-32-40-02/35404158 від 04.04.2016 року.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 14.09.2016 року суд завершив офіційне з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами та надав час учасникам судочинства підготуватись до виступу в судових дебатах, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах, але не пізніше 30.09.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА 777 ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке було винесене на підставі акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області №69/15-32-40-02/35404158 від 04.04.2016 року до моменту отримання судом від представника відповідача письмових заперечень проти позову та додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 19.07.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/937/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/937/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/937/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Полтавська птахофабрика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішеня, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Полтавська птахофабрика" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішеня.

Ухвалою від 23 серпня 2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/945/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/945/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/945/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ - Транс"

до відповідача

Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АМ - Транс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 28 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 13 вересня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/4906/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4906/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" вересня 2016 р. № 820/4906/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішень та карток відмови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000187/2 від 20 липня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

2. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2016/000191/2 від 21 липня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

3. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000200/2 від 28 липня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

6. Скасувати Картку відмови в прийнята митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110001/2016/001207 Чернігівської митниці ДФС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1134/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 р. Справа №818/1134/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун інтергруп" стягнення за податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун інтергруп" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, та готівки, що йому належить, податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3 037 441,09 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю доказу сплати судового збору та доказу направлення відповідачу копії подання та доданих до нього документів. Позивачу надано строк до 16:00 год. 14.09.2016 для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали о 15:19 год. 14.09.2016 до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків подання разом платіжним дорученням про сплату судового збору та поштовою квитанцією про направлення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1134/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун інтергруп" стягнення за податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати у судове засідання довідку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун інтергруп" податкового боргу з податку на додану вартість станом на 15.09.2016.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/881/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/881/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/881/16

05 серпня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Дружба" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Дружба" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 28 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного підприємства "Дружба" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/4129/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.09.2016р. № 820/4129/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.10.2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 817/1392/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1392/16

12 вересня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПредставника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини
про скасування відповіді та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про скасування відповіді від 17.08.2016 року та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про скасування відповіді та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/3232/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3232/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання недійсною постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсною постанову про адміністративно-господарський штраф №003411 від 26.03.2014 р. та акт №088143 від 11.02.2014 р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року.

18.08.2016 року на адресу позивача було повторно надіслано ухвалу суду від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 14 вересня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання недійсною постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.