Справа № 824/745/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/745/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за №88/5 ДСК від 18.05.2016 р. "Про внесення змін до наказу № 249/2 від 21.11.2015р.", як такий що є безпідставним, протиправним, необгрунтованим, суперечливим та прийнятим з порушенням чинних нормативно-правових актів України;

- внести зміни до затвердженого Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях 23.05.2016 р. переліку посад працівників Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, які виконують функції з обслуговування, а саме: вилучити посаду провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення та подати його Міжрегіональному управлінню Національного агентства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях для затвердження;

- внести зміни до штатного розпису Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на 2016 р., затвердженого заступником Міністра - керівником апарату Міністерства юстиції України 24.05.2016, а саме: вилучити посаду провідного інженера-програміста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення та внести посаду головного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення та подати його заступнику Міністра - керівнику апарату Міністерства юстиції України для затвердження;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк подання зазначеного звіту.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що 14.08.2015 р. наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 120/5 "Про призначення відповідальним за технічний захист інформації в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області" їй було призначено особою відповідальною за технічний захист інформації (ТЗІ) в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області.

Поряд з цим, позивач також посилається, що 21.09.2015 р. наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 207/2 "Про створення позаштатної служби захисту інформації у Головному територіальному управління юстиції було створено позаштатну службу захисту інформації, в яку вона увійшла як адміністратор безпеки системи.

Окрім цього, позивач відмічає в позовній заяві, що затверджено положення про позаштатну службу захисту інформації в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області.

Одночасно, вказує, що 21.11.2015 р. наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області № 249/2 ДСК "Про організацію технічного захисту інформації з обмеженим доступом, що циркулює на об'єктах інформаційної діяльності Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області" її було призначено: відповідальним за технічний захист інформації (ТЗІ) в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області; адміністратором безпеки в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області; системним адміністратором в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області та створено позаштатну службу захисту інформації в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області.

Більше того, позивач наголошує, що на даний час діє Положення про позаштатну службу захисту інформації в автоматизованих системах Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за № 45 ДСК від 27.11.2015 р.

Разом з тим, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано причин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Більше того, як вбачається із позовних вимог, позивач просить скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за № 88/5 ДСК від 18.05.2016 р. "Про внесення змін до наказу № 249/2 ДСК від 21.11.2015 р., однак оскаржуване рішення до позовної заяви не додав та не вказав причин, які унеможливлюють його подання до суду.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог немайновий. Оскільки, позовна заява містить 4 вимоги немайнового характеру, то судовий збір має бути сплачений позивачем за кожну окремо вимогу.

Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру по 551,20 грн. (0,4 х 1378,00 грн.) за кожну, а всього 2204,80 грн.

Докази сплати судового збору за подання вказаного позову позивач до суду не надав.

Натомість, в позовній заяві позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а саме про звільнення від сплати судового збору позивачів за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Суд роз'яснює, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення позивача до суду) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки, позовні вимоги не стосується стягнення заробітної плати на користь позивача та/або поновлення його на роботі, відтак позивач не звільнений від сплати судового збору за поданий позов.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький