Справа № 810/1884/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

08 вересня 2016 року 810/1884/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Гуриненко О.М. та представника відповідача Терещенко Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області та державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" з позовом до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни про скасування рішень:

- індексний номер 29401621 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1;

- індексний номер 29290787 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2;

- індексний номер 29264519 від 15.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3;

- індексний номер 29405380 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4;

- індексний номер 29291697 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5;

- індексний номер 29292600 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6;

- індексний номер 29405989 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_7;

- індексний номер 29295286 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_8;

- індексний номер 28506566 від 29.02.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_9.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

26.08.2016 позивачем подана до суду змінена позовна заява до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області та державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно якої позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича щодо відкриття поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:02000, НОМЕР_9 та НОМЕР_14 та їх державної реєстрації;

2) визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича щодо державної реєстрації утворених внаслідок поділу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та відкриття поземельних книг;

3) скасувати наступні рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни:

- індексний номер 29401621 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1;

- індексний номер 29290787 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2;

- індексний номер 29264519 від 15.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3;

- індексний номер 29405380 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4;

- індексний номер 29291697 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5;

- індексний номер 29292600 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6;

- індексний номер 29405989 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_7;

- індексний номер 29295286 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_8.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду, про що постановлена усна ухвала від 08.09.2016 без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання.

Разом з позовної заявою 06.06.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якому позивач просить суд:

- зобов'язати державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Криворучко Оксану Вікторівну (08300, м. Бориспіль, вул. Островського, 2-А) внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону реєструвати, вносити зміни, скасовувати записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або реєструвати обтяження щодо земельних ділянок, які розташовані на території Ревненської сільської ради Бориспільського району площею 0,8778 га НОМЕР_9; НОМЕР_4 1,3659 га; НОМЕР_8 0,0675га; НОМЕР_7 0,0743га; НОМЕР_6 0,0723га; НОМЕР_5 0,4201га; НОМЕР_1 0,7065га; НОМЕР_3 0,3216га; НОМЕР_2 0,044 га.

- заборонити Управлінню Держгеокадастру у Бориспільському районі (08300, Київська область, м. Бориспіль вул. Київський шлях, 79) реєструвати поділ/об'єднання земельних ділянок площею 0,8778 га НОМЕР_9; НОМЕР_4 1,3659 га; НОМЕР_8 0,0675 га; НОМЕР_7 0,0743 га; НОМЕР_6 0,0723 га; НОМЕР_5 0,4201га; НОМЕР_1 0,7065 га; НОМЕР_10,3216 га; НОМЕР_2 0,044 га.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач посилається на те, що спірні правовідносини у вигляді формування та реєстрації новоутворених земельних ділянок шляхом поділу раніше існуючих ділянок фактично виникли у зв'язку з невжиттям заходів забезпечення позову при розгляді Бориспільським міськрайонним судом Київської області справи №2/1005/4/2013, що надало можливість колишнім власникам земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вільно розпоряджатися земельними ділянками, правовстановлюючі документи на які були визнані недійсними у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 розгляд вказаного клопотання був призначений на 16.08.2016 о 14 год. 00 хв., проте у судове засідання представники учасників судового процесу не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд клопотання був відкладений до 08.09.2016 о 15 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник Управління держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив про доцільність вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. №2 встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом у судовому засіданні, ТОВ «Універсалагротрейд» є власником пайового фонду майна КСПП «Ревне», підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-ІУ №687.

На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2007 у справі №2-1436/07 ОСОБА_7 отримав право власності на земельну ділянку площею 4,95 га під належними ТОВ «Універсалагротрейд» об'єктами нерухомого майна як власнику майнових прав у пайовому фонді колишнього КСПП.

Право власності ОСОБА_7 було оформлено державним актом серії НОМЕР_11, виданим 01.06.2007.

В подальшому за апеляційною скаргою ТОВ «Універсалагротрейд» рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2007 у справі №2-1436/07 було скасовано Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.04.2009 та справу направлено на новий розгляд, під час якого та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2011 позовна заява була залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Однак, після отримання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 4,95 га (кадастровий номер НОМЕР_12) ОСОБА_7 був здійснений поділ цієї ділянки на 4 ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_9, НОМЕР_14 з наступним відчуженням їх:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоінтерком» - земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12 площею 1,0 га);

- ОСОБА_8 - земельної ділянки площею 2,00 га (кадастровий номер НОМЕР_14), земельної площею 0,8778 га (кадастровий номер НОМЕР_9), земельної площею 1,0722 га (кадастровий номер НОМЕР_13).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2012 у справі №2/1005/4/2012, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07.06.2012 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розглдяу цивільних і кримінальних справ від 27.08.2012, визнано недійсними:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11, виданий 01.06.2007 ім'я ОСОБА_7;

- укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14 червня 2007 року 3 договори купівлі-продажу земельних ділянок - площею 2,00 га (кадастровий номер НОМЕР_14), площею 0,8778 га (кадастровий номер НОМЕР_9), площею 1,0722 га (кадастровий номер НОМЕР_13);

- укладений 22 червня 2007 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Екоінтерком» договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0 га, кадастровий номер НОМЕР_12;

- відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я ОСОБА_8 та ТОВ «Екоінтерком».

Судом встановлено, що в подальшому ОСОБА_8 всі три земельні ділянки були відчужені ОСОБА_5 (кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_13, НОМЕР_9, НОМЕР_14).

В свою чергу, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_13 була відчужена ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10, якою був здійснений поділ цієї ділянки на три ділянки:

- земельну ділянку площею 0,3216 га, кадастровий номер НОМЕР_3;

- земельну ділянку площею 0,044 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

- земельну ділянку площею 0,7065 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Земельна ділянка площею 0,7065 га, кадастровий номер НОМЕР_1, була відчужена ОСОБА_9 ОСОБА_11 ОСОБА_12.

Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_14 була поділена ОСОБА_5 на п'ять ділянок:

- земельну ділянку площею 0,0675 га, кадастровий номер НОМЕР_8;

- земельну ділянку площею 0,0723 га, кадастровий номер НОМЕР_6;

- земельну ділянку площею 0,4201 га, кадастровий номер НОМЕР_5;

- земельну ділянку площею 1,3659 га, кадастровий номер НОМЕР_4;

- земельну ділянку площею 0,0743 га, кадастровий номер НОМЕР_7.

При цьому, земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_7 біли відчужені ОСОБА_5 ОСОБА_13.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідчать про те, що незважаючи на наявність судових рішень про визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_13, НОМЕР_9, НОМЕР_14 (що не може тягти за собою жодних наслідків крім тих, які пов'язані з недійсністю), відбулося подальше відчуження та поділ земельних ділянок, з реєстрацією новоутворених ділянок, що ускладнює захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» як власника нерухомого майна, розташованого на спірних земельних ділянках.

При цьому, суд погоджується з твердженням позивача про те, що своєчасне вжиття заходів забезпечення позову та накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій з земельними ділянками та правами на них запобігло б виникненню спірних правовідносин.

Суд вважає, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна можливість здійснення подальшого відчуження земельних вищевказаних спірних земельних ділянок, здійснення їх поділу чи об'єднання, що призведе до ускладнення захисту в майбутньому порушених прав позивача, у разі задоволення позову.

З урахуванням цього, суд вважає, що у даному випадку наявні передумови для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Управлінню Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області реєструвати поділ чи об'єднання земельних ділянок.

При цьому, щодо вимоги позивача про зобов'язання приватного нотаріуса Криворучко Оксани Вікторівни внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону реєструвати, вносити зміни, скасовувати записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або реєструвати обтяження щодо спірних земельних ділянок, суд зазначає, що вичерпний перелік способів забезпечення позову закріплений статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій відсутній такий спосіб як спонукання до виконання певних дій, у зв'язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

У той же час, у судовому засіданні представник позивача просив суд розцінювати вказану вимогу як заборону приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксані Вікторівні реєструвати, вносити зміни, скасовувати записи в Реєстрі.

Враховуючи, що норми статті 117 КАС України дозволяють вжиття заходів забезпечення позову у тому числі за ініціативою суду, та приймаючи до уваги те, що реєстрація речових прав на спірні земельні ділянки була проведена одним реєстратором - приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксаною Вікторівною, суд вважає, що у даному випадку є доцільним також накладення заборони зазначеному суб'єкту реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок.

При цьому, суд зауважує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту - до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У даному випадку суд вважає доцільним зупинити дію зазначених вище рішень відповідача, оскільки невжиття такого заходу, у разі задоволення позову, призведе до необхідності докласти значних зусиль для відновлення порушених прав позивача на використання земельних ділянок.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Також суд повідомляє, що відповідно до частин 5, 6 статті 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали був складений та підписаний 12.09.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. До набрання законної сили рішенням у цій справі заборонити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксані Вікторівні реєструвати, вносити зміни, скасовувати записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, розташованих на території Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровими номерами НОМЕР_9, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

3. До набрання законної сили рішенням у цій справі заборонити Управлінню Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області реєструвати поділ чи об'єднання земельних ділянок, розташованих на території Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровими номерами НОМЕР_9, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

4. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (08342, Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільська, 7, ідентифікаційний код 33102237).

6. Боржниками за цією ухвалою є приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксана Вікторівна (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Островського, 2-А) та Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79).

7. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання до 08.09.2017.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.