Справа № 819/485/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 876/3008/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Обрізко І.М., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року у справі № 819/485/16 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про оскарження рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в державному реєстрі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про оскарження рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в державному реєстрі.

14 квітня 2016 року позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті, шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" скликати та проводити загальні збори в т.ч. проводити загальні збори 18.04.2016 р., вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до статуту ТОВ "Домобудівник", в т.ч. змін до складу учасників товариства, розміру їх внесків та державної реєстрації таких змін, вчиняти будь-які дії на відчуження всього рухомого та нерухомого майна товариства, заборонити Тернопільському міському управлінню юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до статуту товариства та відомостей щодо складу та інформації учасників (засновників) товариства.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково, а саме заборонено Тернопільському міському управлінню юстиції до вирішення справи по суті вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до статуту товариства та відомостей щодо складу та інформації учасників (засновників) товариства, у решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану ухвалу слід скасувати.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації об'єднань громадян Тернопільського міського управління юстиції, що пов'язано із вчиненням реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до статуту товариства та відомостей щодо складу та інформації учасників (засновників) товариства в частині запису щодо позивача, якого рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2016 р. поновлено на посаді директора ТОВ "Домобудівник".

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку та приймає рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, Тернопільським окружним адміністративним судом незважаючи на те, що позов зачіпає права та інтереси ТОВ «Домобудівник», а в заяві про забезпечення позову позивач просив заборонити відповідачу проводити реєстраційні дії за зверненнями ТОВ «Домобудівник», ТОВ «Домобудівник» не було залучено до участі у розгляді справи таким чином суд першої інстанції позбавив ТОВ «Домобудівник» на захист своїх прав.

Окрім вищенаведеного суд першої інстанції задовольняючи частково клопотання позивача про забезпечення позову до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не можуть бути внесені зміни на підставі рішень позачергових загальних зборів учасників щодо складу учасників ТОВ «Домобудівник» (спадкоємців) та розмірів їх часток, а тому спадкоємці позбавлені права вільно розпоряджатися своїми корпоративними правами (передавати їх в заставу, дарувати, заповідати тощо).

Як зазначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 року, судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковими до виконання на всій території України. За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального прав: урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад прг (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмово провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається ухвала про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року у справі № 819/485/16 скасувати прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : І.М. Обрізко

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2016 року.