Справа № 820/3404/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 вересня 2016 р. Справа № 820/3404/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 1426,81 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, що нарахований на підставі заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування, на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року замінено позивача Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області у справі за адміністративним позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 1426,81 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, яка виникла внаслідок несплати суми, що підтверджується податковою вимогою №14214-00 від 23.11.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У наданих через канцелярію суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечувала та зазначила, що відповідач включно по жовтень 20145 року здійснювала торгову діяльність у єдиній торговій точці, яку в подальшому відповідно до договору оренди приміщення було передано іншому суб'єкту господарювання.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт господарювання 17.02.2000 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій (а.с. 19-20).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідачем до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та самостійно обрано 2 групу - 20 відсотків до розміру мінімальної плати (а.с.51-52).

Відповідно до п.291.3 ст. 291 ПКУ юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої групи є календарний рік.

Згідно п. 295.1 та п. 295.2 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст. 300 ПКУ платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Пунктом 296.2 ст. 296 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань встановлено ст.54 ПК України, зокрема, згідно 54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, має заборгованість з єдиного податку перед бюджетом. За несвоєчасну сплату єдиного податку податковим органом винесено податкову вимогу № 14214-00 від 23.11.2015 року за сумою 356,41 грн, докази направлення та вручення якої наявні в матеріалах справи (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Податкового кодексу України 59.1 у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Щодо посилань відповідача на наявність укладеного договору оренди приміщення, відповідно до якого торгове місце фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 передано в оренду та відсутності у відповідача доходу, суд зазначає наступне.

Матеріали справи містять подані відповідачем до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 08.02.2016 року та 07.04.2016 року (а.с. 37; 38), в яких відповідачем самостійно визначено зобов'язання.

Під час розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України або доказів виконання такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Згідно п.п. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) грн 81 коп. по єдиному податку з фізичних осіб, що нарахований на підставі заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування, на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Нуруллаєв І.С.