Справа № 2-а-4136/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-4136/11
У Х В А Л А

24.06.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

02.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом ІІ групи, його захворювання повязане з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС, у звязку з чим відповідачем йому було призначено пенсію. Вважає, що при нарахуванні пенсії відповідачем порушуються вимоги Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки пенсія йому повинна нараховуватися в залежності від мінімальної пенсії за віком, яка існує в державі, встановленої групи інвалідності та прожиткового мінімуму встановленого в державі.

Просив суд визнати дії відповідача, по не приведенню у відповідність вимогам ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру призначеної йому пенсії, незаконними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області провести йому перерахунок основної та додаткової пенсії, починаючи з 19.11.2010 року, і встановити її, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з виконанням приписів ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою суду від 03.06.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезгаданим позовом та призначено її до розгляду у порядку скороченого провадження, відповідно до ч.1 п.2 ст.1832 КАС України.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 02 червня 2011 року. Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав до 02 грудня 2010 року.

Рішення Конституційного Суду № 6-рп від 09.07.2007 року публікувалося в пресі (Офіційний вісник України, 2007, N 52 (27.07.2007), Баланс, 2007, 07, № 33, Баланс-Бюджет, 2007, 07, № 23, Закон і Бізнес, 2007, 07, № 29, Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации, 2007, 08, № 34, Все про бухгалтерський облік, 2007, 07, № 69 та ін.) та обговорювалося в засобах масової інформації, таким же чином було оприлюднено і Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 , тому позивач мав можливість з ними при бажанні ознайомитися, а отже суд вважає, що позивачу було достовірно відомо починаючи з липня 2007 року про порушення його прав відповідачем при нарахуванні підвищення до пенсії, як дитині війни.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду за захистом порушеного права, не надано суду обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, із клопотанням про поновлення згаданого строку до суду він не звертався, та, зважаючи на ту обставину, що підстави поновлення такого строку відсутні, позовні вимоги що стосуються періоду з 19.11.2010 року по 01.12.2010 року підлягають залишенню без розгляду, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, в частині вимог, що стосуються періоду з 19.11.2010 року по 01.12.2010 року, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя ОСОБА_2