Справа № 822/1610/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1610/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретарі за участі:Горбатюк І.С. ОСОБА_3 представника позивачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації об"єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулись з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення №9500130 від 27.04.2015 державного реєстратора-приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича про проведення державної реєстрації господарського приміщення площею 98,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1, яке належить ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності за номером реєстрації права власності НОМЕР_1, яке належить ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 98,0 кв.м.

- визнати протиправним та скасувати рішення №9221460 від 30.03.2015 державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дубас Олени Олександрівни про проведення державної реєстрації торгового приміщення площею 21.5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_4, яке належить ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності за номером реєстрації права власності НОМЕР_4, яке належить ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 21,5 кв.м.

- визнати протиправним та скасувати рішення №13443061 від 26.02.2016 державного реєстратора-приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни про проведення державної реєстрації торгового приміщення площею 536,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3, яке належить ОСОБА_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності за номером реєстрації права власності НОМЕР_3, яке належить ОСОБА_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 536,0 кв.м.

- визнати протиправним та скасувати рішення №9220836 від 30.03.2015 державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дубас Олени Олександрівни про проведення державної реєстрації торгового приміщення площею 44,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2, яке належить ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності за номером реєстрації права власності НОМЕР_2, яке належить ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,3 кв.м.

- визнати протиправним та скасувати рішення №9220500 від 30.03.2015 державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дубас Олени Олександрівни про проведення державної реєстрації господарського приміщення площею 16,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_5, яке належить ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу реєстрації речових прав та майнових обтяжень внести запис до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності за номером реєстрації права власності НОМЕР_5, яке належить ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 16,3 кв.м.

ОСОБА_3 та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, щодо пропущення строків звернення до адміністративного суду пояснили, що відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію.

Підставою для скасування державної реєстрації об'єктів нерухомого майна послужила постанова ХОАС від 15.01.2016 року, якою визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме магазину з надбудовою офісного приміщення, в будинку №38 по вулиці Зарічанська в м. Хмельницькому.

Вказана постанова не набрала законної сили через її апеляційне оскарження, і набрала чинності після залишення її без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Таким чином вважають, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня набрання чинності судовим рішенням, за яким було скасовано підставу для державної реєстрації нерухомого майна, а саме з 21 квітня 2016 року, тому строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав до суду заперечення, при розгляді адміністративного позову покладається на думку суду, просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємному зв'язку, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст.99 КАС України.

Згідно ч. 1, ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено що позивачі звернулись до суду 17.08.2016 року про відновлення своїх порушених прав шляхом визнання протиправними, скасувати рішення державних реєстраторів та приватних нотаріусів та зобов'язати відповідача внести записи до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача був присутній в судовому засіданні 15.01.2016 року під час скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, отже знав, або мав би знати про рішення державних реєстраторів та приватних нотаріусів.

Суд не приймає до уваги вказані позивачами підстави, що строк звернення повинен рахуватися з 21.04.2016 року, оскільки вважає, що позивачі оскаржують рішення березня 2015 року, а звернулись до суду 17.08.2016 року, тобто з порушенням ч.2 ст.99 КАС України.

Отже позивачі порушили строк звернення до адміністративного суду, а саме, ч.2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення у справах "Девеер проти Бельгії", "Голдер проти Сполученого Королівства").

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням подання позову з пропуском строку для звернення до суду та відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155, 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації об'єктів нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2016 року

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап