Справа № 461/1260/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1260/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Сичова Ю.В., Лейбенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову № 2800/20909/15 від 11.12.2015 року про накладення на нього стягнення за порушення митних правил. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2015 року, як вказано у постанові, він державний кордон України не перетинав, жодних товарів не переміщував. А документи по даній справі Львівською митницею направлялися також особі, яка має однакове з ним прізвище, ОСОБА_4, який також проживає в с. Бутини Сокальського району Львівської області.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, адміністративний позов просив задовольнити.

Представники Львівської митниці в судовому засіданні проти позову заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані сторонами письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Львівської митниці ДФС України від 11.12.2015 року у справі № 2800/20909/15 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України, передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

В той же час, відповідно до листа Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України від 23.03.2016 року № 23/2793, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не перетинав державний кордон України 03.03.2015 року. В цей день, в пункті пропуску «Рава-Руська» державний кордон перетинав інший громадянин України ОСОБА_1, з іншою датою народження та номером документів.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову та касування постанови Львівської митниці від 11.12.2015 року, оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил повністю спростована наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 154, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 11 грудня 2015 року в справі про порушення митних правил №2800/20909/15 відносно ОСОБА_1.

Стягнути з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.