Справа № 822/1604/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретаріБачок О.В.
за участі:позивача представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивача звільнено з посади начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності. Стверджує, що ДФІ в Хмельницькій області видала довідку від 29.07.2016 року № 81 про заробітну плату рівнозначній посаді начальника відділу станом на 01.12.2015 року. Однак при здійсненні розрахунку та видачі вказаної довідки, відповідач проігнорував наказ КРУ в Хмельницькій області від 14.07.2010 року № 89-о "Про переведення працівників управління", п.2 якого позивачу на посаді начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки встановлена надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 30%.

Позивач в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до Указу Президента "Про оптимізацію системи органів виконавчої влади" № 1085/2010 від 02.12.2010 року Державна фінансова інспекція України є правонаступником Головного контрольно-ревізійного управління України.

Наказом КРУ в Хмельницькій області від 03.09.2010 року № 164-о "Про переведення ОСОБА_3.", позивача переведено з посади начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки на посаду провідного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг.

Зазначений наказ позивач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №2а/9216/10/2270 від 26.04.2011 року визнано незаконним та скасовано наказ Контроль-ревізійного управління в Хмельницькій області № 164-о від 03.09.2010 року щодо переведення ОСОБА_3 на посаду провідного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 року постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2011 року залишена без змін.

На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №2а/9216/10/2270, наказом КРУ в Хмельницькій області від 12.07.2011 року № 151-о "Про перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_3." внесено зміни до п.1 наказу КРУ в Хмельницькій області від 17.12.2010 року № 309-о "Про звільнення ОСОБА_3." та викладено його у наступній редакції: "Звільнити ОСОБА_3 з посади начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області 17 грудня 2010 року за власним бажанням в зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності, згідно ст. 38 КЗпП України".

Відповідач видав позивачу довідку від 13.07.2011 року № 102 із проведеним розрахунком заробітної плати з посади начальника відділу.

Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області видала позивачу довідку від 29.07.2016 року № 81 про заробітну плату рівнозначній посаді начальника відділу, станом на 01.12.2015 року.

У вказаній довідці у графі - Надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, відповідно до наказу КРУ в Хмельницькій області від 01.11.2010 року № 250-0 "Про встановлення надбавок за високі досягнення" по посаді провідного контролера - ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг, встановлено 0,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із висновками відповідача, звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №723-XII (в редакції чинній на момент виникнення спір правовідносин), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст.33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів" встановлено, що у межах видатків по оплаті праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, пов'яаних з індексацією надбавок, доплат та премій, підвищуються на 25% посадові оклади керівних працівників, спеціалістів та службовців з 01.12.2015 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

З матеріалів справи вбачається, що позивачу, на посаді начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки, наказом КРУ в Хмельницькій області № 89-о від 14.07.2010 року встановлена надбавка за високі досягнення у праці у розмірі 30% .

Отже, суд вважає, що надбавка за високі досягнення у праці входить до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Оскільки, позивача звільнено з посади начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки Контроль-ревізійного управління в Хмельницькій області, тому, суд приходить до висновку, що у довідці про заробітну плату повинна враховуватись надбавка за високі досягнення у праці, встановлена наказом КРУ в Хмельницькій області № 89-о від 14.07.2010 року в розмірі 30%.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 01.11.2010 року № 250-о "Про встановлення надбавок за високі досягнення" в частині встановлення ОСОБА_3 надбавки по посаді провідного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області видати довідку ОСОБА_3 про заробітну плату з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці, встановлену наказом Контрольного-ревізійного управління в Хмельницькій області від 14.07.2010 року № 89-о "Про переведення працівників управління" у розмірі 30% та внести відповідні зміни до особового рахунку ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2016 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий