Справа № 823/1087/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

09 вересня 2016 року справа № 823/1087/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представників позивача: Черниш П.Т., Зубова В.С., Тимошенка Б.А. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про залишення без розгляду окремих позовних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Зубр" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення,

встановив:

10 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Зубр", в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 29.06.2016 та № від 28.03.2016, якими накладено штрафні санкції на ТОВ «НВО Зубр» за затримку сплати грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб».

06 вересня 2016 року представником позивача подано клопотання, в якому він просить: 1) залишити без розгляду:

- позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.06.2016;

- позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.03.2016;

- позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.03.2016.

2. Прохальну частину викласти в наступній редакції:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.06.2016, яким на ТОВ «НВО Зубр» накладено штраф у розмірі 9086,60 грн за порушення строку сплати грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб».

В судовому засіданні представники позивача підтримали подане клопотання.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає таке.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача визначено статтею 155 КАС України. Відповідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло відповідне клопотання позивача.

Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з аналогічним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду у загальному порядку, встановленому законом, суд дійшов висновку, що заява позивача є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Врахувавши, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду в загальному порядку, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання представника позивача та залишити адміністративну справу №823/1087/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Зубр» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень № від 29.06.2016 та № від 28.03.2016 без розгляду.

Щодо клопотання в частині підтримання позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.06.2016, яким на ТОВ «НВО Зубр» накладено штраф у розмірі 9086,60 грн за порушення строку сплати грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб», суд зазначає таке.

10 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «НВО Зубр», в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 29.06.2016 та № від 28.03.2016, якими накладено штрафні санкції на ТОВ «НВО Зубр» за затримку сплати грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб».

В ході судового розгляду справи позивачем заяв про зменшення чи збільшення позовних вимог подано не було, а тому клопотання представника позивача про викладення прохальної частини позову наступним чином: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.06.2016, яким на ТОВ «НВО Зубр» накладено штраф у розмірі 9086,60 грн за порушення строку сплати грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб», суд розцінює, як зміну предмету та підстав позову.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Суд звертає увагу, що дана заява подана позивачем після початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 137, 155, 165 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання представника задовольнити частково.

Адміністративну справу №823/1087/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Зубр" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень № від 29.06.2016 та № від 28.03.2016, залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2016 року