overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1243/16-а
Суддя: Заботін В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.09.2016
ЄУ № 420/1243/16-а
Провадження №2-а/420/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.,

за участю секретаря Котової О.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 11,71, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з врахуванням винагороди за участь в антитерористичній операції та матеріальної допомоги з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 11.09.2014 року по 31.10.2015 року включно.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди за участь в антитерористичній операції та матеріальної допомоги, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 11.09.2014 року по 31.10.2015 року включно, з 07.11.2015 року (з моменту призначення пенсії).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганські області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 420/1863/16-а
Суддя: Заботін В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.09.2016
ЄУ № 420/1863/16-а
Провадження №2-а/420/34/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В,, одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 22 вересня 2016 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/2860/16-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/2860/16-а
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії, -

встановив:

09 вересня 2016 року позивач звернувся до Попаснянського райсуду з позовом до УПФУ в Попаснянському районі, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати УПФУ призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Суддя, розглянувши матеріали позову, вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Попаснянському райсуду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, -

Ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та в строки передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49,51 КАС України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А.ОСОБА_1
Справа № 423/2862/16-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2862/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника сектору Попаснянського відділу поліції ГУНП у Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,171-2 КАС України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника сектору Попаснянського відділу поліції ГУНП у Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити адміністративнусправу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 21 вересня 2016 року о 14.00 годині з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 414/2046/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 Провадження №2-а/425/10/16

Справа №414/2046/15-а

м.Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Овчаренко О.Л.

при секретарі - Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій відповідача протиправними, зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, визнання акту перевірки незаконним, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій відповідача протиправними, зобов,язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, визнання акту перевірки незаконним відмовити. З повним текстом постанови особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даної постанови. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 428/9733/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9733/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення йогоскарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки заявником подано заяву про повернення скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, дана заява підлягає задоволенню, а скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 431/2577/16-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2577/16-а
Провадження №2-а/431/43/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Колядова В.Ю.,
за участю секретаря Хорольської І.Ю.,
прокурора Носаль Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи Лиманська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області, Проїжджанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльність Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області та зобов’язання вчинити певні дії,-
Перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з позовом до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи Лиманська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області, Проїжджанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльність Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області та зобов’язання вчинити певні дії.
22 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про закриття провадження по справі у зв’язку з добровільним виконанням вимог позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст.112, п.2 ч.1 ст 157 КАС України, суд
Прийняти відмову від адміністративного позову Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи Лиманська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області, Проїжджанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльність Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області та зобов’язання вчинити певні дії.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 820/233/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 квітня 2016 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року (справи № К/800/31676/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною, за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.А. Коротких О.О. Терлецький
Справа № 487/4651/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 травня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, позивач звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року (справа № К/800/12215/16) про відкриття касаційного провадження, яка, на думку ОСОБА_2, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відмову у відкритті касаційного провадження чи про відкриття касаційного провадження.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда