overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 397/1154/16-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1154/16-а
У Х В А Л А

09.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, а саме - Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та поновити її на посаді.

Представник позивача також, під час подачі позову, від свого імені, подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді в якому просить зупинити дію оскаржуваного Рішення №97 від 25.08.2016 року, прийнятого на позачерговій сесії сьомого скликання Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області "Про оголошення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2В." та на час розгляду позову заборонити відповідачу чинити будь-які дії щодо виконання своїх службових обов'язків сільського голови ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.117, ст.118 КАС України забезпечення позову здійснюється за клопотанням сторони.

Представником позивача до матеріалів позову долучено договір №31/08-1 про надання правової допомоги від 31.08.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.58 КАС України в договорі зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Однак з наданого договору не вбачаються повноваження представника позивача на звернення з клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення позову повернути останньому, як таке, що подане особою яка не має повноважень.

Керуючись ст.108, ст.117, ст.165, ст. 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді, як таке, що подане особою яка не має повноважень.

Ухвала суду може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 398/5844/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5844/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування Олександрійського району в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ з обслуговування Олександрійського району в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування Олександрійського району в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 08 годину 10 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на вул. Карла Лібкнехта, 76 в м. Олександрії.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-26/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-26/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Дніпропетровської роти дорожньої постової служби Державної автоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Дніпропетровської роти дорожньої постової служби Державної автоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року.

01.06.2016 року, повторним автоматизованим розподілом судової справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.06.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпропетровської роти дорожньої постової служби Державної автоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 08 годину 50 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на вул. Карла Лібкнехта, 76 в м. Олександрії.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-19/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-19/11
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Нероди Л.М.

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до відповідача і просить суд поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 23 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

08.06.2010 року адміністративний позов розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Поповичу С.М.

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №761 від 01.06.2016 року, того ж дня здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого головуючим у справі визначено ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання призначене на 17.06.2016 року та 12.08.2016 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик позивача направлялися за адресою, зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_1. Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Позивач, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 1118/4965/12
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/4965/12
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Нероди Л.М.

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ї групи роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача і просить суд скасувати постанову від 31 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

13.06.2012 року адміністративний позов розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Поповичу С.М.

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №783 від 01.06.2016 року, того ж дня здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого головуючим у справі визначено ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання призначене на 17.06.2016 року та 12.08.2016 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик позивача направлялися за адресою, зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_1. Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л ИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ї групи роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Позивач, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-6832/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6832/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

01.06.2016 року, повторним автоматизованим розподілом судової справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.06.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 08 годину 20 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на вул. Карла Лібкнехта, 76 в м. Олександрії.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 1118/4965/12
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/4965/12
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2016 р. Сучддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 мча до інспектора ДПС 2-ї групм роти ДПС при УМВС України в Кіровоградські області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У іервні 201 року онець В.І. звернувся до інспектора ДПС 2-ї групм роти ДПС при УМВС України в Кіровоградські області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

01.06.2016 року, повторним автоматизованим розподілом судової справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.06.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС 2-ї групм роти ДПС при УМВС України в Кіровоградські області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Розгляд справи призначити на 13 годину 20 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на вул. Карла Лібкнехта, 76 в м. Олександрії.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-19/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-19/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2016 р. Студдя Олекс0андрійЦського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровградської роти ДПС при УДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звергнулася до інспектора ДПС Кіровградської роти ДПС при УДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

01.06.2016 року, повторним автоматизованим розподілом судової справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.06.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровградської роти ДПС при УДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на вул. Карла Лібкнехта, 76 в м. Олександрії.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 2-а-3249/11
Суддя: Калитка О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі №2-а-3249/11 р.

24.06.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов був наданий позивачем до Лисичанського міського суду 22 червня 2011 року. Позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати його виплатити недоплачену у повному обсязі щомісячну надбавку до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 22 грудня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі у скороченому проваджені.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2 ч. 1 п. 2, ч. 3, ч. 5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій з 22 грудня 2010 року.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Суддя:
Справа № 2-а-3265/11
Суддя: Калитка О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі №2-а-3265/11 р.

24.06.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов був наданий позивачем до Лисичанського міського суду 23 червня 2011 року. Позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати його виплатити недоплачену у повному обсязі щомісячну надбавку до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01 березня 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі у скороченому проваджені.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2 ч. 1 п. 2, ч. 3, ч. 5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій з 01 березня 2011 року.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Суддя:
Справа № 2-а-3257/11
Суддя: Калитка О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі №2-а-3257/11 р.

24.06.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов був наданий позивачем до Лисичанського міського суду 23 червня 2011 року. Позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати його виплатити недоплачену у повному обсязі щомісячну надбавку до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 23 грудня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі у скороченому проваджені.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2 ч. 1 п. 2, ч. 3, ч. 5 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій з 23 грудня 2010 року.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Суддя: