overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2367/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/18343/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві ОСОБА_1, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві, третя особа - обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві ОСОБА_1, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві, третя особа - обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 810/5725/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/17043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєва Анна Миколаївна подала клопотання про повернення судового збору та копію платіжного доручення № 501 (#) від 22 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документу, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 505/1439/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19631/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій і рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційна скарга Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 серпня 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій і рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 816/699/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/699/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 466/2503/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Київ К/800/21391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно залишити без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, як таку що не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року повторно залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 452/1597/16-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2016 р.Справа № 876/6703/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2016р. по справі № 452/1597/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Самбірського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області

про стягнення недорахованої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2016р. позов ОСОБА_1 до Самбірського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення недорахованої пенсії - задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (редакція від 01 вересня 2015 року) , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач коштів : УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007573,Рахунок отримувача: 1004 ,Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача МФО: 825014 ,код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606 грн.32 коп. .

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2016р. по справі № 452/1597/16-а за позовом ОСОБА_1 до Самбірського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення недорахованої пенсії - залишити без руху.

Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути в 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № П/811/14/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/14/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/5929/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Київ К/800/8058/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про зупинення виконання

постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року

та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі №815/5929/15

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №815/5929/15.

05 вересня 2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінським В.І. подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №815/5929/15.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №815/5929/15 - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінському В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/1064/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р.Справа № 816/1064/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/1064/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасої втрати працездатності

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 19.09.2016 року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі №816/1064/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.