Справа № 530/1087/16-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1087/16-а

Номер провадження 2-а/530/22/16

07.09.2016року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г.. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Зіньківському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області стосовно перерахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

- поновити строк подачі адміністративного позову;

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області в частині відмови перерахунку їй ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані та на них був нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування на підставі довідки Зіньківської районної державної адміністрації № 01-31/230 від 28.07.2016 року;

- зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок їй ОСОБА_1 пенсії , з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані та на них був нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування та виплатити їй недоплачену пенсію з 30 вересня 2009 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої вона просить суд:

- зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок їй, ОСОБА_1 пенсії , як начальнику відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані та на них було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, згідно наданих довідок про заробітну плату в розмірі 80% за 60 останніх місяців роботи підряд та виплатити їй, ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 30.09.2009 року.

Під час судового розгляду справи попросила суд виправити допущену в заяві про уточнення позовних вимог помилку і читати не 60 останніх місяців, а 24 останніх місяці.

Обґрунтовуючи в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивач послалася на положення статті 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2008 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії».

Мотивувала позовні вимоги тим, що до 30 вересня 2009 року працювала на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації у Полтавській області та звільнена у зв»язку з виходом на пенсію за віком. Відповідач при обчисленні їй розміру пенсії, як державному службовцю, незаконно не включив суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціальних питань, які входять до заробітку державного службовця і на які фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування. Представник відповідача, який проводив перевірку правельності складання необхідних документів на це не вказав. Пенсія оформлялась працівниками пенсійного фонду відповідно поданих посадовими особами її організації документів. Довідка про її заробітну плату була подана в відповідності з зразком наданим управлінням пенсійного фонду України. Через засоби масової інформації і повідомлення колег, які також пішли на пенсію з аналогічних підстав і посад, їй стало відомо, що пенсія, як державному службовцю їй нарахована невірно, занижена. 28 07. 2015 року вона звернулася до Управління ПФУ України в Зіньківському районі з письмовою заявою про нарахування їй пенсії з урахуванням усіх видів заробітку, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески та надала довідку про складові її заробітної плати, проте, своїм рішенням № 45 від 29.07.2016 року назване управління відмовило їй в задоволені заяви, що і стало підставою звернення до суду. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі з підстав, викладених в запереченні направленому до суду.

Заслухавши обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем, її представником, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, як особа, якій з 30.09.2009 року призначена і виплачується пенсія за віком згідно Закону України «Про державну службу». При призначенні пенсії до сум заробітку для призначення пенсії не були включені суми отримуваної позивачем матеріальної допомоги, допомоги на вирішення соціальних питань та суми індексації заробітної плати, на які фактично були нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески (на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на час звільнння позивача, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та у постанові від 28 травня 2014 року у справі № 21-97а13. Оскільки вказані постанови Верховного Суду України ухвалювалися у справах з приводу неоднакового застосування законодавства в аналогічних правовідносинах, висловлена в них правова позиція є обов»язковою для суду першої інстанції.

Суд не може погодитись з позицією відповідача викладеною в запереченні. Відповідач невизнання заявлених позовних вимог обгрунтовує тим, що відповідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213: у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону, щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно законів України : «Про державну службу» … Виходячи з чого робиться висновок, що з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вище вказаними законами не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Згідно ч.1ст.8 Конституції України в редакції 2015 року, яка не скасована і діє,Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно ч.2ст.22 Конституції україни, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч.1ст.5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.4ст.9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно п.1, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином суд вважає, що порушення права позивача на отримання пенсії у розмірі, передбаченому законом, може бути поновлено шляхом визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі та зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме, провести нарахування та відповідні виплати.

Суд не включає в нарахування пенсії «нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування»,так як даний внесок було запроваджено 01.01.2011 року, коли позивач вже перебувала на пенсії і не могла бути його платником.

Суд також не встановлює розмір пенсії, який належить нарахувати позивачу відповідно статті 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2008 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії», так як це входить до компетенції посадових осіб відповідача, і суд не має права підміняти їх.

Вирішуючи питання, з кого часу належить задовільнити заявлені позовні вимоги, суд не може не враховувати, що в судовому засіданні позивач і її представник не навели поважних причан не звернення до суду за захистом порушених прав, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати положення ч.2 ст. 99 КАС України, згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вказаної норми суд стягує з Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17-19, 21,70, 72, 94, 159, 160, 161-163 КАС України, ст.ст. 8,22,46 Конституції України, ЗУ „Про державну службу", ЗУ „Про оплату праці", ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", ЗУ „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заявлені позовні вимоги задовільнити частково.

1/. В поновленнці строку адміністративного позову відмовити.

2/. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області в частині відмови перерахунку ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані та на них був нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування на підставі довідки Зіньківської районної державної адміністрації № 01-31/230 від 28.07.2016 року;

3/. Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії , як начальнику відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані та на них було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування , згідно довідки Зіньківської районної державної адміністрації № 01-31/230 від 28.07.2016 року про заробітну плату та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 12.02.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору 551 /п»ятсот п»тдесят одну/ грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного адміністративного суду подачею апеляції через Зіньківський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови виготовленої в повному обсязі.

Постанова виготовлена в повному обсязі 12.09.2016 року.

СуддяОСОБА_2