Справа № 524/618/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 524/618/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2016р. по справі № 524/618/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

02 липня 2016 року на зазначену постанову суду Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 18.07.16 р. апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2016р. по справі № 524/618/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 606,32 грн.

- докази щодо дати отримання копії постанови суду першої інстанції, а в разі пропуску строку на апеляційне оскарження, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

22 серпня 2016 року, на виконання вимог ухвали суду від 18 липня 2016 року, до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло платіжне доручення про сплату апелянтом судового збору у встановленому законодавством розмірі. Однак, до поданої заяви апелянтом не надано доказів щодо дати отримання копії постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2016 року.

Враховуючи, що за відсутності відповідних доказів суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області апеляційної скарги від 02 липня 2016 року та беручи до уваги, що вимоги ухвали суду від 18 липня 2016 року апелянтом виконано частково, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги відповідача без руху повторно.

Вказані недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів щодо дати отримання копії постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2016 року та надати відповідні докази з цього питання. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження - заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2016р. по справі № 524/618/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху повторно, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.