overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1213/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1213/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 вересня 2016 року справа № 823/1213/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус Торг” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника,

встановив:

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 08 год. 40 хв. 13 вересня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Позивач належним чином повідомлений у судове засідання свого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. 13.09.2016 представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання свого представника не направив, причин його неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус Торг” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 27 вересня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/882/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/882/16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 вересня 2016 року справа № 823/882/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариство “Монастирищенський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості,

встановив:

Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 205867,13 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 13 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

08.08.2016 позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

13.09.2016 представник відповідача надав суду заяву про відкладення судового засідання.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 808/1052/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1052/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2016 року

справа № 808/1052/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізького національного технічного університету на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі за позовом Запорізького національного технічного університету до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького національного технічного університету на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 31 серпня 2016 р. о 13:30 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Іванов С.М.,

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов
Справа № 823/1005/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1005/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 року справа № 823/1005/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

29.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство “Уманьводоканал” Уманської міської ради (далі-позивач) з позовною заявою до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-відповідач) у якій просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.01.2016 № Ю-423-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 вказану позовну заяву у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 09.09.2016 для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування вимоги про сплату боргу, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/912/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

07 вересня 2016 року Справа № 823/912/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ФОП ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправними та скасувати ППР Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області № від 21.04.2016 та № від 29.04.2016.

Ухвалою суду від 09.08.2016 провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи було зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На 11 год. 00 хв. 07.09.2016 призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Належним чином повідомлений представник відповідача до зали судового засідання також не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст.41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що станом на 07.09.2016 підстави, які стали причиною зупинення провадження у розгляді справи не відпали, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/912/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/912/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 823/912/16 призначити на 11 год. 00 хв. 15.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/1257/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року справа № 823/1257/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії №8 ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії №8 ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутній примірник адміністративного позову з додатками для другого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, а саме: надати примірник адміністративного позову з додатками для другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104 - 107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії №8 ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Судя С.М. Гарань
Справа № 804/6680/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6680/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" червня 2016 р.

справа № 804/6680/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 804/6680/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкос Груп"

до: Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надання належним чинном оформленої апеляційної скарги з підписом особи, яка звертається до суду, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

21.06.2016 скаржником усунуто вказаний недолік, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 804/6680/15 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/14441/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Справа № 804/14441/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення доплати за вислугу років та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено останю до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 13:15 год.

29 червня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач зазначає, що обставини зазначені позивачем щодо неможливості участі в розгляді справи в м. Дніпропетровську є поважними, а також враховуючи віддаленість позивача від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 31 серпня 2016 року о 13:50 год.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов
Справа № П/811/934/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2016 року справа № П/811/934/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати наказ про звільнення за № 260-о від 01.07.2016 та поновити його на роботі;

- допустити негайне виконання рішення в межах чинного законодавства.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилька Л.І. від 01.08.2016 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити дії (№ П/811/934/16) - передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

09.09.2016 вказані матеріали позовної заяви надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду, за результатами проведення автоматичного розподілу та призначені судді Гараню С.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вбачається необхідним прийняти матеріали позовної заяви до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 804/16202/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд" про застосування заходів реагування – залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай