overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0806/531/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/531/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/365/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 13.01.2010 року 2-а-171/2010 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 13.01.2010 року 2-а-171/2010 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С. О.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 13.01.2010 року 2-а-171/2010 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 0806/320/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/320/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/175/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 25.01.2010 року 2-а-315/2010 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 25.01.2010 року 2-а-315/2010 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С. О.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 25.01.2010 року 2-а-315/2010 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 331/3864/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/95/2016
Справа № 331/3864/16-а
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 20 від 29.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 29.02.2016 року № 20.

В судове засідання до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якому останній, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, на якій ОСОБА_3 самочинно збудовано домоволодіння без отримання згоди власника , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом тривалого часу існує спір щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, просив залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом вказаного спору є рішення суб»єкта владних повноважень щодо правомірності притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності , вказаний спір є публічно правовим , суд приходить до висновку , що рішення по вказаній справі будь-яким чином не може вплинути на права та обов»язки заявника ОСОБА_4 , та не стосується спору наявного між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що має цивільно-правовий характер , а тому клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.08.2016
Справа № 331/5592/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/166/2016
Справа № 331/5592/16-а
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, враховуючи надіслані відповідачем заперечення на позов, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне справу розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 вересня 2016 року на 10-00 годин , з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2016
Справа № 331/4792/15-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/80/15
Справа № 331/4792/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання не чинним та скасування рішення , зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання не чинним та скасування рішення , зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

14.09.2015 .
Справа № 0806/337/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/337/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/192/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 16.02.2010 року 2-а-366/2010 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 16.02.2010 року 2-а-366/2010 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С. О.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 16.02.2010 року 2-а-366/2010 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 331/5801/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/5801/16-а
Провадження 2-а/331/172/2016
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Жукової О.Є.,

при секретарі Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 1 -го батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 .08.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії відповідача , скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року серія АР № 042317 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП .

До суду надійшло клопотання відповідача , в якому остання, посилаючись на те, що рішення по справі може суттєво вплинути на права та інтереси УПП м. Запоріжжя , просила залучити Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін , приходить до наступних висновків.

За змістом ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом вказаного спору є рішення посадової особи Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, суд вважає , що для повного та всебічного розгляду справи , слід залучити Управління для участі у справі в якості третьої особи, через що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 1 -го батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2016
Справа № 2-а-3008/11
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3008/11
№/п 6-а 317/18/2016
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

17.06.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-а-3008/2011 винесена постанова, відповідно до якої визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком неправомірною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.12.2010 р. з урахуванням різниці, яка була виплачена і виплачувати в подальшому.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 р. постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17.06.2011 р. залишено без змін.

У звязку з тим, що заявник страждає на розлади здоровя, він не встиг своєчасно предявити виконавчий лист до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що зазначена справа була розглянута 17.06.2011 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 р. постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17.06.2011 р. залишено без змін, але в звязку з розладами здоровя та зважаючи на похилий вік, ОСОБА_1 не мав можливості предявити вчасно виконавчий лист до виконання. Тому суд вважає, пропущення строку для предявлення виконавчого листа поважним.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа за постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.06.2011 року по справі № 2-а-3008/2011.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-8818/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2016
Справа № 2-а-8818/11
Провадження № 6-а/334/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2011 року,

встановив:

Предявлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 12 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України і наданий час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

26.08.2016 року заявницею подана заява, в якій вказана причина пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання те, що вона хворіла в невизначений нею час, та не знала про те, що необхідно отримувати лист.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, недоліки заяви не усунуті, тому, предявлена заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2011 року.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги або в порядку ст.187 КАС України.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-а-6259/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2016
Справа № 2-а-6259/11
Провадження № 6-а/334/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2011 року,

встановив:

Предявлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 18 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України і наданий час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

25.08.2016 року заявницею подана заява, в якій вказана причина пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та, що перший раз вона отримала виконавчий лист 11.08.2016р.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, недоліки заяви не усунуті, тому, предявлена заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2011 року повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги або в порядку ст.187 КАС України.

Суддя: Лисенко Л. І.