Справа № 806/1123/15,,,,
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ
У Х В А Л А

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

06 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1123/15

Категорія 3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М., суддів Романченка Є.Ю., Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,,

представника відповідачів - Юхимчук О.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про здійснення заходів судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №134-15 від 27 лютого 2015 року про відмову ОСОБА_1, громадянину Російської Федерації, у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №136-15 від 27 лютого 2015 року про відмову ОСОБА_2, громадянці Російської Федерації, у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов'язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1, громадянина Російської Федерації, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов'язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_2, громадянки Російської Федерації, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

7 жовтня 2015 року позивачі звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення Державній міграційній службі України строку тривалістю десять днів для направлення до Житомирського окружного адміністративного суду звіту про постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі №806/1123/15 за позовом ОСОБА_1 та його дружини - ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

6 вересня 2016 року позивачі заяву про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення, подану 7 жовтня 2015 року, підтримали та не відкликали (Том №2 а.с.193).

Представник відповідачів вирішення заяви про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання до суду звіту віднесла на розсуд суду (Том №2 а.с.193).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивачів про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №806/1123/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №806/1123/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, то відсутні підстави для встановлення заходів судового контролю за виконанням судового рішення, яке скасовано судом касаційної інстанції із направленням справи на новий розгляд.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується із положеннями абзацу сьомого пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, наведеними нормами передбачено, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Разом з тим, такий контроль здійснюється судом, шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина постанови суду від 8 квітня 2015 року не містила зобов'язання подати звіт. У свою чергу, позивачі звернулись із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заява про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні зави про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.М. Гурін

Судді Є.Ю. Романченко

М.С. Токарева

Ухвалу складено у повному обсязі 12 вересня 2016 року