overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4911/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4911/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спіка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" до Радомишльського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит", про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Спіка" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки.

До касаційної скарги додано квитанцію № Ю574/4608490/1 від 07 вересня 2016 року, з якої вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 51, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спіка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" до Радомишльського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит", про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху та надати строк до 22 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 815/863/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/24015/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 357/6731/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/24027/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №357/6731/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з ти, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №357/6731/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 3 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 631/1637/16-а
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стр.87 справа № 631/1637/16-а
провадження № 2-а/631/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСАТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зобовязати здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року відповідно до довідки прокуратури Харківської області № 18-622 від 19.08.2016 року та стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна та повинна розглядатися Нововодолазьким районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову суддею не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання провести перерахунок пенсії.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 15 вересня 2016 року о 12-30 за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

3. Зобов'язати відповідачів у строк до 14.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачам копію адміністративного позову з доданими до неї документами.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 635/6631/16-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6631/16-а
Провадження по справі № 2а/635/144/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, яким просив визнати протиправним рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 28 липня 2016 року №831163 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця без обмеження її максимального розміру та зобовязати відповідача зняти обмеження максимального розміру пенсії та виплачувати пенсію, визначену згідно з довідкою від 11 квітня 2016 року №3261/03 Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у розмірі 20181,90 гривень зі збереженням відсотку нарахування пенсії у розмірі 90% згідно проведеного перерахунку по постанові Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2016 року по справі №635/3631/16-а в сумі 18163,71 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі щодо зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або заперечень проти позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 695/2480/16-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2480/16-а
номер провадження 2-а/695/74/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до інспектора патрульної поліції м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року.

Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.,ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 107, ст.171-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Призначити судове засідання по справі на 07 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача направити до суду пояснення або заперечення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 753/10777/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-асз/753/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про визнання дій незаконними щодо відмови у призначенні пенсії та про зобов"язання нарахувати пенсійні нарахування з моменту її звернення до ПФУ,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про визнання дій незаконними щодо відмови у призначенні пенсії та про зобов"язання нарахувати пенсійні нарахування з моменту її звернення до ПФУ.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17.05.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної копії квитанції вбачається, що заявник сплатила судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп (копія а.с.18).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/11204/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 07 жовтня 2016 року на 11 годину.

3. Відповідачу подати в строк до 06.10.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 761/25890/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/401/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 160,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва винесене в січні 2016 року ОР № 315 «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти рішення про призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04.12.2015.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 761/27085/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/416/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року о 08 годині 00 хвилин суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали від 19 серпня 2016 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

31 серпня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення щодо позову відповідача Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1832 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 1832 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 27 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (