Справа № 808/2236/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2016 року Справа № 808/2236/16 Провадження: м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми боргу у розмірі 6647,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 6647,21 грн.

25.07.2016 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до судового розгляду на 08.08.2016. Розгляд справи відкладено на 18.08.2016.

В судове засідання 18.08.2016 представники сторін не прибули.

18.08.2016 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 6647,21грн., у зв'язку зі сплатою податкового боргу у повному обсязі. Крім того, від позивача також надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що у судове засідання представники сторін не з'явилась, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснював технічну фіксацію судового процесу.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд визнав його таким, що не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси і приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Крім того, від представника позивача 18.08.2016 надійшло клопотання про повернення судового збору у зв'язку з відкликанням позову.

Розглянувши останнє, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що оскільки провадження у справі №808/2236/16 закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.157, ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Провадження у справі за позовною заявою Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 6647,21грн. - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, - відмовити..

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко