Справа № 604/708/16-а
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/708/16-а
Провадження № 2-а/604/37/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство «Транс-Авто-Д» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «Транс-Авто-Д» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДР №061043 від 14 липня 2016 року.

Ухвалами суду від 01 та 10 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду відповідно.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у м. Києві подав заяву про виключення з числа відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у м. Києві та заміну на належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, посилаючись на те, що вказаний ОСОБА_3 є юридичною особою публічного права на підставі постанови КМУ від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», посадовою особою якого була винесена оскаржувана постанова.

Дослідивши клопотання, враховуючи заяву представника позивача, згідно з якою, останній просить справу розглядом відкласти, не заперечує проти заміни відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що слід допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у м. Києві належним відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.50-52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 16 вересня 2016 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 16 вересня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя Г.Б. Сидорак