Справа № 804/5617/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 р. справа № 804/5617/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд», про накладання арешту на кошти -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та у порядку письмово провадження.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, пояснень та заперечень до суду не надходило.
Керуючись приписами ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду письмові докази, враховуючи позицію позивача, викладену у адміністративному позові, та позицію відповідача, викладену в запереченнях, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наступне.
Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Криворізька центральна ОДПІ) було проведено аналіз податкового боргу юридичних осіб платників податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що перебувають на обліку (сплачують податки) в Криворізькій центральній ОДПІ.
В результаті проведеного аналізу було встановлено наступне.
Станом на дату подання позову ПП "Південбурводбуд" має податковий борг:
Підпунктом 129.1.1 п.129.1, п.129.4 ст.129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня. наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомлені-рішенні згідно із цим Кодексом.
Пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на і податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Так, відповідно до п.п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому ПП "Південбурводбуд" в порушення вищезазначеної норми чинного законодавства несвоєчасно сплачено донараховані податковим органом та самостійно визначені платником податків податкові зобов'язання з податку на додану вартість.
Підпунктом 14.1.175 пп. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій і наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податковий борг за вказаним платником податків виник у 2010 році в період дії закону України «Про порядок погашення зобов'язань платин - бюджетами та державними цільовими фондами».
Так. керуючись п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Центральною МДПІ було сформовано першу податкову вимогу від 26.02.2010 року 112 та другу податкову вимогу від 19.04.2010 року №2/202.
Слід зазначити, що направлення податкових вимог на новостворений податковий борг чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до підпункту 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога містить повідомлення про факт виникнення податкового зобов'язання та виникнення податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.
Однак, незважаючи на зазначене боржником податковий борг не погашено.
Стягнення сум податкового боргу до державного бюджету законодавством України покладено на податкові органи.
Відповідач в даному випадку з певним умислом не дотримується зазначених вимог матеріального права та не виконує обов'язок в частині сплати сум податкових зобов'язань, що є порушенням ст.67 Конституції України, яка встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Бездіяльність Відповідача в частині непогашення податкового боргу є порушенням інтересів держави.
Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України кодексу джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема звітність та корпоративних прав отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно п.87.2 ст.87 ПКУ джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пп. 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності.,що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Згідно абз.2 п.п. 94.6.2. ст. 94 ПКУ арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.
Таким чином, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключного на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд» про накладання арешту на кошти - задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на кошти, що знаходяться в банку, обслуговує Приватне підприємство "Південбурводбуд" (код за ЄДРГІОУ 32097420) у р податкового боргу на загальну суму 26 175грн. 32 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський