Справа № 820/1481/16 (П/820/2708/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2016 р.справа № 820/1481/16 (П/820/2708/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі №820/1481/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного адміністративного адміністративного суду

третя особа Державна судова адміністрація України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року провадження у справі № 804/1481/16 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Харківського апеляційного адміністративного адміністративного суду (далі - відповідач), третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії зупинено (а.с. 58-60).

Ухвала суду мотивована тим, що відносини які виникли в межах цього адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України. При цьому суд повинен врахувати обов'язковість судових рішень Верховного Суду України і необхідність приведення судової практики у відповідність з ними.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про те, що подальший розгляд справи №804/1481/16 є неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15), у зв'язку із чим зупинив провадження у справі №820/1481/16.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 68).

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що рішення, прийняте за наслідками перегляду Верховним Судом України за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15) не впливає на розгляд справи, що розглядається, оскільки ці справи не є пов'язаними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року адміністративна справа №820/1481/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного адміністративного суду (далі - відповідач), третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії була передана для розгляду до Дніпропетровськогог апеляційного адміністративного суду (а.с. 76-77).

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 85-87), у зв'язку із чим, на підставі ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила розглянути справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту третього частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог, чи умов заявлених у справі, що розглядається та від яких залежить можливість її подальшого розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Однак, прийняте за наслідками перегляду Верховним Судом України за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15) не впливає на розгляд справи №820/1481/16, оскільки ці справи не пов'язані між собою, а отже прийняте Верховним Судом України рішення не впливає на вирішення спору у справі №820/1481/16.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положеннями статті 156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, серед яких відсутня така обставина як зупинення провадження у справі до вирішення судом Верховним Судом України справи з аналогічним предметом спору.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо помилковості висновку суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі. З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 820/1481/16 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун