overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-108/12
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 8-а-108/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2010 року по справі № 2 а 41/10 за нововиявленими обставинами.

03 лютого 2012 року вказана адміністративна справа в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, передана судді Косар А.І.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи заявляю собі самовідвід з тих підстав, що під моїм головуванням постановлено рішення від 20 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, про перегляд якого ставиться питання.

У відповідності до частини 1 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Косар А.І. підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтини Іванівни задовольнити.

Заяву управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про перегляд судового рішення від 20 січня 2010 року по справі № 2 а 41/10 за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 8-а-122/12
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 8-а-122/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2009 року по справі № 2 а 2263/09 за нововиявленими обставинами.

03 лютого 2012 року вказана адміністративна справа в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, передана судді Косар А.І.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи заявляю собі самовідвід з тих підстав, що під моїм головуванням постановлено рішення від 31 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, про перегляд якого ставиться питання.

У відповідності до частини 1 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Косар А.І. підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтини Іванівни задовольнити.

Заяву управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про перегляд судового рішення від 30 грудня 2009 року по справі № 2а2263/09 за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1808/578/2012
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/578/2012
провадження № 2-а/1808/13/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Краснопільського району про відшкодування майнової і матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури Краснопільського району, перевищення нею владних повноважень, що спричинило порушення конституційних та громадянських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: так, згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позивачем заявлено вимогу про стягнення компенсації витрат на лікування та відшкодування витрат на послуги адвоката, тоді як у матеріалах позову відсутні будь-які документи на підтвердження придбання ліків, інших витрат на лікування, а так само і витрат на оплату послуг адвоката. Це унеможливлює вирішення питання про відповідність заявленого позову фактичним обставинам справи, а отже, позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження, оскільки при цьому позивачем не заявлено і обгрунтованого клопотання про витребування доказів, які він особисто подати не може.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Краснопільського району про відшкодування майнової і матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури Краснопільського району, перевищення нею владних повноважень, що спричинило порушення конституційних та громадянських прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 24 квітня 2012 року .

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 584/48/13- а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 584/48/13- а
Провадження № 2-а/584/5/13
УХВАЛА

01.02.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Данік Я.І., при секретарі Самохіній Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Управління пенсійного фонду у Путивльському районі про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач свій позов підтримав, представники відповідача та третьої особи позов не визнали.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2013 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 584/382/13-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/382/13-а
Провадження № 2-а/584/18/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

13.05.2013 року Путивльський районний суд Сумської області суд у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області від 23 квітня 2013 року №003684 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/776/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/776/16-а
Провадження № 2-а/744/41/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 09 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: 1. визнати протиправними дії Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії, викладені у протоколі Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України, оформленого листом від 02 вересня 2016 року за №492/05; 2. зобовязати Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії ) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, з розрахунку 82% суми заробітної плати на посаді начальника бюджетно-фінансового відділу-головного бухгалтера з 01 грудня 2015 року, на підставі довідки Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 1387/07 від 31 серпня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Зазначений виправлений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О.І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № П/811/1046/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року Справа № П/811/1046/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Олександрійської міської ради, 08000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., пр. Соборний, 59.

до відповідача: Державного реєстратора управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області Донченко Ярослава Олександровича, 28000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., вул. Першотравнева, 9

третьої особи: ОСОБА_2, 28000, АДРЕСА_1

третьої особи: Приватне підприємство "Гео-Кадастровий центр", 28000, м.Олександрія, Кіровоградська обл., вул.Першотравнева, 33

про визнання неправомірними дії,

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - Скляра Ю.А.,

відповідача - Донченка Я.О.,

третьої особи - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 13 вересня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну неналежного відповідача Державного реєстратора управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області Донченко Ярослава Олександровича на Державного реєстратора управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області Сокур Діну Олександрівну.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 09:30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №6.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/1073/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
08 вересня 2016 року Справа № П/811/1073/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про:

- стягнення з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 грошового забезпечення за період з 01 березня 2016 року до 22 серпня 2016 року включно в розмірі 39999,10 грн.;

- стягнення з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 компенсації за моральну шкоду в розмірі 14500,00 грн.

08.09.2016 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (а.с.43).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 29 вересня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 466/11/2170
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Справа № 2-а-466/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчука С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про захист порушеного конституційного права та скасування вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить захистити порушене конституційне право шляхом заборони відповідачу примушувати ОСОБА_1 брати участь у діяльності самоврядної організації - Пенсійний фонд та скасувати вимогу щодо сплати страхових внесків.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2011 ОСОБА_1 було надано судом строк для усунення недоліків, а саме до 11.02.2011 позивач мала згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.106 КАС України зазначити у позовній заяві найменування адміністративного суду, до якого подано адміністративний позов 24.01.2011 та згідно з ч.2 ст. 106 КАС України долучити до позовної заяви докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги та копію вимоги про сплату боргу, яка оскаржується ОСОБА_1

У визначений строк недоліків не усунуто, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про захист порушеного конституційного права та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

Кат.10.1
Справа № 358/1149/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1149/16-а Провадження № 2-а/358/49/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду за загальними правилами

КАС України

09 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Якутюка В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відмову у перерахунку пенсії протиправною та зобовязати УПФУ у Богуславському районі Київської області здійснити їй перерахунок пенсії в звязку з підвищенням посадових окладів державним службовцям з 01 грудня 1015 року.

29 серпня 2016 року ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області було відкрите скорочене провадження за даним адміністративним позовом.

08 вересня 2016 року від управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі надійшло заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1, в якому відповідач просить залишити позов без задоволення з посиланням на те, що вимоги позивача є безпідставними та просив суд розглядати справу в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Розглянувши подане відповідачем заперечення суд приходить до висновку, що законне судове рішення можливо ухвалити лише під час проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки необхідно дослідити матеріали пенсійної справи позивача, заслухати пояснення сторін та вивчити інші докази, які будуть надані суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20 вересня 2016 року на 10 годин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2