Справа № 2а/1270/10055/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/10055/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 2а/1270/10055/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29.06.2011 № 1211, визнання незаконним та скасування наказу від 15.07.2011 № 225 о/с, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення судового рішення від 21.01.2013 у справі № 2а/1270/10055/2012.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 03.06.2016 на виконання до відділу надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013. 30.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. На запит державного виконавця щодо стану виконання судового рішення суду ГУ МВС України у Луганській області повідомило, що відповідно до рішення суду ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області. В свою чергу на підставі постанови КМУ від 28.09.2011 № 1006 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», 15.11.2011 УМВС України в Луганській області реорганізоване в ГУМВС у Луганській області. Зазначені організаційно-штатні зміни відбулися вже після звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, тобто у період, коли він не був працівником ОВС України. Крім того відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 № 730 про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС, утворюється юридична особа публічного права ГУ Національної поліції в Луганській області.

Просив роз'яснити виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач ( Стягувач) в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав письмові заперечення (а.с.188-189), вважає доводи заяви безпідставними, оскільки рішення суду є зрозумілим, зокрема зазначив, що зміна назви з УМВСУ в Луганській області на ГУМВСУ в Луганській області насправді не є підставою для невиконання рішення суду, оскільки юридична особа залишилась тією ж (юридична адреса, рахунки, функції, повноваження і т.п.).

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволен частково.

Визнано протиправним та скасувано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 29.06.2011 № 1211 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 15.07.2011 № 225 о/с в частині звільнення з органів МВС у запас Збройних Сил за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України ОСОБА_1.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області з 16 липня 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Постанова суду набрала законної сили 13.03.2013.

Питання роз'яснення судового рішення регламентовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, за частиною 1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В межах наведеної норми може бути роз'яснено постанову або ухвалу суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

З матеріалів справи слідує, що встановлено у судовому засіданні, в мотивувальній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 у справі № 2а/1270/10055/2012 зазначено усі обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, якими він керувався з огляду на об'єкт порушеного права.

Резолютивна частина постанови містить обґрунтований висновок суду по суті вимог. Відтак, постанова суду є зрозумілою.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що Заявник - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з заявою саме про роз'яснення способу та порядку виконання судового рішення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а повідомляє суд про неможливість його виконання шляхом поновлення позивача поза штатом. Фактично він просить надати роз'яснення щодо процедури виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі № 2а/1270/10055/2012. При цьому жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку суду щодо надання роз'яснення процедури виконання судового рішення.

З огляду на викладене, вимоги заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 812/2/16 стосуються порядку виконання судового рішення і виходять за межі питань надання роз'яснення судового рішення, що передбачені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 2а/1270/10055/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29.06.2011 № 1211, визнання незаконним та скасування наказу від 15.07.2011 № 225 о/с - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 09 вересня 2016 року.

Суддя В.С. Шембелян