Справа № 813/130/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

08 вересня 2016 року № 813/130/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді - Гулкевич І.З.,

судді Гавдика З.В.

судді Ланкевича А.З.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні в залі суду у місті Львові клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобовязання до вчинення дій.

Позивачем подано через канцелярію суду за вхідним №21853 від 31.08.2016 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Львівській області та голові ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області до вирішення справи по суті, а в разі повного чи часткового задоволення позову до повного виконання рішення суду, вчиняти будь-які дії, спрямовані на ліквідацію ГУ МВС України у Львівській області чи завершення процедури ліквідації ГУ МВС України у Львівській області.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що під час розгляду адміністративного позову йому стало відомо, що постановою КМУ від 16.09.2015 р №730 ліквідовано ГУ МВС України у Львівській області , на виконання якої створену ліквідаційну комісію та розпочато процедуру ліквідації ГУ МВС України у Львівській області, що ставить під загрозу та створює ймовірність унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення адміністративного позову, оскільки постановою КМУ не передбачена передача прав та обовязків фактичному правонаступнику Головному управлінню Національної поліції у Львівській області. Таким чином на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, оскільки захист цих прав стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримали повністю, просили задовольнити у повному обсягу.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

При вирішенні клопотання про забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся ; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до положень частини 1 статті 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову може застосовуватися лише з підстав, визначених у даній статті, які в свою чергу є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти.

Аналізуючи положення частини 1 статті 117 КАС України суд зазначає, що такий інститут заходів вживається для захисту прав, свобод та інтересів позивача, та наявності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Львівській області та голові ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області до вирішення справи по суті, а в разі повного чи часткового задоволення позову до повного виконання рішення суду, вчиняти будь-які дії, спрямовані на ліквідацію ГУ МВС України у Львівській області чи завершення процедури ліквідації ГУ МВС України у Львівській області.

Проте, питання ліквідації вищевказаної установи не є предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи те, що позивачем не надано конкретних доказів та належним чином не обґрунтовано підстав для забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобовязання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2016 року.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Ланкевич А.З.