overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/340/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ справа № 800/340/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В.,

провівши дії з підготовки до судового розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної ради України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року відкрите провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Верховної ради України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки до судового розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної ради України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись ст. 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України, третя особа: Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання незаконним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ вул. Московська, 8, корп. 5.

Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 296/3773/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч І.Ю.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 296/3773/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "ГАРДЕ" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "06" липня 2016 р. у справі за позовом Приватної фірми "ГАРДЕ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватної фірми "ГАРДЕ" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "06" липня 2016 р. у справі № 296/3773/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" жовтня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватна фірма "ГАРДЕ" вул.Млинова,26,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 826/24249/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/18251/16

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Буйфіш Холдінгс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 826/24249/15 за позовом ТОВ "Буйфіш Холдінгс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови ІДАБК про накладення штрафу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ТОВ "Буйфіш Холдінгс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ТОВ "Буйфіш Холдінгс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 295/7221/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/23263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) на ухвалуя Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції Короля Миколи Ігоровича, третя особа: ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник ДПП звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 295/7221/16-а з Богунського районного суду м. Житомира.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 295/17350/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 295/17350/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання нарахувати компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та провести виплату нарахованої компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без руху. Надано Державній судовій адміністрації України строк до "30" серпня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Однак, при виготовленні ухвали судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме залишено без руху апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України в Житомирській області та надано строк на усунення недоліків Державній судовій адміністрації України в Житомирській області, замість Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

Вважати правильним найменування відповідача - Державна судова адміністрації України замість зазначеного найменування - Державна судова адміністрація України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:

-Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601

-Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601

- Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області м-н. Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 677/1254/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/197/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на судові рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення компенсації втрати частини доходів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на судові рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 31 серпня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 817/3201/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. м. Київ К/800/22281/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за її касаційною скаргою на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного господарського суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої суми суддівської винагороди,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією від 12 серпня 2016 року № 15 сплаченого ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З квитанції від 12 серпня 2016 року № 15 вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 1378 грн.

Ухвалою судді від 16 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., що внесений нею згідно платіжного доручення від 12 серпня 2016 року №15 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 568/183/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драновська С.З.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 568/183/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "01" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та справу призначено до апеляційного розгляду на 13.09.2016р.

Згідно ч.2 ст.1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

В зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи до 27 вересня 2016р.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. о 12:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вул. Почаївська, 28,м. Радивилів,Рівненська область,35500

4- представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_2

- ,
Справа № 2а-698/06/0206
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/21626/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :
Представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, посилаючись на його незаконність.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення пункту 2 частини другої, частини п`ятої цієї норми, не зазначено поштову адресу особи, яка бере участь у справі та не долучено документ про сплату судового збору.
В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.
Разом з тим, вказана причина неможливості сплатити судовий збір зазначалась представником відповідача в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 8 серпня 2016 року.
Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не в повному обсязі, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/20828/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року К/800/35907/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року по справі № 826/20828/14

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування

наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року по справі № 826/20828/14.

21 липня 2016 року позивач звернувся до суду із доповненнями до касаційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону доповнення до касаційної скарги подані позивачем 21 липня 2016 року підлягають поверненню, оскільки строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року закінчився 22 липня 2015 року.

Керуючись статтями 215, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 доповнення до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року по справі № 826/20828/14.

Подані доповнення до касаційної скарги разом з доданими матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова