Справа № 185/5806/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5806/16-а
Провадження № 2-а/185/436/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

07 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом директора Центральних ремонтно-механічних майстерень КП "Компанія "Вода Донбасу" ОСОБА_1 до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.11.2015року серії АА № 179369 про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.11.2015року серії АА № 179369 про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд скасувати постанову заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_2 від 19.11.2015року серії АА № 179369 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн.

При звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, надав клопотання, в якому просив суд поновити йому строк звернення до суду. В якості поважності причин пропуску цього строку вказав, що 01.12.2015 року ним була направлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовна заява до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.11.2015 року серії АА № 179369 про накладення адміністративного стягнення, але ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду. 04.03.2016 року він знову звернувся до суду з зазначеним позовом. Однак, ухвалою суду від 16.03.2016року у справі № 185/2467/16-а зазначену позовну заяву було залишено без руху та ухвалою від 08.04.2016 року її було визнано неподаною та повернуто позивачу, при цьому суд роз'яснив, що у відповідності до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Крім того, 27.05.2015 року він знову звернувся до суду з зазначеним позовом, однак ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року адміністративний позов було залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу(посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадові особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи можуть встановлюватись інші строки, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що дійсно позивачем 01.12.2015 року була направлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовна заява до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.11.2015 року серії АА № 179369 про накладення адміністративного стягнення, але ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

04.03.2016 року позивач знову звернувся до суду з зазначеним позовом. Однак, ухвалою суду від 16.03.2016 року у справі № 185/2467/16-а зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою від 08.04.2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

27.05.2015 року позивач знову звернувся до суду з зазначеним позовом, однак ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року позивачу було відмовлено в поновленні строку для звернення до адміністративного суду та адміністративний позов було залишено без розгляду.

Крім того, 29.06.2016 року позивачем знову була направлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовна заява до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.11.2015 року серії АА № 179369 про накладення адміністративного стягнення.

Законодавцем визначено короткий строк оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення (звернення до суду з адміністративним позовом) - 10 днів, що обумовлено особливостями даної категорії справ, метою адміністративного стягнення, строками виконання постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач тричі звертався до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.11.2015 року серії АА № 179369 про накладення адміністративного стягнення. Крім того, ухвалою судді від 30 травня 2016 року позивачу було відмовлено в поновленні строку для звернення до адміністративного суду та адміністративний позов було залишено без розгляду. Ухвала оскаржена позивачем не була.

З огляду на відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску 10-денного строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити директору Центральних ремонтно-механічних майстерень КП "Компанія "Вода Донбасу" ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов директора Центральних ремонтно-механічних майстерень КП "Компанія "Вода Донбасу" ОСОБА_1 до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.11.2015 року серії АА № 179369 про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко