Справа № 335/8824/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8824/16-а 2-а/335/291/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., при секретарі: Кудряшовій Ю.І., за участю відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора 3 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії АР№020511, винесену інспектором 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП . Обґрунтував позивач свій позов тим, що його притягнуто до відповідальності безпідставно. Права позивачу не розяснювалися, інспектором неповно зясовані обставини справи, зокрема те, що позивачем було здійснено вимушено повернути ліворуч, так як його автомобіль був несправним, тобто не враховані положення ст. 17 КУпАП.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позов підтримав у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, позивач вчинив зазначені правопорушення, що підтверджується відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Інспектором 3 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , 24.07.2016 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки ОСОБА_3 в 24.07.2016 року о 10 годині 10 хвилин по вул. Запорізька, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу д.з. 5.17.1 зі смуги, яка вказує рух прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.33 ПДР.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;3) скасовує постанову і закриває справу;4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Перевіряючи чи прийнята постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Разом з тим, із оглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери інспектора встановлено, що відповідач не дотримався порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого главою 22 КУпАП, а саме не роз'яснив позивачу його прав у повному обсязі.

Оскільки позивач оскаржує постанову з мотивів порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, встановленої главами 21, 22 КУпАП, а тому оскаржувана постанова скасуванню з направленням справи на новий розгляд до управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, при новому розгляді даного матеріалу, звертається увага відповідача на необхідність надання оцінки доводам позивача про здійснення вимушеного повороту ліворуч через несправність транспортного засобу та повному і обєктивному зясуванню обставини справи.

Щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то така вимога задоволеною бути не може, оскільки відповідно до ст. 247 КУпАП закривати провадження у справі про адміністративне правопорушення може лише орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, а не адміністративний суд, який перевіряє на правомірність винесену таким органом постанову.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 86, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора 3 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2016 року серія АР №020511, яка винесена інспектора 3 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, а справу направити на новий розгляд до управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

В решті частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя : Ю.В. Апаллонова