Справа № 317/1925/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1925/16-а
№/п 6-а/317/16/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі - Ігнатченко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.12.2010 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області. Вказавши, що виконавчий лист по справі № 317/1925/16-а виданий 07.06.2016 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.04.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена, та який надійшов на виконання до Відділу 07.06.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 51349266 від 08.06.2016 року в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 14.06.2016 року за вих. № 2613/10 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 суми коштів.

Станом на 17.06.2016 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданого розрахунку, сума недоплачених коштів складає 2670,42 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Як зазначено у листі Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління ПФУ, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина на думку державного виконавця є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства.

Враховуючи вищевикладене Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 09.12.2010 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 317/1925/16-а виданий 07.06.2016 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.04.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області в судове засідання зявився, надав свої заперечення стосовно подання, в яких зазначив, що в разі задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, фактично буде змінено суть самого рішення суду, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку представника Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по справі № 317/1925/16-а від 07.06.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 51349266 від 08.06.2016 року в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 14.06.2016 року за вих. № 2613/10 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 суми коштів.

Станом на 17.06.2016 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданого розрахунку, сума недоплачених коштів складає 2670,42 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства ( п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Рішення суду виконується органами Пенсійного фонду в межах покладених судом зобовязань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з даної норми підставою для зміни способу і порядку виконання рішення є обставини, які роблять виконання неможливим.

Виконання виконавчого листа № 317/1925/16-а фактично можливе за умови відповідного фінансування. У звязку з цим відсутні підстави для зміни способу чи порядку виконання вказаного судового рішення.

Крім того, поняття «спосіб виконання судового рішення» та «захист порушеного права у судовому рішенні» не є тотожними.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Способи захисту субєктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, спрямовані на відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що зобов'язання вчинити певні дії, покладені на відповідача судовим рішенням, є обраним судом способом захисту порушеного права позивача.

Дана позиція підтверджується постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». В постанові зазначено, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

За таких обставин старший державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті шляхом вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття постанови в адміністративній справі.

Статтею 244-2 КАС України встановлено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 162, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко