Справа № 826/12871/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 року м. Київ № 826/12871/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нанекс»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2016 р. № та висновків акту перевірки,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанекс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2016 р. № та висновків акту перевірки.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати, майнового - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві позовні вимоги, які носять майновий та немайновий характер.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано суду платіжне доручення № 205531 від 11.08.2016 р. на суму 1378,00 грн., що суд приймає до уваги в якості доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Разом з тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у зв'язку із чим вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором ТОВ «Нанекс» ОСОБА_1 Натомість доказів, які підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви суду не надано.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень директора ТОВ «Нанекс» ОСОБА_1 (копія протоколу про обрання).

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ «Нанекс», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення інших документів, що свідчать про його державну реєстрацію).

Отже, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно доплатити судовий збір та надати докази такої сплати, надати докази на підтвердження правосуб'єктності ТОВ «Нанекс» та докази на підтвердження повноважень директора ТОВ «Нанекс» ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук