Справа № 459/1391/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. Справа № 876/4418/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П.,Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, так як дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і прийняти нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того просить відкрити адміністративне провадження на адміністрацію виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, у зв'язку з їх незаконними діями та відшкодувати нанесену матеріальну та моральну шкоду по вині виконавчої служби Червоноградського управління юстиції у Львівській області у розмірі 200 000 грн.

В апеляційній скарзі зазначає, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції встановив, що стороною виконавчого провадження - боржником ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення в цивільній справі, а відтак її вимоги, підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, а саме відповідно до ст.383-389 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників

Таким чином, справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За правилами статті 383 і частини другої статті 384 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачем - ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця під час виконання судового рішення, винесеного на підставі Цивільного процесуального кодексу України, то саме за нормами ЦПК України слід звертатися із позовними вимогами щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні такого рішення.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2016 року у справі № 459/1391/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Р.П. Сеник

Ухвала складена в повному обсязі 12.09.2016 року