Справа № 2-а-5857/11
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5857/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011

12 серпня 2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську про визнання дій УПФУ в м. Артемівську протиправними відносно перерахунку пенсії, зобов'язання УПФУ в м. Артемівську провести перерахунок пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною адміністративною позовною заявою про визнання протиправними дій УПФУ в м. Артемівську, оскільки відповідач зробив перерахунок її пенсії з застосуванням середнього показника заробітної плати за 2007 рік, а не за 2009 рік та зобовязання відповідача провести перерахунок її пенсійного забезпечення з 01.07.2010 року відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника заробітної плати за 2009 рік.

У своєму позові позивачка вказала, що їй було зроблено перерахунок пенсії згідно ст. 42 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", при здійсненні перерахунку УПФУ в м. Артемівську застосувало показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік (1197 грн. 91 коп.), а не за 2009 рік (1650 грн. 43 коп.), як того вимагають ст. ст. 40, 42 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, її пенсійне забезпечення було занижене.

На звернення позивачки з проханням дати розяснення з цього питання, позивач дізналась, що порушення її права на справедливий перерахунок пенсії стало можливим в результаті того, що управління ПФУ в м. Артемівську керувалося спільним листом Міністерства праці і соціальної політики від 11.03.2009 року № 2010/18-09/039 та Пенсійного Фонду України від 11.03.2009 року № 4096//02-01, зміст яких не відповідає нормам діючого законодавства, а також відповідно до ст. 2 Указу Президента № 503/97 від 10 червня 1997 року "Про порядок оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" мають інформаційний характер і не можуть бути використані для офіційного застосування.

В постанові КМУ № 530 від 28.05.2008 року п. 11 п. п. 3, на яку опирається УПФУ в м. Артемівську чітко вказано, що перерахунок проводиться за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Позивач просить суд визнати протиправними дії УПФУ в м. Артемівську відносно перерахунку її пенсії з застосуванням середнього показника заробітної плати за 2007 рік, а не за 2009 рік та зобовязати відповідача провести перерахунок її пенсійного забезпечення з 01.07.2010 року відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника заробітної плати за 2009 рік.

У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, від начальника УПФУ в м. Артемівську надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги не визнають, посилаючись на заперечення.

В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що УПФУ в м. Артемівську при перерахунку пенсії позивачки керувалося спільним листом Міністерства праці і соціальної політики від 11.03.2009 року № 2010/18-09/039 та Пенсійного Фонду України від 11.03.2009 року № 4096//02-01, в якому визначено, до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, перерахунки пенсій за 2009 році у відповідності з п. п. 3 п. 11 ПКМУ від 28.05.08 № 530 необхідно проводити з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік, тобто 1197 грн. 91 коп.

Заслухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що правові наслідки для позивача створюють розпорядження, а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений позивачем предмет спору. Розпорядження у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як субєктом владних повноважень.

Суть спору полягає у можливості застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Перерахунок пенсій у звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону 1058, частина 3 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом бпідпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058 доводить що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону 1058, і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Суд зазначає, що правове розуміння понять середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки Українита показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсіїє різними правовими категоріями в основі цієї різності лежить, перед усім, різні економічні критерії їх визначеності, в наслідок чого ототожнювати, змішувати ці понятті не передбачається можливим.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України Про пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України Про загальнообовязкове пенсійне страхування№ 1058 від 9 липня 2003 року. З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року не можуть застосовуватись до спірних відносин.

Суд зазначає, що обчислення включає в себе призначення та перерахунок пенсії, разом з цим це не є тотожні поняття, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (призначення та перерахунку) визначається частиною 2 статті 40 Закону України 1058, з тією тільки різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

З огляду на зазначене жодних підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську про визнання дій УПФУ в м. Артемівську протиправними відносно перерахунку пенсії, зобов'язання УПФУ в м. Артемівську провести перерахунок пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. П.Харченко