overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/5431/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5431/16-а
Провадження № 2-а/461/500/16
У Х В А Л А

23.08.2016 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, з підстав, викладених у фабулі позову.

Позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову. Просить забезпечити позов шляхом заборони Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові реєструвати за ОСОБА_2 або її довірителями декларацію на початок будівельних робіт, декларацію про готовність обєкту реконструкції сараю у житловий будинок за адресою у м.Львові на вул. Козацькій, 11 до експлуатації, або реєструвати готовність будівництва як самовільне будівництво до набрання сили судовим рішенням у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується бездіяльність Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові, яка полягає у не проведенні перевірки дотримання умов реконструкції обєкту, ненаданні відповіді на її звернення щодо проведення перевірки на обєкті у м. Львові на вул.Козацій,11.

Відтак, є підстави вважати, що після реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, ОСОБА_2 матиме право реєструвати право власності на обєкт будівництва.

Відповідно до ст. 117 КАС України способами забезпечення адміністративного позву є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові () реєструвати за ОСОБА_2 або її довірителями декларацію на початок будівельних робіт, декларацію про готовність обєкту реконструкції сараю у житловий будинок у м.Львові на вул. Козацькій, 11 до експлуатації, або реєструвати готовність будівництва як самовільне будівництво до набрання сили судовим рішенням у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/4311/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4311/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.08.2016 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській-Баулю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 7-12,17, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Кучерявого І.В. у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 869587 від 01.06.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення 425,00 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/5584/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5584/16-а
Провадження № 2-а/461/509/16
У Х В А Л А

29.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 28.10.2016 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/5592/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5592/16-а
Провадження № 2-а/461/512/16
У Х В А Л А

30.08.2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 28.10.2016 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 2а-151/11
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-151/11
Провадження № 2-аво/461/3/16
У Х В А Л А

01.09.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Думичу Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2016 року, оскільки в ухвалі помилково зазначено дату постановлення 19.07.2016 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, тому, суд на підставі ч.2 ст.169, ч.3 ст.170 КАС України, проводять розгляду заяви у їхній відсутності.

Перевіривши матеріали справи та заяви про розяснення постанови суду та виправлення у ній описки, суд прийшов до висновку, що заяву слід завдольнити.

Судом встановлено, що 17.08.2016 року, судом було розглянуто клопотання ПАТ «Сортнасіннєовоч - Львів» про скасування заходів забезпечення позову, проте в ухвалі помилково заначено дату постановлення ухвали 19.07.2016 року, замість 17.08.2016 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задволення, оскільки у ній допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 169, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 19.07.2016 року у справі №2а-151/11.

Вважати вірною датою постановлення ухвали суду №2а-151/11 щодо розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч - Львів» про скасування заходів забезпечення позову, - 17.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/5330/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5330/16-а
Провадження № 2-а/461/493/16
УХВАЛА

12.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними про відмову в проведені перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними про відмову в проведені перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже адмністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними про відмову в проведені перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/2317/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2317/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання - Куц Н.З.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного територіального управліяня юстиції у Львівській області, відділу примусового викоання рішень управління держаної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській обасті, про визнання протиправними дій державного виконавця та про скасування постанови від 15.09.2011 р. ВП № 28472293 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 11305,94 грн. і постанови від 15.09.2011 ВП № 28472293 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 30,61 грн., -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 20 вересня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/3134/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3134/16-а
"13" вересня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Стрельбицького В.В.,
при секретарі Кахнич С.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про зобов’язання до вчинення дій,
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про зобов’язання до вчинення дій.
Представник позивача неодноразово не з’являвся в судові засідання, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а також до суду не подано заяви про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечили проти залишення позову без розгляду.
Згідно п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
До того ж, зауважую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.
Керуючись п.4 ч.1. ст.155 КАС України суд,
Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про зобов’язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Після набрання ухвалою законної сили скасувати вжиті по даній справі ухвалами від 14.06.2016 року та 29.06.2016 року заходи забезпечення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/3492/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3492/16-а
Провадження №2-а/461/367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові адмінстративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнанні дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 16.09.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Визнати дії щодо відмови у видачі дозволу на порушення об'єктів благоустрою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради протиправними.

Зобов'язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської радирозглянути можливість надання дозволу на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 12.09.2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 16.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/3397/16-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3397/16-а
У Х В А Л А

11.07.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Дубель Р.М..

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про повернення судового збору у адміністративній справі за їхньою позовною заявою до Дрогобицької міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Туристичний комплекс «Дрогобич» звернулося із заявою про повернення судового збору у адміністративній справі за їхньою позовною заявою до Дрогобицької міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Сторони не з»явилися.

Перевіривши клопотання про повернення судового збору, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені означеного клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.05.2016 року у справі №442/3397/16-а, за позовом Туристичний комплекс «Дрогобич» до Дрогобицької міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було відмовлено у відкритті провадження та зобовязано Дрогобицьке УДКС повернути КП «Туристичний комплекс «Дрогобич», сплачений судовий збір у розмірі 1378,40 грн. на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007496, згідно платіжного доручення № 78 від 23 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі;

На підставі наведеного, оскільки судом вже було вирішено питання про повернення судового збору в ухвалі про відмову у відкритті провадження, клопотання про повернення судового розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про повернення судового збору у адміністративній справі за їхньою позовною заявою до Дрогобицької міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/6080/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6080/16-а
про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду
"13" вересня 2016 р. місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Крамар О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-02» до Дрогобицької міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 107 КАС України
1.Відкрити провадження у справі за позовною Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-02» до Дрогобицької міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.
2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.
3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
5.Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 03.10.2016 о 09:30.