Справа № 5250/11/2170
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. Справа № 2-а-5250/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Альтекс-Юг" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (даліпозивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Альтекс-Юг" (далівідповідач, ПП "Альтекс-Юг") про стягнення податкового боргу в розмірі 10981 грн. 75 коп.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позову в повному обсязі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 10.10.2011 р. позивач за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 10881 грн. 75 коп., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 100 грн. Грошові зобов'язання є узгодженими, а тому належать до стягнення з приватного підприємства "Альтекс-Юг".

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Разом з тим, за місцем його проживання було надіслано ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та повістки про виклик. В матеріалах справи міститься поштове відправлення, що повернулось до суду у зв'язку з незнаходженням відповідача за даною адресою.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Альтекс-Юг" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради, дата державної реєстрації - 31.03.2010 р. Ідентифікаційний код - 37048928.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пп.20.1.4., пп. 20.1.28. п.20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2011 р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Херсоні проведена перевірка відповідача з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за вересень 2010 року. Перевіркою встановлено, що ПП "Альтекс-Юг" несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в розмірі 136769 грн. за декларацією № 223434 від 26.10.2010 р., що підтверджується актом від 23.02.2011 р. № 510/15-2/37048928 та розрахунком ШС. За результатами перевірки згідно з податковим повідомлення рішенням форми "Ш" від 03.03.2011 р. № НОМЕР_1 до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 13676 грн. 90 коп. У зв'язку з неможливістю вручення даного рішення, позивачем складено акт від 04.05.2011 р. № 30/15-2.

Крім того, 11.04.2011 р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Херсоні проведена перевірка відповідача щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік, про що складено акт від 11.04.2011 р. № 1119/15-1/37048928. В ході перевірки встановлено, що в порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ПП "Альтекс-Юг" не подано до 09.02.2011 р. декларацію з податку на прибуток за 2010 рік. Податковим повідомленням - рішенням форми "Р" від 01.06.2011 р. № НОМЕР_2 відповідачу визначено грошове зобов'язання в сумі 170 грн.

Відповідно до п. 56.1. ст.56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень від 03.03.2011 р. № НОМЕР_1, від 01.06.2011 р. № НОМЕР_2 суду не надано.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень

31.05.2011 р. заступником начальника ДПІ у м.Херсоні прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Разом з тим, позивачем надано запити до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації інспекції державного технічного нагляду"Держтехнагляд" щодо наявності за відповідачем домоволодіння, транспортних засобів чи техніки. Відповідно до довідок Херсонського державного БТІ від 04.08.2011 р. № 436-08-11, УДАІ УМВС України в Херсонській області від 21.06.2011 р., інспекції державного технічного нагляду"Держтехнагляд" Херсонської ОДА від 25.07.2011 р. № 18-2857/2626 за приватним підприємством "Альтекс-Юг" вищезазначеного майна не зареєстровано.

Згідно з довідкою ДПІ про суми податкового боргу перед бюджетом відповідач на особовому рахунку має переплату з податку на додану вартість на суму 2695 грн. 15 коп. Таким чином, борг зі сплати ПДВ становить 10881 грн. 75 коп. В результаті чого, відповідачу виставлено податкову вимогу від 20.05.2011 р. № 1107 в розмірі 10881 грн. 75 коп. На час розгляду справи даний борг ПП "Альтекс-Юг" не погашено.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств складає 100 грн. у зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку в сумі 70 грн.

Вжиті позивачем заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу не призвели до надходження податків до бюджету.

На час розгляду справи недоїмка на загальну суму 10981 грн. 75 коп. відповідачем не сплачена.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги державної податкової інспекції у м.Херсоні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства "Альтекс-Юг", , у банках : ПАТ "Полтава-банк", № рахунку 4001, МФО 331489; філія ПАТ "Кредитпромбанк" м.Херсон № рахунку 0027, МФО 352651 та за рахунок готівки податковий борг в розмірі 10981 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 75 коп., а саме

- 10881 (десять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 75 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товрів (робіт, послуг) на р/р 0002, код платежу 14010100 до державного бюджету, отримувач - УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010,

- 100 (сто) грн. з податку на прибуток на р/р 0002, код платежу 11021000 до державного бюджету, отримувач - УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.5