Справа № 808/744/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/744/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 вересня 2016 року

Справа № 808/744/16

о 09 год. 45 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

заявника (відповідача) – не з’явився,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 по справі №808/744/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі №808/744/16. У вказаній заяві, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі №808/744/16 строком на 24 місяці починаючи з серпня 2016 року.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та зазначив, що проти задоволення розстрочки виконання судового рішення строком на 12 місяців не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення надав до матеріалів справи надано звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2016 року, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016, звіти про виконання основних технко-економічних показників по перевезенням за травень, червень, липень 2016 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631.

Проте, суд вважає надмірним визначений заявником строк для розстрочення виконання судового рішення у 24 місяці, оскільки з наданих до матеріалів заяви письмових доказів вбачається, що прогнозовані надходження від господарської діяльності забезпечать можливість виконання визначених судовим рішенням зобов’язань протягом 12 місяців.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 по справі №808/744/16 строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 по справі №808/744/16 задовольнити частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко