Справа № 367/7625/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7625/15-а
Провадження по справі № 2-асз/367/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою з проханням у звязку з залишенням без розгляду позовної заяви вирішити питання щодо судових витрат; визначити грошовий розмір судових витрат, що має бути компенсований позивачу; видати додаткову ухвалу щодо судових витрат.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позовної заяви до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: КП «Ірпіньжитлоінвестбуд», ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., однак ухвалою суду від 07.12.2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п.3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно з п.16 ч.4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Оскільки згідно ст. 163 КАС України обовязковим для визначення судом питання про розподіл судових витрат є лише при прийнятті постанови, то суд відмовляє заявнику у прийнятті додаткової ухвали про розподіл судових витрат, визначення грошового розміру судових витрат, що має бути компенсований позивачу, у звязку з залишенням без розгляду 07.12.2015 року позовної заяви ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: КП «Ірпіньжитлоінвестбуд», ТОВ «ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 158,162,163,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1