overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 575/144/15-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/144/15-а
Провадження № 2-а/575/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії УПФУ у ОСОБА_1 районі в частині відмови здійснити призначення пенсії як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області здійснити призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС пенсію із зменшенням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області із заявою про призначення пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через В-Писарівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 17 квітня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 592/8519/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8519/16-а
Провадження №2-а/592/305/16
УХВАЛА

про залишення адіміністративного позову без руху

15 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А НО В И В:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтями 105, 106 КАС визначені форма, зміст та вимоги до адміністративного позову.

Однак в порушення зазначених вимог ОСОБА_1 предявив до суду скаргу, де просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

З урахування наведеного, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 104, 105,106,108 КАС України, 288 КУпАП суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний адміністративний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 583/469/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/469/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Сумська обласна державна адміністрація Сумської області, Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області, - суд

Встановив :

15 лютого 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Сумська обласна державна адміністрація Сумської області, Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області.

До початку судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали письмове клопотання про відкликання адміністративного позову, що є підставною для залишення позову про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області без розгляду. Судовий розгляд клопотання просять провести без участі позивачів та їх представника.

Представник Сумської обласної державної адміністрації Сумської області до початку судового засідання надали суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За даних обставин та враховуючи положення ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Сумська обласна державна адміністрація Сумської області, Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Сумська обласна державна адміністрація Сумської області, Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/1957/16-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1957/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області

про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Охтирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області від 26.01.2016 р. про відміну розпорядження про призначення пільгової пенсії від 01.12.2015 р. та припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01.02.2016 р.

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.02.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Охтирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської областіна користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 648/3721/16-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3721/16-а
Провадження № 2-а/648/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.M., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до голови Білозерської селищної ради Херсонської області ОСОБА_10 про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до голови Білозерської селищної ради Херсонської області ОСОБА_10 про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи на 13 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Справа буде розглядатися в складі головуючого - судді: Сокирко JI.M., при секретарі: Онофрійчук Л.О.

Надіслати: позивачам - копію даної ухвали; відповідачу - копію даної ухвали з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується на попередній розгляд справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 750/8575/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8575/16-а
Провадження № 2-а/750/809/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/8549/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8549/16-а
Провадження № 2-а/750/806/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/8067/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8067/16-а
Провадження № 2-а/750/703/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, -
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 30.08.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.
В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.
За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та поданого позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також надати належним чином завірену копію пенсійної справи.
Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13 жовтня 2016 року на 10-00 год.
Зобов`язати сторін повідомити суду про всі прийняті рішення, що стосуються предмету спору та набрали законної сили, надати належним чином завірені копії рішень та належним чином завірену копію пенсійної справи.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 750/8650/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8650/16-а
Провадження № 2-а/750/819/16
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2016 року на 14.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/8488/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8488/16-а
Провадження № 2-а/750/794/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 736/699/16-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/699/16-а
Номер провадження 2-а/736/58/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали справи в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання їх дій протиправними щодо відмови видачі паспорта громадянина України, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року до Корюківського районного суду надійшла позовна заява де позивач звертається до суду до Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання їх дій протиправними щодо відмови видачі паспорта громадянина України, аргументуючи свої вимоги тим, що відповідач безпідставно відмовив їй у видачі паспорта України, тому вимушена звернутись до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до діючого законодавства України дані вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Згідно з вимогою ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

В наданих матеріалах позовної заяви були відсутні документи про сплату судового збору або які свідчать про його звільнення, також відсутні будь які документи, щодо особи та документи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги незаконних дій міграційної служби, тому за таких обставин позовну заяву ухвалою Корюківського райсуду від 23.06.2016 року залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 06 липня 2016 року. На ухвалу Корюківського районного суду позивачем було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Строк, що наданий для її виконання сплинув, тому 27.07.2016 року ухвалою апеляційну скаргу повернуто особі яку її подала.

Відповідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи дані обставини суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши їй, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись 104-108, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Чернігівській області про визнання їх дій протиправними щодо відмови видачі паспорта громадянина України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя М. І. Чурупченко