overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/5804/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5804/16-а
Провадження №2-а/523/193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мамренко Г.Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі
клопотання УПП в м. Одесі Департаменту патрульної поліції щодо залучення в якості третьої особи,
Установив:
28 квітня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції Сусаєва Віктора Євгеновича про визнання дій противправними та скасування постанови.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Присутній в залі судового засідання представник УПП у м.Одесі Департаменту патрульної поліції Гузенко А.М. підтримав заявлене клопотання.
Заслухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане письмове клопотання відповідає нормам ст.53 п.2 КАС України, та для повного, всебічного і об,єктивного розгляду справи суд залучає в якості третьої особи без самостійних вимог Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.7,10,11,14, 53,54 КАС України, суд,-
Вирішив:
Клопотання УПП у м.Одесі Департаменту патрульної поліції задовольнити.
Залучити в якості третьої особи , що не заявляює самостійних вимог, -Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 158/1941/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1941/16-а
Провадження № 2-а/0158/62/16 Рядок статзвіту № 87
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26.09.2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26.09.2016 року надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Суддя Пономарьова О.М
Справа № 161/11544/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/629/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовёязання вчинити дії.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 523/12707/16-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/536/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Проте адміністративний позов пред'явлений з порушеннями вимог статті 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце служби посадової чи службової особи, не зазначена поштова адреса та засоби зв`язку відповідача.

В силу ст. 108 КАС України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 вересня 2016 року усунути недоліки позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 161/9903/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9903/16-а
Провадження № 2-а/161/549/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, про визнання неправомірним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 22.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 22.04.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1,, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 161/2295/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2295/16-а
Номер провадження: 2-ар/161/22/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області 14.09.2016 року звернулося в суд із заявою про розяснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

14.09.2016 року заявник подав суду заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення постанови суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 161/7179/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7179/16-а
Провадження № 2-а/161/444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіКовтуненко В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

під час проведення судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючогоінспектором патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП, службова адреса м. Луцьк, вулиця Залізнична, будинок №15, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року в період часу з 11.20 годин до 11.30 годин інспектор патрульної служби роти №1 батальйону УПП м. Луцька ДПП ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з правами та обов'язками осіб, які беруть участь у судовому розгляді справи, передбачених статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України,в ході проведення судового засіданняпо розгляду даної справигрубо порушував в судовому засіданні встановлений порядок. На неодноразові зауваження головуючого не реагував, без дозволу головуючого по справі постійно висловлювався та перебивав головуючого, будучи при цьому попередженим про притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду, відповідних висновків для себе не зробив і продовжував не підкорятися неодноразовим розпорядженням головуючого. Своїми навмисними та протиправними діями виразив явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

Керуючись частиною 5 статті 129 Конституції України,Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів",Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів про додаткові заходи захисту безпеки громадян», ч.1 ст. 185-3 КУпАП, ст. 134Кодексу адміністративного судочинства України,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень, що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова набирає законної сили з моменту їїпостановлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 162/788/16-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/788/16-а

Номер провадження 2-а/162/212/2016

13 вересня 2016 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/787/16-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/787/16-а

Номер провадження 2-а/162/211/2016

13 вересня 2016 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1727/16-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/1727/16-а
Провадження по справі:2-а/164/55/2016
У Х В А Л А

про залучення у справі співвідповідача

31 серпня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лісничого Лишнівського лісництва ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до лісничого Лишнівського лісництва ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити Державне підприємство ,,Городоцьке лісове господарство в якості співвідповідача по даній справі, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державне підприємство ,,Городоцьке лісове господарство до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лісничого Лишнівського лісництва ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 164/1726/16-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/1726/16-а
Провадження по справі: 2-а/164/54/2016
У Х В А Л А

про залучення у справі співвідповідача

31 серпня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити Державне підприємство ,,Городоцьке лісове господарство в якості співвідповідача по даній справі, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державне підприємство ,,Городоцьке лісове господарство до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 164/1755/16-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/1755/16-а
Номер провадження: 2-а/164/56/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Наумчук С.І.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

02 вересня 2016 року ухвалою Маневицького районного суду було відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Згідно ч. 4 ст. 183 - 2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 - 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку проводити за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк