overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/2010/16-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. Справа № 370/2010/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інвалідом та видати посвідчення інваліда війни , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України .

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інвалідом та видати посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 13 жовтня 2016 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 370/1938/16-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. Справа № 370/1938/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації про скасування (оскарження) висновку органу опіки і піклування Макарівської райдержадміністрації від 16.06.2016 р. № 06.10-05/1854, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України .

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації про скасування (оскарження) висновку органу опіки і піклування Макарівської райдержадміністрації від 16.06.2016 р. № 06.10-05/1854.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 03 жовтня 2016 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 373/1553/16-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1553/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить визнати неправомірними дії Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови їй, ОСОБА_1, в перерахунку пенсії, як державному службовцю, у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу працюючого державного службовця. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1, з 01.03.2016 року, перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, в звязку з підвищенням з 01.12.2015 року посадового окладу працюючого державного службовця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/304/15-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/304/15-а
Провадження № 2-а/376/21/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги необхідно надати докази інформацію про безпосередню зайнятість ОСОБА_1, будучи трактористом машиністом, у виробництві сільськогосподарської продукції у спірний період.

В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 21 липня 2016 року, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 376/304/15-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/304/15-а
Провадження № 2-а/376/21/2016
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 16.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Колегії Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 року, скасовано судові рішення Сквирського районного суду Київської області від 16.04.2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Предявлену позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 11.07.2016 року було залишено без руху і надано строк до 21.07.2016 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав, а саме: до позовної заяви не долучив інформації на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про безпосередню зайнятість позивача, будучи трактористом машиністом, у виробництві сільськогосподарської продукції, що є обовязковою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судд:ОСОБА_2.
Справа № 376/1645/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1645/16-а
Провадження № 2-а/376/27/2016
Категорія Інші справи
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради від 22 лютого 2011 року №42,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку адміністративного судочинства, з позовом до виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради від 22 лютого 2011 року №42.

У відповідності до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України право на звернення до адміністративного суду реалізується шляхом пред'явлення адміністративного позову. Такий позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 105, 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: у прохальній частині позовної заяви необхідно уточнити, що є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно до змісту позовних вимог.

В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради від 22 лютого 2011 року №42, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 25 вересня 2016 року, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 0503/11634/2012
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Бурикіної Я.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_3 до Артемівської міської ради про зобовязання видати дозвіл на відключення споживання від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про притягнення до участі у справі у якості третьої особи з боку відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирний будинок Ювілейна - 36 та АКП Архітектурнопланувальне бюро .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, яки проти клопотання не заперечували, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі у якості третьої особи з відповідача - ОСОБА_4 співвласників багатоквартирний будинок Ювілейна - 36 та АКП Архітектурнопланувальне бюро.

Керуючись ст.. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третьої особи з боку відповідача:

- ОСОБА_4 співвласників багатоквартирний будинок Ювілейна - 36, юридична адреса м. Артемівськ вул.. Ювілейна - 36

- Артемівське комунальне підприємство Архітектурно планувальне бюро, юридична адреса м. Артемівськ вул.. Артема - 35.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.02.2013 року на

08 годин 30 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Артемівськ вул.. Артема 5 каб. 309.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 219/9103/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9103/16-а
У Х В А Л А

15.09.2016р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населеня Бахмутської районної ради про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населеня Бахмутської районної ради про зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населеня Бахмутської районної ради про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.09.2016р. о 08 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 2-а-12098/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.09.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Тверський С.М.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011р. (згідно штемпеля на конверті) позивач звернуся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою про визнання протиправними дій УПФУ в м.Артемівську, оскільки відповідач зробив перерахунок пенсії з застосуванням середнього показника заробітної плати за 2007рік, а не за 2010рік та зобовязання відповідача провести перерахунок його пенсійного забезпечення з 15.02.2010року відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника заробітної плати за 2010рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вказаний адміністративний позов поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, суд залишає позов без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання перерахунку пенсії залишити без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 220/1606/16-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1606/16-а
Номер провадження 2-а/220/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання виплачувати пенсію

Встановив:

Попередній розгляд по справі проведено: проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України,-

Ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на « 10 »год. « 00 » хв. , «29» вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 0503/11634/2012
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про зобов'язання до видачі дозволу на відключення споживання від мережі централізованого опалення й гарячого водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст..106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст..ст. 106, 107,111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про зобов'язання до видачі дозволу на відключення споживання від мережі централізованого опалення й гарячого водопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.12.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 221/4297/16-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м Волноваха 08 вересня 2016року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи по адмінпозові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Вугледар про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського райсуду від 05.09.2016року позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, але при цьому у рішенні суду в мотивувальній частині постанови припущена описка, а саме - на третьому аркуші в п'ятому абзаці в першому реченні вказано "з 01 січня 2015року", а слід було вказати "01.04.2015року", і також на четвертому аркуші постанови в першому реченні першого абзацу пропущено слова "необхідно задовольнити".

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно слід виправити вказані описки.

В іншій частині рішення слід залишити без зміни.

На підставі ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови Волноваського районного суду від 05.09.2016року по справі №2-а/221/62/2016 по адміністративному позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Вугледар про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, виправивши описки у мотивувальній частині вказанної постанови: на третьому аркуші в п'ятому абзаці в першому реченні замість "з 01 січня 2015року" вказати "01.04.2015року", а на четвертому аркуші постанови в першому реченні першого абзацу вказати пропущені слова "необхідно задовольнити".

В інший частині постанову райсуду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в адміністративний апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з наступного після її проголошення дня.

Суддя: