Справа № 808/7839/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 рокусправа № 808/7839/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника відповідача Міщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі № 808/7839/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.09.2015 року № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 77738 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 19434,5 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ фірма «Оліс» (код ЄРПОУ 20478063) зареєстровано 03.02.1992 року Запорізьким міським управлінням юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію № 51/10. Перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В період з 27.07.2015 року по 14.08.2015 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову перевірку підприємств позивача з питань достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2015 року, правомірності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2014 року - січень 2015 року, за результатами якої складено акт № 73/1530/20478063 від 21.08.2015 року.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3. ст. 198. п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, внаслі док чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2015 року на загальну суму 77738 грн. За змістом акту вказані порушення позивачем були допущені в результаті завищення податкового кредиту за наслідками здійснення господарських відносин з ПП «Сельмах», ТОВ «Пріора», ТОВ «Інвент Груп», ФОП Попов О.М., ТОВ «Спецрембудсервіс» та ТОВ «Компанія «Украгроекспорт». (т. № 1 а.с. 27-71).

На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.09.2015 року № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 77738 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 19434,5 грн. (т. № 1 а.с. 25-26).

За наслідками оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, останнє залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 14.1.181 ст.14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього ж Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 ПК України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення), забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно із Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

З приводу господарських відносин позивача із вказаними вище контрагентами колегія суддів зазначає наступне.

1. Щодо господарських взаємовідносин позивача із ПП "СЕЛЬМАХ" за березень 2014 року встановлено:

27.03.2014 року між ПП "Сельмах" та ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" укладено договір купівлі - продажу біомаси № 27032014 (термін дії до 27.03.2015), відповідно до якого ПП "Сельмах" (Продавець) зобов'язується продати і передати ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" (Покупець) у власність, а покупець оплатити і прийняти на умовах даного договору, паливні гранули (пілети) з лущення соняшника. ( т. № 1 а.с.138-139)

Згідно декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року № від 22.04.2014 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків від 28.11.2014 № від 23.12.2014 року № ) ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" включено до складу податкового кредиту за березень 2014 року суму ПДВ у розмірі 2166,67 грн. по контрагенту ПП "СЕЛЬМАХ" (), м. Бердянськ, вул.Севастопольська. буд. 322).

У березні 2014 позивачем придбано гранулу паливну з лущення соняшника, а ПП "СЕЛЬМАХ" в адресу ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" виписані податкові накладні на загальну суму 13000 грн. в т.ч. ПДВ 2166,67 грн.

На підтвердження виконання вказаного договору надано наступні первинні документи:

- податкова накладна № 2 від 31.03.2014 на загальну суму 13000 грн., у т.ч. ПДВ 2166,67 грн.;(т. № 1 а.с.140)

- видаткова накладна: № 39 від 31.03.2014;(т. № 1 а.с. 141)

- товарно-транспортна накладна № 39 від 31.03.2014, на загальну суму 13000 грн., у т.ч. ПДВ 2166,67 грн.; (т. № 1 а.с. 142)

- платіжне доручення № 558 від 31.03.2014р. на загальну суму 14300 грн.;(т. № 1 а.с.143)

- платіжне доручення № 19 від 31.03.2014 на загальну суму 1300 грн. (повернення коштів від ПП "СЕЛЬМАХ"). (т. № 1 а.с.144)

За квітень 2014 року:

Згідно декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року № від 10.05.2014 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків від 21.05.2014 № , від 23.12.2014 № ) ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" включено до складу податкового кредиту за квітень 2014 року суму ПДВ у розмірі 19799,16 грн. по контрагенту ПП "СЕЛЬМАХ" (), м. Бердянськ, вул. Севастопольська, б.322).

На підтвердження реальності господарських операцій між позивачем та ПП "СЕЛЬМАХ" надано наступні документи:

- податкові накладні (т. № 1 а.с. 145-153);

- видаткові накладні № 46 від 15.04.2014 на загальну суму 10400 грн., у т.ч. ПДВ 1733,34 грн., № 47 від 17.04.2014 на загальну суму 15400.00грн.. у т.ч. ПДВ 2566,67грн. (гранула т 2.тивна з лушпиння соняшника 22.0т. за ціною постачання 583,33грн.), накладна № 50 від 18.04.2014 на загальну суму 15400 грн., у т.ч. ПДВ 2566, 67 грн. (гранула паливна з лушпиння соняшника 22,0 т. за ціною постачання 583,33 грн.), № 51 від 18.04.2014р. на загальну суму 15400 грн., у т.ч. ПДВ 2566,67 грн. (гранула паливна з лушпиння соняшника 22,0 т. за ціною постачання 583,33 грн.), № 52 від 22.04.2014р. на загальну суму 15400 грн.. у т.ч. ПДВ 2566,67 грн, № 53 від 23.04.2014 на загальну суму 595 грн., у т.ч. ПДВ 99,17 грн.; (гранула паливна з лущення соняшника 0,850т. за ціною постачання 583.33грн.), № 54 від 23.04.2014 на загальну суму 15400 грн., у т.ч. ПДВ 2566,67грн.: (гранула паливна з лушпиння соняшника 22,0т. за ціною постачання 583,33грн.), № 57 від 25.04.2014 на загальну суму 15400 грн., у т.н. ПДВ 2566,67грн. (гранула паливна з лушпиння соняшника 22,0т. за ціною постачання 583,33грн, № 58 від 25.04.2014р. на загальну суму 15400,00грн., у т.ч. ПДВ 2566,67грн. (гранула паливна з лушпиння соняшника 22,0т. за ціною постачання 583,33грн.) (т. № 1 а.с. 154, 157, 160, 163, 166, 169, 170, 175, 177);

- товарно-транспортні накладні, якими повністю підтверджується зміст видаткових та податкових накладних та які підтверджуються доставку придбаного товару позивачу; (т. № 1 а.с. 155, 158, 161, 164, 167, 171, 174, 178)

- платіжні доручення № 665 від 15.04.2014 на загальну суму 10400 грн, № 704 від 17.04.2014 на загальну суму 15400 грн, № 708 від 18.04.2014р. на загальну суму 30800грн, № 722 від 22.04.2014 на загальну суму 15400 грн, № 738 від 23.04.2014р. на загальну суму 15400 грн, № 739 від 23.04.2014р. на загальну суму 595,00 грн, № 746 від 25.04.2014р. на загальну суму 30800грн, якими підтверджено оплату за поставлений товар. (т. № 1 а.с. 156, 159, 162, 165, 168, 172, 176).

За даними бухгалтерського обліку по рахунку 68.5 по ПП "СЕЛЬМАХ" дебіторська/кредиторська заборгованість за період березень-квітень 2014 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Наявність у позивача первинних документів підтверджує, що між ним та ПП "Сельмах", в період, що перевірявся, фактично відбувалися господарські правовідносини, результатом чого стало включення ТОВ Фірмою "Оліс ЛТД" до складу податкового кредиту за березень 2014р. суми у розмірі 2166,67 грн. та за квітень 2014 р. суми у розмірі 19799,16 грн. ПДВ по контрагенту ПП "СЕЛЬМАХ".

2. Щодо господарських взаємовідносин із ПП "Пріора" за квітень 2014 року.

07.04.2014 року між позивачем та ПП "Пріора" укладено договір про надання послуг № 75 відповідно до якого Виконавець зобов'язується виконати послуги з дизайну продукції Замовника, а Замовник зобов'язаний прийняти й оплатити виконані послуги. (т. № 1 а.с. 180-181)

Згідно декларації з податку на додану вартість за квітень 2014р. № від 11.05.2014 (з урахуванням уточнюючих розрахунків від 21.05.2014р. №, від 13,12.2014 № ) ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" включено до складу податкового кредиту за квітень 2014 року суму ПДВ у розмірі 1026.67 грн. по контрагенту ПП "Пріора", м. Дніпропетровськ, вул. бул.Трофимових, 6.4. корп.2. кв.344).

У квітні 2014 року між ПП "Пріора"та ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" за наслідками виконання договору № 75 були складені наступні первинні документи, що були надані під час проведення перевірки: податкові накладні: № 13 від 15.04.2014 на загальну суму 2750 грн., у т.ч. ПДВ 458.34грн.(т. № 1 а.с. 182), акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 28.04.2014р. № ОУ-0000132 (т. № 1 а.с. 183), платіжне доручення № 677 від 15.04.2014р. на загальну суму 2750 грн.(т. № 1 а.с. 184)

09.04.2014 між ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" та ПП "Пріора" укладено договір поставки № 78 відповідно до якого виконавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти й оплатити Презентер А4.4+4, ламінація 100.(т. № 1 а.с. 185-186)

У квітні 2014 між ПП "Пріора" та ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" за договором № 78 були складені наступні первинні документи, що були надані під час проведення перевірки: податкові накладні: № 14 від 15.04.2014 на загальну суму 2910,00грн., у т.ч. ПДВ 485 грн.(т. № 1 а.с. 187), видаткова накладна РН-0000003 від 29.04.2014 (т. № 1 а.с.188), платіжне доручення № 676 від 15.04.2014р. на загальну суму 2910 грн.(т. № 1 а.с.189)

15.04.2014 року між ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" та ПП "Пріора" укладено договір про надання послуг № 79 відповідно до якого Продавець зобов'язується виконати послуги з дизайну продукції Замовника, а Замовник зобов'язаний прийняти й оплатити виконані послуги.(т. № 1 а.с.190-191)

У квітні 2014р. між ПП "Пріора"та ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" за договором № 79 були складені наступні первинні документи, що були надані під час проведення перевірки: податкові накладні: № 12 від 15.04.2014 на загальну суму 500.00грн., у т.ч. ПДВ 83,33грн.(т. № 1 а.с.192), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.04.2014р. № ОУ-0000131 (т. № 1 а.с.193), платіжне доручення 678 від 15.04.2014р. на загальну суму 500,00грн.(т. № 1 а.с.194)

У квітні 2014р ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" було отримано послуги та товари від ПП "Пріора", а останнім в адресу ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" виписані податкові накладні на загальну суму 6162грн., в т.ч. ПДВ 1026,67грн.

Наявність у ТОВ Фірма "Оліс ЛТД" вищезазначеної первинної документації підтверджує, що між підприємством та ПП "Пріора", в період, що підлягав перевірці, фактично були наявні господарські правовідносини, результатом чого стало включення до складу податкового кредиту за квітень 2014 року суми ПДВ у розмірі 1026,67 грн. по контрагенту ПП "Пріора". Зазначені первинні документи надавалися податковому органу під час проведення виїзної документальної перевірки.

3. Щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Інвент Груп» (липень 2014 року)

Між позивачем та ТОВ «Інвент Груп» було досягнуто усної домовленості щодо поставки оливи трансмісійної та гідравлічної та виставлено рахунок-фактуру № ПРС+У586598 від 18.07.2014 року.

Згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року № від 19.08.2014 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків від 23.12.2014 року № ) ТОВ фірма «Оліс ЛТД» включено до складу податкового кредиту за липень 2014 року суму у розмірі ПДВ 1825,52 грн.

На виконання умов договору надано наступні первинні документи:

- податкова накладна № 1827 від 23.07.2014 року на загальну суму 10953,12 в т.ч. ПДВ 1825,52 грн;(т. № 1 а.с.196)

- видаткові накладні № У567952 від 04.08.2014 року на загальну суму 9869,76, у т.ч. ПДВ 1644,96 грн., № У568892 від 02.09.2014 року на загальну суму 1083,36 у т.ч. ПДВ 180,56 грн.(т. № 1 а.с.197,198)

- платіжне доручення № 1381 від 23.07.2014 року на загальну суму 10953,12 грн. (т. № 1 а.с.199)

4. Щодо господарських операцій із ФОП ОСОБА_3 (вересень 2014 року)

Між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було досягнуто усної домовленості щодо поставки запасних частин та виставлено рахунок-фактуру № 7 від 09.07.2014 року.

Згідно декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року № від 20.10.2014 року (з урахуванням уточнюючих розрахунків від 20.11.2014 р. б/н) позивачем включено до складу податкового кредиту за липень 2014 року суму ПДВ по контрагенту ФОП ОСОБА_3 (код ЄРПОУ НОМЕР_11) в розмірі ПДВ 1411,66 грн.

На підтвердження виконання господарських операцій позивачем надано ряд первинних документів, а саме:

- рахунок № 7 від 09.07.2014 року (т. № 1 а.с.200)

- податкова накладна № 7 від 18.07.2014 року на загальну суму 8469,98 грн. у т.ч. ПДВ 1411,66 грн. (т. № 1 а.с.201)

- видаткова накладна № 28 від 14.08.2014 року на загальну суму 8469,98 грн., у т.ч. ПДВ 1411,66 грн. (т. № 1 а.с.202)

- платіжне доручення № 1359 від 18.07.2014 року на загальну суму 8469,98 грн.(т. № 1 а.с.203)

5. Щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Спецрембудсервіс» (серпень 2014 року)

26.03.2014 року між позивачем та ТОВ «Спецрембудсервіс» укладено договір на поточний ремонт № 63 відповідно до якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту складу ТМЦ, який розташований за адресою вул. Карпенка-Карого. 47 у м. Запоріжжі. Відповідно до додаткової угоди № 2 загальна вартість робіт складає 960000 грн. яка сплачуться поетапно. (т. № 1 а.с.204-207)

Згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року № від 22.09.2014 року ( з урахуванням уточнюючого розрахунку від 23.12.2014 року № ) ТОВ фірма «Оліс ЛТД» включено до складу податкового кредиту за серпень 2014 року суму ПДВ у розмірі 70000,28 грн.

У серпні 214 року ТОВ «Спецрембудсервіс» частково виконано роботи з поточного ремонту складу ТМЦ, що належить позивачу, та на адресу останнього у з в'язку з чим ТОВ «Спецрембудсервіс» виписані податкові накладні на загальну суму 400000 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.

На підтвердження даної операції позивачем надано первинні документи:

- податкові накладні № 17 від 19.08.2014 року на загальну суму 250000 грн., ут.ч. ПДВ 41666Ю67 грн., № 18 від 20.08.2014 року на загальну суму 150000 грн., у т.ч. ПДВ 25000 грн.(т. № 1 а.с.209,210)

- акт виконаних послуг № 115 від 29.08.2014 року на загальну суму 290306,87 грн., у т.ч. ПДВ 48384,48 грн.(т. № 1 а.с.212-221)

- платіжне доручення № 1557 від 19.08.2014 року на суму 250000 грн. (т. № 1 а.с.222)

- платіжне доручення № 1558 від 20.08.2014 року на суму 150000 грн. (т. № 1 а.с.223)

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2014 року, розрахунки з ТОВ «Спецрембудсервіс» здійснювались на загальну суму 400000 грн.

У серпні 2014 року ТОВ «Спецрембудсервіс» було виконано роботи з поточного ремонту складу ТМЦ за адресою: вул.. Карпенка-Карого 47 у м. Запоріжжі, що належить ТОВ фірма «Оліс ЛТД».

На підтвердження господарських взаємовідносин позивачем надано первинні документи:

- податкова накладна № 14 від 08.08.2014 року на суму 20001,67 грн., у т.ч. ПДВ 3333,61 грн.(т. № 1 а.с.244)

- акт виконаних послуг № 106 від 08.08.2014 року на загальну суму 20740,4 грн., у т.ч. ПДВ 3456,73 грн.(т. № 1 245-251)

- платіжне доручення № 1612 від 01.09.2014 року на загальну суму 20001,67 грн.(т. № 1 а.с.255)

Виходячи із змісту перелічених вище документів в їх сукупності, якими позивач підтверджує виконання договорів з конграгентами, вбачається, що вони містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в розумінні вказаного Закону є первинними, такими, що в повній мірі підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з надання послуг, фактичний рух активів та зміни у майновому стані позивача.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає посилання відповідача про те, що позивачем неправомірно задекларована сума податкового кредиту за березень 2014 року, шляхом включення до складу розрахунку сум бюджетного відшкодування частини залишку від'ємного значення - суми комісійної винагороди на суму ПДВ 5393 грн, за травень 2014 року суми комісійної винагороди на суму ПДВ у розмірі 7129 грн. по ТОВ «Компанія Украгроекспорт» також є безпідставними з огляду на наступне.

Між комітентом ТОВ «Фірма «Оліс ЛТД» і комісіонером ТОВ «Компанія Украгроекспорт» укладено договір комісії № 1 від 01.02.2014 року, згідно якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента, за комісійну винагороду, укласти за рахунок комітента, але від свого імені, договори щодо продажу Товару, передбаченого Договором. Під Товаром розуміється продукція виробництва ТОВ фірми "Оліс".(т. № 1 а.с.256-258)

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на виконання договорів комісії комісіонер реалізував продукцію позивача, про що склав звіти комісіонера.

Згідно звіту комісіонера від 01.02.2014 за договором комісії №1 від 01.02.2014 за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 умови договору комісії №1 від 01.02.2014 виконані комісіонером у встановлений строк у повному обсязі. За період з 01.02.2014 по 28.02.2014 отримано Комісіонером від комітента за договором комісії товару на загальну суму 134984 грн. 20 коп.(т. № 1 а.с. 259)

Згідно звіту комісіонера від 25.03.2014 за договором комісії №1 від 01.02.2014 за період 01.03.2014 по 31.03.2014 умови договору комісії №1 від 01.02.2014 виконані комісіонером у встановлений строк у повному обсязі. За період з 01.03.2014 по 31.03.2014 отримано Комісіонером від комітента за договором комісії товару на загальну суму 319406 грн. 70 коп.(т. № 2 а.с. 5)

Згідно звіту комісіонера від 30.05.2014 за договором комісії №1 від 01.02.2014 за період 01.03.2014 по 31.03.2014 умови договору комісії №1 від 01.02.2014 виконані комісіонером у встановлений строк у повному обсязі. За період з 01.03.2014 по 31.03.2014 отримано Комісіонером від комітента за договором комісії товару на загальну суму 156331 грн. 74 коп.(т. № 2 а.с. 20).

Згідно п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України в редакції станом на час виникнення спірних відносин сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.4 статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то, зокрема, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Таким чином, як правильно зауважує апелянт, наведена норма дійсно обмежує право на бюджетне відшкодування ПДВ лише сумами податку, які фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді їх постачальникам (у разі перевищення сум податкового кредиту над сумами податкових зобов'язань відповідного звітного податкового періоду). Проте буквальне тлумачення зазначеної норми дає підстави вважати, що вимога законодавця щодо фактичної оплати ПДВ не встановлює конкретного способу такої оплати шляхом перерахування з банківського рахунку, готівкою або у інший допустимий законодавством спосіб, у тому числі й шляхом перерахування з банківського рахунку, готівкою або у інший допустимий законодавством спосіб, у тому числі й шляхом відрахування комісіонером відповідно до статті 1020 Цивільного кодексу України належних йому за договорами комісії сум комісійної винагороди (з урахуванням ПДВ) із коштів комітента, які надійшли на його рахунок.

Вказаний правовий висновок колегією суддів здійснений з урахуванням правової позиції Верховного Суду України у справі № 21-68а13 (постанова ВСУ від 2 квітня 2013 року), яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватись судами при застосуванні правових норм в аналогічних правовідносинах.

Таким чином, надаючи комісіонеру передбачене статтею 1020 Цивільного кодексу України право здійснити вирахування суми комісійної винагороди із суми виручки, отриманої комісіонером від покупців за договорами поставки, комітент тим самим здійснив оплату за надані комісіонером послуги з урахуванням понесених ним витрат на виконання зобов'язань за договором комісії, адже вказані кошти є власністю комітента на підставі вимог статті 1018 ЦК, а відтак оскільки податковим законодавством прямо не визначений спосіб здійснення оплати ПДВ сум комісійної винагороди із коштів комітента, відтак правомірно було здійснено відрахування з комісійного рахунку сум ПДВ та правомірно позивачем за рахунок цієї суми сформовано свій податковий кредит.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 2 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі № 808/7839/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко