Справа № 804/3496/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 р.Справа №804/3496/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 на суму 55747,99 грн.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 09.06.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутність квитанції про сплату судового збору та відсутність доказів на підтвердження посади особи, якою підписано позов та встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду - 06.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

15.07.2016 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доказом на підтвердження посади особи, якою підписано позов та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення та відстрочення позивачу сплати судового збору, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб'єкти владних повноважень, які з 01.09.2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Таким чином, станом на 18.07.2016 року позивач всі вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки у встановлений судом строк, а саме, не надав квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 18.07.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита