Справа № 806/1380/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1380/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №4 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зміну формулювання звільнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 04.07.2016 № 142 о/с "По особовому складу" в частині формулювання звільнення підполковника поліції ОСОБА_3, заступника начальника відділу поліції - начальника відділу кримінальної поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зі служби в поліції за статтею 77, п. 1, пп. 5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) та підстави звільнення висновок апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016; змінити формулювання звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції з "за статтею 77, п. 1, пп.5 (через службову невідповідність)" на "за статтею 77, п. 1 , пп. 2 (через хворобу)" та підстави звільнення з "висновок апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 23.06.2016" на "рапорт на звільнення, подання, свідоцтво про хворобу"; визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07.06.16, відповідно до якого підполковник поліції ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 4 від 23.06.2016.

В судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області, заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/27744/15 про визнання протиправним та скасування наказу № 1465 від 17.11.2015 "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських" у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Клопотання мотивував тим, що подальший розгляд даної справи є неможливим до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 826/27744/15, так як атестування поліцейських, зокрема позивача, а також звільнення ОСОБА_3 проводилось на підставах і в порядку визначеному Інструкцією № 1465.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження в даній справі заперечував.

Представники відповідачів - Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №4 до суду не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведена підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як видно із матеріалів справи звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено його не погодженням із указаними в наказі Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 04.07.2016 підставами та формувалюванням звільнення підполковника поліції ОСОБА_3, заступника начальника відділу поліції - начальника відділу кримінальної поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зі служби в поліції, а також з висновками, які наведені у рішеннях Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07.06.16 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 4 від 23.06.2016.

У свою чергу, предметом спору у справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказ №1465 від 17.11.2015, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, є законність відомчого нормативного акту, а саме наказу Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 № 1465 "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських" від 17.11.2015 року, який зареєстрований Міністерством юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890.

Водночас суд звертає увагу, що ОСОБА_3 у своїй позовній заяві не оспорює законність Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а оскаржує прийняті щодо нього рішення, за результатами атестування, та вважає їх протиправними внаслідок порушення відповідачами норм Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що результат вирішення адміністративної справи №826/27744/15 щодо правомірності вказаної Інструкції не впливає на правильність вирішення даної справи, оскільки предметом дослідження в даній справі є встановлення того, чи відповідали дії та рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень вимогам законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, на думку суду, причинний зв'язок між розглядом даної справи та розглядом Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/27744/15 відсутній, так як указані справи мають різні суб'єкти та предмети спору.

Отож, визнання наказу МВС України № 1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських" законним або таким, що не суперечить нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, не матиме преюдиційного значення для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог у даній адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що правові підстави для зупинення провадження у справі № 806/1380/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в справі № 826/27744/15 відсутні, а тому клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 09 вересня 2016 р.

інше відмовлено в зупиненні