Справа № 2-а-197/11
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-197/11
Провадження № 6-а/653/2/16
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яку мотивує тим, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 14.03.2011 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області виконати рішення Генічеського районного суду від 30.03.2010 року у справі № 2 а -98/10, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 21.12.2008 року відповідно до вимог ст. 50, п. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням змін прожиткового мінімуму громадян та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

07.11.2011 року видано виконавчий лист, який предявлено для примусового виконання.

14.03.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31865374 та боржнику надано строк до 21.03.2012 року для добровільного виконання рішення суду,

01.06.2012 року на адресу заявника направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2012 року , яка була отримана мною 02.06.2012 року та оскаржена у судовому порядку.

Після подачі позову Постановою в.о. начальника відділу ПВР ОСОБА_3 від 07.09.2012 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2012 року, та 07.09.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 М,Ю, винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 31865374 за виконавчим листом №2а-197/11 від 07.11.2011 року.

Оскільки рішення суду станом на грудень 2012 року так і залишалось невиконаним, заявник 06.12.2012 року на адресу головного управління юстиції у Херсонській області направив заяву в якій прохав повідомити його про хід виконання судового рішення та про прийняті заходи щодо здійснення примусового виконання рішення суду.

Листом від 26.12.2012 року № Ш- 245 його повідомлено, що постановою державного виконавця на боржника накладено штраф за невиконання рішення суду у сумі 680 грн. та повторно зобовязано боржника виконати рішення суду в строк до 04.01.2012 року.

23.01.2013 року на адресу заявника направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2013 року, яка була оскаржена та постановою суду від 12.02.2013 року по справі № 653/315/13-а позов про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закриття виконавчого провадження задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2013 року за виконавчим листом №2-а-197/11, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 07.11.2011 року.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2013 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 як незаконну.

На вказану постанову суду від 12.02.2013 року головним управлінням юстиції у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду Херсонської області від 26.06.2015 року апеляційну скаргу задовольнили частково. Постанову Генічеського районного суду від 12.02.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо винесення постанови головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 22.01.2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-197/11, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 07.11.2011 року.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 22.01.2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-197/11, виданого Генічеським районним судом Херсонської області 07 листопада 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2015 року по справі К/800/35572/15 управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на судові рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2013 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року.

Зазначеною ухвалою від 04.08.2015 року Вищий адміністративний суд України наголосив, що представником відповідача не доведено, що у відсутності боржника виконати рішення суду неможливо. УПФ є бюджетною установою, здійснює функції та не с ліквідованим, а отже ДВС повинно вживати заходів, направлених на виконання судового рішення та захисту прав позивача.

Вказує, що після винесення рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року станом на жовтень 2015 року на адресу заявника не направлено жодного документу виконавчого провадження. Крім того станом на січень 2-16 року жодного документу виконавчого провадження не направлено та не отримано.

29.01.2016 року заявник знов звернувся до відповідача з заявою та 20.02.2016 року замість виконання рішення суду він отримав лист, згідно якого дізнається, що 09.12.2015 року виконавче провадження закінчено на підставі п.13 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що судом не предявлено виконавчий документ за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст.. 51 ЗУ «Про виконавче провадження».

При зверненні до суду з заявою про надання виконавчого листа стягувану за відновленим виконавчим провадженням вияснилось, що виконавчий документ до суду не повертався. Отже такий документ оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці з ВДВС до Генічеського районного суду. Таким чином, з метою подальшого здійснення заходів примусового виконання рішення суду просить видати дублікат виконавчого листа.

Та через те, що виконавчий лист від 07.11.2011 року було втрачено, встановлений строк для предявлення пропущений з поважних причин, оскільки державний виконавець не переконався чи отримано судом оригінал виконавчого документу, яку він просив повернути до стягнення. Просить визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити пропущений строк.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримала, з огляду на обставини, викладені у ній. Просила задовольнити.

Представник УПФУ в Генічеському районі Херсонської області в судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечувала проти заявлених вимог ОСОБА_1

Представник зацікавленої особи Головного управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні був відсутнім. Про час , місце та мету розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 КАС України та ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Стаття 260 КАС України регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати.

За змістом вказаної норми, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або поданням державного виконавця виключно замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суду при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено. Суд повинен запобігти ситуації, коли за одним судовим рішенням ініціюються два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви ОСОБА_1 та підтверджується наданими доказами, оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, отже строк для предявлення до виконання, визначений п. 13 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» пропущений з поважних причин.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 07.11.2011 року по справі № 2-а-197/11 виданого Генічеським районним судом Херсонської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області виконати рішення Генічеського районного суду від 30.03.2010 року у справі № 2-а-98/10, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 21.12.2008 року відповідно до вимог ст. 50, п. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням змін прожиткового мінімуму громадян та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-197/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6