Справа № 215/1493/16-а(2-а/215/56/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р. справа № 215/1493/16-а(2-а/215/56/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у справі № 215/1493/16-а (2-а/215/56/16) за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Північ-3» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 відмолено у відкриття провадження за його позовом.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.186 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.106 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу винесену судом без виклику сторін 07 квітня 2016 року, було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Конверт повернувся на адресу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Тобто, позивач, конверт з вкладенням на відділенні поштового зв'язку не отримав, з невідомих суду причин.

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу копії рішення, проте копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 04 серпня 2016 року, апеляційна скарга подана 04 серпня 2016 року. З зазначеного не зрозуміло, що позивачу перешкоджало отримати оскаржувану ухвалу в день звернення з заявою про її отримання

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 встановлено, що в апеляційній скарзі заявник клопотання з зазначенням поважності пропуску строку апеляційного оскарження та обгунтованості підстав пропуску останнього не заявив.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме не надано до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року.

Крім того, згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу та проаналізувавши її на відповідність вказаній нормі процесуального Закону, вбачається, що позивачем не виконано вимоги ч.3 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, а також надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у справі № 215/1493/16-а (2-а/215/56/16) - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності, надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст.. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна

30 вересня 2016 року