overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1678/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

у справі № П/811/1678/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року у справі № П/811/1678/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № П/811/1678/14 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні призначити на 08 вересня 2016 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 814/1316/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.09.2016 К/800/35263/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 814/1316/14 за позовом Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 вересня 2016 року.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/15919/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ К/800/9679/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство АІТІ".

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство АІТІ" у судовому засіданні призначити на 14 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 815/6432/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23879/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі №815/6432/15

за позовом ОСОБА_1

до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області,

третя особа: Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Хмільник»,

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов'язання скасувати державну реєстрацію автомобіля,-

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 23.06.2015 року №3015-17. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 22.10.2015 року №1875-23. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № П/811/458/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Київ К/800/23811/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Виробниче договірне об"єднання Асоціація "Південна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-13190/12/2070
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ К/800/765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 2а-13190/12/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 2а-13190/12/2070 за касаційною скаргою Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Розгляд касаційної скарги Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у судовому засіданні призначити на 14 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/6038/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 р. К/800/21150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року

у справі № 808/6038/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/6038/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/11896/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/19890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №826/11896/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 27 вересня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/8737/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8737/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії культури про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної фінансової інспекції в Харківській області надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії культури про стягнення коштів залишити без руху та надати строк до 26 вересня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/480/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ П/800/480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з зазначеним, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви судовий збір, згідно платіжного доручення №156 від 29.08.2016 року у сумі 551,21 грн., підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №156 від 29.08.2016 року у сумі 551,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.К. Голубєва

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/3277/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року К/800/23829/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перемога" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-12993/12/2070
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кросс-п/ф "Зоря" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кросс-п/ф "Зоря" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участю Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кросс-п/ф "Зоря" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участю Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, про визнання дій незаконними закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/6007/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/14540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016

у справі № 820/6007/15

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Дана ухвала не була вручена скаржниу та повернута до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 09.09.2016 недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 820/6007/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко