Справа № 806/1638/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1638/16

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Ігнатпільське" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 12958,68 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

встановив:

Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з даним позовом в якому просить надати дозвіл на погашення суму податкового боргу в розмірі 12958,68 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Ігнатпільське", що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позову зазначила, що за результатами здійснених заходів для виконання судового рішення виявлено відсутність коштів на рахунках боржника, тобто, вжиті заходи виявилися недостатніми і не дали позитивного результату. Оскільки, згідно з актом опису майна від 16.03.2011 №8 у податковій заставі перебуває майно, яке належать відповідачу, тому на підставі статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган просить надати йому дозвіл на погашення заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у такій заставі.

Представник позивача просила справу розглянути в письмовому провадженні, про що надала відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як юридична особа зареєстрований Овруцькою районною державною адміністрацією Житомирської області та перебуває на обліку в Овруцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області як платник податків, .

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою про недоїмку з податків за ТОВ "СП "Ігнатпільське" станом на 12.08.2016 рахується заборгованості в загальній сумі 12958,68 грн., в тому числі: 5433,88 грн.,- основного платежу, 5675,37 грн.,- штрафної санкції, 1849,43 грн., - пеня (а.с.10)

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У силу підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаного, посадовій особі ТОВ "СП "Ігнатпільське" вручались податкові вимоги: від 08.02.2010 №1/15 та від 12.03.2010 №2/31 (а.с.11).

При цьому, у відповідності до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим Толкач Олегом Миколайовичем Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на підставі рішення начальника (заступника начальника) від 16.03.2011 №1929 про опис майна у податкову заставу платника податків складено акт опису майна від 16.03.2011 №8, яким проведено опис майна ТОВ "СП "Ігнатпільське" на загальну суму 27636,25 грн. та який підписано податковим керуючим та представником відповідача (а.с.19).

У зв'язку з існуванням податкового боргу у ТОВ "СП "Ігнатпільське" Овруцькою об'єднаної державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було вжито заходів щодо стягнення боргу у судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №806/685/15 позовні вимоги податкового органу про стягнення податкового боргу на суму 7864,56 грн. задоволені повністю (а.с.14-16).

По тексту позовної заяви позивач зазначає, що нестягнутою на підставі рішення суду по справі №806/685/15 залишилась сума боргу ТОВ "СП "Ігнатпільське" у розмірі 5706,78 грн.

З метою виконання вищевказаної постанови суду у повному обсязі, позивачем, неодноразово направлялись в банки інкасовані доручення (розпорядження), які банками повертались в інспекцію у зв"язку з відсутністю коштів на рахунках платника, необхідних для забезпечення вказаних інкасованих доручень ( розпоряджень) (а.с.32-37).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Приписи пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначають, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 12958,68 грн., неможливості стягнення з відповідача вказаної суми податкового боргу за рахунок належних йому коштів, що підтверджується наявними у матеріалах справи інкасовими дорученнями, які направлялись до банківських установ для списання коштів з рахунків боржника, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення всієї існуючої суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно з актом опису майна №8 від 16.03.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 161-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Овруцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу у розмірі 12958,68 грн., за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Ігнатпільське" яке перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова