Справа № 810/4475/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4475/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року 810/4475/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бориспіль Домобуд” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду адміністративна справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.09.2016 о 16:00 год., учасники процесу не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 07.09.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшли клопотання від позивача та відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені клопотання мотивовані необхідністю надання сторонам додаткового часу для надання пояснень по справі та доказів на їх підтвердження.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/4475/13-а зупинити до 26 вересня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 26 вересня 2016 року об 11:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.