Справа № 2а-2471/12/2670
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2471/12/2670
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс Експорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікотрейд", Приватне підприємство "ВОБ", про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-2471/12/2670 разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс Експорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікотрейд", Приватне підприємство "ВОБ", про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби оскаржує постанову у справі відповідачем якої було Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби. Документи щодо правонаступництва чи докази, що даним рішенням було вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів чи обов'язків апелянта, в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з вищевказаним, оскаржити рішення суду першої інстанції можуть лише ті особи, яких стосується даний спір. Апелянтом не надано достатніх доказів, що дійсно при винесенні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 р. було порушено їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Крім того, на зазначену постанову суду Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби вже було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби постановлені ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки були відсутні докази про сплату судового збору, та від 16 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби апеляційну скаргу подано 16.08.2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, з порушенням строку на апеляційне оскарження. Заяву про поновлення строку апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1 за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, завірена тим же ОСОБА_1, тобто неуповноваженою особою.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом майнового характеру, ціна позову якого 20892989,70, тому сума судового збору, яку потрібно буде сплатити, складає 344734,34 грн. (20892989,70х1,5х110%).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

У зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання документів щодо правонаступництва чи доказів, що даним рішенням було вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів чи обов'язків апелянта, заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, документу, засвідченого належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 344734,34 грн.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 р.- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом надання документів щодо правонаступництва чи доказів, що даним рішенням було вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів чи обов'язків апелянта, заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, документу, засвідченого належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 344734,34 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В. Карпушова