Справа № 2551/11/2170
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 р. Справа № 2-а-2551/11/2170

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 < 3-я особа >про стягнення коштів матеріального забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 міський центр зайнятості (далі-позивач, ХМЦЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення коштів в розмірі 1042 грн. 78 коп.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, як безробітна, усупереч вимогам чинного законодавства одночасно була зареєстрована відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець. В результаті проведеної перевірки позивачем виявлено факт подання ОСОБА_2 недостовірних даних та зобов'язано відповідача добровільно повернути кошти за період з 12.03.2008 р. до 17.04.2008 р. Станом на 21.04.2011 р. зазначена сума не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, рекомендованими листами на юридичну адресу відповідача ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було надіслано повістку про виклик, копії ухвал про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, про відкриття провадження в адміністративній справі. Поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2008 р. згідно з персональною карткою ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 міського центру зайнятості для взяття її на облік, набуття статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до заяви від 12.03.2008 р. відповідачем зазначено, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. З правами та обов'язками безробітного ОСОБА_2 ознайомлена на інформаційному семінарі центру зайнятості 12.03.2008 р. За таких обставин, наказом від 12.03.2008 р. № НТ080312 ОСОБА_2 присвоєно статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю з 12.03.2008 р. Наказом від 29.04.2008 р. № НТ 080429 відповідача знято з обліку з 17.04.2008 р. у зв'язку з самостійним працевлаштуванням.

01.11.2010 р. заступником начальника відділу організації працевлаштування населення ХМЦЗ ОСОБА_3 проведено перевірку достовірності страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За результатами перевірки складено акт від 01.11.2010 р. № 440/ОСОБА_4 встановлено порушення відповідачем ст.2 Закону України "Про зайнятість населення", що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.08.2010 р., ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості у якості безробітної, з 25.05.2006 р.була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Директором ХМЦЗ винесено наказ від 10.03.2011 р. №110310 щодо повернення коштів за період з 12.03.2008 р. по 17.04.2008 р. в сумі 1042 грн. 78 коп.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі- Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно з п.б ч.3 ст.1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі- Закон №1533-ІІІ) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Абзацом 1 ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пп.1 п.5.5 розд.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики Українивід 20 листопада 2000 р. № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136 (далі-Порядок) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з п.6.14 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до абзацу 1 пп.1.п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. № 219 громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку: з дня: працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 11.03.2011 р. № 08-11/969 ОСОБА_2 було запропоновано добровільно повернути суму боргу в розмірі 1042 грн. 78 коп. в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання листа. Станом на 21.04.2011 р. заборгованість зі сплати коштів матеріального забезпечення відповідачем не погашена.

Відповідно до ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оскільки відповідачем не виконано обов'язку застрахованої особи, зареєстрованої в установленому порядку у статусі безробітної, а саме не подано відповідно до вимог Закону № 1533-ІІІ до центру зайнятості відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення, внаслідок державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та не сплачено у добровільному порядку кошти в розмірі 1042 грн. 78 коп., а тому дану заборгованість належить стягнути в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 4 ст. 94, ч.6 ст.128, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості кошти в розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 78 коп. на р/р 4936, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 10.2.3