Справа № 813/2614/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Львів № 813/2614/16

14 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х. Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Техбудкомплект» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ :

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Залізнична ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Техбудкомплект» податковий борг в розмірі 65168,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника Залізничної ОДПІ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, конверт з ухвалою та судовою повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та вважає позовні вимоги обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 57.1., п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. п. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приватне підприємство «Техбудкомплект» зареєстроване як юридична особа 23.12.2003 року, узято на облік як платника податків 17.01.2004 року.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС в період з 10.02.2012 року по 14.02.2012 року було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Техбудкомплект» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.01.2012 року, за результатами якої складено акт від 14.02.2012 року за № 200/22-0/32800526. В акті встановлено, що відповідачем порушено вимоги статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в результаті чого відповідно до ст. 4 цього Закону податковим органом нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 65168 грн.

На підставі акта перевірки № 200/22-0/32800526 від 14.02.2012 року Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.02.2012 року.

Відповідач із вказаним податковим повідомленням-рішенням не погодився, оскаржив його до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року у справі № 2а-1897/12/1370 визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № від 24.02.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року скасовано, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Вказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

Суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України судове рішення в адміністративній справі № 2а-1897/12/1370 набрало законної сили, відтак, грошове зобов'язання, визначене у податковому повідомленні-рішенні № 0 від 24.02.2012 року на суму 65168 грн., набуло статусу узгодженого.

Позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 221 від 11.03.2011 року на загальну суму 432482,34 грн., яку було вручено платнику податків, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про заборгованість та витягу з облікової картки платника податків Приватне підприємство «Техбудкомплект» станом на 18.07.2016 року має несплачений борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 65168 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Техбудкомплект» (вул. Калнишевського, 10, м. Львів, 79052, ) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 65168 (шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 13.09.2016 року.

Суддя Клименко О.М.