Справа № 819/105/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Справа № 876/2990/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 819/105/16 за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про зміну особи вкладника за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_3 від 13.11.2014 р. з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк», Банк) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин справи та за невідповідності висновків суду обставинам справи. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23.02.2012 року № 4452-VI (надалі - Закон № 4452-VI), а спір у цій справі є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, з огляду на правову позицію Верховного Суду України, наведену у постанові від 15 червня 2016 року (справа № 826/20410/14), такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як встановлено судом, 13.11.2014 р. між ОСОБА_5 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_3 у гривні на невизначений строк (а.с.6). Цього ж дня, згідно з випискою за поточним картковим рахунком, на вищевказаний рахунок перераховано кошти в розмірі 160 000 грн (а.с.9).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. № 733 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.11.2014 р. № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 21.11.2014 р. по 20.02.2015 р. та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.02.2015 р. № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20.03.2015 р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» (а.с.59), згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

З метою виконання всіх заходів, пов'язаних з ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 213 від 22.02.2016 р., яким продовжила строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 р. включно та продовжила повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.93).

18.12.2015 р. між ОСОБА_5 (первісний кредитор) та позивачем ОСОБА_4 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (а.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_3 від 13.11.2014 р. та всіма додатками і додатковими угодами до нього (основний договір), укладеним між первісним кредитором та ПАТ «ВіЕйБі Банк» (боржник).

Згідно пункту 1.2 за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання всіх зобов'язань за основним договором, а саме повернення коштів зарахованих на картковий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 160 000 грн з усіма нарахованими відсотками за мінусом витрат, пов'язаних з обслуговуванням рахунку.

Про укладення договору про відступлення права вимоги від 18.12.2015 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 23.12.2015 р. та повторно 30.12.2015 р. надіслано письмові повідомлення Уповноваженій особі Фонду. Крім того, окремою заявою ОСОБА_4 просив включити його замість вкладника ОСОБА_5 до списку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.11 - 16).

Уповноважена особа Фонду листом від 15.01.2016 р. № 05-1227 повідомила позивачу, що особа, якій відступлено право вимоги за договором банківського вкладу, не може набути статусу вкладника, який має право на отримання відшкодування за вкладом за рахунок Фонду (а.с.17).

Тобто, спір у цій справі виник у зв'язку з невключенням позивача до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлено Законом України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон № 2343-ХІІ).

Відповідно до частин першої, третьої статті 2 Закону № 2343-ХІІ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Ліквідація банку, згідно із пунктом шостим статті 2 Закону № 4452-VI, - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Як видно із вищевикладеного, ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в процедурі ліквідації у зв'язку з визнанням його неплатоспроможним.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, а спір, який виник між сторонами у цій справі, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, що відповідає правовій позиції Верховного суду України.

Відповідно до частини першої статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції помилково розглянув за правилами Кодексу адміністративного судочинства України спір, вирішення якого не належить до юрисдикції адміністративних судів, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, а провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

При цьому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських судів.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 157, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 819/105/16 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити позивачеві право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 12 вересня 2016 року.