Справа № 0870/3412/12
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 грудня 2012 року Справа № 0870/3412/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Р.В. Сацького,
при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,
за участю представників
від позивача не прибув;
від відповідача не прибув;
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в постанові не відображено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 168 суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Судове засідання для вирішення питання про винесення додаткового судового рішення було призначено на 20.12.2012. Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Отже, під час прийняття судом постанови від 06.12.2012 по даній справі судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 87 КАС України позивачем здійснено оплату судового збору у розмірі 207 грн. 33 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2860 від 11.04.2012.
Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
За правилами ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 94, 160, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Доповнити резолютивну частину постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2012 по адміністративній справі № 0870/3412/12 абзацом третім:
«3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» судовий збір у розмірі 207 (двісті сім) грн. 33 коп.».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1