Справа № 814/1771/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 р. № 814/1771/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання необгрунтованим ,протиправним та скасування рішення від 02.03.2016р. № 15.00004257.0023396, зобовйязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про (далі по тексту):

- визнання необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП № 15.00004257.0023396 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції із формулюванням: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області видалити з особової справи поліцейського ОСОБА_1 незаконне, необгрунтоване, упереджене, невмотивоване, рішення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП № 15.00004257.0023396 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції;

- визнання необгрунтованим, упередженим, невмотивованим, протиправним та скасування рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 від 14.03.2016 року у протоколі № 15.00004691.0023396 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції із рішенням «щодо відхилення скарги поліцейського», яке прийнято виходячи з наступного: «під час співбесіди апелянт продемонстрував наднизький рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність по займаній посаді. Відсутня мотивація з подальшої служби в поліції. Не розуміння і нетактовність змін. Відсутні належні морально-ділові якості»;

- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області видалити з особової справи поліцейського ОСОБА_1 незаконне, необгрунтоване, упереджене, невмотивоване, рішення апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 від 14.03.2016 року у протоколі № 15.00004691.0023396 про відхилення скарги поліцейського та звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції;

- заборонення використання з метою звільнення зі служби, дискредитації честі, гідності, та ділової репутації позивача - ОСОБА_1 рішень атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладене у протоколі від 02.03.2016 року ОП №15.00004257.0023396 та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 від 14.03.2016 року у протоколі № 15.00004691.0023396.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору (квитанції, інших документів).

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду (за кожну вимогу немайнового характеру).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 26.09.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний