overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/5486/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5486/16-а
Провадження № 2-а/334/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 18.08.2016р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/271/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 28.09.2016р. на 11-10 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/5494/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5494/16-а
Провадження № 2-а/334/279/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 18.08.2016р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/279/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 28.09.2016р. на 12-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/5487/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5487/16-а
Провадження № 2-а/334/272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 18.08.2016р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/272/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 28.09.2016р. на 11-20 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/5726/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2016
Справа № 334/5726/16-а
Провадження № 2-а/334/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та спонукання до виконання певних дій.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/294/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та спонукання до виконання певних дій, призначивши розгляд справи на 05.10.2016р. на 9-20г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі паспорт, пенсійне посвідчення та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 202/5655/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5655/16-а
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Відділу безпеки дорожнього руху в Дніпропетровській області Сектору Дніпропетровського відділу поліції в особі поліцейського роти №4 батальйону №4 Управління національної поліції в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В якості відповідача позивачем зазначено Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області Відділ безпеки дорожнього руху в Дніпропетровській області Сектор Дніпропетровського відділу поліції в особі поліцейського роти №4 батальйону №4 Управління національної поліції в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки з її змісту неможливо зрозуміти, до якого органу чи посадової (службової) особи предявлено адміністративний позов.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача або відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Відділу безпеки дорожнього руху в Дніпропетровській області Сектору Дніпропетровського відділу поліції в особі поліцейського роти №4 батальйону №4 Управління національної поліції в м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, встановивши строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

При невиправлені недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 334/5493/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5493/16-а
Провадження № 2-а/334/278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 18.08.2016р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/278/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 28.09.2016р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/5490/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5490/16-а
Провадження № 2-а/334/275/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 18.08.2016р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/275/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 28.09.2016р. на 12-10 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 202/5656/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5656/16-а
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу національної поліції у Дніпропетровській області по обслуговуванню міста Дніпро, рядового ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивачем в якості відповідачів зазначені відділ національної поліції у Дніпропетровській області по обслуговуванню міста Дніпро, рядовий ОСОБА_2

Отже, позивачем зазначено найменування неіснуючої установи. Крім того, не зазначені повні дані (імя та по батькові), місце служби посадової (службової) особи, дії та рішення якої оскаржуються, а також поштова адреса кожного з відповідачів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу національної поліції у Дніпропетровській області по обслуговуванню міста Дніпро, рядового ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, встановивши строк до 22 вересня 2016 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

При невиправлені недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 334/5484/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5484/16-а
Провадження № 2-а/334/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 18.08.2016р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/269/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 28.09.2016р. на 11-40 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/5485/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5485/16-а
Провадження № 2-а/334/270/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 18.08.2016р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/270/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 28.09.2016р. на 11-50 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/5488/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5488/16-а
Провадження № 2-а/334/273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 18.08.2016р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/273/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 28.09.2016р. на 12-40 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/5491/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5491/16-а
Провадження № 2-а/334/276/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 18.08.2016р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/276/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 28.09.2016р. на 12-30 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 343/1701/16-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1701/16-а
Провадження №: 2-а/0343/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

08 вересня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії та зобов"язання вчинити певнних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії та зобов"язання вчинити певнних дій.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області на 21 вересня 2016 року о 09.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
Справа № 509/2831/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2831/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про зобовязання вчинити певні дії, який не відповідав вимогам ст. 105, 106 КАС України.

25 серпня 2016 року недоліки по справі були усунені.Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням предмету позову та наявності сторін, у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та розглянути його в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.