Справа № 815/3725/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області протиправними, щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, зобовязати Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Одеської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області протиправними, щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, зобовязати Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Одеської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

В судовому засіданні 30.08.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 Одеської області були підтримані власні письмові заперечення. Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у позовній заяві. Представник відповідача Генеральної прокуратури України в судове засідання не прибув без поважних причин, подав до суду письмові заперечення проти позову, а тому, на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження 15.09.2016 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини по справі:

Позивач проходив службу в органах ОСОБА_2 України, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції до 01.05.2014 року, прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачувалася грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково - навчальних закладах прокуратури.

Законом України від 27.03.2014 року №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі виключено ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зазначені зміни до закону набули чинності з 01.05.2014 року.

Наказом прокурора Одеської області від 14.12.2015 № 3137к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора прокуратури м. Іллічівська у звязку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури, тобто після втрати чинності ч.16 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка передбачала виплату грошової допомоги при виході на пенсію.

Доводи позивача про те, що з 06.08.2012 року він отримує пенсію за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», а тому має право на отримання грошової допомоги, на думку суду, є помилковими з огляду на наступне.

Позивач у 2012 році оформив пенсію без фактичного звільнення з органів прокуратури, в звязку із чим, права на отримання зазначеної допомоги у нього на той час не виникло.

Підставою виплати прокурорам і слідчим грошової допомоги було не набуття права на пенсію як такого (за наявності відповідної вислуги років), а розірвання трудового договору, тобто звільнення з посади за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за вислугою років.

Правильність цього висновку також підтверджується позицією Конституційного Суду України, викладеною в рішенні від 26.11.2013 року №11-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу» в системному звязку з положеннями п.2 ч.1, ч.2 ст.40 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

Так, державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачувалась грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів (ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу»). Ця норма була подібною до норми, закріпленої у ч. 16 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Конституційний Суд України зазначив, що грошова допомога, передбачена ч.13 ст.37 Закону України «Про державну службу», має разовий характер. Право на її одержання повязане з певним стажем роботи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у звязку з виходом на пенсію державного службовця (абз. 5 п.п.2.2. рішення).

Таким чином, Конституційний Суд України пов'язує виникнення права на отримання грошової допомоги з припиненням роботи на посаді державного службовця, тобто з фактичним звільненням.

З огляду на викладене, грошова допомога у звязку з виходом на пенсію не була за своєю суттю соціальною виплатою або пільгою, а тому посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99, від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, від 17.03.2004 року № 7-рп/2004, від 01.12.2004 року № 20-рп/2004 безпідставні.

Крім цього, норми абз.3 п.п.3 п.3 розділу II Закону України від 27.03.2014 року №1166-УІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» неконституційними не визнано.

Також не можуть застосовуватися до спірних правовідносин правові позиції стосовно зворотної дії нормативно-правових актів у часі, викладені в рішеннях Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 та від 05.04.2001 року № 3- рп/2011, оскільки при оформленні пенсії за вислугу років в 2012 році ОСОБА_1 право на отримання зазначеної грошової допомоги не набув.

Оскільки під час дослідження письмових доказів по справі судом була встановлена відсутність протиправності бездіяльності відповідачів щодо призначення виплат позивачу, встановлених ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та відсутність у позивача права на отримання вказаних виплат станом на час оформлення пенсії за вислугу років, в задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області протиправними, щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, зобовязати Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Одеської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.