overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0203/3192/2012
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3192/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення судового засідання

"18" червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , одержавши адміністративний позов релігійної громади Свято-Миколаївського храму с. Ільківка Вінницької єпархії Української православної церкви до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 05 скликання Ільківської сільської ради від 23.09. 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заяви:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом релігійної громади Свято-Миколаївського храму с. Ільківка Вінницької єпархії Української православної церкви до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 05 скликання Ільківської сільської ради від 23.09. 2008 року.

2. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 10.07.2012 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 10.07.2012 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/3271/2012
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3271/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання неправомірною відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи у шкідливих умовах та призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 0203/3271/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання неправомірною відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи у шкідливих умовах та призначення пенсії на пільгових умовах.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 14.30 год. 06 липня 2012 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2012 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3579/12
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3579/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення попереднього судового засідання

22 червня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю. Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 06 скликання Стрижавської селищної ради від 17.05.2012 року № 19, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3579/12 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 06 скликання Стрижавської селищної ради від 17.05.2012 року № 19.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 16.00 год. 04.07.2012 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2012 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 2а-137/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-137/11
УХВАЛА

10.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.
До суду 09 лютого 2011 року надійшло заперечення від Військової частини НОМЕР_1 на адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.
Суд розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації та заперечення на неї, вважає, що в скороченому провадженні не можливо по даній справі прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В :

Справу № 2-а-137/11 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації призначити до судового розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 2042/2-а-2185/11
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-2185/11
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Вергун І.В.

при секретарі: Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС роти ДПС м. Макіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в :

Постановою Ізюмського міськрайонного суду від 28.02.2011 року скасована постанова в справі про адміністративне правопорушення від 17.08.2010 року серії АН1 № 281430 винесеною інспектором ДПС роти ДПС м. Макіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_3

В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідач в порушення статті 285 КУпАП не вручив ОСОБА_2 постанову в справі про адміністративне правопорушення, вніс неправдиві відомості про свідків, які якоби підтверджують факт відмови в одержанні постанови.

Згідно даних адресно - довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області свідок ОСОБА_4 в Донецькій області не зареєстрований і не мешкає.

Свідок ОСОБА_5, який вказаний в постанові по адресу вказаному ОСОБА_3 не проживає. Довідкою пошти м. Макіївка адрес свідка ОСОБА_5 відсутній в м. Макіївка Донецької області.

Викладене свідчить, що всупереч вимогам Закону, прапорщиком ОСОБА_3 винесена незакона постанова в справі про адміністративне правопорушення і ним же сфальсифіцирована.

З метою унеможливлення скоєння подібних порушень у майбутньому та притягнення до передбаченої законом відповідальності за їх скоєння, прапорщика ОСОБА_3, про виявлені порушення закону необхідно повідомити начальника УВД Донецької області і прокурору Донецької області, для вжиття заходів в межах їх повноважень.

Керуючись статтею 166 частиною 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Повідомити прокурора Донецької області, начальника УВД Донецької області про грубі порушення КУпАП прапорщиком міліції ОСОБА_3, що виявились в незаконному винесені постанови в справі про адміністративне правопорушеннчя , її фальсифікації.

Перед прокурором Донецької області порушити питання про притягнення ОСОБА_3 до передбаченої законом відповідальності та вжиття заходів на недопущення подібних порушень у майбутньому.

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-451/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-451/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

29.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС Сторожинецького ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС Сторожинецького ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111,158,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-451/11 за позовом ОСОБА_1 до ДПС Сторожинецького ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 03 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2-а-16/12
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" лютого 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська, старшого лейтинанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В :

В позові позивач просить визнати неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязати субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач - ст. інспектор ДПС роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська, старший лейтинант міліції є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська, старшого лейтинанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2012 року 15 30 годині .

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати до 09.02.2012 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію адміністративного позову та долучені до нього документи.

На судове засідання викликати, осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-16/12
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/12
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються сторонами і підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л ИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП роти ДПС ДАІ м. Дніпропетровська, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 00 годин 23 лютого 2012 року у приміщенні Петриківського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-2491/11
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2491/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Валевача М.М.

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війнизадоволено.

При винесені даної постанови було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, помилково вказано ім»я позивачки «Раїса» замість «Валентина».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, у відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни де ім»я «Раїса»слід читати «Валентина».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2-а-999/11
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-999/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Петриківської районної ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи органу місцевого самоврядування незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

В позові позивач просить визнати дії посадової особи органу місцевого самоврядування незаконними та такими, що порушують його права, свободи та законні інтереси людини та громадянина, зобовязати відповідача поновити порушене право позивача на доступ до публічної інформації шляхом надання відповіді на його інформаційний запит відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Спір виник із публічно правових правовідносин, у яких відповідач - заступник голови Петриківської райради, ОСОБА_2 є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Петриківської районної ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи органу місцевого самоврядування незаконним.

Призначити попереднє судове засідання на 13 30 годин 05 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати до 05.01.2012 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та долучені до нього документи.

На судове засідання викликати, осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3