overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/3741/15-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3741/15-а
Провадження № 2-а/589/111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

05 серпня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 3.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13.08.2015 року на 12 години 00 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 13.08.2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3704/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3704/16-а
Провадження № 2-а/589/95/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21.09.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 649/608/16-а
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/608/16-а
Провадження №2-а/649/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійногго фонду України Херсонської області про визнання неправомірними дій і зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати визнання неправомірними дії відповідача і зобов'язати провести перерахунок пенсії та виплату компенсаці.

Судом встановлено, що представником позивача додано до позовної заяви копію довіреності від 08.10.2014 року, виданою в м. Лос Анджелес штату Каліфорнія Сполучених Штатів Америки, що підтверджує його повноваження, яка належним чином не завірена нотаріусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Відповідно до ч. 6 ст. 58 КАС України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 58, 106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійногго фонду України Херсонської області про визнання неправомірними дій і зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату компенсації - залишити без руху, надавши позивачу строк до 16.09.2016 року включно для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 649/623/16-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/623/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

"07" вересня 2016 р. суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про здійснення нарахування пенсії

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про здійснення нарахування пенсії

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-денного терміну, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення 10-денного строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 663/2133/16-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2133/16-а
Провадження № 6-а/663/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Подання відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дане подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду, відмови у прийнятті до провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 19 вересня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 каб. № 4 м. Скадовськ Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 728/1935/16-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/68/16
Єдиний унікальний номер 728/1935/16-а
УХВАЛА

про залучення до справи третьої особи

08 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Лободи Н.В.

за участі - секретаря Кирути Л.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі адміністративний позов ОСОБА_2 до Прилуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Прилуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області про оскарження дій.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бахмацьке об»єднане управління пенсійного фонду України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов»язки вказаного управління.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бахмацьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України, оскільки рішення у даному спорі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Керуючись статтями 53, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бахмацьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України.

Розгляд справи відкласти до 23.09.2016 року до 09:30 год.

Виклик учасників провадження повторити, визнати їх явку обов»язковою.

Копію ухвали невідкладно направити Бахмацькому об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України.

Повідомити позивача про необхідність надати в судове засідання копію своєї трудової книжки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 734/2345/16-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/51/16 Справа № 734/2345/16-а
05 вересня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бузунко О.А.,
за участю секретаря Галюк Л.В.,
у присутності представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в справі за адміністративним позовом Повного товариства «ЕВ.РО.Ломбард «ЕВ.РО.Фінанси ЛТД і Компанія» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.
02 вересня 2016 року через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області представником відповідача подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача, Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.
Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КАС України, суд
Направити залученій до участі в справі третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 738/1370/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1370/16-а року
№ провадження 2-а/738/23/2016
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
судді Сова Т.Г.,
секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
pозглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,
В С Т А H О В И В:
07 липня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.
В ході підготовки справи до судового розгляду, судом було встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги, крім зобов`язання провести призначення і виплату одноразової грошової допомоги, яка підсудна місцевому загальному суду, є визнання протиправними дії Міністерства оборони України, що підсудна окружному адміністративному суду.
Згідно абзацу 3 ч.1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна адміністративному суду, а щодо іншої вимоги місцевому загальному суду як адміністративному, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність, зокрема Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу влади….., розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
За таких обставин, враховуючи, що Менським районним судом не розпочато розгляд справи по суті, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, необхідно направити до належного суду для розгляду по суті.
Згідно ст. 22 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 21, 22, 186 КАС Укpаїни,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.
У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 751/4349/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4349/16-а
Провадження №6-а/751/16/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Чернігівського обласного військового комісаріату щодо виконання постанови суду від 09.06.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року на адресу суду надійшов звіт Чернігівського обласного військового комісаріату щодо виконання постанови суду від 09.06.2016.

07.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду щодо виконання постанови суду від 09.06.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій.

Керуючись ст.ст. 267 КАС України

Ухвалив:

Призначити справу про розгляд звіту Чернігівського обласного військового комісаріату щодо виконання постанови суду від 09.06.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та заяву ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Чернігівського обласного військового комісаріату у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 вересня 2016 року на 14 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу - Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівський обласний військовий комісаріат.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 743/945/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/945/16-а
Провадження №: 2-а/743/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю представника позивача Приходька С.В.,

представника Павлівської сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області Жукотської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «НАША ЯСНА»

до Павлівської сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визнання таким, що не набуло чинності рішення 29-ої сесії 6-го скликання Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 03.02.2015 р. «Про встановлення та затвердження земельних податків і зборів на території Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області», -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 9 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 19, 57 Конституції України, п.п. 12.3.1.-12.3.4., п. 12.3. ст. 12., п.п. 14.1.147., п.п. 14.1.136., п.п. 14.1.72. п. 14.1. ст. 14. Податкового кодексу України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фермерського господарства «НАША ЯСНА» до Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області - задовольнити.

Визнати нечинним рішення 29-ої сесії 6-го скликання Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 03.02.2015 р. «Про встановлення та затвердження земельних податків і зборів на території Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області».

Присудити Фермерському господарству «НАША ЯСНА» () судовий збір в розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.Б.Сташків