Справа № 2а-3519/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3519/11/2670

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ № 2а-3519/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек»

про

стягнення 85 913,78 грн. заборгованості по внесках на державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про стягнення 85 913,78 грн. заборгованості по внесках на державне пенсійне страхування.

10.06.2014 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано у даній справі виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 25.07.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтована тим, що відповідно до додатка 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2016 р. призначено судовий розгляд заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання 31.08.2016 р. не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв’язку із чим, суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на реформування територіальних органів Пенсійного фонду України. Однак, як вбачається з матеріалів справи реформування територіальних відділень Пенсійного фонду України розпочалося у 2015 році, тоді як виконавчий лист по справі видано 10.06.2014 р.

Разом з тим, жодних обґрунтувань причин поважності пропуску строку звернення із виконавчим документом протягом 2014-2015 року заявником не надано у зв’язку із чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про поновлення пропущеного строку до пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук