Справа № 820/8618/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р. Справа № 820/8618/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/8618/15

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. задоволено позов Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду 26 жовтня 2015 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Основ'янської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу податкової - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5359 грн. 20 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу Основ'янської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області повернуто відповідачу.

04 липня 2016 року Основ'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що Західною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області своєчасно подано апеляційну скаргу до суду, але ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору. Вказує, що план використання державних коштів у 2015 році був затверджений 28.12.2014, а обов'язок щодо сплати судового збору за подання процесуальних документів до суду у органів ДФС України виник 23.10.2015, а тому під час планування використання бюджетних коштів на 2015 рік об'єктивно неможливо було врахувати витрати бюджетних коштів на подання документів до суду. У кошторисі ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на 2016 рік не передбачено видатків на сплату судового збору, що підтверджується 2754/ від 07.10.2015. Саме тому відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надати документ про сплату судового збору. Зазначає, що у першому кварталі не було виділено коштів для сплати судового збору, чим було знову позбавлено податковий орган для захисту своїх прав, що підтверджується службовою запискою. Кошторисом видатків Основ'янської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на 2016 рік у графі "інші поточні видатки" передбачені кошти на сплату судового збору після освоєння коштів у ІІ кварталі, тому тільки в даний момент податковий орган мав змогу заплатити судовий збір.

Протокольною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду замінено в порядку процесуального правонаступництва згідно ст. 55 КАС України відповідача, апелянта у справі - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головнояго управління ДФС у Харківській області на Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року визнано неповажними причини пропуску строку Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/8618/15. У задоволенні заяви Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/8618/15 - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/8618/15 за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишено без руху.

Надано Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана апелянтом 06 серпня 2016 року.

07 вересня 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 19 жовтня 2015 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання апелянт посилається на ті ж самі обставини, що викладені у заяві про поновлення строку від 04 червня 2016 року, які вже було визнано апеляційним судом неповажними та з яких ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року відмовлено Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у поновленні строку на апеляційне оскарження, а саме: апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду відсутністю відповідного фінансування для сплати судового збору та надходження таких коштів на рахунки інспекції лише в другому кварталі 2016 року.

Оскільки вказаним обставинам судом апеляційної інстанції вже була надана правова оцінка, яка викладена в ухвалі від 26 липня 2016 року, зазначені причини судом визнано неповажними, з тих підстав, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому, податковий орган не надав доказів відсутності на його рахунках коштів та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою вперше. Крім того, після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року про повернення апеляційної скарги, апелянт мав можливість одразу подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак, вказаним правом відповідач не скористався, що свідчить про невжиття Східною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області всіх можливих заходів для своєчасного подання апеляційної скарги з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України. Крім того, судом з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що протягом квітня-червня 2016 року відбувалась сплата судового збору за подання апеляційних скарг Східною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до Харківського апеляційного адміністративного суду, зокрема, в сумі 1515,00 грн. по справі № 820/420/16, в сумі 2587,45 грн. по справі № 820/11898/15, в сумі 9499,02 грн. по справі № 820/10741/15, в сумі 4547,40 грн. по справі № 820/1211/16, в сумі 2317,07 грн. по справі № 820/4793/15, в сумі 1339,08 грн. по справі № 820/11397/15 в сумі 1515,80 грн. по справі № 820/731/16, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Зазначене спростовує твердження апелянта про те, що у Східної ОДПІ лише 30 червня 2016 року з'явилася можливість сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 02 серпня 2016 року встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом установленого судом строку Східною ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/8618/15 за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Східнояї об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.