Справа № 813/2876/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2016 року№813/2876/16
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора/приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Філатової Анастасії Олександрівни, за участю третьої особи - ПАТ КБ «Надра» про визнання неправомірною відмови у вчиненні реєстраційної дії щодо вилучення запису та зобов'язання скасувати запис,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора/приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Філатової Анастасії Олександрівни, за участю третьої особи - ПАТ КБ «Надра» про визнання неправомірною відмови у вчиненні реєстраційної дії щодо вилучення запису та зобов'язання скасувати запис.

Ухвалою судді від 26 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 07 вересня 2016 року для усунення її недоліків.

Тож, як вбачається, копію ухвали судді від 26.08.2016 року було надіслано судом засобами поштового зв'язку на адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві. Однак, до Львівського окружного адміністративного суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку було надіслано судом на адресу позивача, повернулась як така, що не вручена адресату (позивачу) з незалежних від суду причин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 13.09.2016 року позивач не усунула недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 26.08.2016 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку ОСОБА_1 до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.606583121.1 від 25.08.2016 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора/приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Філатової Анастасії Олександрівни, за участю третьої особи - ПАТ КБ «Надра» про визнання неправомірною відмови у вчиненні реєстраційної дії щодо вилучення запису та зобов'язання скасувати запис повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.606583121.1 від 25.08.2016 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.