Справа № 161/6607/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6607/16-а
Провадження № 2-а/161/410/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі - Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції Лукянчука Марка Васильовича, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції Лукянчука Марка Васильовича, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 березня 2016 року інспектором Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенантом поліції Лукянчуком Марком Васильовичем було складено протокол про адміністративне порушення ВН № 007888 про те, що нею було порушено наказ Міністерства економіки від 24.07.2002 № 218 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" та Постанову Кабінету Міністрів від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», а саме реалізовано спиртні напої - пиво «Львівське» та тютюнові вироби «Бонд» неповнолітньому ОСОБА_3 у магазині «АВС маркет» по вул. Грабовського. На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради 10.05.2016 року було прийнято постанову, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень. З постановою не згідна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасування.

Просить суд визнати неправомірними дії інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції Лукянчука Марка Васильовича під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серія ВН № 007888, визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серія ВН № 007888, скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради від 10.05.2016 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 510 грн. та закрити провадження в даній адміністративній справі в порядку ст. 247 КУпАП.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач Лукянчук М.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,проти задоволення позову заперечував.

Представник виконавчого комітету Луцької міської ради Лозовська В.В. в судове засідання не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2016 року інспектором Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенантом поліції Лукянчуком Марком Васильовичем було складено протокол про адміністративне порушення ВН № 007888 про те, що ОСОБА_1 було порушено наказ Міністерства економіки від 24.07.2002 № 218 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" та Постанову Кабінету Міністрів від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», а саме реалізовано спиртні напої - пиво «Львівське» та тютюнові вироби «Бонд» неповнолітньому ОСОБА_3 у магазині «АВС маркет» по вул. Грабовського.

На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради 10.05.2016 року було прийнято постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Ч. 2 ст. 156 КУпАП, дійсно, передбачає адміністративну відповідальність працівників підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування за порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років у виді штрафу від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що продаж пива та сигарет відбувся близько 20:00 год., проте інспектор Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенантом поліції Лукянчуком М.В. прибув в приміщення магазину близько 22:00 год., сторонами дана обставина не заперечувалась.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи час складання протоколу в інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенантом поліції Лукянчука М.В. не було ніяких доказів відео чи аудіо фіксації правопорушення, не було пояснень свідків, очевидців події які могли б підтвердити факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також не було касового чека на підтвердження проведення розрахункової операції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що Відповідачем постанову про накладення на Позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, було винесено не обгрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), упереджено.

Судом встановлено, що фактично єдиною підставою складення оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 007888 від 16.03.2016 року стали пояснення самого неповнолітнього ОСОБА_3. В той же час, суд вважає належним та допустимим доказом скоєння адміністративного правопорушення в даній справі міг би бути фіскальний чек.

У зв'язку із викладеним суд вважає постанову відповідача по накладенню адміністративного стягнення на позивачку від 10.05.2016 року протиправною і такою, що підлягає касуванню.

Так суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, але прийняття відповідного рішення про закриття провадження у справі відноситься відповідно до вимог ч.1 ст.222, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП до компетенції органу, які уповноважені законом на розгляд даної категорії справ про адміністративні правопорушення, а не до компетенції суду при розгляді відповідно до вимог ст.171-2 КАС України позовів з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки судом не вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності певної особи, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд має право визнати незаконними і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити в цьому, а зазначене свідчить про те, що адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження по справах про адміністративні правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання дій інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенантом поліції Лукянчука М.В. та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серії ВН № 007888 суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, таким чином протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, щодо дій яких його було складено.

Керуючись ст.ст.9,10, 11, 69, 99, 158-163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції Лукянчука Марка Васильовича, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради від 10.05.2016 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 510 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь. О.М.