overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8241/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8241/16-а
Провадження №2-а/751/290/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Воскобойник Василя Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В с т а н о в и в :

19.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Воскобойник Василя Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ПС2 №657651 від 10.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення. (а.с.2-4).

Після перерви представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки у Деснянському районному суді м. Чернігова розглядається справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити у його задоволенні.

Відповідача інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Воскобойник В.А. після перерви в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї ж справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, заявленого представником відповідача, недоведеність існування обставин, які можуть стати підставою для зупинення провадження по справі відповідно до положень вищенаведеної норми.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 165 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 199/4993/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4993/16-а
УХВАЛА

02.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в особі Департаменту споживчого ринку і сфери послуг та Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині наказу Департаменту споживчого ринку і сфери послуг, визнання незаконними дій Комунального підприємства, зобовязання Департаменту споживчого ринку і сфери послуг та Комунального підприємства повернути позивачеві тимчасову споруду (кіоск) та відновити електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в особі Департаменту споживчого ринку і сфери послуг та Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради визнання незаконними дій Комунального підприємства, зобовязання Департаменту споживчого ринку і сфери послуг та Комунального підприємства повернути позивачеві тимчасову споруду (кіоск) та відновити електропостачання.

Судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/9387/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/9387/16-а
Провадження №2асз/200/8/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

27.05.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказаний позов було залишено без розгляду у звязку з пропуском строку предявлення вказаного позову до суду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., який сплачений при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_3АДРЕСА_1, сплачений нею за квитанцією №20 від 24.05.2016 року, судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/15174/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/600/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/15399/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/607/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/15012/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/591/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа УПФ Цкраїни в Дніпропетровській області, про визнання неправомірною відмову в нарахуванні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа УПФ Цкраїни в Дніпропетровській області, про визнання неправомірною відмову в нарахуванні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/15354/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/606/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не надана копія позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.09.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати копію позову з додатками для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/15011/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/590/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/15173/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/599/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 207/2093/16-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2093/16-а
№ 2-а/207/64/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 30 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 200/5504/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/5504/16-а
Провадження №2а/200/260/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради про залучення її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

23.05.2016 року до суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради про залучення їх третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та нею було надано адміністративний позов.

Згідно ч.1 ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає доцільним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради, оскільки саме Управління здійснює делеговані йому органом місцевого самоврядування повноваження щодо контролю за нецільовим виростанням обєктів благоустрою у сфері споживчого ринку, їх позовні вимоги повністю виключають задоволення вимог позивача до відповідача за первинним позовом та судове рішення в справі безпосередньо стосується обсягу їх прав та обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою обєктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва