Справа № 820/906/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відстроченні та розстроченні виконання судового рішення

"13" вересня 2016 р. Справа №820/906/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю: представника заявника - Філь М.О.,

представника позивача по справі - Ільметової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про відстрочення та розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. по справі №820/906/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. по справі №820/906/16, в якій просить суд:

- відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. справа №820/906/16 по 20.09.2016 р.;

- розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 р. справа № 820/906/16 за позовом УПФУ в Червонозаводському районі до ДП «ХЗТУ» про стягнення заборгованості по пільговим пенсіям, згідно графіку погашення заборгованості;

- відкласти провадження примусового виконання рішення до вирішення питання в суді відносно відстрочки та розстрочки.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на цей час Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" має труднощі з виконанням рішень у зв'язку з скрутним фінансовим становищем на підприємстві, браком коштів на розрахункових рахунках, затримками в отриманні коштів від контрагентів за договорами та погашенням інших першочергових платежів.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву з підстав викладених у заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність

Представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, дослідивши матеріали справи та заяву, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (, адреса: вул. Достоєвського, 3, м. Харків, 61102) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (код 22682342, р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 2 в розмірі 128694 (сто двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 85 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 820/906/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості повернуто відповідачу.

Відповідно до положень ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що представником заявника надано графік погашення заборгованості, проте вказаний графік не погоджений з Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Крім того, надана довідка від 01.09.2016 року за підписом директора Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про залишки коштів на розрахункових рахунках не є беззаперечним доказом скрутного фінансового становища на підприємстві.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявник не навів належних та обґрунтованих підстав для задоволення його вимог щодо відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Щодо вимоги заявника про відкладення провадження примусового виконання рішення до вирішення питання в суді відносно відстрочки та розстрочки, слід вказати наступне.

Суд зауважує, що вказані вимоги не узгоджуються з інститутом відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а тому задоволенню не підлягають.

За приписами ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про відстрочення та розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. по справі №820/906/16.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про відстрочення та розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. по справі №820/906/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2016 року

Суддя Нуруллаєв І.С.