Справа № 826/12683/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Формстиль»

до

третя особа:

Антимонопольного комітету України – Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель

Військова частина 3078 Національної гвардії України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формстиль» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Антимонопольного комітету України – Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа: Військова частина 3078 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись із позовною заявою позивача та заявою про забезпечення позову, суд встановив, що вони не відповідають вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Всупереч наведеним вище нормам позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за звернення до суду із адміністративним позовом.

Окрім того, разом із позовною заявою, позивачем подана заява про забезпечення позову.

Так, частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем всупереч наведеній правовій нормі, судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, не сплачено.

Зважаючи на викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову і заяви про вжиття заходів забезпечення позову та надати суду докази такої сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позову заяву та заяву позивача про забезпечення позову без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву та заяву про забезпечення позову без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук