Справа № 826/11221/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 року м. Київ № 826/11221/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк"
до Київського державного нотаріального архіву , державного нотаріусу Київського державного нотаріального архіву Посипанко А.А.
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до Київського державного нотаріального архіву, державного нотаріусу Київського державного нотаріального архіву Посипанко А.А. про визнання протиправною відмову видати дублікату Іпотечного договору, зобов'язання видати дублікат Іпотечного договору; зобов'язання привести у відповідність реєстровий номер Іпотечного договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що для спору, який може бути вирішених в порядку адміністративного судочинства має бути уповноваження одного суб'єкта владно керувати поведінкою іншого суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень, віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

Основною ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є те, що у цих відносинах домінує публічно-правовий інтерес (прагнення забезпечити блага, які мають загальносуспільну вагу, тобто блага, що є важливими не лише для однієї окремої особи, а для значної кількості людей - громади, суспільства).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (ч. 2 ст. 17 КАС України).

Отже, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Перелік нотаріальних дій, що вчиняються нотаріусом визначено ст. 34 Закону України «Про нотаріат».

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що втрата Іпотечного договору та виконавчого напису до такого іпотечного договору позбавляє позивача права на стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що оскаржуючи дії нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, позивачем порушується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного та господарського законодавства, в даному випадку не йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії, отже даний спір не належить до вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1. ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що в мажах даного спору відповідач не виконує владних управлінських функцій по відношенню до позивача, оскільки оскаржуючи дії нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, позивачем порушується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного та господарського законодавства, отже даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак суд вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження за даним позовом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України з урахуванням територіальної підсудності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.109, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Київського державного нотаріального архіву, державного нотаріусу Київського державного нотаріального архіву Посипанко А.А. про визнання протиправною відмову видати дублікату Іпотечного договору, зобов'язання видати дублікат Іпотечного договору; зобов'язання привести у відповідність реєстровий номер Іпотечного договору.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі разом з позовом та доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.