overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4025/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4025/16

Справа №820/4025/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 81 060 910,90 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" код (ЄДРПОУ 37320709) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала адміністративний позов, отримана уповноваженим представником 05.08.2016 року, проте заявником в повному обсязі недоліки не усунуто, надано через канцелярію суду 22.08.2016 року оригінал платіжного доручення №763 від 15.08.2016 року про сплату судового збору на суму 1450,00 грн.

Вищезазначену ухвалу від 23.08.2016 року отримано позивачем 26.08.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ЛТД" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4163/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.09.2016 №820/4163/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати повністю недійсними податкові повідомлення - рішення відповідача від 07.06.2016 № 19-, № 18-, № 16-.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.08.2016 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.09.2016.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Від представника відповідача - Макової А.І. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки письмових заперечень на позов.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4163/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень на 17.10.16 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4064/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4064/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

01.08.2016 р. № 820/4064/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Траст" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Траст" з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просить:

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкові декларації з ПДВ за грудень 2015 року (25.03.2016 р.), за січень 2016 року (28.03.2016 р.), за лютий 2016 р. (28.03.2016 р.);

- вважати прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 25.03.2016 року.

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не зазначено обгрунтування даного клопотання.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Траст" про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4843/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 р. №820/4843/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "АГРОХОЛДИНГ "НАДІЙНИЙ" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "АГРОХОЛДИНГ "НАДІЙНИЙ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті договору про визнання електронної звітності від 11.04.2016 № 110420161;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо укладення договору про визнання електронної звітності від 11.04.2016 №110420161 з позивачем та забезпечення електронного документообігу позивача шляхом надання можливості подачі податкової звітності в електронному вигляді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АГРОХОЛДИНГ "НАДІЙНИЙ" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 17 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4844/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 р. №820/4844/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління державної фіскальної служби у Харківській області від 01.06.2016 №8532-1

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 17 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1549/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.09.2016 №820/1549/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд Зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області провести списання безнадійного податкового боргу Водопровідно- каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради з: земельного податку з юридичних осіб в розмірі 23362,83 грн., інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища - 95035,27 грн., податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності - 360585,97 грн. надходжень податків і зборів (обов'язкових платежів), які справ, до 1 січня 20 і 1 року, але не визначені ПКУ - 19171,54 грн., - з терміном виникнення більше ніж 1095 днів, станом на 01 січня 2016 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 16.06.2016.

Від представника позивача - Дем'яненко О.О. через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить відкласти розгляд справи .

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії на 10.10.16 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/527/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/527/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідачів - Сімеоніді І.А., Якуби С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області , УМВС України в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/1137/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1137/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати незаконними дії відповідача при прийнятті рішення про відмову у задоволенні його заяви стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,9842 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів за адресою: Високопільська селищна рада, комплекс будівель № 2, Високопільський район, Херсонська область, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність зазначеної земельної ділянки та передати земельну ділянку у його власність.

Позивач звернувся до із заявою про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи та вирішення питання щодо позасудового врегулювання спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до повідомлення позивачем суду про результати вирішення питання щодо позасудового врегулювання спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.