Справа № 811/2707/13-а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в постановленні додаткового судового рішення

09 вересня 2016 року Справа №811/2707/13-а.

провадження № 2-ап/811/24/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової ухвали по справі

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача: Управління МВС України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності УМВС, щодо не видання наказу по особовому складу на виконання наказу УМВС від 01.08.2008 №1073 про застосування до ОСОБА_2 крайнього заходу дисциплінарного впливу - «звільнення з ОВС», а вказаний наказ - не виконаним.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі (а.с.162-165, Т.4).

23.08.2016 р. до суду надійшла заява позивача про постановлення додаткової ухвали щодо клопотання представника позивача про прийняття письмового доказу - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2008 про забезпечення позову - та встановлення дійсної обставини справи (а.с.171-172, Т.4). Представник позивача вказує на те, що головуючим суддею не прийнято рішення по суті зазначеного клопотання, а зауважено, що долучається разом з клопотанням до матеріалів справи, а оцінка доказу буде надана при винесенні постанови.

У судове засідання належно повідомлені представники позивача та відповідача не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд враховує, що за своєю правовою природою клопотання представника позивача про прийняття письмового доказу - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2008 про забезпечення позову та встановлення дійсної обставини справи є заявою про оцінку поданого до суду доказу.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Тобто оцінка доказів здійснюється судом за результатами безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження.

Натомість, якщо сторона вважає, що судом не надано належної оцінки доказу, який має суттєве значення для вирішення справи, зазначені обставини можуть бути відображені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про прийняття письмового доказу - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2008 про забезпечення позову - та встановлення дійсної обставини справи судом розглянуто, а тому відсутні підстави для постановлення додаткової ухвали.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової ухвали - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт