Справа № 278/1054/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1054/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення №74 від 26.02.2016 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою зміни цільового призначення", а також зобов'язати у встановленому порядку розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300 га, яка належить йому на праві приватної власності і розташована за адресою: АДРЕСА_1, з метою зміни цільового призначення: з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови, тобто для будівництва шиномонтажу та автомийки; просив зобов'язати відповідача подати звіт про виконання постанови суду. Також, з урахуванням уточненних позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідає вимогам законів прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівній документації, однак відповідачем відмовлено у затвердженні згаданого проекту землеустрою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги визнав частково; просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оспорюване позивачем рішення прийнято на підставі норм законодавства та з урахуванням рекомендацій постійної комісії з земельних питань. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 28.12.2015 року звернувся до голови Новогуйвинської селищної ради ОСОБА_2 із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни її цільового призначення площею 0,0300 га з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва шиномонтажу та автомийки) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

У матеріалах справи міститься проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з якого вбачається про наявність позитивних висновків Управління Держземагенства у Житомирському районі за № 19-603-99.4-1673/15-15 від 30.10.2015 року та Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської РДА за № 01-17/534 від 17.04.2015 року відносно зміни цільового призначення зазначеної земельної ділянки (а.с. 11-21).

Рішенням №74 5-ї сесії Новогуйвинської селищної ради від 26.02.2016 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою зміни цільового призначення» ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300 га з метою зміни її цільового призначення з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва шиномонтажу та автомийки) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п. 5 ст. 20, ст. 33 Земельного Кодексу України (а.с.5).

Проаналізувавши оскаржуване рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та мотиви його прийняття, суд прийшов до висновку про його протиправність виходячи з наступного.

Питання встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок регулюються статтею 20 Земельного Кодексу України (надалі по тексту - ЗК України).

Так, відповідно до вищезазначеної статті ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться:

- щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 1861-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Відмова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин.

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29562621 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2014 р. вбачається, що позивачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 та цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0300 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).

Рішенням Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, яка передана у користування позивача ОСОБА_1, присвоєно наступну юридичну адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у справі не враховано того, що ст. 20 ЗК України, яка регулює питання зміни цільового призначення земельної ділянки, не заборонено проводити зміну цільового призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Як видно зі змісту ч.ч. 5-7 ст. 20 ЗК України, такі обмеження встановлені тільки для особливо цінних земель, земель оборони та земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване рішення селищної ради слід визнати незаконним та скасувати його, а також зобов'язати селищну раду відповідно до положень Земельного кодексу України, з урахуванням норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни її цільового призначення за зверненням ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені (а.с. 1, 52-55) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 20, 22 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2, 9, 11, 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №74 п'ятої сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради від 26 лютого 2016 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою зміни цільового призначення».

Зобов'язати Новогуйвинську селищну раду у встановленому законом порядку повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300 га, яка була надана гр. ОСОБА_1 у приватну власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою зміни її цільового призначення, а саме: на будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва шиномонтажу та автомийки).

Стягнути з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3551 грн. 20 коп., які складаються з: судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Зобов'язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Дубовік