overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/180/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/180/16-а
Провадження № 2-а/194/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Герасименко В.В.

представника відповідача Зюбан О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 19 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-11, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо призупинення ОСОБА_2 з 03 серпня 2015 року виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов"язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областівідновити з 03 серпня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіна користь ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), понесені по справі судові витрати в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/928/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/928/16-а
Провадження № 2-а/194/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Тернівського відділу поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського відділу поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 26 серпня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/1928/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/1928/16-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 вересня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Дудар Т.Л.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області п.1.2. протоколу №18 від 19.11.2015 р., щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за вислугу років за відсутністю спеціального стажу роботи, передбаченого п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 що дає право на призначення пенсії за вислугу років період його роботи помічником складача поїздів 4-го розряду «станції Рокувата» Придніпровської залізниці з 01 квітня 2003 року по 19 березня 2014 року.

В частині позову про зобов'язання призначення, до нарахування і виплати пенсії ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в повному обсязі.

СУДДЯ:
Справа № 215/3568/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3568/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Управління пенсійного фонду України в

Тернівському районі м. Кривого Рогу

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про виправлення описки в постанові, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 09.09.2016 р. Вказує що в постанові містяться описки, а саме замість «їй» вказано «йому» та замість «довідки прокуратури Донецької області» вказано «довідки прокуратури Дніпропетровської області». Просить виправити вказані описки в постанові суду.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду.

Судом встановлено, що згідно постанови від 09.09.2016 р. позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Однак в постанові допущено описки, замість «їй» вказано «йому» та замість «довідки прокуратури Донецької області» вказано «довідки прокуратури Дніпропетровської області»..

Таким чином відповідно до ст. 169 КАС України слід виправити вказану описку, яка є явною в постанові від 09.09.2016 р..

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії з «йому» на «їй» та з «довідки прокуратури Дніпропетровської області» на «довідки прокуратури Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 804/16324/15
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/196/22/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі та коли особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Зважаючи на складність даної справи і необхідність в часі для виготовлення постанови суду в повному обсязі повідомляється, що постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 19 вересня 2016 року о 14 годині 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року №545-38/VІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ФОП ОСОБА_3.".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - з Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 3906 (три тисячі дев'ятсот шість) грн. 37 коп. матеріальних збитків та 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього: 18906 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 37 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь держави витрати на оплату судового збору в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 19 вересня 2016 року 14 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Головуюча О.М. ГУДИМ
Справа № 515/1521/16-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1521/16-а
Провадження № 2-а/515/2791/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, та доданими до позову документами,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ, Управління) в Татарбунарському районі Одеської області, в якому просила визнати протиправною відмову Управління провести перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) та зобовязати відповідача здійснити такий перерахунок.

Справа підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 99, 106, 107,110, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького,2, м. Татарбунари Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/693/13-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/693/13-а р.
№ Провадження 2-а/575/17/13 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за адміністративним позовом Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області до Великописарівської районної ради Сумської області, треті особі: КЗ Охтирська центральна районна лікарня, КЗ Охтирська міська стоматологічна поліклініка, Фінансове управління ОСОБА_1 РДА, ОСОБА_1 ЦРЛ, про стягнення коштів в сумі 267 540, 93 гривень, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись

ст.ст. 2, 7, 82, 93 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області до Великописарівської районної ради Сумської області, треті особі: КЗ Охтирська центральна районна лікарня, КЗ Охтирська міська стоматологічна поліклініка, Фінансове управління ОСОБА_1 РДА, ОСОБА_1 ЦРЛ, про стягнення коштів в сумі 267 540, 93 гривень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через В-Писарівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 10 вересня 2013 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 591/4780/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4780/16-а
Провадження № 2-а/591/480/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Разом з позовом подав клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільними його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивачем заява необґрунтована, не зрозуміло чи проживає він один чи з родиною, відсутні будь-які відомості про доходи сімї, не надано жодних документів на підтвердження витрат на ліки.

Враховуючи вищевикладене, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/8311/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8311/16-а
Провадження № 2-а/592/294/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, капралу поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, капралу поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/8311/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, капралу поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судовий розгляд на 15-00 годин 27.09.2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 577/2736/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2736/16-а
Провадження № 2-а/577/79/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі вищевказана справа була передана судді Буток Т.А.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки позивачем у справі є чоловік судді Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.М., то з метою виключення будь-яких сумнівів відповідача у неупередженості та об'єктивності при розгляді справи, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Буток Т.А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2