Справа № 816/947/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/947/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

13 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/947/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецупаковка"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01 серпня 2016 року – не надано до суду: письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; копії податкових накладних №24, №26 від 21 жовтня 2015 року; №29 від 18 грудня 2015 року; №30 від 23 грудня 2015 року; квитанції про реєстрацію вказаних вище податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних; документи, на підставі яких складено податкові накладні.

Також, у ході судового розгляду справи з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати від позивача: відповідь на заперечення на акт перевірки від 26.04.2016 №143/16-02-1224/390754.71; обґрунтовані письмові пояснення із посиланням на норми законодавства щодо протиправності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних документів від позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецупаковка":

- письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору;

- копії податкових накладних №24, №26 від 21 жовтня 2015 року; №29 від 18 грудня 2015 року; №30 від 23 грудня 2015 року;

- копії квитанцій про реєстрацію вказаних вище податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних; документи, на підставі яких складено податкові накладні;

- відповідь на заперечення на акт перевірки від 26.04.2016 року №143/16-02-1224/390754.71;

Зазначені документи надати до суду в строк до 03 жовтня 2016 року.

Запропонувати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у разі заперечення проти позову надати до суду матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попередити про те, що невиконання вимог суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна