Справа № 591/2173/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. Справа № 591/2173/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2016р. по справі № 591/2173/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови йому у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумськоїобласті № 3994 від 28.04.2016р. «Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років по Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити йому з 26.04.2016р. пенсію за вислугу років у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2016р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Скасовано рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 3994 від 28.04.2016 року «Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років по Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1.

Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 з 01.05.2016 року пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку .

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав в апеляційну скаргу, в якій, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права, а саме: ч. ст. 19 Конституції України, п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р., що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши, доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1, 27 квітня 2016 року звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, із заявою про призначення йому пенсії на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р.

Встановлено, що на момент подання вказаної заяви вислуга років ОСОБА_1 складала 27 роки 11 місяців 3 дні, у тому числі - на посадах прокурорів і слідчих - 12 років 9 місяців 6 днів.

Такий стаж роботи згідно з вимогами абзацу 6 частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. дає право на призначення йому пенсії за вислугу років.

Листом від 28 квітня 2016 року Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило позивача про відмову у призначенні йому пенсії з посиланням на Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-УІІІ, згідно з якими у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, якимпенсії/щомісячнедовічнегрошовеутриманняпризначаютьсявідповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що як на підставу відмови позивачу в призначенні пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про прокуратуру» відповідач посилається на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Натомість з 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., яким врегульовано питання пенсійного забезпечення та призначення пенсій працівникам прокуратури, а саме статтею 86.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що норми щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури за Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. не могли бути скасовані пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", оскільки норми Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури набрали чинності 15.07.2015р., тобто після 01.06.2015р.

Враховуючи наведене, відповідачем прийнято необґрунтоване рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для скасування рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 3994 від 28.04.2016 року «Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років по Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1.

Також колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволено позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з наступного.

Колегія суддів з матеріалів справи встановила, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії вмотивоване тим, що норми Закону України "Про прокуратуру" щодо пенсійного забезпечення скасовані, а тому при прийнятті рішення щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не досліджувались документи, надані позивачем в підтвердження наявності позивача стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, заробітної плати, що враховується при обчисленні пенсії за вислугою років, досягнення позивачем віку, визначеного Законом України «Про прокуратуру» та ін.

При цьому, суд не може перебирати на себе повноваження органу Пенсійного фонду щодо визначення наявності у особи права на призначення пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне для захисту прав позивача зобов'язати відповідача переглянути заяву позивача про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Закону України «Про прокуратуру».

Разом з тим, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років рішенням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 3994 від 28.04.2016 року.

При цьому, будь-яких дій щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років відповідачем не вчинялось, а тому підстави для задоволення цієї частини позовних вимог відсутні.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь особи, що подала апеляційну скаргу-суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2016р. по справі № 591/2173/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 3994 від 28.04.2016 року "Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років по Закону України "Про прокуратуру" ОСОБА_1.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Закону України "Про прокуратуру".

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ( вул. Харківська, 35, м. Суми, Сумська область, 40035, ) судовий збір у розмірі 606,32 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 12.09.2016 р.