overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/451/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 вересня 2016 р. Справа № 802/451/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Господарського суду Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України,

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій поновити.

Призначити судовий розгляд на "16" вересня 2016 р. о 12:00 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар:
Справа № 806/659/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

08 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/659/16

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Начальника відділу податкового аудиту Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_1, Головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у адміністративній справі № 806/659/16 зупинено. Підставою для зупинення провадження у справі слугувала необхідність отримання додаткових доказів і пояснень від сторін щодо спірних правовідносин.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/659/16 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Начальника відділу податкового аудиту Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_1, Головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 21 вересня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 2а/0270/3320/12
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2016 р. Справа № 2а/0270/3320/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сала Павла Ігоровича, суддів Альчука Максима Петровича, Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0270/3320/12 за його позовом до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зобов'язання виплатити щомісячне грошове утримання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/3320/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зобов'язання виплатити щомісячне грошове утримання.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року, адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_1 заборговане грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037,32 грн.

08.09.2016 року за вх. № 18798 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0270/3320/12.

Згідно з ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст.ст. 260, 261 КАС України подану ОСОБА_1 заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0270/3320/12 призначити до судового розгляду на 23 вересня 2016 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

2. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Альчук Максим Петрович

Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 806/1588/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1588/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 2001,44 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 2001,44 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. з Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

29 серпня 2016 року ухвалою суду було залишено вищевказану позовну заяву та надано термін для усунення недоліків до 12.09.2016.

08 вересня 2016 року представник позивача через відділ документального забезпечення суду подав заяву про усунення недоліків разом із додатками.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 2001,44 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 21 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1683/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1683/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1683/16

Категорія 9.2.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 26 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 23 вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1162/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1162/16

час прийняття: 10 год. 40 хв. категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретарі судового засідання Черниш А.В., Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Раздобурдіна М.Д., Золотаренко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1694/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1694/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Житомирської міської первинної профспілкової організації атестованих працівників УМВС України в Житомирській області, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування наказу від 12.08.2016 р. №187 о/с в частинні формулювання підстав звільнення та зобов'язання внести зміни ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Житомирської міської первинної профспілкової організації атестованих працівників УМВС України в Житомирській області, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування наказу від 12.08.2016 р. №187 о/с в частинні формулювання підстав звільнення та зобов'язання внести зміни.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 04 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1698/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1698/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 26 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1143/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1143/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 21 управління району спостереження ВМС ЗУ України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, стягнення 382,59 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії командування 21 управління району спостереження Військово- Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 , зараз військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови ОСОБА_1 у період з 12.11.2013 по 14.11.2013 та у період з 17.12.2013 по 20.12.2013;

- стягнути з 21 управління району спостереження Військово- Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 , зараз військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 382 грн.59 коп.

Позивач на адресу суду надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до 21 управління району спостереження ВМС ЗУ України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, стягнення 382,59 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 806/1005/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1005/16

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Наумчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа - ПАТ "Омега Банк" про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2014 року

Керуючись статтями 69,71,156,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зобов'язати ТОВ"Айрон Маунтейн Україна" до 29.09.2016 надати:

- угоду від 30.07.2012 про розірвання кредитного договору, укладеного між ПАТ"Сведбанк" та ОСОБА_3 №0501/0508/78-104 від 19.05.2008 у зв'язку із прощенням боргу за цим договором;

- докази надсилання або вручення позивачу повідомлення ПАТ "Сведбанк" №163 від 30.07.2012 про прощення боргу за кредитним договором №0501/0508/78-104 від 19.05.2008.

Зупинити провадження у справі №806/1005/16 до 29.09.2016 14:30.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк