Справа № 456/2442/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2442/16-а
Провадження № 2-а/456/107/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил № 2971/20908/16 від 4 серпня 2016 року. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн. З даною постановою він не згідний, вважає її незаконною з огляду на таке. 10.05.2016 року при перетині кордону ОСОБА_1 на митному пості «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» на своєму автомобілі марки «RENAULT» модель «ESPASE» VIN VF1JK0HA628026904, р/н НОМЕР_2, інспектором ВМО № 2 митного посту «Краковець» Львівської митниці ДФС Якимовою О.Ю. було складено протокол № 1747/20908/16 про порушення ОСОБА_1 митних правил та призначено розгляд справи на 03.06.2016 року. 03.06.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС України Шокала В.С. було винесено постанову про закриття провадження у справі про порушення митних правил № 1747/20908/16 від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 247 КУпАП. Однак 13.07.2016 року державним інспектором Якимовою О.Ю. було знову складено протокол про порушення митних правил, які мали місце 10.05.2016 року. На підставі вказаного протоколу, 4 серпня 2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченком М.І. було винесено оскаржувану постанову в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки його двічі притягнули до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_7 проти позову заперечив та пояснив, що дійсно 10.05.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 2971/20908/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Постановою Львівської митниці ДФС від 03.06.2016 року № 1747/20908/16 провадження у вказаній справі про порушення митних правил № 1747/20908/16 від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_8 закрито у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП. Оскільки в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 470 МК України, відносно останнього був складений протокол про порушення митних правил від 13.07.2016 року, на підставі якого 04.08.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченком М.І. було винесено постанову в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн. Представник відповідача вважає вказану постанову від 04.08.2016 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, законною, а тому просить в позові відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

З протоколу про порушення митних правил № 1747/20908/16 від 10 травня 2016 року винесеної державним інспектором ВМО № 2 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС Якимовою О.Ю. вбачається, що 10.05.2016 року близько 09 год. 10 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки «RENAULT» модель «ESPASE» VIN VF1JK0HA628026904, р/н НОМЕР_2, яким громадянин України ОСОБА_1 слідував у приватну поїздку до Республіки Польща. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вище зазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС ДМСУ «Перетин кордону транспортним засобом» з'ясовано, що громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України вищевказаний транспортний засіб через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС 23.04.2016 року по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «Транзит». Автомобіль RENAULT» модель «ESPASE» VIN VF1JK0HA628026904, р/н НОМЕР_2 зареєстрований на території Республіки Польща. На момент перетину кордону 10.05.2016 року громадянин України ОСОБА_1 надав копію медичної карти стаціонарного хворого на період від 25 квітня 2016 року до 29 квітня 2016 року. Інших документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, не надав. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, але даної вимоги ОСОБА_1 не виконав. Станом на 10.05.2016 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

На підставі вказаного протоколу заступником начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1747/20908/1603 від 03 червня 2016 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил № 1747/20908/16 від 10 травня 2016 року у відношенні до громадянина ОСОБА_1.

13 липня 2016 року державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Якимовою О.Ю. складено протокол про порушення митних правил № 2971/20908/16 відповідно до якого 10.05.2016 року близько 09 год. 10 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки «RENAULT» модель «ESPASE» VIN VF1JK0HA628026904, р/н НОМЕР_2, яким громадянин України ОСОБА_1 слідував у приватну поїздку до Республіки Польща. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вище зазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС ДМСУ «Перетин кордону транспортним засобом» з'ясовано, що громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України вищевказаний транспортний засіб через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС 23.04.2016 року по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «Транзит». Автомобіль RENAULT» модель «ESPASE» VIN VF1JK0HA628026904, р/н НОМЕР_2 зареєстрований на території Республіки Польща. На момент перетину кордону, 10.05.2016 року, громадянин України ОСОБА_1 надав копію медичної карти стаціонарного хворого на період від 25 квітня 2016 року до 29 квітня 2016 року. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, але даної вимоги ОСОБА_1 не виконав. Станом на 10.05.2016 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

На підставі вказаного протоколу заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко М.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2971/20908/16 від 04 серпня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи те, що на момент винесення постанови про порушення митних правил № 2971/20908/16 від 04 серпня 2016 відносно ОСОБА_1 існувала нескасована постанова від 03 червня 2016 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил № 1747/20908/16 від 10 травня 2016 року, а тому суд вважає необхідним визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченка М.І. від 04 серпня 2016 року в справі про порушення митних правил №2971/20908/16 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн., та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченка Михайла Івановича від 04 серпня 2016 року в справі про порушення митних правил № 2971/20908/16 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн. та закрити провадження у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.