Справа № 758/1230/15-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1230/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д., ,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представників відповідача ЦОУ ПФУ в м.Києві - Тригуб О.В. та Патерчук Л.Р.,

представника третьої особи КП «Київський метрополітен» - Василенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ЦОУ ПФУ в місті Києві), Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (надалі ГУ ПФУ у м.Києві), треті особи: Публічне акціонерне товариства «Фірма «Керамблоки» (надалі ПАТ Фірма «Керамблоки), Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (надалі ПАТ «СУППР»), Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (надалі КП «Київський метрополітен») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивач звернувся до районного суду районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 24.11.2014.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 11.12.2014 року Листом № 280/В-177/1 управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва повідомило, що для призначення пільгової пенсії за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає підстав.17.12.2014 року до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві представником Позивача було подано скаргу на рішення Відповідача щодо відмови в призначенні пенсії. 15.01.2015 року Листом № 747/10/В-2362 Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві повідомило, що для призначення пільгової пенсії за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає підстав. Позивач вважає відмову управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та рішення Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - протиправною, з таких підстав, згідно з записами в трудовій книжці Позивач працював у період: з 09.09.1983 р. по 03.08.1987 за професією «електрозварник ручного зварювання», що підтверджується довідкою виданої ПАТ «Київенергоремонт» від 03.10.2013р. № 10/24 та передбачена постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, як посада яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; з 01.01.1988р. по 16.07.1997 р. за професією «електрогазозварника», що підтверджується наказами які видавались на ВАТ «Фірма «Керамблоки» (видані архівом Подільського району) та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36 з 01.11.2006 р. по 30.12.2007 р. за професією «електрозварник ручного зварювання», що підтверджується довідкою виданої ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт від 26.09.2013р. №60 та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36; з 06.02.2008 р. по 14.04.2008 р. за професією «електрозварник ручного зварювання», що підтверджується довідкою виданої КП «Київський метрополітен» структурний підрозділ метрополітену «Служба колії, тунельних споруд і будівель» від 02.10.2013р. №27/6-2207 та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36; з 22.04.2008 р. по 13.06.2008 р. за професією «електрозварник ручного зварювання», що підтверджується довідкою виданої ТОВ «БЕТОН КОПЛЕКС» від 10.10.2013р. №93, та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36. Враховуючи вище викладене зазначений вище стаж підтверджений уточнюючими довідками, та архівними документами виданими підприємствами де працював Позивач, тому не зарахування даного стажу що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 є безпідставним. Позивач посилається на ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Також Позивач зазначає, що відповідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від лі 1.2006 р. № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р за № 231/13105, заяву особи, документи щодо встановлення пільгового стажу, свідків, які підтверджують зазначені обставини, розглядає та заслуховує спеціально створена місія при Управлінні Пенсійного фонду України, яка за результатами розгляду ухвалює рішення про зарахування пільгового стажу чи про відмову у такому зарахуванні. Відповідач, відмовляючи позивачу в визнанні його права на пенсію за віком на пільгових умовах, вчинив бездіяльність щодо надання допомоги в отриманні відсутніх документів для призначення пенсії. Тому що, Відповідно до п. 36 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про зальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1, (далі - Порядок) орган, що призначає пенсії, надає допомогу особам, зазначеним у п. 2 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії. Пункт 2 Порядку регулює порядок подання заяви про призначення пенсії працюючим пенсіонерам. Позивач, зазначає, що на час подання заяви про призначення пенсії (24.11.2014 р.) перебуває в трудових відносинах, тобто є працюючим. Вважає, що відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач прийняв рішення необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин та вимог закону, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Позивач посилаючись на зазначені обставин рішення (дію) відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 не можливо вважати законною та обґрунтованою. Позивач вважає, що наявні всі передбачені чинним законодавством підстави для призначення йому пенсії за віком па пільгових умовах за Списком № 2, а відмова Відповідачів ґрунтується лише на формальних підставах.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у задоволенні вищевказаного адміністративного суду було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду адміністративного суду від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу позивача на вищевказану постанову суду 1 інстанції задоволено зі скасуванням постанови Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2015 р. та ухваленням нової, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за роботу, пов'язану зі шкідливими умовами праці; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва призначити і нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2014 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва задоволено частково: постанову Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі № 758/1230/15-а скасовано, а справу № 758/1230/15-а направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року залучено до участі в справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів: ПАТ «Фірма «Керамблоки», ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт", КП «Київський метрополітен».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі з наведених в ньому підстав. По суті заявлених позовних вимог суду пояснив, що вважає відмову та рішення відповідачів незаконними, оскільки має всі докази, що стосуються його стажу роботи, зарахований стаж є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Іншим шляхом, крім судового рішення, він не має можливості захистити свої пенсійні права.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві обставинам, вказавши, що позивач працював електрозварником в період з 01.01.1988 р. по 16.07.1997 р. на ВАТ «Фірма «Керамблоки», в ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» з 01.11.2006 р. по 03.12.2007 р. на посаді електрозварювальника, з 06.02.2008 р. по 14.04.2008 р. - електрозварник в КП «Київський метрополітен» (служба колій), але вказані період не зараховані позивачеві як пільговий. Вважають, що зазначений вище стаж підтверджений уточнюючими довідками, та архівними документами виданими підприємствами де працював позивач, тому рішення, щодо не зарахування відповідачами даного стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 , є безпідставними. Додали, що період роботи з 22.04.2008 р. по 13.06.2008 р. в ТОВ «Бетон комплекс» електрозварником зараховано позивачу відповідачем.

В судовому засіданні представники відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва) заперечували проти позову та просили в позові відмовити, посилаючись на те, що не підтверджений пільговий стаж для призначення пільгової пенсії. Крім того, представником відповідача Тригуб О.В. подані письмові заперечення, в яких зазначено, що 24.11.2014 року позивач звернувся до управління із заявою призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) та надав документи. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянувши подані документи гр. ОСОБА_1, в результаті чого винесено рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. Відповідно до Порядки застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Згідно із ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 №58 у графі 3 розділу Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Оскільки в трудовій книжці позивача не зазначаються всі необхідні дані, то порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зазначається, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт,найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Представник стверджує, що оскільки в довідці від 02.10.2013 року №27/6-2207 не вірно зазначений дата наказу про звільнення, тому пільговий стаж за період 06.02.2008 по 14.04.2008 року підприємством не підтверджується.В дов ідці від 26.09.2013 року №60 не вірно зазначений розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, тому пільговий стаж за період 01.11.2006 по 03.12.2007 підприємством не підтверджується. Стосовно стажу роботу з 01.01.1988 року по 16.07.1997 року, то позивачем надано довідку від 10.09.2013 року №57 про перейменування ПАТ "Фірма Керамблоки". Відповідно до наданих документів, а саме довідок про підтвердження пільгової роботи від 10.10.2013 №93 виданою ТОВ «Бетон Комплекс» за період з 22.04.2008 по 13.06.2008 року, довідкою від 03.10.2013 №10/24 виданою ПАТ «Київенергоремонт» за період з 09.09.1983 по 03.08.1987, пільговий стаж становить 3 роки, 11 місяців, 19 днів.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (далі ГУ ПФУ у м.Києві) в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомляли, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

В судовому засіданні представник третьої особи КП "Київський метрополітен" Василенко Т.О. просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суду з приводу роботи позивача пояснила, що з 06.02.2008 р. по 14.04.2008 р. позивач працював в службі колії, тунельних споруд і будівель електрозварником 5 розряду, умови праці якої були особливо шкідливі. Позивачу була видана довідка для органів ПФУ для призначення пенсії, але була допущена описка в даті видачі наказу про звільнення.

В судове засідання представник третьої особи ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт", будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, письмово через канцелярію суду повідомив, що ПАТ «СУППР» перебуває в стадії ліквідації, всі працівники звільнені і на підприємства працює ліквідаційна комісія, а всі документи, в т.ч. накази по кадрам, особові картки ф-2, розрахункові відомості по заробітній платі, атестація робочих місць та перейменування підприємства знаходяться в архіві Печерського району м.Києва.

Представник третьої особи ПАТ «Фірма «Керамблоки» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомляли, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали пенсійної справи № 808353 та матеріали адміністративної справи, приходить до таких висновків.

Публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права особи, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що 24 листопада 2014 року позивач звернувся до УПФУ в Подільському районі м. Києва з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. "б" с. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

11 грудня 2014 року позивач отримав від УПФУ в Подільському районі м. Києва, відмову оскільки, відповідно до довідки № 60 від 26.09.2013, № 27/6-2207 від 02.10.2013 року, № 93 від 10.10.2013 року, надані позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не відповідають вимога п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року.

17 грудня 2014 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві зі скаргою про скасування рішення про неврахування вищевказаних довідок для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та дати вказівку щодо здійснення заходів для призначення пенсії з моменту звернення.

15 січня 2015 року відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, розглянуло скаргу позивача, та надало відповідь про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мотивуючи наступним. Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. На час роботи позивача з 01.11.2006 по 03.12.2007 роки був чинний Список № 2 затверджений постановою КМ України № 36 від 16.01.2013 року, розділом ХХХІ. Загальні професії (у всіх галузях господарства), позиція 33 передбачені електрозварники ручного зварювання. Таким чином, на думку відповідача для зарахування стажу роботи за списком № 2 період роботи з 01.11.2006 по 03.12.2007 роким на підставі довідки ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» № 60 від 26.09.2013 із посиланням на постанову Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 немає підстав. В довідці № 93 від 10.10.2013, виданої ТОВ «Бетон Комплекс» не зазначена позиція 33, а в коді КП замість коду професії за класифікатором професій зазначено « 33». В довідці № 27/6-2207 від 02.10.2013, виданої Службою колії, тунельних споруд, будівель» зазначено період роботи з 06.02.2008 по 14.04.2008, а дата видачі наказу про звільнення зазначена 14.04.2013, що не відповідає записам трудової книжки про період роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював у період:

- з 01.01.1988р. по 16.07.1997 р. за професією «електрогазозварника», що підтверджується наказами які видавались на ВАТ «Фірма «Керамблоки» (видані архівом Подільського району) та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36 з 01.11.2006 р. по 30.12.2007 р. за професією «електрозварник ручного зварювання», що підтверджується довідкою, виданої ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт від 26.09.2013р. №60 та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36;

- з 01.11.2006 р. по 03.12.2007 р. на посаді електрозварника в ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», що підтверджується довідкою від 26.09.2013 р. за вих.№ 60 та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36;

- з 06.02.2008 р. по 14.04.2008 р. за професією «електрозварник ручного зварювання», що підтверджується довідкою, виданої КП «Київський метрополітен» структурний підрозділ метрополітену «Служба колії, тунельних споруд і будівель» від 02.10.2013р. №27/6-2207 та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36;

Встановлено, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу неврахування для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах вищевказаного періоду роботи ОСОБА_1

Згідно п. «б» ст. 13. Закону України "Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII" від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII" від 05.11.1991) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII від 05.11.1991 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою КМ України, № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивача з 01.01.1988 по 16.07.1997 роки, з 01.11.2006 по 03.12.2007 роки, з 06.02.2008 по 14.04.2008 роки, ОСОБА_1 працював електрозварником на вищезазначених підприємствах.

Як свідчать уточнюючі довідки № 27/6-2207 від 02.10.2013 року, видана на підставі наказів по особовому складу, картки П-2, картки по заробітній платі, № 60 від 26.09.2013, видана на підставі наказів по кадрам, особова картка Ф. Т-2, розрахункових відомостей по заробітній платі, № 93 від 10.10.2013 року, № 10/24 від 23.10.2013 року, видана на підставі наказів по кадрам, особової картки ф. Т-2, розрахункових відомостей по заробітній платі, ЄТКД, позивач працював електрозварником ручного зварювання повний робочий день.

В п. 10 Оглядового Листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08, вказано, що не проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За змістом п. 4.2, п. 4.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р., зареєстрованого і Міністерстві юстиції України № 1451/11731 від 01.12.2005 р., результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до п.п.1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючи, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, стосовно відсутності підстав для призначення позивачу пенсії за Списком № 2 на пільгових умовах, у зв'язку з наявністю недоліків в уточнюючих довідках, та вважає їх такими, що не грунтуються на вимогах закону, оскільки, недотримання форми заповнення уточнюючих довідок, наявності неточностей не може бути підставою для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст.2 КАС України встановлено перелік обставин, які підлягають перевірці з боку суду у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Статтею 22 Конституції України забороняється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

У відповідності до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Статтею 9 цього Кодексу, зокрема визначено, що суд при вирішенні справи керується і принципом законності. Частиною 4 цієї статті, зокрема відзначається принцип ієрархічності нормативно-правових актів. Так, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародного договору чи іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, що має вищу правову силу.

Наданими суду документами підтверджена віднесення посади відповідача до списку № 2 та атестації його робочого місця, умови праці за яким не змінювались.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до райПФУ позивач досяг необхідного віку для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відмова органу ПФУ в зарахуванні до пільгового стажу період роботи позивача зварником в період з 01.01.1988 р. по 16.07.1997 р. на ВАТ «Фірма «Керамблоки», в ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» з 01.11.2006 р. по 03.12.2007 р. на посаді електрозварника, з 06.02.2008 р. по 14.04.2008 р. - електрозварник в КП «Київський метрополітен» (служба колій), є неправомірною, а тому рішення УПФУ в Подільському районі м.Києва про відмову в зарахуванні періоду цієї роботи до пільгового стажу підлягає скасуванню.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії 24.11.2014 р., до суду за захистом своїх порушених прав звернувся у встановлений законом строк - в січні 2015 р., перебування справи в провадженні судів зумовлено розглядом справи судами 1, 2 та 3 інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, та вважає необгрунтованими висновки відповідачів при відмові у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на законі, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, при цьому відповідачами не надано жодного доказу на спростування доказів позивача.

На підставі викладеного, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови КМ України від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», керуючись ст. ст.11, 71, 86, 159, 161, 162, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві, треті особи: ПАТ «Фірма «Керамоблоки», ПАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт", КП «Київський метрополітен» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва) в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за роботу, пов'язану зі шкідливими умовами праці.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (правонаступником є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2014 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити і нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова