Справа № 2а-6898/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-6898/11/1609
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09 вересня 2011 року звернувся до суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилався на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки Управлінням у справах захисту прав споживачів у Полтавській області з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів щодо нього 29 серпня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 КпАП України. Постановою заступника начальника управління від 06 вересня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КпАП України.

Вважає постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КпАП України.

Просив суд скасувати постанову № 740 від 06 вересня 2011 року про накладення адміністративного стягнення в галузі прав споживачів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала, вважає, що позивачем вчинено дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 155 КпАП України, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена в межах чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 29 серпня 2011 року щодо позивача ОСОБА_1 складено протокол № 000777 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 КпАП України.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 3 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, а саме припинення послуг теплопостачання в опалювальний період.

Постановою заступника начальника управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області ОСОБА_4 № 740 про накладення адміністративного стягнення в галузі захисту прав споживачів від 06 вересня 2011 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Частиною 1 ст. 155 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що підставою для притягнення позивача до відповідальності зазначено порушення норм п. 3 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги та п. 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Зазначено, що мало місце припинення послуг з теплопостачання в опалювальний період.

Пунктом 3 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги, на порушення якого міститься посилання в оскаржуваній постанові, передбачено, що комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами. Допустима тривалість перерв у наданні послуг, їх періодичність встановлюються Кабінетом Міністрів України на підставі стандартів, нормативів, норм, порядків та правил експлуатації, проведення випробувань теплових мереж, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду; 2) міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами; 3) ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили. Перерва у наданні комунальних послуг, яка виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, має бути ліквідована у найкоротші терміни, що визначаються нормативними документами. Якщо ліквідація наслідків аварії або дії обставин непереборної сили потребує більше однієї доби, виконавець/виробник спільно з органами місцевого самоврядування здійснює заходи щодо зменшення її негативного впливу на споживачів.

Згідно з пунктом 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 встановлено, що послуги надаються споживачам безперебійно, за винятком часу перерв на: проведення в установленому порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями; міжопалювальний період (для систем опалення); ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили або аварією.

В той же час відповідно до ст. 25 Закону України теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право: обмежувати або припиняти постачання теплової енергії споживачам після письмового попередження, надісланого не пізніше ніж за три робочі дні, в разі заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку, встановленому законодавством.

Пунктами 29, 30 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198, передбачено, що теплова енергія постачається безперервно, якщо договором не передбачено інше. Теплопостачальна організація відповідно до договору має право частково або повністю припиняти постачання теплової енергії споживачеві у разі: несплати за спожиту теплову енергію протягом строку, визначеного в договорі, крім споживачів, відключення яких заборонено законодавством.

Порядок дій енергопостачальних організацій - постачальників теплової енергії та її споживачів - підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб у разі запровадження передбачених укладеними між ними договорами обмежень на постачання енергії у зв'язку з порушенням терміну та періодичності розрахунків за відпущену енергію, визначає Положення про порядок відключення споживачів від джерел енергопостачання, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 р. N 705.

Зазначеним Положенням передбачено, що про запровадження обмежень енергопостачальна організація надсилає споживачеві повідомлення, в якому зазначено підстави, дату і час, з якого буде введено обмеження. Одночасно про обмеження інформуються місцеві органи державної виконавчої влади. Термін, з якого запроваджується обмеження відпуску енергії, визначається енергопостачальною організацією залежно від категорії споживача. При попередженні про дату і час обмеження відпуску енергії повинна враховуватися можливість завершення технологічного циклу виробництва, розпочатого до дати повідомлення про обмеження.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є заступником генерального директора із збуту та реформування Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго.

Також встановлено, що між ПОКВПТГ Полтаватеплоенергота ОСОБА_5 13 жовтня 2008 року укладено договір № 30984 про надання послуг з теплопостачання.

Встановлено, що у звязку з наявністю заборгованості за послуги теплопостачання перед підприємством ОСОБА_5 підприємством Полтаватеплоенерго03 березня 2011 року за вих. № 26/139 надіслано повідомлення, в якому зазначено про вимушене відключення квартири даного споживача від системи централізованого опалення у звязку з наявною заборгованістю. Повідомлення підприємством надіслано за підписом заступника генерального директора ОСОБА_1

11 березня 2011 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенергопро відключення квартир повідомило КП ЖЕО № 2.

Як встановлено судом, 23 березня 2011 року було здійснено припинення постачання теплової енергії споживачам, в тому числі і споживачу ОСОБА_5

Встановивши дані обставини, враховуючи, що мала місце наявна у споживача ОСОБА_5 заборгованість за спожиту теплову енергію, про припинення постачання теплової енергії підприємство Полтаватеплоенергосвоєчасно та у встановленому порядку повідомило споживача, суд приходить до висновку, що дії по відключенню від централізованого теплопостачання вданому випадку здійснені в межах законодавства, є правомірними.

Посилання відповідача в поданих до суду запереченнях на те, що ОСОБА_5 не є злісним неплатником, не спростовує правомірності дій підприємства по відключенню від послуг.

Не заслуговують на увагу також посилання на те, що в даному випадку підприємство Полтаватеплоенергомало б обмежити надання послуг, а не припинити їх, оскільки на обмеження в даному випадку відсутня технічна можливість, крім того, обмежувати в наданні послуг чи припиняти їх взагалі є правом підприємства.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення в галузі захисту прав споживачів заступника начальника управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області ОСОБА_4 № 740 від 06 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КпАП України прийнята не на підставах, що передбачені Законами України, необґрунтовано, без з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Необхідно скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в галузі захисту прав споживачів заступника начальника управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області ОСОБА_4 № 740 від 06 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КпАП України.

При вирішення справи судом враховується, що положення п. 3 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послугита пункту 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 щодо надання комунальних послуг споживачам безперебійно кореспондуються певними обовязками споживача, зокрема щодо оплати таких послуг.

Управлінням у справах захисту прав споживачів у Полтавській області при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не враховано інші норми права в їх сукупності, якими передбачено порядок та умови відключення від житлово-комунальних послуг. В даному випадку за наявності порушень обовязків зі сторони споживача, підприємство Полтаватеплоенергов особі заступника генерального директора ОСОБА_1 керувалося відповідними нормами правомірно.

Крім того, ст. 283 КпАП України встановлено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення в галузі захисту прав споживачів заступника начальника управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області ОСОБА_4 № 740 від 06 вересня 2011 року взагалі не містить опису обставин, установлених при розгляду справи, зокрема, місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в галузі захисту прав споживачів заступника начальника управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області ОСОБА_4 № 740 від 06 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КпАП України.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6