Справа № 369/4466/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4466/16-а
Провадження № 2-а/369/479/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О., Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим що, ним 16.02.2016 року за вхідним № Д-172 на ім'я сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрику О.Т., подав через канцелярію Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області клопотання в якому відповідно до статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України просив надати йому дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВ ЦПЗ) орієнтованою площею 0,09 га, яка розташована Київська область Києво-Святошинський район село Софіївська Борщагівка, в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповіді від сільського голови Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т. чи від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області позивач не отримав, чим порушені були його права передбачені Конституцією України, Земельним Кодексом України, Законом України «Про звернення громадян».

15.03.2016 року за вхідним №135 позивачем сільському голові було подано запит на отримання публічної інформації, в якому ОСОБА_1 просив надати йому завірену належним чином копію протоколу сесії Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка відбулася в лютому місяці 2016 року.

На вказаний запит відповіді від сільського голови Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т. чи від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області позивач не отримав.

24.03.2016 року за №151 та №152 позивачем сільському голові Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрику О.Т. подано запити на отримання публічної інформації, в яких просив суд:

- надати завірену належним чином копію протоколу Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районну Київської обласнії 1 (першої) сесії 8 (восьмого) скликання;

- надати завірену належним чином копію рішення №1 (один) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області 1 (першої) сесії 8 (восьмого) скликання;

- надати завірену належним чином копію рішення №2 (два) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області 1 (першої) сесії 8 (восьмого) скликання;

- надати завірену належним чином копію рішення №3 (три) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області 1 (першої) сесії 8 (восьмого) скликання

Відповіді від сільського голови Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т. чи від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області позивач не отримав, чим порушені його права передбачені Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про звернення громадян».

22.04.2016 року за №180 позивачем сільському голові Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрику О.Т. знову подано запити на отримання публічної інформації, в яких я просив, Надати завірену належним чином копію протоколу сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святоиіинського районну Київської області 8 (восьмого) скликання яка відбулася у квітні 2016 року».

Відповіді від сільського голови Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т. чи від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області позивач знову не отримав, чим порушені були його права передбачені Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про звернення громадян».

Позивач зазначив, що відповідачі в особі як сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрик О.Т. так і Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області неодноразово, систематично своїми діями та своєю бездіяльністю порушили його права, порушили Конституцію України, Закон України «Про інформацію», Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції». Закон України «Про доступ до публічної інформації», Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закон України «Про адміністративні послуги», Закон України « Про місцеве самоврядування в Україні».

Тому, позивач просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність, дії відповідачів щодо ненадання відповіді на клопотання та ненадання відповідей на запити на отримання публічної інформації, такими що неодноразово порушили його права та чинне законодавство України.

- зобов'язати відповідачів надати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевірити правильність та об'єктивність наданої інформації по його запитам на отримання публічної інформації, які надіслані відповідачам за №135 від 15.03.2016 року, №151 від 24.03.2016 року, №152 від 24.03.2016 року № 180 від 22.04.2016 року.

- зобов'язати відповідачів надати достовірну, точну та повну відповідь на його клопотання №Д-172 від16.02.2016 року

- стягнути з відповідачів кошти на відшкодування шкоди, завданої його бездіяльністю на його користь за сплату судового збору, інших витрати які зроблені позивачем по даній адміністративній справі (за відправку рекомендованих листів, роздруківку документів тощо).

Згодом в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд:

- визнати дії та бездіяльність сільського голови Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що неодноразово порушують мої права, Конституцію України, Закони України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», «Про звернення громадян» через ненадання відповіді на Клопоташш та ненадання відповідей на запити на отримання публічної інформації.

- зобов'язати Відповідачів сільського голови Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію, по моїм запитам на отримання публічної інформації, які надіслані Відповідачам за №135 від 15.03.2016 року, №151 від 24.03.2016 року ,'№152 від 24.03.2016 року 180 від 22.04.2016 року. Зобов'язати відповідачів надати достовірну, точну та повну відповідь на його Клопотання №Д-172 від 16.02.2016 року.

- стягнути з відповідачів консолідовано кошти на відшкодування шкоди, завданої їхніми діями або бездіяльністю на мою користь за сплату судового збору, інших витрати які зроблені позивачем по даній адміністративній справі (за відправку рекомендованих листів, роздруківку документів тощо).

Позивач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Сільський голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрик Олесь Тимофійович в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з'явився. До суду направив заперечення в якому зазначив, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада надала відповіді на запити вх. № 135 від 15.03.2016 року, вх.. 151 від 24.03.2016 року, вх. № 152 від 24.03.2016 року, вх. № 180 від 22.04.2016 року та клопотання від 16.02.2016 року вх. № Д-172 у встановлений законом строк, що підтверджується копіями реєстрів почтових відправлень та витягами з журналів реєстрації запитів про доступ до публічної інформації та реєстрації пропозиції, заяв і скарг громадян, а відтак в діях Софіївсько-Борщагівської сільської ради відсутні порушення ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 16.02.2016 року, звернувся до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т. з клопотанням, в якому просив суд надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (цільове призначення ділянки відповідно до КВ ЦПЗ) орієнтованою площею 0,09 га, яка розташована Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, в адміністративних межах Софіївсько-Борщагіської сільської ради Києво-Святошинського району.

Дане клопотання отримано Софіївсько-Борщагівською сільською радою 16.02.2016 року, вх.. № Д-172.

15.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т. із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати завірену належним чином копію протоколу сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка відбулася в лютому місяці 2016 року.

Даний запит отриманий Софіївсько-Борщагівською сільською радою 15.03.2016 року за вх. № 135.

24.03.2016 року позивач звернувся до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т. із запитами, в яких просив суд:

- надати завірену належним чином копію протоколу Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 1 сесії 8 скликання;

- надати завірену належним чином копію рішення № 1 Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 1 сесії 8 скликання;

- надати завірену належним чином копію рішення № 2 Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 1 сесії 8 скликання;

- надати завірену належним чином копію рішення № 3 Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 1 сесії 8 скликання.

Дані запити отримані Софіївсько-Борщагівською сільською радою 24.03.2016 року за вх. № 151 та за вх. № 152.

22.04.2016 року позивач знову звернувся до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т. із запитом, в якому просив суд надати завірену належним чином копію протоколу сесії Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 8 скликання, яка відбулася у квітні 2016 року.

Даний запит отриманий Софіївсько-Борщагівською сільською радою 22.04.2016 року за вх. № 180.

Відповідно до ст.ст. 69-71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, на запити суду від 16.06.2016 року та від 05.07.2016 року по справі № 369/4466/16-а, про витребування завірених копій відповідей з додатками на запити та клопотання позивача, від сільської ради було надіслано лист з додатками від 15.07.2016 року, в якому зазначено, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада не залишає собі копії додатків, оскільки це є недоцільним, у зв'язку з ти, що всі документи які вони надають на запити щодо отримання публічної інформації наявні у них в оригіналах, та надано їх копії, а саме:

- копію рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 5 сесії 8 скликання від 25.02.2016 року № 18 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»;

- копію супровідного листа у відповідь на запит позивача за вх. № 135;

- копію супровідного листа у відповідь на запит позивача за вх. № 152;

- копію супровідного листа у відповідь на запит позивача за вх. № 151;

- копію листа у відповідь на запит позивача за вх. № 180.

Крім того, Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київською області на адресу суду разом із письмовим запереченням було надіслано копії реєстрів поштових відправлень від 21.03.2016 року, від 27.04.2016 року, від 29.03.2016 року, від 01.03.2016 року, разом з витягами з журналів реєстрації запитів про доступ до публічної інформації та реєстрації пропозиції, заяв і скарг громадян.

З вказаних витягів та реєстрів вбачаються записи, щодо реєстрації запитів від позивача та записи щодо відправлення кореспонденції, адресовані на ім'я ОСОБА_1 Однак, доказів щодо отримання поштового відправлення позивачем або повернення їх на адресу відповідача, суду надано не було, що викликає у суду сумніви щодо надання відповідей на запитувану публічну інформацію позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 3 зазначеного вище Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно до ч. 7 ст. 6 вказаного Закону, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У пункті 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначається, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно до ч. 1 ст. 16 вищезазначеного Закону розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту.

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналізуючи матеріали справи щодо надання відповіді на клопотання та запити позивача, суд дійшов висновку, що відповідачами по справі не надано достовірну, точну та повну інформацію щодо клопотання та запиту позивача.

Тому, суд вважає за необхідне визнати незаконними дії та бездіяльність сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича та Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що неодноразово порушують права ОСОБА_1, а також зобов'язати останніх надати достовірну, точну та повну інформацію за запитами ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 135 від 15.03.2016 року, № 151 від 24.03.2016 року, та клопотання № Д-172 від 16.02.2016 року.

У позовних вимогах, що стосуються стягнення з відповідачів консолідовано коштів на відшкодування шкоди, завданої їхніми діями або бездіяльністю на користь позивача, інших витрати які зроблені позивачем по даній адміністративній справі (за відправку рекомендованих листів, роздруківку документів тощо), суд відмовляє, оскільки позивачем в судовому засіданні не надано докази факту заподіяння йому шкоди та понесення останнім витрат.

Відповідно до ст. 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 221-1 КУпАП місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем суд покладає на відповідний місцевий бюджет.

Враховуючи вищевикладене та на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України «Про доступ до публічної інформації» та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії та бездіяльність сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича та Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що неодноразово порушують права ОСОБА_1 через ненадання відповіді на клопотання та запити на отримання публічної інформації.

Зобов'язати сільського голову Софіївсько-Борщагіської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича та Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію за запитами ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 135 від 15.03.2016 року, № 151 від 24.03.2016 року.

Зобов'язати сільського голову Софіївсько-Борщагіської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича та Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію на клопотання ОСОБА_1 № Д-172 від 16.02.2016 року.

Стягнути з місцевого бюджету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.