overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/5337/12,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

14 вересня 2016 року Житомир справа № 0670/5337/12,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про сягнення 1768,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1768,80 грн. задоволено.

13.09.2016 Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про сягнення 1768,80 грн. до судового розгляду на 09:10 26.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/1192/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1192/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України , яким просить стягнути з Управління поліції охорони в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 одноразову (вихідну) грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожні повні чотирнадцять календарних років служби та стягнути з Управління поліції охорони в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 13 липня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України про стягнення коштів.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 19 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/661/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/661/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яким просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек про заміну умов обтяження будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Хуст, вул. Жайворонкова, 68, внесений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Степанівною.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи № 807/661/16 у зв'язку з довготривалою відсутністю головуючого - судді Андрійцьо В.Д.(рішення Зборів суддів від 12 липня 2016 року).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час та місце розгляду справи сторони буде повідомлено додатково.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 807/696/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року м. Ужгород № 807/696/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу №07.2-25/4 від 11.01.2016 року про звільнення, поновлення на посаді заступника начальника відділу ліцензування та адміністративних послуг та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

30.05.2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Андрійцьо В.Д.) було відкрито провадження та призначено дану справу до попереднього судового розгляду.

У відповідності до Розпорядження від 12.09.2016 року № 283 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/696/16, у зв'язку з довготривалою відпусткою судді Андрійця В.Д. Справу розподілено судді Шешені О.М.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу №07.2-25/4 від 11.01.2016 року про звільнення, поновлення на посаді заступника начальника відділу ліцензування та адміністративних послуг та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 27.09.2016 року о 10:30 год.

2. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 807/2297/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2297/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.12.2013 року за №63-15.

12 вересня 2016 року на підставі розпорядження № 298 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді, та відповідно до п.2.3.49 Положення та рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до якого головуючим по справі було призначено суддю Луцович М.М.

Згідно довідки рішення по справі №807/3002/14 набуло законної сили, а відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 29 лютого 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 156, 165 КАС України, суд -

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 жовтня 2016 року о 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

4. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 807/1303/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1303/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 18 жовтня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 807/666/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/666/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве про стягнення податкового боргу у розмірі 87701,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве про стягнення податкового боргу у розмірі 87701,74 грн.

23 травня 2016 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

У зв'язку з перебуванням у довготривалій відпустці головуючого судді Андрійця В.Д. на підставі розпорядження № 274 від 12 вересня 2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року на 11.00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 жовтня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 808/1493/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2016 року Справа № 808/1493/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 21.07.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 12.09.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1493/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1493/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 12 вересня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/869/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/869/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

та за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Панком" до Державна фінансова інспекція в Закарпатській області, Головний державний фінансовий інспектор відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування вимог та визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Панком" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування вимог та визнання незаконними дій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 06 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панком" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування вимог та визнання незаконними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.