overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1723/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1723/16

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкової вимоги

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкової вимоги від 31 серпня 2016 року №2655-17.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкової вимоги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 04 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/398/14,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/398/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

15 вересня 2016 року Житомир справа №806/398/14,

категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Рекламно-виробниче агентство "Галас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Рекламно-виробниче агентство "Галас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 10:50 22.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/1015/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

(вступна те резолютивна частини)

15 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1015/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідача 1: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився ,

відповідача 2: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області - представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі 807/1015/16 за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/1000/16.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 806/1441/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1441/16

Категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу записів актів громадського стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії ,

керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1170/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1170/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою та зобовязання вчинити дії та нарахувати та виплатити вихідну допомогу судді у зв'язку з відставкою., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою та зобовязання вчинити дії та нарахувати та виплатити вихідну допомогу судді у зв'язку з відставкою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою та зобовязання вчинити дії та нарахувати та виплатити вихідну допомогу судді у зв'язку з відставкою.

2. Призначити справу до судового розгляду 19 жовтня 2016 року на 08:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачам в строк до 19 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Гаврилко С.Є., Луцович М.М.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/900/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/900/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 14 вересня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 14 вересня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_1В в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" звернувся з адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, яким просить суд: 1. Визнати незаконною та скасувати постанову №07-09-011/264-111 від 05 липня 2016 року першого заступника начальника Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт" у розмірі 43500,00 (сорок три тисячі пятсот) гривень; 2. Визнати незаконною та скасувати постанову №07-09-011/264-112 від 05 липня 2016 року першого заступника начальника Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю Фарт у розмірі 1450,00 (одна тисяча чотириста пятдесят) гривень.

14 вересня 2016 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла від представника позивача ОСОБА_1, заява про зміну (доповнення) підстав позову, яка із врахуванням заяви представника позивача про технічну помилку, була судом прийнята.

В попередньому судовому засіданні, 14 вересня 2016 року представником відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області - ОСОБА_2 було надано суду заперечення проти позову.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року об 08 год. 30 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/815/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/815/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник не з"явився ,

відповідача: Виробничий кооператив Ужгородський виробничий ремонтно-будівельний кооператив "Райагробуд" представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничого кооперативу Ужгородський виробничий ремонтно-будівельний кооператив "Райагробуд" про стягнення податкового боргу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничий кооператив Ужгородський виробничий ремонтно-будівельний кооператив "Райагробуд" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути податковий борг з Виробничого кооперативу Ужгородський Виробничий ремонтно - будівельний кооперативу "Райагробуд" (п.і.89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с Минай, вул. Свободи буд. 5, ) до бюджету у розмірі 59071,26 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сімдесят одна гривня, 26 коп.), в тому числі пеня 81,06 грн. по платежу 18010600 "орендна плата з юридичних осіб", за рахунок коштів, що належить платнику податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/1608/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2013 року Справа № 808/1608/13-а провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Гюнівка

до: Великобілозерської районної державної адміністрації, с. Велика Білозерка

3-ті особи: ОСОБА_2, с. Гюнівка

Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, м. Енергодар

про: визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Великобілозерської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великобілозерської районної державної адміністрації № 105 від 24.03.2003 Про передачу земельних часток (паїв) у власність власникам ВАТ Агрофірма Гюнівська, в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року було зупинено провадження у справі до 15 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 15 квітня 2013 року об 11 год. 30 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/1608/13-а за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної державної адміністрації, 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та відділ Держземагенства у м. Енергодарі про визнання незаконним та скасування розпорядження та призначити справу до розгляду на 15 квітня 2013 року об 11:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/1608/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2013 року Справа № 808/1608/13-а провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Гюнівка

до: Великобілозерської районної державної адміністрації, с. Велика Білозерка

3-ті особи: ОСОБА_2, с. Гюнівка

Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, м. Енергодар

про: визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Великобілозерської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великобілозерської районної державної адміністрації № 105 від 24.03.2003 Про передачу земельних часток (паїв) у власність власникам ВАТ Агрофірма Гюнівська, в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року було зупинено провадження у справі до 22 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 22 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/1608/13-а за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної державної адміністрації, 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та відділ Держземагенства у м. Енергодарі про визнання незаконним та скасування розпорядження та призначити справу до розгляду на 22 липня 2013 року о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/1608/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2013 року Справа № 808/1608/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Гюнівка

до: Великобілозерської районної державної адміністрації, с. Велика Білозерка

3-ті особи: ОСОБА_2, с. Гюнівка

Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, м. Енергодар

про: визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Великобілозерської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та Відділ Держземагенства у м. Енергодарі, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великобілозерської районної державної адміністрації № 105 від 24.03.2003 Про передачу земельних часток (паїв) у власність власникам ВАТ Агрофірма Гюнівська, в частині надання земельної ділянки ОСОБА_2

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року було зупинено провадження у справі до 20 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 20 травня 2013 року об 11 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/1608/13-а за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної державної адміністрації, 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та відділ Держземагенства у м. Енергодарі про визнання незаконним та скасування розпорядження та призначити справу до розгляду на 20 травня 2013 року об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко