overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4777/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"09" вересня 2016 р. № 820/4777/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доФрунзенського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести виправлення у актовий запис про шлюб № 1665 від 30.09.1959 року, складеного по Дзержинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а саме: змінити національність дружини з українки на єврейка.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року на 10:30 год.

Також залучено другого відповідача Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи, що у даній ухвалі допущено описку щодо призначення дати та часу судового розгляду, то виникає необхідність у її випраленні, згідо до приписів ч.1 ст. 169 КАС України, де передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 820/4777/16 від 07 вересня 2016 року, вказавши вірну дату та час призначення до судового розгляду 13.09.2016 року о 09:15 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4554/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2016 р. № 820/4554/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Промпостачсервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 16.08.2016 № та № .

Ухвалою від 26.08.2016 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2722,96 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 31.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Промпостачсервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/1035/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1035/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р. до 23 вересня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 23 вересня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1473/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1473/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Кашуби М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 20.09.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 01-43344 від 11.08.2016.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1572/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1572/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса м. Києва - Футуйма Вікторії Богданівни, Приватного нотаріуса смт. Варва - Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса м. Києва - Футуйма Вікторії Богданівни, Приватного нотаріуса смт. Варва - Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Приватного нотаріуса м. Києва - Футуйма Вікторії Богданівни, Приватного нотаріуса смт. Варва - Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 21 вересня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, третій особі - ОСОБА_6.

4. Зобов'язати Відділ державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області надати в судове засідання належним чином завірені копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» ().

5. Зобов'язати відповідачів надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1550/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1550/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції

про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

14.09.2016 відповідач факсимільним зв'язком надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав факсимільним зв'язком клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1550/16 із встановленням терміну до 27.09.2016 на 10:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1550/16 із встановленням терміну до 27.09.2016 на 10:00.

Витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 43069475, ВП № 43069676 та докази направлення і отримання позивачем постанов про відкриття зазначених виконавчих проваджень від 23.04.2014.

Роз'яснити, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/25132/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ № 826/25132/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням позивача у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доПечерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
провизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Нагорянський С.І.) від 13.11.2015р. відкрито провадження по справі №826/25132/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2016р. адміністративну справу було прийнято до провадження судді Качура І.А..

В судовому засіданні 17.05.2015 р. заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, через відділ документального обігу та контролю суду надійшли клопотання позивача про вихід з письмового провадження та залучення відповідача у справі.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вийти із письмового провадження та перейти до розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

2. Судове засідання призначити на 08 вересня 2016 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/11796/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (надалі – позивач/ДП «Адміністрація морських портів України») з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (надалі – відповідач/Мінприроди України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України (Мінприроди України) щодо не проведення державної екологічної експертизи «Оцінки впливу на навколишнє середовище при експлуатаційному днопоглибленні Херсонського морського каналу» та «Оцінки впливу на навколишнє середовище при експлуатаційному днопоглибленні Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу», наданої на розгляд листами від 14.12.2015 р. №6511 та №6512;

2. Зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України (Мінприроди України) провести державну екологічну експертизу «Оцінки впливу на навколишнє середовище при експлуатаційному днопоглибленні Херсонського морського каналу» та «Оцінки впливу на навколишнє середовище при експлуатаційному днопоглибленні Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу» на підставі наданих листів від 12.05.2016 р. №2250 та №2251.

Станом на 06.09.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/10993/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Київ № 826/10993/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ценнер-Сервіс"
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ценнер-Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасувати рішення від 18.01.2016 №27846394, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10993/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов