Справа № 809/77/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 876/2995/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Левицької Н.Г., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 809/77/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання рішень, дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови від 20.01.2016 року за №48165507, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби України, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації з вимогами, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 02.03.2016, про визнання рішення, дій та бездіяльності Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо невиконання судового рішення неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження за №48165507 від 20.01.2016.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації не виконано рішення суду від 28.05.20144 за №809/1168/13-а в частині подання коригуючого звіту до органу Пенсійного фонду, органу Міндоходів України, щодо обчислених, утриманих та сплачених сум з середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та щодо його індивідуальних відомостей.

Позовні вимоги до відповідача Департаменту державної виконавчої служби України мотивовані тим, що у звязку з неповним виконанням боржником Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації рішення суду державним виконавцем закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №809/1168/13-а як повне фактичне виконання. Вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 20.01.2016.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправною та скасувано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 20.01.2016, в решті позовних вимога відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, ОСОБА_1 та відповідач Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подавши на неї апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах апелянти зазначають, що не погоджуються з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року в частині незадоволення позовної вимоги №1 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повнісю.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 28.05.2014, за наслідками розгляду адміністративної справи №809/1168/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківської ОДА, Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду, серед іншого, визнано протиправними дії та бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо неналежного виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року. Зобовязано Державну виконавчу службу України протягом семи днів з дня набрання даною постановою законної сили розглянути скарги та зверненнями позивача і надати йому відповідь. Визнано протиправними дії та бездіяльність Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА по виконанню судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року. Зобовязано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА протягом семи днів з дня набрання даною постановою законної сили, обчислити та скорегувати суми стягнутих з ОСОБА_1 обовязкових внесків і платежів, сплатити йому належні 611,19 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що незаконно утримані як внески і платежі з суми його середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року. Подати коригуючі звіти до органу Пенсійного фонду, органу Міндоходів України, щодо обчислених, утриманих та сплачених сум з середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та щодо його індивідуальних відомостей.

11.06.2015, на виконання вказаного рішення суду, Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації листом за №776/02-25.1 направлено Управлінню Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську коригуючий звіт по персоніфікованому обліку за 2005 рік на ОСОБА_1

16.06.2015 за заявою ОСОБА_1, Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за №809/1168/13-а, за яким зобовязано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА протягом семи днів з дня набрання даною постановою законної сили, обчислити та скорегувати суми стягнутих з ОСОБА_1 обовязкових внесків і платежів, сплатити йому належні 611,19 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що незаконно утримані як внески і платежі з суми його середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року. Подати коригуючі звіти до органу Пенсійного фонду, органу Міндоходів України, щодо обчислених, утриманих та сплачених сум з середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та щодо його індивідуальних відомостей.

16.07.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження за №48165507 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1168/13-а від 16.06.2015 та надано божнику Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання рішення суду (а. с. 49 - 50).

07.09.2015 Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації листом за №1199/01-04 повідомлено старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повне добровільне виконання виконавчого листа за №809/1168/13-а та постанови про відкриття виконавчого провадження за №48165507 від 16.07.2015 (а. с. 51), та на підтвердження чого долучено копії відповідних відомостей (а. с. 53 - 62).

20.01.2016 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за №48165507, на підставі пункту 8 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», як повне фактичне виконання відповідачем рішення суду, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1168/13-а (а. с. 6 - 7).

Задовольняючи позовні вимоги частково у справі, суд першої інстанції виходив з того, що подані індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, які не містять відомостей про загальний стаж за звітні періоди, у яких ураховуються страхові внески, у тому числі відомості про підстави для обліку спеціального стажу позивача, не свідчать про повне виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

В частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно частини 2 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом визначено підставою закінчення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 27 Закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Підставою прийняття зазначеного рішення про закінчення виконавчого провадження слугував лист Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №1199/01-04 від 07.09.2015, за наслідками розгляду якого державним виконавцем зроблено висновок про те, що Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації обчислено та скореговано суми стягнутих з ОСОБА_1 обовязкових внесків і платежів, сплачено йому належні 611,19 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що незаконно утримані як внески і платежі з суми його середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року. Подано коригуючі звіти до органу Пенсійного фонду, органу Міндоходів України, щодо обчислених, утриманих та сплачених сум з середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та щодо його індивідуальних відомостей.

Згідно зі змісту звітності відносно індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1, системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, долученої Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації до листа за №1199/01-04 від 07.09.2015, яким повідомлено державного виконавця про повне фактичне виконання рішення суду, та аналізуючи підстави закінчення виконавчого провадження за №48165507, колегія апеляційного суду зазначає наступне.

Згідно з копії трудової книжки, ОСОБА_1 у 1996 року прийняв присягу державного службовця. (а.с. 65).

Подані державному виконавцю індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3, системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України не містять відомостей про загальний стаж за звітні періоди, у яких ураховуються страхові внески, у тому числі відомості про підстави для обліку спеціального стажу позивача.

Таким чином, подані індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, які не містять відомостей про загальний стаж за звітні періоди, у яких ураховуються страхові внески, у тому числі відомості про підстави для обліку спеціального стажу позивача, не свідчать про повне виконання рішення суду.

А тому колегія апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо відсутності фактичного виконання в повному обсязі Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації рішення згідно виконавчого листа №809/1168/13-а, виданого 16.06.2015 Івано-Франківським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №809/1168/13-а, а також відсутності підстав для закінчення виконавчого провадження ВП №45652384 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України Про виконавче провадження.

Заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій, рішення та бездіяльності Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо невиконання судового рішення, задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги позивача задоволені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за №809/1168/13-а, а тому додаткового судового захисту не потребують, оскільки у відповідності до норм статті 124 Конституції України, статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а права позивача у вказаних правовідносинах захищені вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі № 809/77/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Н.Г. Левицька

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2016р.