Справа № 815/2607/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Виконуючого обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.10.2014р. №16443303,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.10.2014р. №16443303, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/1 об"єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2014р. у справі №509/4179/14-ц, яка послугувала підставою для прийняття державним реєстратором відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Ю.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16443303 від 14.10.2014р., скасовано Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015р. по справі №509/4179/14-ц, а тому спірне рішення державного реєстратора також підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі №815/2607/2016, на задоволення клопотання Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (вхід.№ЕП/2160/16 від 09.08.2016р.), з урахуванням приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, замінено неналежного відповідача - Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлію Валеріївну належним відповідачем - Овідіопольським районним управлінням юстиції Одеської області.

Повноважний представник відповідача - Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 у судове засідання 07.09.2015р. не з'явились, про дату, час, та місце судового засідання повідомлялись належним чином, та своєчасно, заперечення на позов не надали, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що повноважні представники Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2014р. по справі №509/4179/14-ц, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зокрема, за ОСОБА_1 визнано право власності на два садових будинки з господарчими будівлями та спорудами позначені на плані під літерами: «А-2» загальною площею 104,9кв.м, житловою 37,0кв.м., допоміжною - 67,9кв.м, під літ. «Б-2,б» садовий будинок загальною площею 124,6кв.м, житловою - 24,8кв.м, допоміжною - 99,8кв.м, під літ. «б1» - сходи, під літ. «б2» - балкон, під літ. «В» - сарай, під літ. «Г» - літня кухня, під літ. «Д» - підсобне; під № « 1-9,І» - споруди, розташовані на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Судом з'ясовано, що у зв'язку з визнанням Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2014р. по справі №509/4179/14-ц мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлією Валеріївною винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16443303 від 14.10.2014р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.10.2014р. внесено запис №7316261 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 1/1 об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37), про що свідчить наявна у матеріалах справи Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна №38647686 від 05.06.2015р.

Не погодившись з Рішенням Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.10.2014р. №16443303, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/1 об"єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, позивач - Виконуючий обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги Виконуючого обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування Рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.10.2014р. №16443303, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/1 об"єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлією Валеріївною, на підставі Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2014р. по справі №509/4179/14-ц, винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.10.2014р. №16443303, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/1 об"єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, судом з'ясовано, що Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015р. по справі №509/4179/14-ц апеляційну скаргу прокурора Овідіопольського району Одеської області задоволено, Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.10.2014р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Зокрема, в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Овідіопольського району Одеської області Апеляційним судом Одеської області встановлено, що документи підтверджуючі право власності на садові будинки, які стали предметом мирової угоди на спірне нерухоме майно, відсутні, дане нерухоме майно збудовано на належній ОСОБА_1 земельній ділянці без належного дозволу, та належно затвердженого проекту. Відповідно до технічного паспорту, вказані в мировій угоді дачні будинки з господарськими будівлями і спорудами є самочинним будівництвом.

Відповідно до мирової угоди, право власності на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_1, що також суперечить вимогам діючого законодавства, адже доказів того, що саме ОСОБА_1 будувала дані об'єкти нерухомості не надано, та до суду з позовом про визнання права власності вона не зверталася.

Також, в Ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015р. по справі №509/4179/14-ц встановлено, що будівництво об"єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснено без отримання відповідних дозволів, обов'язкове отримання яких передбачено діючим законодавством України.

Судом встановлено, що Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2015р. по справі №509/4179/14-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю прокуратури Овідіопольського району Одеської області про стягнення боргу залишено без розгляду, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004року №1952-IV (зі змінами та доповненнями), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав, у тому числі, є: обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з п.10 ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011р. за №1429/20167 (зі змінами та доповненнями) для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2014р. у справі №509/4179/14-ц, яка послугувала підставою для прийняття державним реєстратором відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Ю.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16443303 від 14.10.2014р., скасовано Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015р. по справі №509/4179/14-ц, а тому спірне Рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.10.2014р. №16443303 також підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Виконуючого обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Виконуючого обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.10.2014р. №16443303, задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.10.2014р. №16443303, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/1 об"єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.