overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/3000/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3000/16-а
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104 - 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Олександрійського міського голови і поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 13 жовтня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорта, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 401/2499/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2499/16-а Провадження № 2-а/401/96/16
У Х В А Л А

про повернення позову

12 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті адміністративного позову Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання не чинними та скасування постанов від 30 червня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом до відповідача про визнання не чинними та скасування постанов від 30 червня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 03 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п»яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

17 серпня 2016 року до суду надійшло поштове повідомлення про вручення позивачу 05 серпня 2016 року копії ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, в установлений термін та станом на 12 вересня 2016 року позивачем усунуто не було, даний адміністративний позов в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись п.1, ч.3, ст 108, ст.ст. 165, 185 - 188 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання не чинними та скасування постанов від 30 червня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження, вважати не поданим та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 401/2261/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2261/16-а
Провадження № 2-а/401/84/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийняті адміністративного позову Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 1039 грн. 07 коп..

Ухвалою від 15 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та до 18 серпня 2016 року позивачу надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 копійок.

28 липня 2016 року до суду надійшло поштове повідомлення про вручення позивачу 25 липня 2016 року копії ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуто не було, даний адміністративний позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1, ч.3, ст. 108, ст.ст. 185 - 188 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов вітловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, вважати не поданим та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 401/2282/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2282/16-а
Провадження № 2-а/401/86/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийняті адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції роти 1 ОПП м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 15 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та до 15 серпня 2016 року позивачу надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: надати суду позовну заяву із зазначенням повної поштової адреси відповідача, номери засобів зв'язку, електронної адреси, якщо такі відомі.

26 серпня 2016 року до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про невручення адресату поштового відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11, ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуто не було, даний адміністративний позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 11, ст. 35, п. 1, ч.3, ст. 108, ст.ст. 185 - 188 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти 1 ОПП м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, вважати не поданим та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 414/1424/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини постанови

13.09.2016 Справа № 414/1424/16-а

Провадження № 2-а/414/44/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Савельєва А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП ГУНП в Луганській області молодшого лейтенанта поліції Савельєва Артема Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,4,7,18, 158-159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП ГУНП в Луганській області молодшого лейтенанта поліції Савельєва Артема Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованості.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 415/4639/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4639/16-а
Провадження № 2-а/ 415/107/16
У Х В А Л А

08.09.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувася до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23.09.2016року о 09 год.00 хв., у залі судових засідань Лисичанського міського суду № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду: ОСОБА_3
Справа № 415/4619/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4619/16-а
Провадження № 2-а/ 415/106/16
У Х В А Л А

08.09.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувася до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23.09.2016року о 09 год.30 хв., у залі судових засідань Лисичанського міського суду № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду: ОСОБА_3
Справа № 415/3307/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3307/16-а Провадження № 2-а/415/79/16
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

08.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Залуцького С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лисичанськ адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Залуцького Сергія Олександровича про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 255, 276, 280, п.1 ч.1 ст. 288, 293, 297 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Залуцького Сергія Олександровича про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити за необґрунтованістю вимог.

Залишити постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 994760 від 29.06.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.без змін.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08.09.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. Якщо апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко
Справа № 423/2874/16-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/2874/16-а
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії, -

встановив:

12 вересня 2016 року позивачка звернулась до Попаснянського райсуду з позовом до УПФУ в Попаснянському районі, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії у звязку із втратою годувальника та зобовязати УПФУ призначити пенсію у звязку із втратою годувальника.

Суддя, розглянувши матеріали позову, вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Попаснянському райсуду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, -

Ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії .

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та в строки передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49,51 КАС України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А.ОСОБА_1
Справа № 423/2583/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2583/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Луговій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 при призначенні їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника в зарахуванні до підземного стажу роботи її померлого годувальника ОСОБА_2 періоду роботи з 02.08.1985 року до 01.09.1998 року та в перерахунку ОСОБА_1 пенсії із застосуванням положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області зарахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника до підземного стажу роботи її померлого годувальника ОСОБА_2 період роботи з 02.08.1985 року до 01.09.1998 року та перерахувати ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника з урахуванням цього стажу роботи під землею ОСОБА_2 та із застосуванням положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладається на строк не більше 5 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Мазур