overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/918/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 року 810/918/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Виноградової О.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ГРІН ВІК" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фермерське товариство "ГРІН ВІК" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у Київській області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 31.08.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Однак, 31.08.2016 судове засідання знято розгляду у зв'язку з перебуванням судді Виноградової О. І. у щорічній відпустці.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, з якими було пов'язано зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити дату судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі з 05.10.2016.

2. Призначити судове засідання по розгляду справи на 05.10.2016 на 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий - суддя Дудін С.О.

Судді: Кушнова А. О.

Виноградова О. І.
Справа № 807/1182/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1182/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду 06 жовтня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачам в строк до 06 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/1184/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1184/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2141 Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити справу до судового розгляду 05 жовтня 2016 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 814/1150/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2016р. Справа № 814/1150/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі суду від 18.08.2016 року у справі

за позовом1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 21000 3. ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 65000
до відповідачаНаціонального банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601
третя особаПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032
провизнання дій неправомірними,визнання неправомірною бездіяльність,
в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що у пункті першому резолютивної частини ухвали від 18.08.2016 року містить описка, а саме: замість «Відкрити провадження в адміністративній справі» зазначено «Прийняти справу до свого розгляду».

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 передбачено питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт перший резолютивної частини ухвали від 18.08.2016 року, та викласти його у наступній редакції: « 1. Відкрити провадження в адміністративній справі».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 810/2212/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року о/об 13 год. 00 хв. 810/2212/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області

до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області Заплесвічка Сергія Вікторовича

про визнання дій незаконними та скасування припис, -

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань №26-99/246-95 від 16.03.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 814/1255/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.09.2016 року Справа № 814/1255/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Щедров Є.В.,

представники відповідачів: Юношева І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський олійноекстракційний завод», пр-т Г.Сталінграду, 117, м. Миколаїв, 54025
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2016р. № , від 14.06.2016р. № , від 14.06.2016р. № ,
в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський олійноекстракційний завод», звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 14.06.2016 року № , № та № .

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником відповідача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача тзадовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 28.09.2016 року.

3. Судове засідання призначити на 28.09.16 року о 15:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/620/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/620/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.09.2016 р. № 814/620/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 338478,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 814/620/14.

Відповідно до ст. 260 КАС України, заяву про видачу дубліката виконавчого листа суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача, що звернувся із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати заявника надати до суду докази того, що виконавчий лист до виконання не пред’являвся та не виконаний.

3. Сторін по справі повідомити про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1664/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1664/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року

Справа № 814/1664/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення коштів в сумі 3395,58 грн.,

в с т а н о в и в:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом про стягнення з Підприємства об'єднання громадян «Етна» Всеукраїнської організації інвалідів «Союзу організацій інвалідів України коштів в сумі 3395,58 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 12.09.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач вимоги ухвали від 19.08.2016 року виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/839/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/839/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення з посади незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів.

07.07.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи до вересня місяця 2016 року у зв'язку із сімейними обставинами.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням заяви позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/839/16 на строк до 07.09.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 810/1964/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 року 810/1964/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київськ про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені.

В судове засідання, яке призначено на 02.06.2016 сторони не з'явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області надіслав клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Перевіривши матеріали справи та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити для надання часу позивачу надати суду додаткові пояснення.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 вересня 2016 року о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.