overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1041/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1041/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ОФ-ЛАЙФ" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23.06.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі до 08.08.2016 року до надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1041/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ОФ-ЛАЙФ" про визнання протиправною, скасування відмови та зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08.08.2016 р. о 14:20 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) сторони повідомлені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/4027/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.09.2016р. № 820/4027/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУРА ОІЛ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 23 904 670,36 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУРА ОІЛ" код () з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУРА ОІЛ" про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.10.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4887/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4887/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.09.2016р. № 820/4887/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4887/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.09.2016р. № 820/4887/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 25.08.2016 р. на суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 15 244 172,00 грн.

- Скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № від 25.08.2016 р. на суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 838 723,00 грн.

- Стягнути з ГУ ДФС у Харківській області на користь ТОВ СП «Білий Колодязь» судові витрати по справі у сумі 241 243,43 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.10.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 823/946/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

13 вересня 2016 року Справа № 823/946/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представників позивача - Юдіна В.С., Щедріної О.М. (за довіреностями),

представників відповідача - Малахової Л.В., Савенко Ю.Н. (за довіреностями),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Хімтранс» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

19 липня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство «Хімтранс», в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 04.07.2016 № за платежем - мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 242008,20 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 04.07.2016 № за платежем - податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 48401,63 грн.

19.08.2016 ухвалою суду провадження у справі зупинено.

12.09.2016 представником відповідача надано додаткові докази.

Представники сторін не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі позовом приватного підприємства «Хімтранс» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/1536/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1536/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.08.2016 року вх.№19378, просить зобов'язати Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.02.2016 року.

Позивачка в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заперечення та докази на його обґрунтування.

Згідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представником відповідача надані письмові заперечення та всі докази, що підтверджують його позицію щодо позовних вимог, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи у письмовому провадженні відсутні.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1538/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1538/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.08.2016 року вх.№19363, просить зобов'язати Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 06.05.2016 року та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 06.05.2016 року.

Позивачка в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заперечення та докази на його обґрунтування.

Згідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представником відповідача надані письмові заперечення та всі докази, що підтверджують його позицію щодо позовних вимог, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи у письмовому провадженні відсутні.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1540/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1540/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 22.08.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни докази.

Станом на 06.09.2016 року вимоги ухвали суду не виконані.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням положень ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України ненадання суду витребовуваних доказів є підставою для визнання про неповагу до суду та винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати в приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни належним чином завірені копії документів поданих позивачем для реєстрації права власності на шиномонтаж, що знаходиться за адресою м. Городок, вул. Г. Ткачука 17Б, магазин, що знаходиться за адресою м. Городок, вул. Г. Ткачука 17В, житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Городок, вул. Г.Ткачука 17А та земельну ділянку, площею - 0,0310га, кадастровий номер - :03:004:0046.

Зазначені документи надати до 16.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1540/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1540/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням ч. 2 ст. 53 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/1540/16, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (32000, Хмельницька обл. м. Городок, вул. Грушевського, 49.)

Городоцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надати належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження №49806022 від 13.01.2016 року.

Зазначені документи надати до 16.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1547/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1547/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення , третя особа на стороні відповідача Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

06.09.2016 року факсимільним зв'язком на адресу суду надійшло клопотання з додатками від Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. Надіслані копії документів неналежної якості, оскільки з них не можливо встановити зміст.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області надати належним чином завірені копії документів, належної якості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1707/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1707/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання протиправним рішення і спонукання до виконання відповідних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання протиправним рішення і спонукання до виконання відповідних дій.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук