Справа № 822/1516/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретаріБачок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Славутської об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Славутської об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач відповідно до п.7 розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2012 року (далі Порядок № 1201) мав винести оскаржувані податкові повідомлення-рішення протягом 3 робочих днів з моменту отримання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду. Вважає, що податковий орган в порушення п.7 розділу 2 Порядку № 1204 виніс податкові повідомлення рішення № 000105/2201 та № 000107/2201 22.04.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що працівниками Шепетівської ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

За наслідками проведення перевірки складено акт від 09.02.15 року №106/22/37587657 та винесено податкові повідомлення-рішення від 27.02.2015 року за № , яким донараховано податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем в розмірі 225809,00 грн. за штрафними санкціями в розмірі 112904,50 грн. та № , яким донараховано податок на додану вартість за основним платежем в розмірі 704403,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 364647,00 грн., внаслідок виявлених правопорушень:

- п.44.1, ст.44, ст.135; п.138.1, п.138.2; п.138.4; п.138.5; п.п.138.8.1 п.138.8; п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138; п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток приватних підприємств в сумі 225809,00грн.;

- п.187.10 ст.187; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість в сумі 704403,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" звернулось з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року по справі № 822/2311/15 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ № від 27.02.2015 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток підприємств на загальну суму 189313,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 126209,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 63104,50 грн. та № від 27.02.2015 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 1005124,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 661786,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 343338,50 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року апеляційну скаргу Шепетівської ОДПІ залишено без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року - без змін.

Ухвалою від 21.12.2015 року Вищий адміністративний суд України повернув касаційну скаргу Шепетівській ОДПІ.

22.04.2016 року Шепетівська ОДПІ у зв'язку із зменшенням за результатами судового оскарження грошових зобов'язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 27.02.2015 року № , № винесла податкові повідомлення-рішення за № 000105/2201 про сплату грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 99600,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 49800,00 грн., № 000107/2201 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 42617,00 грн. та штрафної (фінансової) санкцій в сумі 21308,50 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав скарги до № 734 та № 735 від 28.04.2016 року до Головного управління ДФІ у Хмельницькій області.

26.05.2016 року Головне управління ДФІ у Хмельницькій області рішенням №6186/10/22-01-10-03-14 залишило скарги позивача без розгляду.

Не погоджуючись з висновками відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19 ПК України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Згідно з п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на ту обставину, що на момент набрання законної сили ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року діяв Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236 (далі Порядок № 1236).

Відповідно до п.3.4 Порядку № 1236, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

При цьому, пунктом 7 розділу 2 Порядку № 1204 передбачено, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Як встановлено судом, що 22.04.2016 року Шепетівська ОДПІ у зв'язку із зменшенням за результатами судового оскарження грошових зобов'язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 27.02.2015 року № , № винесла оскаржувані податкові повідомлення-рішення за № 000105/2201 та № 000107/2201, чим дійсно порушила строки складання податкових повідомлень-рішень, передбачені Порядком № 1236.

Однак, суд вважає, що порушення строку прийняття податкового повідомлення-рішення контролюючого органу не повинно сприйматись як підстави для висновку щодо протиправності такого рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що певні процедурні порушення при проведенні перевірок, без спростування факту вчинення порушення суб'єктом господарювання, самі по собі не є такими, що звільняють останнього від відповідальності за вчинені ним порушення, а тому перевага повинна надаватись змісту документу порівняно з його зовнішньою формою.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1,3 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх висновків, а тому вони є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення від 22.04.2016 року № 000105/2201, № 000107/2201 відповідають дійсним обставинам справи та прийняті відповідно до норм чинного податкового законодавства, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2016 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий