overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/2414/16-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2414/16-а
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора сільського господарства Кіровоградської Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №001 від 08.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора сільського господарства Кіровоградської Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №001 від 08.07.2016 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21.07.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Після усунення недоліків адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2414/16-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 11 жовтня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії (т.7-58-77).

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 425/2836/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.09.2016 Провадження №2-а/425/86/16

Справа №425/2836/16-а

Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про окарження дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про окарження дій субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.18,19 КАС України справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105,106,107 КАС України.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого вирішення справи, суддя вважає, що адміністративну справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 6,105,106, 122, 165,171-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про окарження дій субєкта владних повноважень. Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» вересня 2016 року о 15-00 год. в залі засідань Рубіжанського міського суду (93000, м.Рубіжне, вул. Миру, 34), викликавши на цей час до суду сторони по справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. Встановити відповідачу строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Відповідачу також розяснюється про його обовязок подати до суду до 19.09.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, у разі його заперечень проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на суб,єкта владних повноважень. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, доданих до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 524/6588/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6588/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора 3-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора 3-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення ДР № 120533 від 11 серпня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора інспектора 3-ї роти УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ДР № 120533 від 11 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 жовтня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/356/15-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/356/15-а
Провадження №6-а/428/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 264 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України , суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2016р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Усудове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 524/6554/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6554/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 ПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем поліцейського роти № 1 ПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем поліцейського роти № 1 ПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення ДР № 120935 від 29 серпня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора поліцейського роти № 1 ПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ДР № 120935 від 29 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 жовтня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-а-69/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-69/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р. м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі Таранець Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Глобинського районного суду від 07.06.2011 року по справі №2-а-2796/2011року,-

встановив:

07.06.2011 року Глобинським районним судом було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Зазначена постанова підлягає до негайного виконання.

02.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області відмовляє йому провести зазначені виплати повністю, так як в постанові суду не зазначена ч.2 статті 256 КАС України.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1Д, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У постанові Глобинського районного суду від 07.06.2011 року по справі № 2-а-2796/11 зазначено, що постанова підлягає до негайного виконання і при цьому в постанові чітко зазначено ч.2 ст. 256 КАС України, тобто стягнення всієї суми боргу при присудженні виплати пенсії,

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 07.06.2011 року у справі № 2-а-2796/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії в частині негайного виконання постанови.

Постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 07.06.2011 року у справі № 2-а-2796/2011 року підлягає до негайного виконання відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 528/728/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2016 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., За участі секретаря судового засідання Кузуб В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 122, КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах на 10-00 годин 26 вересня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою м. Гребінка вул. Я. Мудрого 4.

Відповідач має право подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6537/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6537/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_3.

Відповідачем інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_3.

Відповідачем інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення ДР № 120902 від 21 серпня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ДР № 120902 від 21 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 жовтня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1087/16-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1087/16-а
Номер провадження 2-а/530/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ про визнання неправомірними дій УПФ в Зіньківському районі стосовно перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до УПФ про визнання неправомірними дій УПФ в Зіньківському районі стосовно перерахунку пенсії.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, до УПФ про визнання неправомірними дій УПФ в Зіньківському районі стосовно перерахунку пенсії.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2016 року о 08 год. 40 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 28 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1609/3987/12
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3987/12
У Х В А Л А

23.04.2012року

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Полтавської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 10-30 год. 16 травня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко овенко ОСОБА_2
Справа № 530/1087/16-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1087/16-а
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду, про щодо визнання неправомірними дій УПФ в Зіньківського району стосовно перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, ), на 7 вересня 2016 року о 9 год .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2