overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/1930/16-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1930/16-а
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської районної ради у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Цюрупинської районної ради №152 від 02.08.2016 р. «Про звільнення голови Цюрупинської районної ради VII скликання» та поновити її на посаді голови Цюрупинської районної ради VII скликання».

13.09.2016 р. провадження у справі відкрито.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку та може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України суд вправі витребувати докази за власної ініціативи. З метою всебічного та об'єктивного розгляду протягом розумного строку суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, а саме матеріали сесії Цюрупинської районної ради, що повязані з прийняттям оспорюваного рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 110 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Олешківської (Цюрупинської) районної ради належним чином завірені копії наступних документів:

рішення Цюрупинської районної ради №152 від 02.08.2016 р. «Про звільнення голови Цюрупинської районної ради VII скликання»,

Регламент Цюрупинської районної ради VII скликання (зі змінами та доповненнями),

протокол пленарного засідання сесії Цюрупинської районної ради 02.08.2016 р.,

протокол лічильної комісії про підрахунок голосів з питання звільнення голови Цюрупинської районної ради від 02.08.2016 р.

Зазначені в ухвалі документи надати до суду невідкладно, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної або касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Никифоров Є.О.
Справа № 577/3424/16-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3424/16-а
Провадження № 2-а/577/85/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошніченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП у м.Суми капрала поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті провадження у справі судом в якості другого відповідача було притягнуто до участі у справі Головне управління Національної поліції в Сумській області. Проте, за повідомленням представника цієї установи Управління патрульної поліції у м.Суми, в якому проходить службу відповідач ОСОБА_2, не є їх структурним підрозділом, а підпорядковане Департаменту патрульної поліції НПУ.

Отже, виникло питання про заміну відповідача з ГУНП в Сумській області на Управління патрульної поліції в м.Суми.

Позивач ОСОБА_1 Не заперечує заміні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому як він не отримував копій документів доданих до позову. останн Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну первинного відпов

Суд, вислухавши правову позицію позивача, вважає, що необхідно замінити неналежного другого відповідача на належного.

Керуючись: ст.52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області на належного - Управління патрульної поліції у м.Суми, про що повідомити шляхом направлення копії ухвали.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 664/552/16-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/552/16-а
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.05.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 664/491/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень від 26.02.2016 року №65 «Про звільнення голови районної ради у звязку з достроковим припиненням повноважень» №66 «Про обрання голови Цюрупинської районної ради VII скликання» та поновлення на посаді, що розглядалась Одеським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 13-00 год. з викликом сторін.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 661/2263/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2263/16-а
Провадження № 2-а/661/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Асанова Н.Ю.

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього в яких просила визнати дії відповідача в частині не зарахування періоду спеціального стажу з 01 лютого 2001 року по 30 червня 2003 року на посаді старшої вожатої у загальноосвітніх навчальних закладах Переліком закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, не законними. Зарахувати період роботи з 01 лютого 2001 року по 30 червня 2003 року до пільгового стажу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Новокаховську ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що вказана особа не залучена, а її участь у справі є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокаховську ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокаховську ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокаховській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Маяковського, 2).

Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2016 року о 11.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 658/797/16-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/797/16-а
провадження № 2-а/658/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Левицької Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Каховського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 02.02.2016 року №13-р. «Про нове Положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців».

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі приватного підприємця ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Приймаючи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси приватного підприємця ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що відповідає вимогам ч.2 ст. 53 КАС України.

Керуючись ст. ст. 53, 160,165 КАС України,

ухвалив:

Залучити приватного підприємця ОСОБА_3 до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги за результатами розгляду справи.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 664/1930/16-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1930/16-а
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської районної ради у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Цюрупинської районної ради №152 від 02.08.2016 р. «Про звільнення голови Цюрупинської районної ради VII скликання» та поновити її на посаді голови Цюрупинської районної ради VII скликання».

13.09.2016 р. провадження у справі відкрито. Під час підготовчого провадження було уточнено позовні вимоги, зясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, витребувані необхідні докази, вчинено інші необхідні підготовчі дії, а тому суддя вважає за можливе закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень та поновлення на посаді .

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2016 року о 10.00 годині в приміщенні зали судових засідань Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48 за участю сторін та їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвалу не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Никифоров Є.О.
Справа № 664/1930/16-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1930/16-а
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Цюрупинської районної ради у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Цюрупинської районної ради №152 від 02.08.2016 р. «Про звільнення голови Цюрупинської районної ради VII скликання» та №156 від 02.08.2016 р. «Про обрання Цюрупинської районної ради VII скликання» та поновити її на посаді голови Цюрупинської районної ради VII скликання».

Позовну заяву ухвалою судді від 06.09.2016р. залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

08.09.2016р. позивач надав уточнену позовну заяву виключивши вимогу про скасування рішення Цюрупинської районної ради №156 від 02.08.2016 р. «Про обрання Цюрупинської районної ради VII скликання». Зазначену позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначений адміністративний спір, згідно зі ст. 17, ч. 1 ст. 18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних.

Керуючись статтями 104, 105, 106, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Цюрупинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень та поновлення на посаді голови Цюрупинської районної ради.

Справа буде розглядатися Цюрупинським районним судом Херсонської області у складі: суддя Никифоров Є.О., в приміщенні зали судових засідань Цюрупинського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати на адресу відповідача.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, не пізніше ніж за пять днів до призначеної дати слухання справи, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Ухвалу не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Никифоров Є.О.
Справа № 219/8262/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8262/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності Артемівського ОУ ПФУ Донецької області яка полягає у не виплаті пенсіїз березня 2016 року, скасування рішення про припинення виплати пенсії позивачу та зобовязання поновити виплату пенсії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання поновити виплату пенсії.

Зобовязати позивача надати довідку про рух коштів на картковому рахунку № 2516, який належить позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду в строк до 03.10.2016 року.

Зобовязати відповідача надати відомості про помісячну сплату на користь ОСОБА_1 пенсії у 2016 році.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: - не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; - не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 577/2736/16-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2736/16-а
Провадження № 2-а/577/79/16
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов»язання призначити пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вищевказана справа була передана судді Разумовій І.Є.

Однак відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тому з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об»єктивності при розгляді справи вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки позивач є чоловіком судді Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.27,30,31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Разумової І.Є. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов»язання призначити пенсію за вислугу років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/15711/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, треті особи: Міжнародна Антикорупційна Ліга, Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" липня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції , треті особи: Міжнародна Антикорупційна Ліга, Міністрество оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/4121/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4121/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Сомалі ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Сомалі ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом громадянина Сомалі ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/3623/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3623/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Афганістану ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення від 21.12.2015 № 851-15, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" липня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення від 21.12.2015 № 851-15.

Встановити строк до 23 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.