Справа № 465/2148/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації ЛМР про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради № 416 від 24.12.2015р. та закриття справи про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП, а саме за те що він допустив невідповідність малої архітектурної форми затвердженому паспорту (розміщено на фасаді рекламні плакати не передбачені паспортом), чим порушив п.20 п.20.1.28.2 Правил благоустрою м. Львова. Також позивач зазначив, що відповідач не зазначив в постанові про накладення адміністративного стягнення на підставі якого протоколу було винесено постанову №463. Окрім цього, в постанові не зазначено суті вчиненого правопорушення, зокрема якому саме затвердженому паспорту не відповідає МАФ та в чому полягає його невідповідність затвердженому паспорту, а також не зазначено його місцезнаходження. Вказав, що на час прийняття оскаржуваної постанови він був звільнений з посади директора ТОВ «Західуніверсал плюс». Просить скасувати постанову адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради № 416 від 24 грудня 2015 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, справу просить розглядати без його участі, позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації ЛМР в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2015 року адміністративною комісією при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради було прийнято постанову №416, якою за результатами розгляду протоколу на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700 гривень за порушення ст.152 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 допустив невідповідність малої архітектурної форми затвердженому паспорту (розміщено на фасаді рекламні плакати не передбачені паспортом), чим порушив п.20 п.20.1.28.2 Правил благоустрою м. Львова.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен зясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011р. були затверджені Правила благоустрою м. Львова.

П.1.9. Правил благоустрою м.Львова передбачено, що Правила містять загальнообовязкові на території м.Львова норми, за порушення яких винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законодавством України.

Згідно з п.19.2.3. Правил благоустрою м.Львова протокол про адміністративне правопорушення складає посадова особа контролюючого (наглядового) органу при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею КУпАП та розділом 20 цих Правил.

Відносини щодо відповідальності громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою території врегульовані розділом 20 Правил благоустрою м. Львова.

Так, п.20.1 Правил благоустрою м. Львова передбачено, що відповідно до п.44 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" накладаються стягнення, передбачені ст.ст. 82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил.

При цьому, в оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено суті вчиненого правопорушення, зокрема якому саме затвердженому паспорту не відповідає МАФ та в чому полягає його невідповідність затвердженому паспорту, а також не зазначено його місцезнаходження.

Окрім того, ОСОБА_1 на час прийняття оскаржуваної постанови був звільнений з посади директора ТОВ «Західуніверсал плюс», що вбачається з наказу ТОВ «Західуніверсал плюс» №23 від 11.11.2015 року.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не представлено суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим і такий слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 71, 86, 160-162, 167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради № 416 від 24 грудня 2015 року скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.