overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11710/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 21.04.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 10.08.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 21.04.2010.

Тобто, позовні вимоги з 21.04.2010 по 09.02.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 21.04.2010 по 09.02.2011 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 21.04.2010 по 09.02.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-1560/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1560/ 2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року м. Миколаїв

Ленінський районий суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши скаргу (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2010 року до суду надійшла скарга (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Справу було призначена до попереднього слухання на 09.08.2010 року до слухання по сіті 10.08.2010 року та на 20.08.2010 року.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття справи за скаргою ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, у звязку з тим, що відсутній предмет позову.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1,2 ст.112, ч.1 п.2 ст.157, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 489/4227/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/256/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4227/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.08.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 29.08.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/256/16 до судового розгляду у судовому засіданні 24 жовтня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-11714/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 21.01.2011.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 10.08.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 21.01.2011.

Тобто, позовні вимоги з 21.01.2011 по 09.02.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надала.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 21.01.2011 по 09.02.2011 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 21.01.2011 по 09.02.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 485/112/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання незаконними дії Василівської сільської ради Снігурівського району та стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час. Суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,6,18,70-71, 122,138, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні позову до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання незаконними дії Василівської сільської ради Снігурівського району та стягнення середньої заробітної плати на період - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 485/920/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенка М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення неправомірним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення неправомірним та його скасування - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області щодо відмови у зарахуванні у подвійному розмірі до страхового стажу ОСОБА_3 період роботи у Снігурівській виправній колонії №5.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком з 07 квітня 2015 року з урахуванням стажу роботи у Снігурівській виправній колонії № 5 з 01 січня 2004 року по 07 квітня 2015 рік відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у подвійному розмірі.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 490/8825/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/579/2016
Справа № 490/8825/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати постанову серії АР №035554 від 23.08.2016 року, яка винесена поліцейським роти №4 батальйому №4 УПП м. Миколаєва ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати копію постанови серії АР №035554 від 23.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення, дані щодо реєстрації автомобіля..

Позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8933/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/584/2016
Справа № 490/8933/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дії співробітника патрульної поліції м. Миколаєва протиправними; скасувати постанову АР№038646 по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачем вказано відповідача - юридичну особу, однак у своїх позовних вимогах ОСОБА_2 просить визнати дії співробітника протиправними.

За такого, позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, в частині визнання дій протиправними, вказавши, чим стверджуються неправомірні дії, та визначити правове положення особи, дії якої просить визнати неправомірними, а також вказати наслідки, які повинні наступити для особи, дії якої просить визнати неправомірними.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 485/692/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенка М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шевченко Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним та призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час. Суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,6,18,70-71, 122,138, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним та призначення пільгової пенсії, - задовольнити.

Визнати рішення №11/2 від 14.04.2016 року Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах - протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі п. «в» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням стажу на посаді тракториста в радгоспі «Широкий» з 26.05.1982 по 01.02.1990 року та в радгоспі «Поляна» з 01.02.1990 по 18.07.1996 рік.

Рішення в частині стягнення пенсії на пільгових умовах за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 485/925/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенка М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шевченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправною дії щодо не дораховування пенсіїта зобов'язативчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області щодо не дораховування пенсії ОСОБА_1 пенсії із зміною прожиткового мінімуму, як для не працюючих пенсіонерів.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до нарахувати ОСОБА_1 пенсії, як не працюючому пенсіонеру, починаючи з 01 травня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551 грн, 20 копійок понесених нею витрат на оплату судового збору з Державного бюджету України.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 490/8208/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/565/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та зобов"язати вчинити дії.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.10.2016 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів. Зобов"язати відповідача у строк до 06.10.2016 року надати всі документи, які послугували прийняттю рішення № 52/3 від 20.07.2016 р.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова