Справа № 820/4174/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р.Справа № 820/4174/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. по справі № 820/4174/16

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Південного районного відділення "Харківенергозбут" АТ "Харківобленерго" Коробка В.О.

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Південного районного відділення "Харківенергозбут" АТ "Харківобленерго" Коробки В.О. ( далі - відповідач) в якому просить суд:

1. Дії посадової особи АК "Харківобленерго" Коробки В.О., відносно надання недостовірної інформації щодо властивостей лічильника МТХ 1A10.DF.2LO-P04, визнати неправомірними.

2. Зобов'язати посадову особу АК "Харківобленерго" Коробку В.О., надати достовірну та офіційну інформацію щодо вказаного приладу обліку МТХ 1A10.DF.2LO-P04, а саме:

- Завірену копію технічного паспорту на лічильник;

- Завірену копію акту пераметризації (програмування) лічильника.

3. Суму судового збору стягнути з відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Південного районного відділення "Харківенергозбут" АТ "Харківобленерго" Коробки В.О. про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснено позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відмову у відкритті провадження у справі, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, оскільки відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду питань порушених у позовної заяві.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.06.2015р. працівниками AT "Харківобленерго" в приміщенні позивача було встановлено електролічильник Matrix АММ МТХ 1A10.DR2LO-P04 серійний номер 0146.01078242.2013.

З моменту встановлення даного лічильника виявилися деякі проблеми пов'язані з його функціонуванням, в наслідок чого позивачем було направлено мотивований інформаційний запит до AT "Харківобленерго" з проханням надати інформацію щодо технічних характеристик, властивостей та інших параметрів даного лічильника, а саме про наявність у ньому системи двостороннього зв'язку та віддаленого управління.

13.08.2015р. позивачем було отримано відповідь на даний інформаційний запит у котрому заперечувалося існування даних можливостей у вказаному обладнанні.

Також позивачем зазначено, що у процесі розвитку проблемної ситуації, а саме 2.08.2016р., позивач придбав аналогічний лічильник у неробочому стані за серійним номером 0146.01078475.2013 та після аналізу властивостей даного лічильника та його складових частин, позивачем було встановлено, що відповідач порушив права позивача листом від 13.08.2015р. шляхом надання недостовірної, на думку позивача, інформації.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом в якому просив дії посадової особи АК "Харківобленерго" Коробки В.О., відносно надання недостовірної інформації щодо властивостей лічильника МТХ 1A10.DF.2LO-P04, визнати неправомірними та зобов'язати посадову особу АК "Харківобленерго" Коробку В.О., надати достовірну та офіційну інформацію щодо вказаного приладу обліку МТХ 1A10.DF.2LO-P04, а саме: завірену копію технічного паспорту на лічильник; завірену копію акту пераметризації (програмування) лічильника та суму судового збору стягнути з відповідача.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що відносини з організації постачання електричної енергії, відповідальності за порушення умов постачання або споживання електричної енергії є цивільним правовідносинами. Спори громадян з енергопостачальним організаціями, що виникають при постачанні, припиненні постачання електричної енергії, відповідальності за порушення умов постачання, споживання електричної енергії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, відповідно до ст.ст. 62, 63 Господарського кодексу України південне районне відділення "Харківенергозбуд" Акціонерної компанії "Харківоболенерго" є господарюючим суб'єктом, та не є суб'єктом владних повноважень. Таким чином судом першої інстанції зроблено висновок, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом з приводу невиконання останнім вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язання відповідача виконати вимоги вказаного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Також, колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №11 від 30.09.2013р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-УІ «Про доступ до публічної інформації», аналіз та синтез указаних норм дозволяє зробити імперативний правовий висновок про те, що на будь-які спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, урегульованих Законом України "Про доступ до публічної інформації", поширюється юрисдикція адміністративних судів».

Таким чином суд приходить до висновку, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі спори, щодо правовідносин, пов'язаних з доступом до публічної інформації, в яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність розпорядників публічної інформації, в тому числі й у разі, якщо і такими розпорядниками є не суб'єкти владних повноважень»

В розумінні наведених положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» Начальник Південного районного відділення "Харківенергозбут" АТ "Харківобленерго" Коробка В.О. є розпорядником інформації для цілей цього Закону, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв необґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. по справі № 820/4174/16 скасувати. Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2016 р.