Справа № 361/4316/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4316/16-а
провадження № 2-а/361/294/16
Постанова

Іменем України

6 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач зазначав, що він працював в органах прокуратури на різних прокурорсько-слідчих посадах по жовтень 2014 року.

Відповідно до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, Управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира 14 листопада 2007 року позивачу призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати. У подальшому розмір пенсії перераховувався, останній раз 01 березня 2008 року.

24 червня 2016 року позивач звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати, відповідно до довідки прокуратури Житомирської області від 24 червня 2016 року № 18/291, виданої згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

На адресу позивача надійшла відповідь з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 5344/04 від 06 липня 2016 року, якою йому відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14.10.2014р. № 1697-ХІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Як вказав відповідач у своєму листі, оскільки на даний час такий порядок відсутній, тому підстав для проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» немає.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України в тому числі і «Про прокуратуру».

На підставі вказаних норм законодавства, як вказує відповідач, з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. А тому з урахуванням, вищевказаних норм законодавства, рішенням Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, в перерахунку пенсії позивачу відмовлено.

Позивач вважає, що, відмовляючи йому в здійсненні перерахунку пенсій з 01.01.2016р. у розмірі 90% від заробітної плати, розмір якої визначений у довідці прокуратури Житомирської області 24.06.2016р. №18/291, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не вірно тлумачило норми чинного законодавства, діяло поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції України та законам України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати неправомірними дії та рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06 липня 2016 року № 5344/04 щодо відмови в перерахунку йому пенсії на підставі довідки від 24.06.2016р. №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області, у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення йому пенсії 14.11.2007р., у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці від 24.06.2016р. №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області, з 01 січня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів, стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не з'явився, надали суду заперечення, в яких зазначали, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в об'єднаному управлінні. Позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 14.11.2007р., і обчислено в розмірі 90% від заробітку.

Востаннє позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2008р. на підставі довідки від 15.03.2008 р. №18-108 вих., виданої прокуратурою Житомирської області.

24 червня 2016 року позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії, до якої було додано довідку про заробіток №18/291 від 24.06.2016р., видану прокуратурою Житомирської області.

Листом управління від 06.07.2016р. вих.№5344/04 позивача було повідомлено про відсутність підстав для перерахунку.

В задоволенні заяви управлінням було відмовлено правомірно, з огляду на те, що згідно ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-11 в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-11 втратив чинність в тому числі, в частині норм про пенсійне забезпечення, окрім частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1. Таким чином, посилання позивача на його норми є абсолютно безпідставним.

В свою чергу, згідно ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-7 від 14.10.2014Р., яка діяла на момент звернення позивача до управління з заявою про перерахунок, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Така постанова уряду на сьогоднішній день відсутня, а закон не визначає не лише суб'єктивного права на перерахунок пенсії, але і його хоча б загального змісту, порядку здійснення та підстав для проведення.

Крім того, пенсія позивачу призначалася відповідно до редакції Закону №1789-ХІ в розмірі 90% від заробітку, і це право за позивачем залишається - позивачу нараховується пенсія в розмірі 90% від заробітку. Таким чином, звуження змісту та обсягу, чи скасування права позивача на пенсію управлінням допущено не було; «призначення пенсії» і «перерахунок пенсії» є абсолютно різними за своїм змістом юридичними діями, і в момент призначення пенсії застосовується законодавство, що діє на момент звернення за призначенням пенсії, а при зверненні з заявою про перерахунок пенсії застосуванню підлягає законодавство, що діє в момент подання заяви про перерахунок пенсії. Зазначений висновок повністю узгоджується з ст.22, 92 Конституції України, та випливає із ст.58 Основного Закону України про зворотну дію Закону в часі. Всупереч зазначеному, позивач необґрунтовано вважає, що при перерахунку в 2016 році застосуванню підлягає норма ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, а не в момент звернення з заявою про її перерахунок;

Кабінетом Міністрів України станом на дату подання заяви суспільні відносини в сфері перерахунку пенсій особам, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не врегульовано.

Посилаючись на викладене, просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, розгляд справи просили провести без участі представника.

Судом встановлено, що відповідно до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, Управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира 14 листопада 2007 року позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

У подальшому розмір пенсії перераховувався, останній раз 01 березня 2008 року.

Згідно довідки прокуратури Житомирської області від 24 червня 2016 року № 18/291, виданої згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», заробітна плата позивача ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2015 року становить 30 093,72 грн. (а.с.14).

24 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати, відповідно до довідки прокуратури Житомирської області від 24 червня 2016 року № 18/291, виданої згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Згідно листа Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 5344/04 від 06 липня 2016 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14.10.2014р. № 1697-ХІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Як вказав відповідач у своєму листі, оскільки на даний час такий порядок відсутній, тому підстав для проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» немає (а.с.15-16).

У частині першій статті 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та має пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Так, пенсійне забезпечення прокурорів та слідчих визначено ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1789 - XII, редакція якої неодноразово змінювалася в тому числі і відсоткове співвідношення призначеної пенсії з 90% до 60% від суми заробітної плати, зокрема Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» та інше.

Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення позивачу ОСОБА_1 пенсії, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що потягнули за собою зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці.

Таким чином, доводи відповідача Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про те, що станом на дату звернення позивача ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії, тобто 24 червня 2016 року, набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено, що в разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, є не обґрунтованими і безпідставними, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

При проведенні перерахунку пенсії особи (у зв'язку з переведенням її на інший вид пенсії або за інших обставин) застосуванню підлягає редакція Закону, яким визначався порядок та розмір відповідного пенсійного забезпечення такої особи саме на момент призначення їй пенсії.

Станом на дату призначення пенсії позивачу ОСОБА_1, тобто у листопаді 2007 року, Законом України «Про прокуратуру» було встановлено розмір пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури у розмірі - 80 % суми заробітної плати зі збільшенням цього коефіцієнту на 2 % за кожний повний рік роботи понад 10 років та регламентовано право працівників прокуратури на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Таким чином, при розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір, встановлений згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції станом на листопад 2007 року, відповідно до якого розмір його пенсії повинен становити 90% від суми місячного заробітку.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року (справа №21-445а13), при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Також згідно з абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 06.07.1999р. № 8-рп/99 зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.

Згідно ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів, або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В рішенні Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. зазначено, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у рішенні від 22.09.2005 N 5-рп/2005, згідно з яким «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням». При цьому Конституційний Суд України зазначив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова відповідача Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в перерахунку позивачу ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: у розмірі 90% від заробітної плати, зазначеної у довідці від 24 червня 2016 року №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області, є неправомірною і суперечить Конституції України.

Ураховуючи вказане, перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 повинен здійснюватися на підставі документів пенсійної справи та документів, які ним додатково подані, в даному випадку - за довідкою від 24 червня 2016 року №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, з метою захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням вказаної вище суми, суд вважає необхідним зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, здійснити перерахунок і виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення ОСОБА_1 пенсії 14 листопада 2007 року, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці від 24 червня 2016 року №18/291, виданій прокуратурою Житомирської області, з 01 січня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про державну службу», ст.ст. 7, 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії та рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06 липня 2016 року № 5344/04 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 24 червня 2016 року №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області, у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення йому пенсії 14 листопада 2007 року, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці від 24 червня 2016 року №18/291, виданої прокуратурою Житомирської області, з 01 січня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн.. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.