Справа № 520/2529/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2529/16-а
Провадження № 2-а/520/340/16
УХВАЛА

12.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора патрульної поліції другого батальйону першої роти

Управління патрульної поліції в місті Одесі капрала поліції

ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні відповідача -

Управління патрульної поліції у місті Одесі,

про визнання дій неправомірними,

скасування постанови у справі

про адміністративне правопорушення

та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває адміністративна справа №520/2529/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в місті Одесі капрала поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Одесі, про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, в якій позивач просить суд: визнати дії Інспектора патрульної поліції другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 неправомірними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 860338 Інспектора патрульної поліції другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за порушення положень ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень; закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси було відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної адміністративної позовної заяви та призначено попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання призначене на 28 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що підтверджується повернутим конвертом на імя позивача з зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання (а.с.27-28).

У судове засідання призначене на 22 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що підтверджується повернутим конвертом на імя позивача з зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання (а.с.39-39).

У судове засідання призначене на 12 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що підтверджується повернутим конвертом на імя позивача з зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання (а.с.45-46).

Судова повістка на імя позивача ОСОБА_1 надсилалась за адресою вказаною ним особисто у позові, а саме: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, за адресою його місця проживання, зазначеним ним особисто, про зміну адреси мешкання позивач суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове зхасідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що з урахуванням вищевикладеним, поведінка позивача ОСОБА_1 свідчить, що він втратив інтерес до позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення попередніх судових засідань, повторно не зявився в судові засідання без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки, не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в місті Одесі капрала поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Одесі, про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в місті Одесі капрала поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Одесі, про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.