Справа № 333/4158/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4158/16-а
Номер провадження 2-а/333/179/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 8 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції

Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Мельника Даниїла Володимировича, Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 4 серпня 2016 р. інспектор патрульної поліції Мельник Д.В. виніс відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Згідно постанови позивача визнано винним в тому, що 4 серпня 2016 р. о 15 год. 01 хв. він, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході по вул. Космічній, 19 в м. Запоріжжі, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правила дорожнього руху. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки здійснив зупинку автомобілю по вул. Броньовій, де пішохідний перехід відсутній. Крім того, інспектор в порушення вимог ст. 258 КУпАП не склав протокол про адміністративне правопорушення. З наведених підстав позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 4 серпня 2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засіданні не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим у відповідності зі ст. 128 ч.6 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 4 серпня 2016 р. інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Мельником Д.В., 4 серпня 2016 р. о 15 год. 01 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході по вул. Космічній, 19 в м. Запоріжжі, а саме менше 10 м від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правила дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4)

Диспозицією ст. 122 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення проїзду пішохідних переходів.

Згідно п. 15.9 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., на пішохідних переходах і ближче 10 м від них зупинка транспортних засобів забороняється.

В позовній заяві позивач стверджує, що в зазначений час він зупинив автомобіль по вул. Броньовій в м. Запоріжжі, де пішохідний перехід відсутній, що підтвердив фотознімком з місця події.

Вказане пояснення суд приймає до уваги з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам адміністративного законодавства відповідач справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача суду не надав, твердження позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, не спростував.

Виходячи з положень ст. 71 ч.2 КАС, суд вважає, що вина позивача у порушені вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., відповідно й у вчинені адміністративного правопорушення, відповідачем не доведена, в зв'язку з чим постанова стосовно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності винесена з порушенням законодавства та нормативно-правових актів, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

Крім того, суд вважає, що відповідачем порушені вимог ст. 254, 258 КУпАП.

У відповідності зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

В порушення зазначених вимог законодавства відповідач протокол про адміністративне правопорушення не склала, хоча в постанові про накладення стягнення зазначено, що правопорушення зафіксовано не в автоматичному режимі.

Керуючись ст. 159-163, 171-2 КАС, суд

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Мельника Даниїла Володимировича, Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Мельника Даниїла Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 4 серпня 2016 р. серії ДР № 147091, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий