Справа № 344/13569/15-а,2-а/344/293/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 876/5873/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - ВК Івано-Франківської МР), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати нечинним та скасувати п. 1.4 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09 жовтня 2014 року №496 в частині демонтування самовільно встановленого літнього торгового майданчика суб»єкта господарювання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що оскаржуване рішення винесене неправомірно, оскільки позивач використовує земельну ділянку для обслуговування торгового павільйону, а не літнього торгового майданчику, з належною на те правовою підставою. Земельна ділянка для обслуговування торгового павільйону належить позивачу на праві власності.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано п. 1.4 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09 жовтня 2014 року №496 в частині демонтування самовільно встановленого літнього торгового майданчика суб»єкта господарювання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ВК Івано-Франківської МР оскаржив її в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи вказані спірні відносини колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Також частиною 4 цієї статті визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, що позивач 08 вересня 2015 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, предметом якого є п. 1.4 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09 жовтня 2014 року №496, яке було оприлюднене в газеті «Західний кур»єр» 30.10.2014 року, тобто із пропуском шестимісячного строку встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом, оскільки він мав можливість ознайомитися з оскаржуваними розпорядженнями з дня їх опублікування в газеті «Західний кур»єр».

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року у справі 21-2808а15.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що клопотання про поновлення строків звернення з позовом до суду позивач не подавав.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не наведено жодних доказів поважності причини пропуску такого строку, тому заявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити частково, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року у справі №344/13569/15-а - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.09.2016 року.