Справа № 639/3612/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. Справа № 639/3612/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016р. по справі № 639/3612/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1, в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів";

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 84% заробітної плати державного службовця на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2016 № 698/М-14 з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 84% заробітної плати державного службовця на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2016 року № 698/М-14 з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 28.12.2007 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та отримує пенсію за віком як державний службовець.

26.04.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2016 № 698/М-14.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 27.04.2016 року за протоколом № 14 позивачці було відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України "Про державну службу", у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (а.с.11-12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності права у ОСОБА_1 з 01.12.2015 року на перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" ( в редакції чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 28.12.2007 року у розмірі 84 % від заробітної плати.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" було встановлено її право на отримання пенсії у розмірі 84 % від заробітку та на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати державним службовцям, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 26.04.2016 року, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 року по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст.244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" N 76-VIII від 28.12.2014 року, що набув чинності 01.01.2015 року статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено в новій редакції та визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" №865 від 31.05.2000 року (далі - Порядок №865).

Пунктом 4 Постанови №865 (у редакції, яка була чинна до 15.12.2015 року), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка набула чинності 15.12.2015 року до Постанови №865 внесено зміни, а саме виключено пункт 4.

На час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України, всупереч статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії законодавцем не визначено іншого ніж існувало на час призначення позивачу пенсії порядку та підстав для її перерахунку, але скасовано механізм його реалізації.

Між тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України", бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії на час звернення з заявою передбачене ст. 37-1 Закону України "Про Державну службу" і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а тому неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на п. 5 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" як на правову підставу відсутності у позивача права на перерахунок пенсії, колегія суддів вважає необгрунтованими з огляду на наступне.

Пунктом 5 розділу ІІІ "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що вказаний пункт Прикінцевих положень стосується осіб, яким з 01.06.2015 року пенсії призначаються відповідно до вказаних у цьому пункті законів. Оскільки позивачу пенсія була призначена до 01.06.2015 року, то вказані приписи до позивача не застосовуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно Закону України "Про державну службу" у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, є протиправними.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.12.2015р. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено з матеріалів справи, із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2016 № 698/М-14, ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова 26.04.2016р.

Отже, перерахунок пенсії позивача за зазначеною довідкою необхідно провести з 01.05.2016р.

Між тим, суд першої інстанції не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року, а також з ції дати визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Отже, при прийнятті рішення, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір", в редакції після 1 вересня 2015 року Пенсійний фонд не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року заявнику апеляційної скарги було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 606,32 грн. до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь особи, що подала апеляційну скаргу - суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Також враховуючи, що позов ОСОБА_1 рішенням суду апеляційної інстанції задоволено частково, а рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню, а позов задоволенню частково, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача частини сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016р. по справі № 639/3612/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 84% заробітної плати державного службовця на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2016 року № 698/М-14 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з 01 травня 2016 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під., 6 пов., ) судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під., 6 пов., ) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 09.09.2016 р.