Справа № 755/4765/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4765/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 4-ї роти, 4-го батальйону Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві лейтенанта поліції Гужви Костянтина Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів e якому просить скасувати постанову серії ПС 2 № 810 151 у справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року про притягнення його адміністративної відповідальності у виді штрафу.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача матеріалів відео запису з приладів фіксації розмови та факту передачі ним відповідачу документів, що мало місце при зупинці транспортного засобу під його керуванням 10.03.2015 року

Відповідачі у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Від представника третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кисіля А.В. надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у зв»язку із неможливістю бути присутнім на судовому засіданні.

Суд, вислухавши клопотання позивача, вивчивши матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки, а докази, які необхідні для правильного вирішення справи, зберігаються у Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і позивач не може їх надати суду, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 53, 133, 158- 160 КАС України, суд,

-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали відеозапису приладів відеофіксації, які здійснювали запис розмови та факт надання ОСОБА_1 документів інспектору Управління патрульної поліції 4-ї роти, 4-го батальйону Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві лейтенанту поліції Гужві Костянтину Володимировичу, що мало місце 10.03.2016 року під час зупинення транспортного засобу СНЕRУ ТІGGО державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №810151 відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: