Справа № П/811/3294/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № П/811/3294/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням Головного управління ДФС у Кіровоградській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №3500-17 від 17 липня 2015 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно - 38388,65 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року повернута апеляційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року, 06 липня 2016 року та 28 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд з клопотанням про повернення судового збору, як помилково сплаченого за подання апеляційної скарги.

Як підтверджується копією платіжного доручення №134 від 17 березня 2016 року, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір 535,92 гривень (а.с. 92).

Фактичними обставинами підтверджуються доводи Головного управління ДФС у Кіровоградській області, що кошти судового збору за платіжним дорученням №134 від 17 березня 2016 року сплачені ним помилково, оскільки Головне управління ДФС у Кіровоградській області не є платником судового збору за подання Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області апеляційної скарги. Матеріали справи не містять підтвердження повноважень Головного управління ДФС у Кіровоградській області на сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору за ухвалою суду визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Наведене унеможливлює повернення сплаченого Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області судового збору за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 158, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що повернення судового збору за платіжним дорученням №134 від 17 березня 2016 року про сплату судового збору на суму 535,92 гривень, як помилкового сплаченого, слід здійснювати за процедурою, визначеною Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко