Справа № 813/4144/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року № 813/4144/15

о 12 год., 30 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/4144/15 за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова - Захід», представник - Калужна С.Р.
до Буської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник - Водолазький І.Д.
про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будова - Захід» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погодившись із податковим рішеннями відповідача від 06.04.2015 року № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , звернувся до із скаргою до Головного управління ДФС у Львівській області. 21.05.2015 року на адресу товариства надійшло рішення про результати розгляду скарги від 16.04.2015 року, яким Головне управління ДФС у львівській області вирішило залишити рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені відповідачем без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Позивач не погоджуючись із рішенням Головного управління ДФС у львівській області звернулося із скаргою до Державної фіскальної служби України. 02.07.2015 року на адресу товариства надійшло рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги товариства від 29.05.2015 року, яким частково задоволено скаргу позивача і скасовано рішення відповідача від 06.04.2015 року № 0.

Не погодившись з рішенням Державної фіскальної служби України, позивач звернувся до суду.

Неправомірність податкових рішень обґрунтовано тим, що позивач не згідний з висновками відповідача, оскільки під час розрахунку штрафної санкції за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, як свідчить розрахунок штрафної санкції, ревізор - інспектор нарахував пеню та штраф не на суми витрат по рах. 651 «розрахунки за пенсійним забезпеченням» вказані в акті перевірки відповідача, а в основному витрат за пенсійним забезпеченням використано інші суми. У зв'язку з цим, пеня та штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ нараховано не на суми несвоєчасного сплаченого внеску за пенсійним забезпеченням, розмір яких встановлено за результатами перевірки.

Таким чином, позивач вважає що ревізор-інспектор під час нарахування штрафу та пені товариству та формування вищевказаних податкових рішень, не дотримався норм Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові докази та пояснення, просила суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченнях на адміністративний позов, відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, що перевіркою правомірно встановлено порушення позивачем ст. 8, ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року - січень 2015 року згідно поданих до податкового органу звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав, надав суду додаткові пояснення та докази, просив суд в задоволені позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

26.03.2015 року, відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства під час проведення будівництва об'єкту «Багатоквартирний житловий будинок» за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 83 за період з 01.01.2013 року по 31.01.2015 року. За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт за № 46/22-00/34938625.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог

- ст. 5, 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ із змінами та доповненнями в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року - січень 2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 2862,1 грн. (10%) та пеню у розмірі 11315,89 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.01.2014 року до 26.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 3042,08 грн. (10%) та пеню у розмірі 11286,11 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.01.2014 року до 26.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 2790,17 грн. (10%) та пеню у розмірі 9570,27 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.03.2014 року до 26.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 2767,84 грн. (10%) та пеню у розмірі 8580,31 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 23.04.2014 року до 26.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 2556,13 грн. (10%) та пеню у розмірі 7208,29 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.05.2014 року до 26.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 2096,05 грн. (10%) та пеню у розмірі 5263,76 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.06.2014 року до 27.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 2288,03 грн. (10%) та пеню у розмірі 5056,54 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 22.07.2014 року до 27.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 2369,94 грн. (10%) та пеню у розмірі 4526,58 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.08.2014 року до 27.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 2265,47 грн. (10%) та пеню у розмірі 3579,45 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 23.09.2014 року до 27.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 2304,01 грн. (10%) та пеню у розмірі 2995,21 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.10.2014 року до 27.02.2015 року.

06.04.2015 року відповідачем винесене спірне рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф у розмірі: 1669,59 грн. (10%) та пеню у розмірі 1652,9 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.11.2014 року до 27.02.2015 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ із змінами та доповненнями, ПК України із змінами і доповненнями в редакції на час спірних правовідносин, КАС України.

Згідно ч. 3, ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ із змінами та доповненнями, обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно ч. 8, ст. 9 цього ж Закону, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно ч. 10. ст. 25 цього ж Закону, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно п. 2, ч. 11, ст. 25 цього ж Закону, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум;

Згідно ч. 13, ст. 25 цього ж Закону, нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог про визнання протиправним і скасування спірних рішень, оскільки суми розрахунків штрафної санкції нарахованих в спірних рішеннях від 06.04.2015 року, а саме за:

- № штраф на суму 2862,1 грн. (10%) та пеню у розмірі 11315,89 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.01.2014 року до 26.02.2015 року;

- № штраф на суму 3042,08 грн. (10%) та пеню у розмірі 11286,11 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.01.2014 року до 26.02.2015 року;

- № штраф на суму 2790,17 грн. (10%) та пеню у розмірі 9570,27 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.03.2014 року до 26.02.2015 року;

- № штраф на суму 2767,84 грн. (10%) та пеню у розмірі 8580,31 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 23.04.2014 року до 26.02.2015 року;

- № штраф на суму 2556,13 грн. (10%) та пеню у розмірі 7208,29 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.05.2014 року до 26.02.2015 року;

- № штраф на суму 2096,05 грн. (10%) та пеню у розмірі 5263,76 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.06.2014 року до 27.02.2015 року;

- № штраф на суму 2288,03 грн. (10%) та пеню у розмірі 5056,54 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 22.07.2014 року до 27.02.2015 року;

- № штраф на суму 2369,94 грн. (10%) та пеню у розмірі 4526,58 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.08.2014 року до 27.02.2015 року;

- № штраф на суму 2265,47 грн. (10%) та пеню у розмірі 3579,45 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 23.09.2014 року до 27.02.2015 року;

- № штраф на суму 2304,01 грн. (10%) та пеню у розмірі 2995,21 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.10.2014 року до 27.02.2015 року;

- № штраф на суму 1669,59 грн. (10%) та пеню у розмірі 1652,9 грн. (0,1 від суми недоїмки) за період з 21.11.2014 року до 27.02.2015 року,

не відповідають сумам витрат встановленим, за результатами Акту від 26.03.2015 року № 46/22-00/34938625 про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства під час проведення будівництва об'єкту «Багатоквартирний житловий будинок» за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 83 за період з 01.01.2013 року по 31.01.2015 року, а саме: за січень 2014 року становить 3854,66 грн., за лютий 2014 року -1606,41 грн., березень 2014 року - 1407,52 грн., квітень 2014 року 1407,52 грн., травень 2014 року - 1407,52 грн., червень 2014 року - 1407,52 грн., липень 2014 року - 1407,52 грн., серпень 2014 року - 1407,52 грн., вересень 2014 року 1407,52 грн., жовтень 2014 року - 1407,52 грн., листопад 2014 року - 2205,52 грн., грудень 2014 року - 2345,87 грн., всього за 2014 рік 21272,22 грн.

Відтак пеня та штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ відповідачем нарахована не на суми несвоєчасного сплаченого внеску за пенсійним забезпеченням, розмір яких встановлено за результатами перевірки.

Крім цього, відповідачем у запереченні на позовну зазначено, що саме за результатами перевірки складено акт від 26.03.2015 року № 46/22-00/34938625 та винесено оскаржуванні рішення, проте факту невідповідності сум зазначених в акті перевірки і спірних рішеннях, представник відповідача не спростував.

З цих підстав судом не враховуються заперечення на позовну.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням повноважень суду згідно ст. 162 КАС України, та згідно ч. 3, ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яка встановлює, що обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати:

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 2476,63 грн.: нарахування пені у розмірі 9801 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 2881,44 грн.; нарахування пені у розмірі 10690,13 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 2649,42 грн.: нарахування пені у розмірі 9087,49 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 2627,08 грн.; нарахування пені у розмірі 8143,98 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 2415,38 грн.; нарахування пені у розмірі 6811.37 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 1955,30 грн.; нарахування пені у розмірі 4909,06 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 2147,28 грн.; нарахування пені у розмірі 4745,48 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 2229,19 грн.; нарахування пені у розмірі 4257,75 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 2124,72 грн.; нарахування пені у розмірі 3357.06 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 2163,26 грн.; нарахування пені у розмірі 2812.23 грн.

- податкове рішення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 06.04.2015 р. № в частині визнати протиправним та скасувати в наступній частині: нарахування штрафу (10%) у розмірі 1449,08 грн.; нарахування пені у розмірі 1434.60 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Буської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова - Захід» (, вул. Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область) 182,70 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 12.09.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.