Справа № 201/11035/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/201/1015/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., при секретарі Габрінець І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про відмову у виплаті пенсії на користь ОСОБА_1, в період з 01.01.2016 по 10.05.2016, протиправним, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії в період з 01.01.2016 по 10.05.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про відмову у виплаті пенсії на користь ОСОБА_1, в період з 01.01.2016 по 10.05.2016, протиправним, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії в період з 01.01.2016 по 10.05.2016.

В обґрунтування позову зазначила, що 14.09.2004 у зв'язку з досягненням пенсійного віку, їй призначено пенсію, у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після виходу на пенсію вона продовжувала працювати на посаді лікаря - судово-медичного експерта імунолога у комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» і отримувала заробітну плату, та пенсію у призначеному розмірі. Починаючи з 01.04.2015 відповідачем припинено виплату призначеної пенсії на період з 01.04.2015 по 31.12.2015 на підставі ст. 18 закону України «Про судову експертизу» (зі змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 № 213-V111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»), про що повідомлено електронним листом від 10.08.2015№ 37838/02-22 від 10.08.2015. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2015 у справі № 201/14701/15-а визнано рішення Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про відмову виплаті пенсії в період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року протиправними та зобов'язано Управління здійснити нарахування та виплату пенсії в період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Проте Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, починаючи з 01.01.2016 року повторно припинило нарахування та виплату пенсії. Відмова у виплаті пенсії здійснена за період з 01.01.2016 по 10.05.2016, тобто в період, коли вона продовжувала працювати на посаді лікаря судово-медичного експерта імунолога КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, до моменту звільнення на пенсію.

Вважає припинення виплати пенсії неправомірним з посиланням на ст. 18 Закону України «Про судову експертизу» (зі змінами, несеними Законом України від 24.12.2015 № 911-V1I1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»), де зазначено, що на працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені Законом України «Про державну службу», якщо інше не передбачено законами України. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів, крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», пенсії, призначені відповідно бо законодавства України, не виплачуються.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що обмеження щодо виплати пенсії встановлено особам, які у період роботи перебувають на посадах судових експертів. Проте станом на 1 січня 2016 року і до 10 травня 2016 вона працювала на посаді лікаря судово-медичного експерта імунолог, за лікарською спеціальністю «Судово-медична імунологія», і не займала посаду судового експерта.

наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 327 від 28.07.2010 затверджено Національний класифікатор професій ДК:003:2010, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.1993 року № 326 «Про Концепцію побудови національної статистики України та Державну програму переходу на міжнародну систему обліку і статистики». Класифікатор призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб'єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

Таким чином, класифікатор фактично регулює назви та види професій, які використовуються під час економічної діяльності в Україні. Класифікатором визначено, що судовий експерт та лікар - судово-медичний імунолог є двома різними професіями, та мають різні облікові дані. Так, професія лікар судово-медичний імунолог має код класифікатору 229.1. що визначається як професіонал в галузі медицини, а професія судовий експерт має код 2429 - інший професіонал в галузі правознавства.

Займана нею посада відноситься не до посад судового експерта, а до лікарських посад у закладах охорони здоров'я, що прямо передбачено Переліком лікарських посад у закладах охорони здоров'я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 385 від 28.10.2002 (розділ 3 «Лікарі-спеціалісти»; порядковий № 111 - Лікар - судово-медичний експерт імунолог; Лікарська спеціальність за профілем структурного підрозділу - судово-медична імунологія.

Крім того, наказом Міністерства охорони здоров'я України № 510 від 17.06.2013 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судово-медичних та судово-психіатричних експертиз» встановлено, що лікарі - судові експерти лише прирівнюються до умов оплати праці судових експертів, що додатково свідчить про відмінність вказаних посад.

Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача надала заяву, в якій відзначила, що просить відмовити в задоволенні позову, проти позову заперечує, надала письмові заперечення, в яких відзначено, що дійсно позивач перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та отримує пенсію за віком обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

По 10 травня 2016 року позивач працювала на посаді лікаря - судово-медичного експерта імунолога у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII внесено зміни до ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме у частині першій статті 47 абзаци другий і третій викладено в такій редакції: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Отже, виплату пенсії припинено на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII. Не можна казати про звуження змісту та обсягу прав і свобод гарантованих Конституцією України, так як Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII не визнаний неконституційним. На підставі викладеного, просить відмовити у позові.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 14.09.2004 у зв'язку з досягненням пенсійного віку було призначено пенсію, у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після виходу на пенсію вона продовжувала працювати на посаді лікаря - судово-медичного експерта імунолога у комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» і отримувала заробітну плату, та пенсію у призначеному розмірі. По 10 травня 2016 року позивач працювала на посаді лікаря - судово-медичного експерта імунолога у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». Дане підтверджується копією трудової книжки, довідкою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 28.07.2016 № 1697 (а.с. 12, 15) та не заперечується сторонами.

Починаючи з 01.04.2015 відповідачем припинено виплату призначеної пенсії на період з 01.04.2015 по 31.12.2015 на підставі ст. 18 закону України «Про судову експертизу» (зі змінами, внесеними Законом України від 02.03.2015 № 213-V111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»), про що повідомлено електронним листом від 10.08.2015 № 37838/02-22.

Слід зазначити, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2015 у справі № 201/14701/15-а, яка набрала законної сили 13.10.2015 визнано рішення Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про відмову виплаті пенсії в період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року протиправними та зобов'язано Управління здійснити нарахування та виплату пенсії в період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року (а.с. 6, 7).

Проте Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, починаючи з 01.01.2016 року повторно, у зв'язку із виконанням вищевказаного рішення суду у повному обсязі, припинило нарахування та виплату пенсії, що видно з листа відповідача від 13.06.2016 № Р702-16 (а.с. 8).

Відмова у виплаті пенсії здійснена за період з 01.01.2016 по 10.05.2016, тобто в період, коли позивач продовжувала працювати на посаді лікаря судово-медичного експерта імунолога КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, до моменту звільнення на пенсію.

Суд зазначає, що 1 квітня 2015 року набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року № 213-VIII.

Так, статтею 18 Закону України Про судову експертизу (зі змінами внесеними згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ), встановлено, що на працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені Законом України Про державну службу, якщо інше не передбачено законами України. Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій , осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші передбачені цим Законом.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ ДОР» від 28.07.2016 № 1697 ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря судово-медичного експерта імунолога по 10 травня 2016 року (а.с. 12).

Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики 26 грудня 2005 року розроблено Національний класифікатор України класифікатор професій ДК:003:2010, затверджений наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28 липня 2010 року, що призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб'єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

Згідно визначеного класифікатора професій покажчику професійних назв робіт за кодами професій визначено, що судовий експерт та лікар - судово-медичний імунолог є двома різними професіями, та мають різні облікові дані. Так, професія лікар судово-медичний імунолог має код класифікатору професій № 229.1, що визначається як професіонали в галузі медицини, натомість професія судовий експерт має код класифікатору 2429 - інші професіонали в галузі правознавства.

Таким чином займана позивачем посада відноситься не до посад судового експерта, а до лікарських посад у закладах охорони здоров'я, що прямо передбачено Переліком лікарських посад у закладах охорони здоров'я, затвердженого наказом МОЗ України № 385 від 28 жовтня 2002 року - розділ 3 «Лікарі-спеціалісти»; порядковий № 111 - Лікар - судово-медичний експерт імунолог; Лікарська спеціальність за профілем структурного підрозділу - судово-медична імунологія..

У зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2011 року № 314 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз» втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 року №558-р Про віднесення деяких посад працівників державних спеціалізованих установ до категорій посад державних службовців, згідно з яким були віднесені до відповідних категорій посад державних службовців посади, що займали судові експерти державних спеціалізованих установ, яким було присвоєно відповідні кваліфікаційні класи.

З огляду на зазначене, дія Закону України Про державну службу, у тому числі у частині матеріального та соціально-побутового забезпечення, на працівників держаних спеціалізованих установ судових експертиз не поширюються, крім випадків зарахування періодів роботи працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз, посади яких було віднесено до відповідних категорій посад державних службовців.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів правомірність своїх дій щодо припинення позивачу у виплаті в період з 01.01.2016 по 10.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551,21 грн. понесені позивачем стягуються на її користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про відмову у виплаті пенсії на користь ОСОБА_1, в період з 01.01.2016 по 10.05.2016, протиправним, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії в період з 01.01.2016 по 10.05.2016 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про відмову у виплаті пенсії на користь ОСОБА_1, в період з 01 січня 2016 року по 10 травня 2016 року.

Зобов'язати Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 в період з 01 січня 2016 року по 10 травня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 551,21 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 вересня 2016 року. Постанова у повному обсязі cкладена 12 вересня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Наумова