Справа № 806/660/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про передачу справи до іншого суду)

07 вересня 2016 р. Житомир справа № 806/660/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Гуріна Д.М., Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Духновська В.О.,

за участю: позивача та його представника, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 182700,00 грн, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги за інвалідністю;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу за інвалідністю в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на момент звернення, а саме - 182700,00 грн.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо передачі даної адміністративної справи на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області за предметною підсудністю.

Позивач та його представник заперечили проти передачі справи до іншого суду, мотивувавши тим, що даний спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Представник відповідача пояснив, що, відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статей 11, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку позивача, його представника та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби.

Надаючи оцінку правовій природі оспорюваної позивачем бездіяльності щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги, суд враховує, що нормативно - правовими актами, якими врегульовано право на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби - є Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII та Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Фактично нормами Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком № 975 визначено підстави, розмір, механізм та інші питання, які крім іншого, пов`язані із призначенням та виплатою одного із видів державної допомоги, а саме соціальної допомоги внаслідок встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби.

В силу норми пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на положення наведених нормативно - правових актів, суд наголошує, що за своєю правовою природою оспорювана позивачем бездіяльність відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби є одним із видів державної допомоги про які йде мова в пункті 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова позиція суду повністю узгоджується із позицією, викладеною Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15) та Верховним Судом України в постанові № 21-446а14 від 18.11.2014.

Отже, із урахуванням правил предметної підсудності, адміністративна справа яка розглядається, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

При вирішенні питання про передачу адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суд враховує, що згідно частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 182700,00 грн, необхідно передати на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира Житомирської області, оскільки саме вказаному суду і предметно, і територіально підсудна ця справа.

Відповідно до частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 18, 22, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 182700,00 грн, - передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді: Д.М.Гурін

С.В.Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 8 вересня 2016 р.