overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1225/1026/2012
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/1026/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний як адміністративний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М., розглянув в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Сватове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної санітарно-епідеміологічної станції Луганської області, ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання акту розслідування виникнення захворювання недійсним, збовязання провести повторне розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Сватівського місцевого районного як адміністративного суду з адміністративним позовом до Сватівської районної санітарно-епідеміологічної станції Луганської області, ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання акту розслідування виникнення захворювання недійсним, збовязання провести повторне розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

В судове засідання сторони не зявились, звернувшись письмово до суду про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань надав суду заперечення, пояснивши, що згідно ст.. 15 ЗУ № 1105 Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатностістрахування від нещасного випадку здійснює ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджує її правлінням, він є субєктом владних повноважень.

Тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як передбачає ч.1 п.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із вказаних підстав суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання акту розслідування виникнення захворювання недійсним, збовязання провести повторне розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 426/2390/15-а
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2390/15-а
Вступна та резолютивна частини
23 червня 2015 року Сватівський районний як адміністративний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при головному спеціалістові з інформаційних технологій Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, одноособово розглянув адміністративну справу за позовом прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, зобовязання вчинити певні дії,
Зважаючи на те, що для викладення повного тексту постанови може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 14, ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 167, ст..186 КАС України,
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації від 03.04.2015 року № 323 про відмову ОСОБА_2 у наданні щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним.
Зобовязати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним з 02 березня 2015 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-ти денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 640/13943/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, про передання на розгляд за предметною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року з Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала від 17 серпня 2016 року про передання на розгляд за предметною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

13 вересня 2016 року справа була передана у провадження судді Якуші Н.В.

Вивчивши ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, та враховуючи положення ч.7 ст.22 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити сторін по справі, що судове засідання відбудеться 04 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7 "Б", 2-й поверх, каб. №34.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 643/6689/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6689/16-а
Номер провадження 2-а/643/223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року на 12.45 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мамалуй
Справа № 643/10088/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/363/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року по справі відкрито строчене провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідачем подані заперечення за результатами розгляду якого, суд приходе до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, внаслідок чого вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.182-3 КАС України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 19.10.2016 року на 10:15 годину у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамалуй М.В.
Справа № 635/6632/16-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6632/16-а
Провадження № 2-а/635/145/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

09 вересня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 9 батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати недійсною постанову інспектора патрульної поліції 9 батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2 серії ДР № 128800 від 15 серпня 2016 року про накладання на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вказаний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В порушення приписів ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію позивача за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Полтавське шосе, 315-А.

Таким чином, позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишений без руху.

Зазначені недоліки позову бути усунені шляхом направлення до Харківського районного суду Харківської області копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про її реєстрацію за вищевказаною адресою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 9 батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданого позову до 22 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позову відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І ОСОБА_3
Справа № 635/5996/16-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5996/16-а
Провадження № 2а/635/121/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хімічук Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 ч.3 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання її повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя: І.В. Березовська
Справа № 722/1800/16-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1800/16-а
Номер провадження 2-а/722/20/16
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

13 вересня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.,

за участі: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сокиряни питання щодо зміни підсудності справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення виконкому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2016 року звернулася через поштове відділення до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сокирянської районної ради депутатів трудящих Чернівецької області від 01.07.1966 року №199б/13 «Про всиновлення Лозана ОСОБА_2 ОСОБА_3 жителем м. Києва».

Ухвалою суду від 13.09.2016 року за клопотанням позивачки по справі первісного відповідача по справі замінено на належного відповідача - Сокирянську районну державну адміністрації Чернівецької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачка у попередньому судовому засіданні вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем по справі є орган державної влади відповідно дана справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1, ч.6 ст. 22 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення виконкому після закінчення строку оскарження даної ухвали, а у разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення передати до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення у цей самий строк, починаючи з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Справа № 754/11242/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 13 жовтня 2016 року на 15 годину.

3. Відповідачам подати в строк до 12.10.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 761/11858/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/198/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови по адміністративній справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови по адміністративній справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови по адміністративній справі про порушення митних правил.

2. Призначити справу до розгляду на 15 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: