overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13383/16-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

перевірив виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2.Судове засідання за позовом призначити на 12.00 годину «26» вересня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 682/1350/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1350/16-а
Провадження № 2-а/682/56/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову № 2 від 20 травня 2016 року начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 686/14168/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/13860/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та зобовязання повернення безпідставно утриманих коштів, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 8537772 від 3.04.2014 року щодо утримання переплати з ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 кошти, утримані на підставі рішення № 8537772 від 3.04.2014 року, починаючи з 6.01.2016 року включно.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/17446/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування рішень про припинення виплати соціальної допомоги та повергнення зайво виплачених коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування рішень про припинення виплати соціальної допомоги та повернення зайво виплачених коштів.

Відповідно до вимог статті 87 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551,2 грн.

Таких вимог закону позивач не дотримався та не сплатив судового збору у розмірі 551,2 грн. відповідно до вимог цього закону.

Підстав для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору суд не знаходить.

Вказані обставини унеможливлюють призначити справу до розгляду.

При таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування рішень про припинення виплати соціальної допомоги та повергнення зайво виплачених коштів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти діб з часу отримання її копії, через суд, що постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 802/683/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2016 р. Справа № 802/683/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, суддів Богоноса Михайла Богдановича, Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення звіту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (ч.2 ст. 267 КАС України).

Враховуючи наведені норми, з метою розгляду поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 23 серпня 2016 р. о 09:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Бошкова Юлія Миколаївна

судді Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_3
Справа № 802/968/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 вересня 2016 р. Справа № 802/968/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни; суддів: Вільчинського Олександра Ванадійовича, Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру

про: визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.08.16 провадження у справі зупинено до 08.09.2016 р.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді: Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_2
Справа № 802/895/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 вересня 2016 р. Справа № 802/895/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.05.2016 року №5640/М/02-28-13-05.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи № 802/713/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Як встановлено із інформації, яка міститься у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року було залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року, винесену у справі № 802/713/16-а, якою відмовлено у задоволені позову ФОП ОСОБА_1

Таким чином, рішення за наслідком розгляду справи № 802/713/16-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що рішення за наслідком розгляду справи № 802/713/16-а уже набрало законної сили, тобто відпали обставини, з яких провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "27" вересня 2016 р. о 11:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/1037/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 вересня 2016 р. Справа № 802/1037/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року зупинено провадження у справі до 15.09.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "15" вересня 2016 р. о 15:40 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/1359/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

15 вересня 2016 р. Справа № 802/1359/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський"

про: визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

14.09.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви (вх.№19247).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, доходжу висновку про повернення позивачеві позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 18, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/153/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2016 р. Справа № 802/153/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою суду від 01.04.2016 року, яка набрала законної сили, позов задоволено в повному обсязі.

22.08.2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Разом із тим, 14.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за вх.19203 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 259 КАС України, подану ОСОБА_1 заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 20 вересня 2016 р. о 09:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що згідно положень ч. 3 ст. 259 КАС України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 686/22202/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року вирішено зобовязати УПФ України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 27 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат..

Як зясовано судом, виконавчий лист про зобовязання УПФ України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 27 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», втрачено.

Керуючись ст. 370 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від від 25 лютого 2014 року про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 підвищення пенсії за період з 27 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: