Справа № 819/895/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/895/16

06 вересня 2016 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Романцова О.С., доручення №01-1224/01-09 від 01.08.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільської районної державної адміністрації, в якій просить скасувати розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 27.08.2014 року № 82-к в частині "на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника", скасувати розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 14.07.2016 року № 94-к, поновити її ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації з 15.07.2016 року, стягнути з Тернопільської районної державної адміністрації заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 01.11.2006 року працювала в службі у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації на посадах державного службовця. Перебуваючи на лікарняному, отримала повідомлення про те, що відповідно до розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 14.07.2016 року №94-к її звільнено з посади завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації з формулюванням "закінчення строку договору".

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що при звільненні дізналася, що розпорядженням голови Тернопільської районної державної адміністрації № 82-к від 27.08.2014 року її переведено на строковий договір, що призвело до звільнення у 2016 році та наголошує, що до моменту свого звільнення не була ознайомлена з даним розпорядженням і лише при звільненні їй було надано його копію. З даного розпорядження позивачу стало відомо, що 27.08.2014 р. вона була призначена на посаду завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей в порядку переведення не на невизначений строк, а "на період відпустки основного працівника без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК", що стало підставою її звільнення у 2016 році згідно розпорядження голови районної державної адміністрації № 94-к від 14.07.2016 року.

На думку позивача, таке звільнення є абсолютно незаконним, а відповідні розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 27.08.2014 року № 82-к в частині "на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника" та № 94-к від 14.07.2016 року підлягають скасуванню. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав з позовом про скасування розпоряджень та поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених у наданих суду письмових запереченнях та просив суд в задоволенні позову відмовити. Крім того пояснив, що розпорядженням голови райдержадміністрації від 27.08.2014 року № 82-к ОСОБА_1 було призначено на посаду завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника в порядку переведення з посади завідувача сектора опіки, піклування і розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації. Твердження позивача, про те, що вона не знала або не могла знати про вказане розпорядження не відповідає дійсності, так як з моменту переведення вона знала, що її переведено на тимчасову посаду. У зв'язку із закінченням терміну перебування у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК з 15.07.2016 року основного працівника, позивача, відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 14.08.2016 року № 94-к було звільнено з посади завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення строку договору). Вищевказані розпорядження є законними і до скасування не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 працювала у відповідача - Тернопільській районній державній адміністрації на посадах державного службовця: з 01.11.2006 року головним спеціалістом служби в справах неповнолітніх, з 17.08.2007 року начальником відділу з питань опіки, піклування та соціального захисту неповнолітніх служби у справах неповнолітніх, з 22.01.2010 року начальником відділу з питань опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання дітей служби в справах дітей, з 01.06.2013 року завідувачем сектору опіки, піклування і розвитку сімейних форм виховання служби в справах дітей і з 27.08.2014 року завідувачем сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника.

Так, відповідно до розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 05.05.2014 року № 111-од "Про внесення змін до структури районної державної адміністрації" було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та затверджено нову структуру служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації (надалі - Служба), встановлено штатну чисельність в кількості 5 чоловік. Про розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 05.05.2014 року № 111-од проінформовано працівників служби у справах дітей, в тому числі і позивача ОСОБА_1, згідно протоколу № 21 наради начальника служби у справах дітей від 03.06.2014 року (а.с.26).

На виконання вищезгаданого розпорядження з 01.07.2014 року було введено в дію новий штатний розпис служби у справах дітей (а.с.45). Зокрема, із попереднього штатного розпису виведено 4 одиниці і введено в новий штатний розпис 3 нові одиниці.

Розпорядженням голови Тернопільської райдержадміністрації від 15.07.2014 року № 59-к було призначено на посаду завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування Служби в порядку переведення з посади завідувача сектору профілактики правопорушень та бездоглядності дітей Служби ОСОБА_4 (а.с.46). Вказане переведення було викликано тим, що на той період вона перебувала у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК та вона мала переважне право на залишені на роботі відповідно до законодавства про захист материнства в Україні.

Наказом служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації від 15.07.2014 року № 8-від ОСОБА_4 було надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК з 15 липня 2014 року до 14 липня 2015 року (а.с.47), а згідно наказу від 15 липня 2015 року № 6-від вказану відпустку було продовжено до 14 липня 2016 року (а.с.48).

27.08.2014 року ОСОБА_1 написала заяву про призначення на посаду завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації в порядку переведення у зв'язку із зміною штатного розпису. (а.с.16) .

Розпорядженням голови Тернопільської районної державної адміністрації від 27.08.2014 року № 82-к "Про призначення на посаду ОСОБА_1.", за поданням заступника начальника-завідувача сектору профілактики правопорушень та бездоглядності дітей служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_5 від 27.08.2014 року (а.с.49), відповідно до ст.24 Закону України "Про державну службу", п.п.1в, п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів",пп.16 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 року № 887 "Про затвердження Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації", пп.16 п.9 Положення про службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 15.02.2013 року № 38-од, ОСОБА_1 27.08.2014 року призначено на посаду завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника в порядку переведення з посади завідувача сектора опіки, піклування і розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації (а.с.27).

У зв'язку із закінченням терміну перебування у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника, відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 14.07.2016 року № 94-к "Про звільнення ОСОБА_1." відповідно до п.2 ст.36 Кодексу законів про працю України, пп.16 п.9 Положення про службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 15.02.2013 року № 38-од ОСОБА_1 14.07.2016 року звільнено з посади завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації на підставі п.2 ст.36 Кодексу законів про працю України (закінчення строку договору) (а.с.11).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, досліджуючи правомірність зазначених вище розпоряджень та дій відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно ч.1 ст.21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації а уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути укладено на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Згідно з п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Відповідно до ст.85 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі-Закон № 889-VIII) у разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку. Державний службовець, призначений на посаду державної служби на період заміщення тимчасово відсутнього державного службовця, за яким зберігалася посада державної служби, звільняється з посади в останній робочий день перед днем виходу на службу тимчасово відсутнього державного службовця. У такому разі тимчасово відсутній державний службовець зобов'язаний письмово повідомити керівника державної служби не пізніш як за 14 календарних днів про свій вихід на службу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону).

Як встановлено судом з урахуванням досліджених письмових доказів та підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні, позивача було повідомлено про її призначення в 2014 році на посаду завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника в порядку переведення з посади завідувача сектора опіки, піклування і розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей, тому суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що вона не знала про зміст спірного розпорядження, так як з моменту переведення, яке відбулося за згодою сторін, була повідомлена, що дана посада є тимчасовою.

Таким чином суд вважає, що позивачем пропущено без поважних причин місячний строк, встановлений статтею 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, в скасуванні розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 27.08.2014 року № 82-к в частині "на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника" слід відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що у випадку, коли трудовий договір укладався до настання певного факту, а саме на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника, такий договір вважається укладеним на певний строк. Тому настання обумовленого факту, тобто вихід основного працівника з відпустки, є підставою для припинення трудового договору у зв'язку з закінченням строку на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 14.07.2016 року № 94-к, про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації з 15.07.2016 року та стягнення з Тернопільської районної державної адміністрації заробітної плати за час вимушеного прогулу до задоволення не підлягають.

Розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 03.06.2016 року № 175-од "Про упорядкування структури районної державної адміністрації" припинено шляхом ліквідації юридичну особу - службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації. (а.с.50)

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу правових норм, які регулюють спірні правовідносини, письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, пояснень осіб, які беруть участь у справі, показань свідків, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,122, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 27.08.2014 року № 82-к в частині "на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, тривалістю, визначеною в заключенні ЛКК основного працівника", скасування розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 14.07.2016 року № 94-к, поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору опіки, піклування та соціально-правового захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації з 15.07.2016 року, стягнення з Тернопільської районної державної адміністрації заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.