overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2520/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

12 вересня 2016 року Справа № 810/2520/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання Грещук О.С.,

за участю:

представників позивача - Кучанського О.В., Гринь Т.Г.,

представників відповідача - Сукача С.В., Чернявської О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді Волкова А.С. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАУ АГРОСАЄНСЕС УКРАЇНА" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАУ АГРОСАЄНСЕС УКРАЇНА" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2016 № 125000013/2016/000086/2 щодо коригування митної вартості товарів, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.05.2016 № /2016/00084.

Ухвалою від 11.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду, призначено судове засідання з розгляду справи.

У судовому засіданні 12.09.2016 суддя Волков А.С. заявив про самовідвід. В обґрунтування заяви Волков А.С. повідомив особам, які беруть участь у справі, що він перебуває у дружніх стосунках з представником позивача Гринь Тетяною Григорівною, адже тривалий час працювали разом. Це може поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді вказаної адміністративної справи.

Представники сторін у судовому засіданні вирішення питання про самовідвід віднесли на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Волкова А.С. про відвід в адміністративній справі №810/2520/16 задовольнити.

2. Передати справу до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення в установленому порядку головуючого по справі.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Волков А.С.
Справа № 819/1075/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1075/16

12 вересня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування наказу Генерального прокурора України № 189к від 12 серпня 2016 року, поновлення на посаді.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 815/4435/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Одеса справа № 815/4435/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача Жолобчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайтон Сервіс Україна» у якому просить стягнути 43377,08грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та виклику у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання право особи на особисту участь у розгляді справи, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом 815/4435/16 до 30.04.2016р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12 вересня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2506/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2506/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2506/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Атестаційна комісія № 2 ГУ НП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2506/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2506/16 до 27 вересня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-10390/09/2270/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Альма-Шкіргалантерея" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року провадження у справі було зупинено.

На цей час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2а-10390/09/2270/14 за позовом Дочірнього підприємства "Альма-Шкіргалантерея" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.09.2016 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 817/3331/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

09 вересня 2016 року Р і в н еСправа №817/3331/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 6756,11грн.

14.10.2013 судом у справі №817/3331/13-а було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

28.10.2013 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 06.03.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №42366351.

06.09.2016 від Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №42366351.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження №42366351 в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 19 вересня 2016 року о 14:30год.

Копію ухвали, повістку-виклик направити заявнику, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 822/1129/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1129/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Консорціума "Військово-будівельна індустрія" до Хмельницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України , третя особа на стороні відповідача ДП "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 статті 53 КАС України якщо суд встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд може залучити таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вважаю, що оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, слід залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 12) у якості третьої особи на стороні відповідача.

Розгляд справи призначений на 12.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 816/1469/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1469/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області , в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 31.08.2016 року № 6719/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву від 09.08.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1469/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 04 жовтня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи на підтвердження перебування земельної ділянки у користуванні.

Запропонувати третій особі надати до суду у строк до 04 жовтня 2016 року письмові пояснення з приводу позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а/1770/3049/2012
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3049/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

09 вересня 2016 року

Р і в н е

Справа №2а/1770/3049/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Колективного підприємства "Гощанська друкарня" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 судом у справі №2а/1770/3049/2012 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

15.10.2012 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 02.02.2016 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №49978072.

06.09.2016 від Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №49978072.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, повістку-виклик направити заявнику, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/4102/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4102/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

12 год. 25 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (за довіреністю)

відповідач Виконавчий комітету ОМР - не з'явився

третя особа Одеська міська рада - не з'явився

третя особа КП «ЖКС

«Порто-Франківський» - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання протиправною бездіяльність та стягнення відшкодування понесених матеріальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Представники відповідача та третіх осіб до суду не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/4102/16 зупинити до 29 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 29.09.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.