Справа № 545/3265/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3265/16-а
Провадження № 2-а/545/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач 14.09.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачем 30.08.2016 року винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. ніби-то за те, що при перестроюванні та на перехресті, при повороті праворуч, не включив покажчик поворотуперевищення швидкості руху в межах населеного пункту більше, ніж на 20 км/год, а саме на 32 км/год. Вважаючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови відповідачем допущені порушення вимог чинного законодавства, просив визнати її незаконною та скасувати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім інших питань, зясовує чи поданий адміністративний позов у строк, встановлений законом та вирішує згідно ч. 2 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, він оскаржує постанову на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, за межами строку, встановленого ст. 289 КУпАП та ст. 99 КАС України, поновити попущений строк позивач не просить та доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку не надає.

Враховуючи викладене, адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 99, 100, 107, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3