Справа № 824/325/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/325/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

07 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Яківчика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" Беленчука Ігоря Івановича на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" Беленчука Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 19 квітня 2016 року позивач з метою належного громадського контролю звернувся із письмовим запитом № 1 на доступ інформації до керівника Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство". У своєму запиті позивач просив :

1. Надати письмово інформацію про вартість та перелік товарів, які придбавалися Державним підприємством "Сторожинецьке лісове господарство" протягом 2015 року.

2. Надати письмово інформацію про вартість та перелік послуг, які надавалися Державному підприємству "Сторожинецьке лісове господарство" протягом 2015 року.

3. Надати письмово інформацію про розміри, види благодійної допомоги та іншої допомоги, що надавалися фізичним і юридичним особам за кошти Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" протягом 2015 року.

4. Надати копії виробничих програм розроблених на 1, 2, 3, 4 квартали 2015 року та 1 квартал 2016 року по використанню лісоматеріалів необроблених для Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство".

5. Надати письмово повну інформацію про обсяги реалізації Державним підприємством "Сторожинецьке лісове господарство" твердолистяних порід деревини (фансировина, пиловник породи ясен та дуб) за 1, 2, 3, 4 квартали 2015 року та 1 квартал 2016 року, в тому числі експортованої за кордон.

6. Надати письмово повну інформацію про обсяги реалізації Державним підприємством "Сторожинецьке лісове господарство" твердолистяних порід деревини (фансировина, циловник породи ясен та дуб) за 1, 2, 3, 4 квартали 2015 року та 1 квартал 2016 року по прямим договорам поза аукціоном (не реалізованої на товарній біржі).

7. Надати письмово відомості про чисельність і склад працюючих на Державному підприємстві "Сторожинецьке лісове господарство", їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць.

8. Надати відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 та 2015 роки директора Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" Беленчука І.І (а.с.10).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення запит №1 від 05 квітня 2016 року відповідач отримав 11 квітня 2016 року (а.с.11).

14 квітня 2016 року листом Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" за вих. № 379 відповідач повідомив позивача, про те, що строк розгляду заяви продовжено до 20 робочих днів (а.с. 12).

10 травня 2016 року Державним підприємством "Сторожинецьке лісове господарство" надано відповідь № 420 від 10 травня 2016 року на запит позивача № 1 від 05 квітня 2016 року, яку позивач отримав 30 травня 2016 року. (а.с.66-67).

Вказану відповідь позивач вважає не повною та не точною, у зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд І інстанції задовольняючи адміністративний позов в повному обсязі, виходив з того, що відповідачем не надано вмотивованої, достовірної, точної та повної інформації на питання № 3, № 6, № 7 запиту № 1 від 05 квітня 2016 року.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновками суду І інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 2 статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 цього ж Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (пункт 4 статті 13 Закону).

З матеріалів справи встановлено, що ДП "Сторожинецьке лісове господарство" є Державним підприємством, засновником якого є Державне агентство лісових ресурсів України. Директор ДП "Сторожинецьке лісове господарство" призначений на посаду шляхом укладення контракту з Державним агентством лісових ресурсів України.

Таким чином, Державне підприємство "Сторожинецьке лісове господарство" та його директор є розпорядником інформації, стосовно діяльності підприємства.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з частиною 4 статі 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

10 травня 2016 року відповідачем надано відповідь №420 на запит позивача №1 від 05 квітня 2016 року.

Дослідивши вищевказану відповідь, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем надано достовірну, точну та повну інформацію на запитання №3 та №6 з огляду на таке.

У запиті про надання публічної інформації №1 від 05 квітня 2016 року, зокрема в питанні № 3, позивач запитував інформацію щодо розмірів, видів благодійної допомоги та іншої допомоги, що надавалися фізичним і юридичним особам за кошти Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" протягом 2015 року.

Відповідач надав відповідь на вказане запитання відповідно до якої матеріальна допомога працівникам лісгоспу згідно колективного договору, сума якої становить - 230311,00 грн., благодійна допомога: малозабезпеченим верствам населення Сторожинецького району, благодійним фондам (на АТО), громадським організаціям (малозабезпеченим сім'ям, та сім'ям учасників АТО, КМУ обласний спеціалізований будинок дитини м. Чернівці загальна сума складає 126607,00 грн., вихідна пенсійна допомога при досягненні пенсійного віку - складає 112278,00 грн. Загальна сума допомоги за період 2015 року складає 469196,00 грн.

Суд І інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано повної відповіді на вищевказане запитання, оскільки не вказано яким саме фізичним та юридичним особам надавалась благодійна та інша допомога із посиланням на нормативно-правові акти, закони.

Однак, із питання вбачається, що запитувана інформація стосувалась розмірів, видів благодійної та іншої допомоги, а не суб'єктів, яким вона надавалась.

Таким чином, державним підприємством "Сторожинецьке лісове господарство" надано повну та точну відповідь на вказане запитання.

Щодо наданої відповіді на запитання № 6 колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

В питанні № 6 позивач запитував інформацію щодо надання письмової повної інформації про обсяги реалізації державним підприємством "Сторожинецьке лісове господарство" твердолистяних порід деревини (фансировина, циловник породи ясен та дуб) за 1, 2, 3, 4 квартали 2015 року та 1 квартал 2016 року по прямим договорам поза аукціоном (не реалізованої на товарній біржі).

Лісове господарство надало відповідь на вказане запитання відповідно до якої по державному підприємству "Сторожинецьке лісове господарство" відсутні прямі договори, поза аукціоном (не реалізованої на товарній біржі).

Таким чином, з аналізу вказаної відповіді вбачається, що відповідачем надано чітку та повну відповідь на запитання №6. При цьому, висновок суду І інстанції, що державне підприємство "Сторожинецьке лісове господарство" у відповіді не вказало підстави та причини відсутності прямих договорів із посиланням на нормативно-правові акти та закони є необґрунтованим, оскільки позивач не запитував цієї інформації.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є суттєвими та частково спростовують висновки, викладені в рішенні суду І інстанції, яке прийняте з порушенням норм матеріального права.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України передбачено, що підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу директора державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" Беленчука Ігоря Івановича задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року скасувати в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію на питання №3 та №6 запиту № 1 від 05 квітня 2016 року на доступ до інформації у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача повторно розглянути та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію на питання №3 та №6 запиту № 1 від 05 квітня 2016 року на доступ до інформації у порядку, визначеному чинним законодавством України.

В решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 вересня 2016 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.