overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22969/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/6642/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_2, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_2, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

03 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано повторне клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2-а-1648/11(2-а/215/15/16)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/23999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради за участю третьої особи - голови Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, позивачем до касаційної скарги копії повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року додано не було.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради за участю третьої особи - голови Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/20937/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/21399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року

у справі №820/20937/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Національного банку України

про визнання незаконними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року за вищевказаною касаційною скаргою суддею Логвиненко А.О. відкрито касаційне провадження.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) у Вищому адміністративному суді України від 09 червня 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі №820/20937/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні

на 21 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро "Арсенальна").

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/808/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/808/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Приватного акціонерного товариства «Алексі» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору через відсутність цільових коштів не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення, яку не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Приватного акціонерного товариства «Алексі» про стягнення заборгованості без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 вересня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 667/1580/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/23734/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, а тому позивачу необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 вересня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 489/1563/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19646/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 серпня 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Миколаєва підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 826/23458/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15626/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, надання документа на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, документа про сплату судового збору у повному обсязі, копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Як вбачається з інформації, що міститься на офіційному веб-сайті УДППЗ "Укрпошта" (розділ "Пошук поштових відправлень", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 779), 16 липня 2016 року поштовий конверт повернуто за зворотною адресою (за закінченням встановленого терміну зберігання).

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та належним підтвердженням цього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Копію даної ухвали разом з копією ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № П/811/604/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/18592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49, Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно скаржником порушено питання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищевикладене, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 88, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49, Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/604/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко