Справа № 328/3170/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яким просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документа №2-а-2191/2011, виданого 20.06.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області, з зобовязання ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на стягнення з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 05.10.2010 року по 31.12.2010 рік та з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період в розмірі 1008,64 грн.

Подання обґрунтовує наступним.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 51562497 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2191/2011, виданого 20.06.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та ОСОБА_2 районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3, підвищення пенсії згідно до статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 05.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду.

Листом від 13.07.2016 року за вих. № 3398/12 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2016 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання. Зокрема ст. З Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідності до норм вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року, яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Таким чином на теперішній час, ураховуючи вищевикладене, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, в поданні просить розглянути справу за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник боржника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином надав заяву про розгляд справи за їх відстуноств. Надав заперечення наступного змісту.

Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечує проти задоволення подання в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, чинним законодавством чітко визначено, що умовою звернення з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення є відсутність коштів на рахунку.

Після отримання постанови державного виконавця від 06.07.2016 року про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-а-2191/2011, Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до п. 6 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", п.9 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" норми і положення ст. 5 та 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рік" не передбачено фінансування даних виплат.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства ( п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Оскільки кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, неможливо здійснити виплату за рішенням суду.

Таким чином, саме відсутність бюджетного Фінансування робить неможливим виконання рішення суду.

Крім того, в поданні державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобов'язання на стягнення. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, викладені в заяві вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Також слід зазначити, що колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 11.11.2014 р. по справі № 21-394а14 дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 05.05.2011 року в адміністративній справі №2-а-2191/2011 зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 05.10.2010 року по 31.12.2010 рік та з 01.01.2011 року по 31.03.2011 рік з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

20.06.2014 року за вказаним рішенням суду був виданий виконавчий лист.

06.07.2016 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Згідно листа боржника від 13.07.16 №3398/12 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання державного виконавця, з наступних підстав.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення соціальних виплат у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Викладені в поданні вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Токмацького районного суду Запорізькій області від 20.06.2014 року в адміністративній справі № 2-а-2191/2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: