Справа № 807/902/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/902/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3, 7 КАС України 09 вересня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 13 вересня 2016 року.

18 липня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, якою просив визнати незаконною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 20 травня 2016 року ВП № 49156015 винесену головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС в повному обсязі, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, що занесена до журналу судового засідання, ОСОБА_2 залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У попереднє судове засідання, яке було призначене на 29 липня 2016 року, позивач з'явився та був повідомлений про наступну дату судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року об 08 год. 30 хвилин.

У судове засідання яке проходило 08 серпня 2016 року об 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак у зв'язку із відсутністю доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи, розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2016 року об 12 год. 00 хв..

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання, що мало відбутися 25 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду (у розумінні статті 35 частини 11 КАС України) був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт поштового відправлення, який разом із вмістом був повернутий на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 75-77).

Відповідно до статті 128 частини 1 пункту 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог вищевказаної норми розгляд даної справи був відкладний на 09 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. (а.с.а.с. 78).

Однак у судове засідання, що мало відбутися 09 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду (у розумінні до статті 35 частини 11 КАС України) був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт поштового відправлення, який разом із вмістом був повернутий на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 81-83).

Отже в судові засідання, що проходили 25 серпня 2016 року та 09 вересня 2016 року позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника. Також не повідомив суд про причини неявки.

Про дату, час і місце судового розгляду позивач (у розумінні до статті 35 частини 11 КАС України) був повідомлений належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

Станом на 09 вересня 2016 року заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 09 вересня 2016 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 25 серпня 2016 року позивач також не прибув.

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 35, 128, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко