Справа № 804/5159/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2016 р. 804/5159/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарова І.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 керівника Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпро про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 керівника Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпро про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст..3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте у поданому позові визначено субєктний склад сторін як: позивачі: ОСОБА_1 керівника Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», що створена без статусу юридичної особи, в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2, ОСОБА_2 та субєкт владних повноважень.

Отже, громадська організація, що діє без статусу юридичної особи (не є юридичною особою) не може бути позивачем в суді.

Відсутність статусу юридичної особи підтверджено Витягом з протоколу №1 установчих зборів Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» від 01.12.2014р.

Також, в силу ст. 80 Цивільного кодексу України, позивачем та відповідачем в суді може бути юридична особа, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Слід також зазначити, що ч. 1, 3 ст. 48 КАС України, визначена адміністративна процесуальна правосуб'єктність:

здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами);

здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, організація, яка не є юридичною особою не має адміністративної процесуальної правосубєктності, а тому не має здатності мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві та не має здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки.

Також, суд бере до уваги, що даний позов поданий Громадською організацією в інтересах ОСОБА_2. Натомість, в силу частини 1 статті 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод, та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

З цього приводу також висловився Вищий адміністративний суд України в Постанові від 23.04.2015 року справа К/800/12853/15 (а.с. 21-22) та в Постанові від 19 травня 2015 року справа К800/12721/15, визначившись, що при вирішенні питання про прийняття позовної заяви необхідно звернути увагу на те, чи може громадська організація без статусу юридичної особи бути позивачем в адміністративній справі або законним представником інших осіб.

Отже, громадська організація без статусу юридичної особи не може бути позивачем в адміністративній справі або законним представником інших осіб, крім того якщо таке повноваження не передбачено у її статутних документах.

Також в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем-2 ОСОБА_2 не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1378,00 грн.

Заявлені позивачами вимоги про стягнення заборгованості свідчать про немайновий характер позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

Також відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом із тим, відповідно до п.9 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що у поданому позові заявлено відповідачем Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпро, проте вимоги заявлені до керівника апарату Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпро, який не визначений відповідачем.

Крім того, відповідачем вказано Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпро, до якого не вказані вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов для суду та для відповідача із викладенням субєктного складу сторін відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та викладенням позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України;

- сплатити судовий збір у належному розмірі та надати до суду належні докази про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 керівника Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпро про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 вересня 2016 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов для суду та для відповідачів із викладенням субєктного складу сторін відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України; сплатити судовий збір у належному розмірі та надати до суду належні докази про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3