Справа № 803/1283/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Справа № 803/1283/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Войтовича О.В., Прокопюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними щодо відмови у наданні інформації на запит позивача від 09.08.2016 року та зобов'язання надати інформацію на запит про доступ до публічної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2016 року позивач звернувся до відповідача із запитом на доступ до інформації, у якому просив: надати заявнику копію рішення (протоколу, іншого документа) засідання комісії про безоплатну передачу чи утилізацію конфіскованого майна щодо матеріальних цінностей, зазначених у повідомленні № 100051, оскільки у Системі електронних торгів арештованим майном, Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області опублікував повідомлення про майно для безоплатної передачі № 100051. Вказаний запит був надісланий відповідачу на електронну пошту. Листом від 16.08.2016 року № 7693/08-22/03-2 відповідачем відмовлено у наданні інформації в зв'язку з тим, що дана інформація не є публічною.

Дії відповідача щодо відмови у наданні інформації позивач просив визнати протиправними з тих підстав, що відповідно до Конституції України, Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" запитувана інформація не є конфіденційною, таємною або службовою, є відкритою за режимом доступу. В зв'язку з чим, позивач просив позов задовольнити та постановити ухвалу щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у порушення законодавства про інформацію та винних у порушенні вимог Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 06.09.2016 року (а. с. 20-23) відповідач адміністративний позов не визнав та зазначив, що листом від 16.08.2016 року № 7693/08-22/03-2 позивачу було правомірно відмовлено в наданні запитуваної інформації, мотивуючи тим, що запитувана позивачем інформація відповідно до пункту 12 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Головному територіальному управлінні юстиції у Волинській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 05.03.2015 року № 51/7 є службовою інформацією. Крім того, рішення Любомльського районного відділу державної виконавчої служби про безоплатну передачу чи утилізацію конфіскованого майна щодо матеріальних цінностей, зазначених у повідомленні № 100051, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є невід'ємною частиною виконавчого провадження, доступ до матеріалів якого, визначений Законом України «Про виконавче провадження». Оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, відтак позбавлений права мати такий доступ до матеріалів виконавчого провадження та отримувати будь-які копії документів, в тому числі і рішення Любомльського районного відділу державної виконавчої служби про безоплатну передачу чи утилізацію конфіскованого майна щодо матеріальних цінностей, зазначених у повідомленні № 100051. Також зазначає, що позивач відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 має право зареєструватися в Системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) в якості спостерігача та мати доступ до відкритої інформації стосовно реалізованого майна, проведення електронних торгів та іншу інформацію, доступну на сайті. Відтак, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги заперечили, з підстав, викладених в письмову запереченні, просили в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2016 року позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Волинській області із письмовим запитом на доступ до інформації, у якому просив: надати копію рішення (протоколу, іншого документа) засідання комісії про безоплатну передачу чи утилізацію конфіскованого майна щодо матеріальних цінностей, зазначених у повідомленні № 100051, у зв'язку з тим, що у Системі електронних торгів арештованим майном Любомльським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було опубліковано повідомлення про майно для безоплатної передачі № 100051. Вказаний запит був надісланий відповідачу електронною поштою 09.08.2016 року.

Листом від 16.08.2016 року № 7693/08-22/03-2 Головне територіального управління юстиції у Волинській області повідомило позивача про результати розгляду запиту на доступ до інформації від 09.08.2016 року. Як слідує із цього листа, позивачу відмовлено в задоволенні запиту на інформацію, зокрема, з тих підстав, що запитувана інформація не відноситься до публічної інформації. Разом з тим, роз'яснено, що реалізація арештованого та конфіскованого майна здійснюється у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5. Розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 (а.с. 6-7).

Вказаний лист було направлено позивачу на електронну пошту 16.08.2016 року.

Відповідно до частин першої - третьої статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI (з наступними змінами та доповненнями) рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

На думку суду, відповідач не довів правомірність відмови в задоволенні запиту на доступ до публічної інформації від 09.08.2016 року, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - другою статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 5 цього ж Закону визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частини першої статті 12 вказаного Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 14 цього ж Закону, розпорядники інформації зобов'язані: надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Реалізація права на доступ до інформації за інформаційним запитом врегульована розділом IV Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Так, частинами першою - третьою статті 19 вказаного Закону передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до частини другої статті 22 цього ж Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

На думку суду, відповідач листом від 16.08.2016 року 7693/08-22/03-2 безпідставно відмовив ОСОБА_1 у наданні запитуваної інформації, враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач не надав запитувачу копію рішення (протоколу, іншого документа) засідання комісії Любомльського районного відділу державної виконавчої служби про безоплатну передачу чи утилізацію конфіскованого майна щодо матеріальних цінностей, зазначених у повідомленні № 100051 з тих підстав, що запитувана ОСОБА_1 інформація є невід'ємною частиною матеріалів виконавчого провадження, відтак відповідно до пункту 12 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Головному територіальному управлінні юстиції у Волинській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 05.03.2015 року № 51/7 є службовою інформацією.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 6 вказаного Закону інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Виходячи із змісту статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ознаками публічної інформації є готовий продукт, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами на будь - яких носіях інформація; така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації.

Рішення засідання комісії Любомльського районного відділу державної виконавчої служби про безоплатну передачу чи утилізацію конфіскованого майна щодо матеріальних цінностей є продуктом здійснення відповідачем владних повноважень та створений ним під час виконання своїх обов'язків, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11.07.2002 року та на думку суду відноситься до публічної інформації.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що відповідно до пункту 12 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, в Головному територіальному управлінні юстиції у Волинській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 05.03.2015 року № 51/7 до службової інформації належать, зокрема, документи, доступ до яких регулюється Законами України та іншими нормативно-правовими актами, оскільки такий Перелік складаний відповідачем, а тому не може бути обмеженим у доступі. Крім того, цей перелік не є вичерпним.

Саме по собі віднесення інформації до службової, не є достатньою підставою для відмови в доступі. Вказаний Закон забороняє обмежувати доступ до інформації лише на підставі її належності до певної категорії. Доступ обмежується лише в тому обсязі, який є необхідним і який відповідає вимогам, і таке обмеження стосується інформації, а не документа.

Крім цього, Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що інформації, яка запитувалась, присвоєний гриф «для службового користування».

Разом з тим, згідно із частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Суд вважає, що відповідач не довів, що розголошення запитуваної інформації, а саме надання рішення комісії про розпорядження майном може завдати істотної шкоди інтересам громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, і на думку суду, в розумінні статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежена.

Відповідно до частини 5 статті 6 вказаного Закону не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, в тому числі до копій відповідних документів.

На думку суду, запитувана позивачем інформація стосовно надання рішення (протоколу, іншого документа) засідання комісії Любомльського районного відділу державної виконавчої служби про безоплатну передачу чи утилізацію конфіскованого майна щодо матеріальних цінностей стосується державного майна, яке конфісковане в дохід держави, тому така інформація є доступною для суспільства та оприлюднення такої інформації жодних негативних наслідків не несе і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Враховуючи характер питань, які були сформульовані у письмовому запиті, направленому відповідачу, на отримання публічної інформації, вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» суд вважає, що запитувана інформація ОСОБА_1 відноситься до публічної.

Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що реалізація арештованого та конфіскованого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», тому позивач позбавлений права отримувати копії документів, які є невід'ємною частиною виконавчого провадження, так як не є стороною виконавчого провадження, враховуючи наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» не встановлює порядку ознайомлення з рішеннями комісій державної виконавчої служби про передачу чи утилізацію конфіскованого державного майна особами, які не є стороною виконавчого провадження, тому в даному випадку, при зверненні не учасників виконавчого провадження щодо надання публічної інформації, яка створена в межах нього, повинен застосовуватися Закон України «Про доступ до публічної інформації», який є спеціальним щодо відносин з приводу одержання такої інформації.

Вказаним Законом встановлено, що доступ до публічної інформації забезпечується двома шляхами: шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації і надання інформації за запитами на інформацію. Відтак, виконання відповідачем, як розпорядником інформації, обов'язку щодо опублікування в Системі електронних торгів арештованим майном повідомлення про майно для безоплатної передачі не звільняє його від обов'язку надати публічну інформацію на запит, в тому числі на отримання певного документа.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач може зареєструватись в Системі електронних торгів арештованим майном і мати доступ до відкритої інформації стосовно реалізованого майна, оскільки позивач звернувся з запитом на інформація і розпорядник такої інформації зобов'язаний надати її безперешкодно.

Таким чином, відмова Головного територіального управління юстиції у Волинській області у наданні запитуваної інформації від 09.08.2016 року з посиланням на те, що запитувана інформація є службовою, не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про доступ до публічної інформації» та є неправомірною.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність своїх дій щодо відмови позивачу у наданні інформації на письмовий запит від 09.08.2016 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем неправомірно відмовлено у наданні інформації позивачу на запит, тому позовні вимоги в частині зобов'язання Головне територіальне управління юстиції у Волинській області надати повну інформацію на письмовий запит від 09.08.2016 року також підлягають до задоволення.

Крім того, прохання позивача постановити окрему ухвалу не є позовною вимогою, оскільки відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду. У даній справі суд не вважає необхідним постановляти окрему ухвалу.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений згідно з квитанцією від 23.08.2016 року № 77, та який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 158, 160 частиною третьою, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 16 серпня 2016 року № 7693/08-22/03-2 у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 09 серпня 2016 року.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Волинській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на письмовий запит від 09 серпня 2016 року у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Присудити на користь ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Волинській області, сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 13 вересня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк