Справа № 2-а-1172/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літаин О.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 2-а-1172/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Котік Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2016 р. за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09 червня 2011 року у справі №2-а-1172/11 задоволено позов ОСОБА_3Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно до ч.2 ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " за період з 01 січня 2011 року по 23 травня 2011 року.

Постанова набрала чинності 03 липня 2012 року згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду і звернута до виконання.

Так, на підставі отриманого судового рішення, пенсійним органом було перераховано позивачу додаткову пенсію і виплачено 116,52 грн. в межах місячного платежу. Решта виплат не здійснена.

За заявою ОСОБА_3 у травні 2015 року судом першої інстанції видано виконавчий лист із зазначенням строку пред"явлення до виконання 03 липня 2013 року.

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання з підстав його пропуску в зв"язку із тривалою хворобою та настанням інвалідності.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року ОСОБА_3 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, зазначає заявник в апеляційній скарзі, суд неповно з"ясував обставини справи, не дав правильної правової оцінки доказам, поданим на обґрунтування поважності причин пропуску строку, а окрім того, судова повістка для участі у розгляді справи йому не надсилалась, а тому він не мав можливості дати пояснення у справі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, суд, відмовляючи ОСОБА_3 у поновленні пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, виходив з того, що заявником не наведено об"єктивних, непереборних обставин, які перешкодили йому після набрання судовим рішенням чинності - з 04.07.2012 року протягом року звернутись до виконавчої служби із заявою щодо примусового виконання рішення.

Суд також дійшов висновку, що посилання заявника на тривалу хворобу є безпідставними, оскільки додані медичні документи підтверджують лише нетривалий термін лікування 8-10 днів у 2013-2015 роках

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений річний строк звернення виконавчого листа до виконання з моменту набрання рішенням законної сили.

Приписами ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачене право стягувача, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на звернення до суду з заявою про поновлення такого строку, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними.

Досліджуючи обставини щодо причин пропуску заявником строку пред"явлення виконавчого листа до виконання в період з липня 2012 до липня 2013 року, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з довідки МСЕК серії 10 ААБ № 234227, ОСОБА_3 у квітні 2012 року встановлена друга група інвалідності внаслідок профзахворювання. Згідно довідки йому протипоказана тривала хода і важка праця (а.с.44).

Записи у амбулаторній картці заявника підтверджують, що у листопаді 2012 року він звертався за медичною допомогою і йому призначалось лікування (а.с.57 зворот).

В подальшому, звернення до лікаря мали місце 17 квітня, 29 вересня 2013 року, 16 липня та 01 серпня, 08 вересня, 18 -19 листопада 2014 року(а.с.58).

Згідно Виписки із медичної карти №1239 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в Медичному центрі реабілітації з 19.02. по 1.03.2013 року (а.с.53 ).

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що після встановлення групи інвалідності, ОСОБА_3 щорічно проходив пересвідчення, якому передувало медичне обстеження та лікування.

Згідно довідки, виданої сімейним лікарем ОСОБА_4, ОСОБА_3 з 2012 року перебуває на диспансерному обліку і потребує постійного медикаментозного та санаторно-курортного лікування (а.с.61).

Отже, приймаючи рішення, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу страждає порушенням здоров'я зі стійким розладом функцій , внаслідок чого з 2012 року визнаний інвалідом 2-ї групи. Ступінь інвалідності є такою, що зумовлює соціальну недостатність внаслідок обмеження життєдіяльності людини, що призводить до необхідності соціального захисту і допомоги.

Аналізуючи наведені приписи та обставини, судова колегія приходить до висновку, що причини пропуску заявником строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання є поважними, з огляду на те, що такі не залежали від його волі та з метою належного виконання судового рішення, слід поновити цей строк, оскільки такий пропущений не з його вини.

Підстави для скасування судового рішення передбачені Кодексом адміністративного судочинства, зокрема, в п.3 ч.1 ст.202 КАС України зазначено, що підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч.1 ст.202 КАС України через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року, підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи, з постановленням нової ухвали про задоволення заяви поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 199,202, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_3 строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1172/11, виданого 10 травня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом на підставі постанови цього ж суду від 09 червня 2011 року у справі № 2-а-1172/1 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському, встановивши початок перебігу строку пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання - день набрання цією ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу : ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу : Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,