Справа № 607/2980/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 Справа №607/2980/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Тернопільської міської ради, третя особа ТОВ «Мрія» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом доОСОБА_2 комітету Тернопільської міської ради, залученої судом в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Мрія» про визнання бездіяльності посадових осіб Тернопільської міської ради протиправною та зобовязання відповідача винести на розгляд виконавчого комітету питання про визнання квартири АДРЕСА_1, аварійною.

В обгрунтування вимог позивачка зазначила, що є власником аварійної непридатної квартири№1 в будинку по вул. Танцорова, 4 в м. Тернополі, неодноразово зверталася до ВК ТМР з листами про необхідність визнання квартири аварійною, однак відповідач не вирішує покладений законом обовязок в щодо управління обєктами житлово комунального господарства та протиправно не виносить на засідання виконавчого комітету питання про визнання належної позивачці квартири аварійною, а обмежується листами посадових осіб міської ради з формальними відписками начебто порушення позивачкою невідомо ким встановленого порядку звернення.

Представники позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідачаОСОБА_2 комітету Тернопільської міської радипроти позову заперечив та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити з наведених в письмових запереченнях мотивів.

Третя особа в судове засідання не забезпечила явку представника, хоча своєчасно повідомлялася судом про час і місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Позивачці ОСОБА_1 належить квартира № 1 на першому поверсі будинку по вул. Танцорова, 4 в м. Тернополі.

У квітні 2010 року ОСОБА_1 склала звернення на імя керівника ЖЕК з проханням провести обстеження її житла, оскільки за твердженням позивачки. Фундамент будинку провалився у землю, просіла підлога в квартирі та «висить» стіна.

На звернення позивачки, управління ЖКГ та екології ТМР повідомило керівника ЖЕКу (ТОВ «Мрія» ) про те, що 06.05.2010 року комісією по обстеженню житлового будинку обстежено технічний стан квартири № 1 в житловому будинку по вул. Танцорова, 4 в м. Тернополі, а із витягу з акту обстеження вбачається, що комісією встановлено наступне:

Будинок за адресою м. Тернопіль вул. Танцорова, 4 забудови 1962 року, триповерховий, 24 квартирний, без підвальних приміщень ата перебуває на обслуговуванні та балансі ТОВ «Мрія».

Квартира № 1 двокімнатна, розташована на першому поверсі.

В межах кухні та житлової кімнати, які розміщені зі сторони двору, наявне просідання підлоги разом з перегородками на величину в епіцентрі до 7 см.

В межах квартири з дворової сторони проходять підпільні канали з комунікаціями водопостачання та опалення. Доступ для огляду стану підпільного каналу експлуатуючим підприємством не забезпечено, так як представники ТОВ «Мрія» для участі у роботі комісії не зявилися.

Відтак комісія дійшла висновку, що ймовірною причиною просідання підлоги в квартирі позивачки є протікання комунікацій, розміщених в підпільному каналі, або загальне підняття грунтових вод в результаті чого просів грунт під перегородкою та підлогою (руйнація фундаментів, підпірних стовпчиків)

Необхідним є виконання підсилення перегородок методом підведення фундаментів під них; влаштування, заміну, або ремонт конструкцій підлоги з влаштуванням нових опор.

Судом встановлено, що листом від 15.10.2010 року за №273, Державною житлово- комунальною інспекцією в Тернопільській області на звернення позивачки повідомлено, що капітального ремонту потребує як квартира, так і житловий будинок в цілому; ситуація зазначена у зверненні ОСОБА_1 «є надзвичайною ситуацією природного характеру, що порушує нормальні умови життя і діяльності людей на окремій території…, спричинене аварією, катастрофою. Стихійним лихом або іншою небезпечною подією, в тому числі епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, яке призвело (може призвести) до можливості проживання населення на території чи обєкті, ведення там господарської діяльності. Загибелі людей та/або значних матеріальних втрат».

Судом також встановлено, що з метою вирішення питання проведення нагального капітального ремонту в квартирі, позивачка неодноразово зверталася до інших державних органів та місцевого самоврядування, зокрема: прокурора м. Тернополя 28.12.2010 року, Управління ЖКГ та екології Тернопільської міської ради від 18.03.2012 року (за результатами розгляду звернення, на виконання розпорядження міського голови Тернополя від 19.10.2012 року , вирішено звернутися до Державного НДПВІ «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на виготовлення проектно кошторисної документації на проведення капітального ремонту квартири позивачки), до Тернопільської х ОДА в 2013 році, до міського голови Тернополя в жовтні 2013 року, до Тернопільської ОДА від 05.12.2014 року

У 2012 році управлінням ЖКГ та екології ТМР було замовлено та розроблено проектно кошторисну документацію на капітальний ремонт підлог і перегородок квартири АДРЕСА_2 на суму 89 876 гривень.

Проте у звязку з відсутністю в позивачки коштів на проведення капремонту квартири, ремонт підлоги так і не було проведено, а оскільки несучі конструкції будинку продовжують руйнуватися, 29.10.2015 року позивачка звернулася з листом на імя міського голови Тернополя з проханням винесення питання про визнання квартири № 1 в будинку по вул. Танцорова, 4 в м. Тернополя. Аварійною та такою, що непридатна для проживання.

Натомість 26.11.2015 року на дане звернення позивачки надійшов лист з ОСОБА_2 комітету Тернопільської міської ради за підписом заступника міського голови ОСОБА_3, за змістом якого зазначено, що 05.09.2013 року комісією з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу розглянуто подані матеріали щодо проведення безоплатного капітального ремонту квартири за адресою вул. Танцорова, 4/1. Даною комісією встановлено, що позивачка користується пільгами, які передбачені для ветеранів війни учасників (безоплатний капітальний ремонт квартири не передбачено), а покійний чоловік позивачки також не відносився до кола осіб, вдовам яких передбачено проведення безоплатного капітального ремонту власних квартир. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги обмежені фінансові можливості у місцевого бюджету немає можливості задовольнити прохання ОСОБА_1

Тим же ОСОБА_2 комітетом Тернопільської міської ради на адресу Тернопільської ОДА 20.01.2016 року скеровано відповідь на копію аналогічного звернення позивачки, де ВК ТМР відзначив, що про необхідність попереднього обстеження будинку і квартири в установленому законом порядку, як передумову визнання будинку (приміщення) непридатним для проживання.

Мотивація заперечення відповідача на позовні вимоги ОСОБА_1, викладена в письмових запереченнях на позов, є аналогічною позивачкою недотримано вимог закону, тобто не здійснене обстеження квартири в порядку, визначному Положенням про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним, технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189.

Отже системний аналіз наданих сторонами доказів дозволяє суду зробити наступний висновок.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є виключно оспорювання її права на належний (у відповідності з законом) розгляд її звернення, як члена територіальної громади Тернополя, виконавчим органом міської ради, котрий в силу закону здійснює безпосереднє управління житловим фондом, віднесеним до комунальної власності, а тому суд не надає оцінку і не встановлює факти необхідності проведення в квартирі позивачки капітального ремонту чи/або визнання такої квартири аварійною та непридатною для проживання.

Відтак відповідно до статті 4 ЖК житловий фонд утворюють жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР. Житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх обєднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним обєднанням, підприємствам і організаціям. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік до цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду.

До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Статтею 30 Закону № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і звязку. Зокрема, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління обєктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і звязку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

В свою чергу виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. (ч.1 ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

В силу приписів ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. ОСОБА_2 комітет ради:

1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Відтак правовою основою роботи ВК ТМР в галузі управління житловим фондом, віднесеним до комунальної власності, є зміст статей 30, 51 та 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Із наданих представником відповідача заперечень на позов суду зрозуміло, що останнім заперечується право позивачки на винесення на обговорення виконавчого комітету Тернопільської міської ради питання визнання квартири ОСОБА_1 аварійною, з причини недотримання позивачкою вимог закону здійснення обстеження квартири в порядку, визначному Положенням про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним, технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189.

Аналіз змісту заперечень представника ВК ТМР суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Положенням про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним, технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189, (далі Положення) визначено: установити, що обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду провадиться не менше одного разу на п'ять років.

Пунктом 2 Положення передбачно перелік конструктивних елементів споруди, котра перевіряється; органи здійснення перевірки визначено пунктом 3; четвертим пунктом передбачено складання акту за результатами перевірки; пятим наслідки у вигляді ремонту або визнання будинку (приміщення) непридатним для проживання за результатами огляду; 6 та 7 пунктами Положення визначено порядок та повноваження комісії. Твореної з метою проведення огляду.

А ось пунктами 8-12 положення визначено певну компетенцію ОСОБА_2 комітету ради:

8 ОСОБА_2 комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання. У випадках, коли виконавчий комітет місцевої Ради дійде висновку про можливість і доцільність усунення негативних факторів шляхом проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення), він приймає рішення про проведення такого ремонту.

9. Рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів може бути оскаржено до виконавчого комітету вищестоящої Ради у 15-денний строк.

10. Виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів або утворювані ними органи управління, а також відповідні підприємства, установи, організації ведуть облік непридатних для проживання жилих будинків (жилих приміщень) та видають довідки (виписки з рішень виконавчого комітету місцевої Ради) про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам.

11.Якщо жилий будинок (жиле приміщення) визнано виконавчим

комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання, виконком відповідної місцевої Ради вносить до виконавчого комітету обласної, міської (міста

республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів пропозицію про використання цього будинку (приміщення) в інших цілях або про знесення будинку.

При цьому додаються такі документи:

а) рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів про визнання жилого будинку (жилого приміщення) невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання;

б) проект рішення виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів про дальше використання жилого будинку (жилого приміщення) або про знесення будинку.

При вирішенні питання щодо жилого будинку відомчого або громадського житлового фонду пропозиція погоджується з відповідним підприємством, установою, організацією. Про це, а також про причини непогодженості питання повідомляється виконавчий комітет обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.

12. ОСОБА_2 комітет обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів розглядає подані матеріали і приймає рішення про використання непридатного для проживання жилого будинку (жилого приміщення) в інших цілях або про знесення цього будинку.

Окремо п. 13 Положення передбачає застосування його приписів і у випадках позачергового обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду.

«Під терміном «закон» слід розуміти як норми, встановлені вписаним правом, так і правила, що сформувалися у прецедентному праві. Закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності та передбачуваності….Суд зазначає, що «закон» повинен бути належним чином доступним: громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку. Крім того, норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку. Громадянин повинен мати можливість - за необхідності за належної правової допомоги передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія» (рішення ЄСПЛ у справі «Толстой-Мілославскій проти Сполученого Королівства» від 23.06.1995року).

В силу змісту ст. 30, 50, 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а також п. 8-12 Положення позивачка ОСОБА_1 має правомірні очікування на розгляд її звернення від 29.10.2015 року, як члена територіальної громади Тернополя, виконавчим органом міської ради, котрий в силу закону здійснює безпосереднє управління житловим фондом, на засіданні виконавчого комітету.

При цьому суд не приймає доводи відповідача, викладені в запереченнях, про недотримання позивачкою вимог закону, адже після звернення в жовтні 2015 року, не було здійснене обстеження спірної квартири та будинку в порядку, визначеному Положенням.

Суд констатує, що зміст Положення складають процедурні статті ті, котрі врегульовують технічні питання проведення обстеження, і Законом не передбачено покладання на субєкта звернення обовязку організації перевірки проведення обстеження споруди та здійснення за нею контролю, як необхідної умови, розгляду звернення про визнання приміщення аварійним на засіданні виконавчого органу місцевого самоврядування.

Більш того Законом не передбачено права заступників керівників органів місцевого самоврядування одноособового вирішення питань, віднесених до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування, шляхом формальних відписок на звернення громадян.

Окрім цього суд також вважає доведеним зі сторони позивача факту обстеження квартири та будинку, у якому розташована квартира позивачки, що уже зазначено в рішенні - 06.05.2010 року комісією по обстеженню житлового будинку обстежено технічний стан квартири № 1 в житловому будинку по вул. Танцорова, 4 в м. Тернополі, а якщо виконавчий орган місцевого самоврядування визнає результати огляду недостатніми або застарілими в часі, то очевидно сам орган місцевого самоврядування має вирішити питання проведення такого огляду повторно, а не покладати тягар організації огляду на саму позивачку.

Спосіб судового захисту має бути не формальним, а ефективним, тобто таким, щоб виключити необхідність заявнику повторно звертатися за судовим захистом з спірного питання.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що позов в частині зобовязання ОСОБА_2 комітету Тернопільської міської ради винести на розгляд виконавчого комітету питання про визнання квартири АДРЕСА_1, аварійною, є підставним та підлягає до задоволення.

Що ж до вимоги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВК Тернопільської міської ради, то з огляду на лінгвістичне визначення поняття «бездіяльності» - як пасивної поведінки людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов'язана була і могла вчинити, суд зазначає, що посадові особи відповідача вчиняли швидше дії (організовували проведення обстеження будинку та спірної квартири, готували та надсилали позивачці листи відповіді, тощо), а відтак про бездіяльність зі сторони відповідача, твердити недоречно, а тому в цій частині, на думку суду, позов до задоволення не підлягає.

Проте, як мотивовано судом вище, дані дії зі сторони відповідача, вчинялися з порушенням закону, що з огляду на обовязок суду здійснити ефективний захист особи заявника, зумовило задоволення позову в частині зобовязання ОСОБА_2 комітету Тернопільської міської ради винести на розгляд комітету питання про визнання квартири АДРЕСА_1, аварійною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст. 6, 7, 11, 18, 128, 162, 167, 185, 186 КАС України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним, технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Тернопільської міської ради, третя особа ТОВ «Мрія» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 комітет Тернопільської міської ради винести на розгляд виконавчого комітету питання про визнання квартири АДРЕСА_1, аварійною.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньОСОБА_2 комітету Тернопільської міської ради в дохід державного бюджету 551, 20 гривень судового збору .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Братасюк