Справа № 820/2078/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 р.Справа № 820/2078/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 820/2078/16
за позовом ОСОБА_1
до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління в особі начальника загону полковника Зайцева Юрія Олександровича , Луганського прикордонного загону Східного Регіонального управління
про визнання незаконними дій,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загіну Східного регіонального управління в особі начальника загону полковника Зайцева Юрія Олександровича, Луганського прикордонного загіну Східного Регіонального управління, в якому просив визнати незаконними дії по призначенню та проведенню службового розслідування Луганським прикордонним загоном стосовно події, що відбулась 13.12.2015 року приблизно 6:30 на ділянці Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління та скасувати наказ начальника Луганського прикордонного загону від 13.12.2015 року № 1267-АГ Про призначення службового розслідування; визнати незаконними дії по призначенню та проведенню службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону від 14.01.2016 року № 58-АГ Про призначення службового розслідування за фактом заподіяної шкоди державі заподіяної шкоди державі військовослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди під час руху на службовому автомобілі Фольксваген Амарок військовий номер НОМЕР_1 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп`яніння; визнати протиправним та не чинним з моменту його затвердження висновок «за фактом заподіяння шкоди державі військовослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ДТП на службовому автомобілі Volkswagen Amarok в/н НОМЕР_1 по ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в стані алкогольного сп`яніння та стягнення матеріальної шкоди заподіяної молодшим лейтенантом ОСОБА_1 , в сумі 332000 грн.»
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі.
Представники відповідача - Харківського прикордонного загіну Східного регіонального управління, в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.
Представник відповідача - Луганського прикордонного загіну Східного Регіонального управління в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Харківському прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.
З 19.09.2015 року перебував у службовому відрядженні в Луганській області, де 13.12.2015 року р 02:00 годині заступив у наряд «черговим по підрозділу».
Під час чергування 13.12.2015 року, приблизно о 06:00 годині випустив з території відповідного підрозділу службовий автомобіль Volkswagen Amarok в/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився солдат ОСОБА_2 .
Під час слідування по маршруту 13.12.2015 року з точки № 1 до впс Красна Талівка по асфальтованій дорозі, військовослужбовець першої прикордонної застави ПКШР Харківського прикордонного загону, керуючи автомобілем Volkswagen Amarok в/н НОМЕР_1 за 1,5 км. до місця дислокації, внаслідок ожеледиці не впорався з керуванням, з`їхав з дороги та здійснив зіткнення з деревом.
По факту вказаної пригоди Наказом начальника Луганського прикордонного загону від 13.12.2015 року № 1267-аг призначено службове розслідування.
Листом начальника Луганського прикордонного загону № 712/11029 від 30.012.2015 року про інцидент повідомлено Харківський прикордонний загін, що стало підставою для винесення наказу від 14.01.2016 року № 58-аг та призначення службового розслідування по факту заподіяння шкоди державі, внаслідок ДТП.
Не погоджуючись із вказаними наказами, позивач оскаржив їх до суду.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 14 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що особовий склад Державної прикордонної служби України складається із військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України. Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Уповноважені посадові особи Державної прикордонної служби України попередньо вивчають склад призовників та здійснюють їх добір у військових комісаріатах.
Статтями 28, 29, 30 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" визначено, що єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України. За своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Відповідно до ст. 84 Закону України "Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України" передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Згідно п. п. 7, 6 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом адміністрації Державної прикордонної служби № 111 від 14 лютого 2005 р., зареєстрованої в Мін`юсті України 23 лютого 2005 р. за № 261/10541 (в подальшому Інструкція), підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися. Начальник (командир) зобов`язаний призначити службове розслідування не пізніше триденного терміну з моменту, коли йому стало відомо про факт учинення правопорушення, подію, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.
Відповідно до п. 24 Інструкції, посадова особа, яка призначала службове розслідування, у 10-денний термін розглядає висновок та всі інші матеріали службового розслідування і проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. У ході бесіди до військовослужбовця доводяться суть учиненого ним порушення, які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій він порушив. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, заяв та клопотань особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Він підписується особою, яка проводила бесіду, присутніми посадовими особами та військовослужбовцем, з яким проводилась бесіда. Аркуш бесіди долучається до матеріалів розслідування.
Таким чином, проведення службового розслідування є обов`язком начальника, що пов`язується з перевіркою інформації про події, які потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.
З матеріалів справи судом встановлено, що службове розслідування по факту ДТП за участі автомобіля Volkswagen Amarok в/н НОМЕР_1 призначено наказом начальника Луганського прикордонного загону від 13.12.15 № 1267-АГ.
Відповідно до "Положення про орган охорони державного кордону", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15.02.05 №116 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.05 № 294/10574, органом охорони державного кордону є прикордонний загін.
Начальник органу охорони державного кордону користується дисциплінарними правами командира полку. Видає накази й розпорядження з усіх питань оперативно-службової діяльності підпорядкованих підрозділів.
Статтею 31 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України визначено, що начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.
Відповідно до розпоряджень начальника Східного регіонального управління від 18.09.2015 № Ш/22-918 "Про заміну частини ОБПК Суми-1 на 1 прикордонну заставу прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону" та від 20.09.2015 № Ш/22-925 "Про посилення охорони та захисту державного кордону" особовий склад, технічні засоби та майно 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону прийняті в оперативне підпорядкування Луганським прикордонним загоном.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що начальник прикордонного загону має повноваження призначати службові розслідування, а отже накази про проведення службових розслідувань винесені уповноваженими на те посадовими особами.
Колегія судів також звертає увагу, що рішення про проведення службових розслідувань оформлені письмовими наказами, в яких визначено мету, термін проведення та вказано посадових осіб, яким доручено їх проведення, а отже за формою та змістом останні відповідають вимогам ст. 85 Закону України "Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України", абз.3 п.5 Інструкції.
Окрім того, судом також встановлено, що підставою для призначення службового розслідування є рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.
Підставами для проведення службових розслідувань стали рапорт начальника першої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону майора Літвінюка С.В. та лист начальника Луганського прикордонного загону № 712/11029 від 30.12.2015 року на адресу Харківського прикордонного загону.
Колегія суддів погоджується також із висновком суду першої інстанції про те, що вказані накази не мають безпосереднього впливу на стан суб`єктивних прав та обов`язків позивача, а тому не порушують його права, не мають ніяких правових наслідків.
При цьому, ані висновків розслідування, ані розрахунку шкоди позивач не оскаржив.
Виходячи з наведеного, дії по призначенню та проведенню службового розслідування стосовно події, що відбулась 13.12.2015 приблизно 06:55 на ділянці Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління, накази начальника Луганського прикордонного загону від 13.12.2015 № 1267-АГ "Про призначення службового розслідування" та наказ начальника Харківського прикордонного загону від 14.01.2016 року № 58-аг Про призначення службового розслідування є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 820/2078/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2016 р.