Справа № 826/8329/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2016 року № 826/8329/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олени Михайлівни про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олени Михайлівни та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29836182 від 31.05.2016, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Ляхар Оленою Михайлівною;

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29835708 від 31.05.2015, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Ляхар Оленою Михайлівною;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олену Михайлівну, яка діє як державний реєстратор прав на нерухоме майно, розглянути наданий пакет документів та здійснити державну реєстрацію прав на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Троянда - 2» та права власності на садовий будинок, розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садівниче товариство Троянда - 2, АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем безпідставно не було прийнято до уваги документи, які були подані ОСОБА_1. Зазначені документи, на думку позивача, в повній мірі підтверджували поштову адресу садового будинку, а тому рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку та садовий будинок є необґрунтованими та такими, що підлягають до скасування.

Відповідачем 29.06.2016 подано письмові пояснення на позовну заяву, згідно яких останній питання щодо наявності підстав для задоволення позову залишив на розсуд суду.

Разом з цим, у своїх письмових поясненнях приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна просила суд розглядати справи за її відсутності.

Враховуючи вказані обставини, судом в судовому засіданні 04.07.2016 ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

23.05.2016 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подано до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олени Михайлівни заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої позивач просила зареєструвати право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,12 га для колективного садівництва.

Згідно картки прийому заяви №29711662 до вказаної вище заяви подано наступні документи: державний акт на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, виданий 17.12.2001, видавник Голова Хотянівської сільської Ради народних депутатів; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015, виданий 28.10.2015; паспорт серії НОМЕР_4, виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 26.01.1996, картка ФО - платника податків, видана ДПІ у Вишгородському районі 10.08.2010, витяг вих. №6012015 від 22.12.2015 з протоколу засідання Правління садівничого товариства «Троянда - 2» від 14.11.2015, лист Вишгородської районної ради Київської області від 20.06.2008 №2-5/336, план садівничого товариства «Троянда - 2» с. Осещина Вишгородського району Київської області, лист Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 07.04.2016 №160/02-31, довідка вих. №54/2015 від 21.11.2015, видана садівничим товариством «Троянда - 2».

Поряд з цим, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подано до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олени Михайлівни заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої позивач просила зареєструвати право власності на садовий будинок, розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садівниче товариство «Троянда - 2», АДРЕСА_1.

Відповідно до картки прийому заяви №29712242 заявником було подано нотаріусу наступні документи: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 04.11.2008, видавник: Хотянівська сільська рада, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 24.11.2008 за №21022107 на бланку ССМ №772340 Комунальним підприємством Київської області ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», паспорт серії НОМЕР_4, виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 26.01.1996, картка ФО - платника податків, видана ДПІ у Вишгородському районі 10.08.2010, витяг вих. №6012015 від 22.12.2015 з протоколу засідання Правління садівничого товариства «Троянда - 2» від 14.11.2015, лист Вишгородської районної ради Київської області від 20.06.2008 №2-5/336, план - схема садівничого товариства «Троянда - 2» с. Осещина Вишгородського району Київської області, лист Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 07.04.2016 №160/02-31, довідка вих. №54/2015 від 21.11.2015, видана садівничим товариством «Троянда - 2».

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Ляхар Оленою Михайлівною №29836182 від 31.05.2016 (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1) відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Троянда - 2», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, оскільки подані для державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Крім того, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Ляхар Оленою Михайлівною №29835708 від 31.05.2016 (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2) відмовлено у державній реєстрації права власності на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, оскільки подані для державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

В той же час, як слідує з мотивувальної частини спірних рішень підставою для висновку відповідача, що подані документи для державної реєстрації права власності не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують були наступні обставини.

Так, позивачем подано заяву щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та побудований на ній садовий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, садівниче товариство «Троянда - 2», АДРЕСА_1.

В свідоцтві про право власності на нерухоме майно вказано, що адреса садового будинку - Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, «Мічурінець» садове товариство, АДРЕСА_2.

На підтвердження поштової адреси садового будинку заявником подано довідку садівничого товариства «Троянда - 2» вих. №54/2015 від 21.11.2015, згідно з якою садовий будинок розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, садівниче товариство «Троянда - 2», АДРЕСА_1.

На думку нотаріуса, із вказаної вище довідки не можливо встановити присвоєння поштової адреси садовому будинку, а розбіжності щодо останньої є суттєвими і не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав підлягають, серед іншого, право власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону № 1952-IV державним реєстратором є нотаріус.

Частиною 3 ст. 10 Закону № 1952-IV визначено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; 7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

При цьому, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону №1952-IV).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Порядок №1127).

Пунктом 23 Порядку №1127 передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Водночас, ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону №1952-IV за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

При цьому, рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що підстави для відмови у державній реєстрації та їх обтяжень є вичерпним, а відповідне рішення повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Так, як було вже зазначено судом підставами для прийняття спірних рішень були обставин наявності розбіжностей щодо поштової адреси садового будинку.

Оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, мотивуючи це наступним.

Так, дійсно в матеріалах справи міститься свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме садового будинку, що знаходить за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина «Мічурінець» садове товариство, АДРЕСА_2.

Разом з цим, позивачем при поданні відповідних заяв про державну реєстрацію права власності було подано нотаріусу довідку садівничого товариства «Троянда - 2» від 21.11.2015 №54/2015 відповідно до якої, садовий будинок розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садівниче товариства «Троянда - 2», АДРЕСА_1.

Водночас, з листа Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №160/02-31 від 07.04.2016 слідує, що у Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області відсутня компетенція надавати (змінювати) поштову адресу за межами населеного пункту, а тим в більше в садовому товаристві. Найменування вулиць та садових будинків в садовому товаристві є компетенцією загальних зборів садового товариства. З огляду на вказані обставин, Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області рекомендувала позивачу звернутися за видачою відповідної довідки безпосередньо до правління садового товариства.

Слід зазначити, що вищевказані документи були подані позивачем через свого представника приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ляхар Олені Михайлівні.

В той же час, в технічному паспорті на садовий (дачний) будинок зазначено, що останній знаходиться за адресою: садове товариство «Троянда - 2», Хотянівська сільська рада, АДРЕСА_1.

Разом з цим, і в схематичному плані земельної ділянки садового (дачного) будинку і в плані садового (дачного) будинку зазначено адресу - садове товариство «Троянда - 2», Хотянівська сільська рада, АДРЕСА_1.

За підсумком наведеного в сукупності, суд дійшов до висновку, що позивачем було подано достатньо документів для встановлення відповідачем поштової адреси садового будинку та земельної ділянки.

Крім того, слід додати, що документом, який підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути як рішення органу місцевого самоврядування, так і інший документ, незалежно від форми видання відповідним органом, який дає змогу встановити факт присвоєння об'єкту нерухомого майна, зокрема довідки, виписки. Таким документом також може бути довідка, видана уповноваженою особою кооперативу, у разі проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходить у такому кооперативі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 №К/800/24520/15.

Таким чином, з огляду на вказане суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29836182 від 31.05.2016, №29835708 від 31.05.2015, винесених державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Ляхар Оленою Михайлівною.

Разом з цим, суд відмовляє в задоволені позовних вимог про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олену Михайлівну, яка діє як державний реєстратор прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію прав на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Троянда - 2» та права власності на садовий будинок, розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садівниче товариство Троянда - 2, АДРЕСА_1, оскільки вказане є дискреційними повноваженнями.

Суд наголошує, що згідно ч. 1 ст. 11 Закону №1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При цьому, втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч. 2 ст. 11 Закону №1952-IV).

Водночас, з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олену Михайлівну, яка діє як державний реєстратор прав на нерухоме майно, розглянути заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України частково довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, у той час коли, відповідачами на підставі ч. 2 ст. 71 КАС України доводи позивача не спростовано.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов підлягає до задоволення частково. Інші доводи позивача та відповідачів не спростовують вище встановленого судом

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, беручи до уваги те, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково, судові витрати слід присудити на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29836182 та №29835708 від 31.05.2016, винесені державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар Оленою Михайлівною.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олену Михайлівну розглянути заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2016.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олени Михайлівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов