Справа № 0870/2587/12
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року 16-15 Справа № 0870/2587/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.

при секретарі Ярошенко А.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлові технології»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлові технології», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якій просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 08.08.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлові технології» за вказаною у реєстрі адресою.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули. Від третьої особи ОСОБА_2 до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі. У даному клопотанні він зазначає, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлові технології» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 28.05.2004.

Матеріалами справи встановлено, що згідно установчих та реєстраційних документів місцезнаходження ТОВ «Світлові технології» - 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 8.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12.12.2011, за № 1 000634 08.08.2011 відносно ТОВ «Світлові технології», за № 9 внесений запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Запис щодо припинення юридичної особи відсутній.

Згідно довідки ДПІ № 1636/10/24 від 21.02.2012 відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

На підставі п.п. 20.1.12. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлові технології» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 8, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький