overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3568/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3568/14-а
Номер провадження 2-а/404/345/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про додаткові виплати по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про додаткові виплати по втраті годувальника - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7006/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7006/14-а
Номер провадження 2-а/404/535/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС1 №785853 від 09.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС1 №785853 від 09.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №785853 від 09.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/6654/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6654/16-а
УХВАЛА

14.09.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», та не додано документів до матеріалів справи, з яких підстав не був сплачений судовий збір.

До позову не додано оригіналу документів, які підтверджують сплату судового збору, в звязку з чим позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в сумі 551,20 грн. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в сумі 551,20 грн. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 396/1454/16-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1454/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, скасування рішення.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2016 року, позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, скасування рішення, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

15.09.2016 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про відкликання позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, важаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до вікриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, скасування рішення повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, скасування рішення, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з ня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Кухарська
Справа № 396/1512/16-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1512/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноваженьта зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноваженьта зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Призначити судове засідання на 23.09.2016 року на 10:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Соборна, буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/2599/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2599/16-а Провадження № 2-а/401/98/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужне-23» до виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до суду звернулося ОСББ «Радужне-23» позивач з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та прийняти рішення.

Із матеріалів справи вбачається що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Так, ухвалою суду від 10 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору за звернення з позовом до суду, проте, станом на 14 вересня2016 року позивачем недоліки позову не усунуто, що в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви

Крім цього, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №401/2611/16-а за таки самим адміністративним позовом Голови ОСББ «Радужне-23» ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодського комітету Світловодської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, та призначено до поперенього судового засідання.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України,- позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 та п.5 ч.3 ст. 108, 185,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужне-23» до виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та прийняти рішення, повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/770/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/770/16-а;
Провадження № 2-а/401/79/16
У Х В А Л А

15.09.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради Кіровоградської області про оскарження рішень субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради Кіровоградської області про оскарження рішень субєкта владних повноважень.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення субєкта владних повноважень № 96 від 14.01.2016 р. «Про скасування рішення Світловодської міської ради» та п. 1, рішення № 98 від 16.02.2016 р. «Про скасування рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Від генерального директора ТОВ СП «Світловодськпобут» ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову.

Повноваження генерального директора ОСОБА_3 підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 07.09.2016 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечив проти закриття справи.

Згідно ч. 3, ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, а тому, у відповідності до ч. 1, ст. 51; ч. 1, ст. 112 та ч. 1, ст. 136 КАС України позивач має право відмовитися від заявленого ним позову.

Враховуючи те, що подання заяви про відмову від позову відповідає процесуальним правам особи, яка бере участь у справі, дії позивача не суперечать закону та відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, ця заява повинна бути задоволена.

Якщо особи, які не приймають участь у справі вважають, що оскаржуваними рішеннями субєкта владних повноважень були порушені їх права, свободи чи законні інтереси, вказані особи можуть звернутися до суду за захистом порушених своїх прав самостійно, відповідно до ст. 6 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 112, 136; п. 2, ч. 1, 3, ст. 157; ст. ст.: 158, 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» від позову до Світловодської міської ради Кіровоградської області про оскарження рішень субєкта владних повноважень.

Провадження в справі закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 414/1150/16-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Справа № 414/1150/16-а

Провадження № 2-а/414/38/2016

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району

справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінського РВВДВС ГТУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 7, 18, 71, 159, 160, 161,163,167,181 Кодексу адміністративного судочинства України", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кремінського РВВДВС ГТУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Кремінського РВДВС ГТУЮ в Луганській області Бабіної Світлани Іванівни по винесенню постанови від 25 лютого 2014року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно автомобіля ВАЗ21013 державний номер ВВ 3495ВІ, 1985 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ВВ 123943 від 09.12.2008року, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Кремінна вул..Озерна, буд.1 а Луганської області та притягнутого державним виконавцем як боржника по постанові ВМІ № 159285 від 02.03.2013року УДАІ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення на користь держави штрафу в сумі 850грн.

Зобовязати старшого державного виконавця Кремінського РВДВС ГТУЮ в Луганській області Бабіну Світлану Іванівну повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Кремінна вул..Озерна, буд.1 а Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2, 1985 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ВВ 123943 від 09.12.2008 року,який був вилучений у ОСОБА_1 через незаконні дії старшого державного виконавця Бабіної С.І. і який на теперішній час находиться у Луганській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», вул..Партизанська,12 м.Сєвєродонецьк Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 414/1671/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позову без руху

Справа № 414/1671/16-а

Провадження № 2-а/414/48/2016

"15" вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку ДПП ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України: 1) до позовної заяви не додані копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї; 2) до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку ДПП ОСОБА_2 про визнання дії протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/1643/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. Справа № 414/1643/16-а

Провадження № 2-а/414/47/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 3 жовтня 2016 року, о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачеві додатково пакет документів.

Запропонувати відповідачеві в зазначений строк подати заперечення проти позову.

Суддя: Г. А. Харченко
Справа № 415/4333/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4333/16-а
Провадження № 2-а/415/100/16
УХВАЛА

14.09.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про зобовязання здійснити виплату щомісячної грошової допомоги на додаткове страхування , -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про зобовязання здійснити виплату щомісячної грошової допомоги на додаткове страхування.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про зобовязання здійснити виплату щомісячної грошової допомоги на додаткове страхування на 13 жовтня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО