Справа № 367/4791/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4791/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративний позов Бучанської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП №50807473 від 24.05.2016 року, -

встановив:

До Ірпінського міського суду звернулась із позовом Бучанська міська рада до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП №50807473 від 24.05.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2016 року вх. № 04-08/1182 на адресу Бучанської міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 р. ВП № 50807473, винесена на підставі виконавчого листа № 367/1446/15-а від 26.10.2015 р., що видав Ірпінський міський суд Київської області. Згідно даної постанови, Бучанську міську раду зобов'язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зважаючи на те, що розпорядженням Бучанського міського голови, сесію Бучанської міської ради було скликано (призначено) на 28.04.2016 року, тому виконавчим комітетом Бучанської міської ради листом від 25.04.2016 р. вих. № 04-08/1182 було повідомлено відділ УЗС головного територіального управління юстиції у Київській області про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 р. ВП № 50807473 та клопотання ОСОБА_1 буде винесено на розгляд постійних депутатських комісій із подальшим винесенням на розгляд засідання чергової сесії Бучанської міської ради та зазначено, що про результати розгляду відділ ДВС буде повідомлено додатково.

28.04.2016 року на засіданні сесії Бучанської міської ради було розглянуто постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 р. ВП № 50807473 та клопотання ОСОБА_1 про надання земельної ділянки у власність та прийнято рішення № 443-10- УІІ про відмову в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання земельної ділянки у власність. Зважаючи на те, що згідно регламенту роботи Бучанської міської ради - встановлено, що протягом 10 днів оформляється вся документація що була прийнята на засіданні сесії ради та візуються посадовими особами.

З огляду на те, що для підготовки та оформлення документації необхідний був певний проміжок часу, та те, що згідно із трудовим законодавством України були вихідні (неробочі) дні «травневі свята», тому виконавчий комітет Бучанської міської ради виконуючи прийняте рішення Бучанської міської ради, 04.05.2016 року на адресу відділу ДВС та гр. ОСОБА_1 направлено лист вих. № 04-08/1182 про результати розгляду постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження та заяви (клопотання) ОСОБА_1

Проте, з невідомих причин та обставин, 02.06.2016 року за вх. № 04-08/1602 на адресу Бучанської міської ради надійшов лист про направлення постанови державного виконавця про накладення штрафу від 24.05.2016 р.

Згідно оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 24.05.2016 р. ВП № 50807473, державний виконавець всупереч вищезазначеному вказує, що Бучанською міською радою рішення суду у наданий державним виконавцем строк не виконано та постановив накласти на Бучанську міську раду штраф у розмірі 680,00 грн.

Також в оскаржуваній постанові державний виконавець (заступник начальника відділу Ахмад Н.І.) посилається на ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження».

Бучанська міська рада вважає дії державного виконавця, а саме заступника начальника відділу Ахмад Н.І. неправомірними та не законними, що призвели до постановления всупереч чинному законодавству України оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 24.05.2016 р. ВП № 50807473.

Дії державного виконавця (заступника начальника відділу Ахмад Н.І.) Бучанська міська рада вважає неправомірними з наступних підстав.

Державним виконавцем заступником начальника відділу Ахмад Н.І. після відкриття виконавчого провадження ВП № 50807473 та прийняття постанови про накладення штрафу від 24.05.2016 р., всупереч надісланих листів Бучанської міської ради на адресу відділу ДВС було не перевірено та не відібрано пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Звертають увагу що постанова державного виконавця щодо виконання рішення суду шляхом повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 виконано шляхом прийняття рішення від 28.04.2016 р. № 443-10-УІІ, тому винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 24.05.2016 р. є незаконною.

У зв'язку з вищевикладеним просить визнати неправомірними дії держаного виконавця (заступника начальника відділу) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Ахмад Н.І., які виявилися у винесені постанови про накладення штрафу ВП № 50807473 від 24.05.2016 року. Скасувати постанову про накладення штрафу від 24.05.2016 р. ВП № 50807473. Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на користь Бучанської міської ради сплачений судовий збір.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає позов не підлягаючим до задоволення, по слідуючих підставах:

Відповідно до ст. 99 КАС України, Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений.

У зв'язку з тим, що Бучанською міською радою 02.06.2016 року було отримано постанову від 24.05.2016 про накладення штрафу суд поновлює процесуальний строк на звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року вх. № 04-08/1182 на адресу Бучанської міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 р. ВП № 50807473, винесена на підставі виконавчого листа № 367/1446/15-а від 26.10.2015 р., що видав Ірпінський міський суд Київської області. Згідно даної постанови, Бучанську міську раду зобов'язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зважаючи на те, що розпорядженням Бучанського міського голови, сесію Бучанської міської ради було скликано (призначено) на 28.04.2016 року, тому виконавчим комітетом Бучанської міської ради листом від 25.04.2016 р. вих. № 04-08/1182 було повідомлено відділ УЗС головного територіального управління юстиції у Київській області про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 р. ВП № 50807473 та клопотання ОСОБА_1 буде винесено на розгляд постійних депутатських комісій із подальшим винесенням на розгляд засідання чергової сесії Бучанської міської ради та зазначено, що про результати розгляду відділ ДВС буде повідомлено додатково.

28.04.2016 року на засіданні сесії Бучанської міської ради було розглянуто постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 р. ВП № 50807473 та клопотання ОСОБА_1 про надання земельної ділянки у власність та прийнято рішення № 443-10- УІІ про відмову в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання земельної ділянки у власність. Зважаючи на те, що згідно регламенту роботи Бучанської міської ради - встановлено, що протягом 10 днів оформляється вся документація що була прийнята на засіданні сесії ради та візуються посадовими особами.

З огляду на те, що для підготовки та оформлення документації необхідний був певний проміжок часу, та те, що згідно із трудовим законодавством України були вихідні (неробочі) дні «травневі свята», тому виконавчий комітет Бучанської міської ради виконуючи прийняте рішення Бучанської міської ради, 04.05.2016 року на адресу відділу ДВС та гр. ОСОБА_1 направлено лист вих. № 04-08/1182 про результати розгляду постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження та заяви (клопотання) ОСОБА_1

Проте, 02.06.2016 року за вх. № 04-08/1602 на адресу Бучанської міської ради надійшов лист про направлення постанови державного виконавця про накладення штрафу від 24.05.2016 р.

Згідно оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 24.05.2016 р. ВП № 50807473, державний виконавець всупереч вищезазначеному вказує, що Бучанською міською радою рішення суду у наданий державним виконавцем строк не виконано та постановив накласти на Бучанську міську раду штраф у розмірі 680,00 грн.

Також в оскаржуваній постанові державний виконавець (заступник начальника відділу Ахмад Н.І.) посилається на ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дії державного виконавця (заступника начальника відділу Ахмад Н.І.) є неправомірними з наступних підстав.

Державним виконавцем заступником начальника відділу Ахмад Н.І. після відкриття виконавчого провадження ВП № 50807473 та прийняття постанови про накладення штрафу від 24.05.2016 р., всупереч надісланих листів Бучанської міської ради на адресу відділу ДВС було не перевірено та не відібрано пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Постанова державного виконавця щодо виконання рішення суду шляхом повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 виконано шляхом прийняття рішення від 28.04.2016 р. № 443-10-УІІ, тому винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 24.05.2016 р. є незаконною.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій у такому разі з боржника не стягуються.

На підставі вищевказаного ст. ст. 82, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 69, 70, 71, 158 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця (заступника начальника відділу) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Ахмад Н.І., які виявились у винесенні постанови про накладення штрафу ВП №50807473 від 24.05.2016 року.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 24.05.2016 року ВП №50807473.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на користь Бучанської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Л. П. Саранюк