Справа № 753/2609/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/2609/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 01.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції Ломонос Анни Ігорівни про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378,00 грн.
Заявником апеляційної скарги вищевказаних вимог не виконано, доказів сплати судового збору суду не надано.
Отже, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.
Необхідно зазначити, що положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому судовий збір підлягає сплаті у встановленому порядку.
Крім того, необхідно зазначити, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Пенсійного фонду пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов`язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 01.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції Ломонос Анни Ігорівни про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Є.О. Сорочко