Справа № 345/3051/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3051/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Держархбудконтролю в Івано-Франківській області ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Держархбудконтролю в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року,-

встановив:

що 14.07.2016 року постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Держархбудконтролю в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 було визнано винним за ст.96-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягненняч у вигляді штрафу в розмірі 15300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності з частиною 3 статті 99 даного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу про накладення штрафу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

З позовної заяви вбачається, що позивача було повідомлено про розгляд постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, строк на оскарження постанови закінчився 29.07.2016 року, однак позовна вимога про скасування даної постанови заявлена позивачем 07.09.2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк, встановлений чинним законодавством України.

Частиною першою та другою статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду це мають бути об'єктивні обставини, які не залежить від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Однак жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачем у позовній заяві, не наведено, жодних заяв чи клопотань про поновлення строку в адміністративному позові не подано.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на значний пропуск строку звернення до суду, невстановлення причин такого пропуску, які визнано поважними, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, як такий, що поданий після закінчення На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Адміністративниий позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Держархбудконтролю в Івано-Франківській області ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Держархбудконтролю в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: