Справа № 162/1094/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1094/14-а
Провадження № 2-ар/162/1/16
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

встановив:

ОСОБА_2 просить роз'яснити постанову суду від 14 листопада 2014 року у адміністративній справі № 162/1094/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заяву обґрунтовано тим, що згідно із згаданим судовим рішенням позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано відповідача, починаючи з 24 липня 2014 року, перерахувати пенсію позивачу з врахуванням положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач звертає увагу, що виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало його право на передбачене законом соціальне забезпечення. У судовому рішенні не вказана кінцева дата його виконання, відповідачу незрозуміло, що виплата пенсії на визначених судом умовах позивачу має здійснюватись постійно. У зв'язку з наведеним ОСОБА_2 просить постановити ухвалу про роз'яснення постанови суду, в якій вказати, що виконання постанови суду має здійснюватись постійно, а підставою для перерахунку пенсії відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є повний рік стажу за понад мінімальний трудовий стаж, встановлений цим законом.

У судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідженням поданих сторонами доказів, аналіз законодавства приводить суд до наступного.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року у справі № 162/1094/14-а позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області, починаючи з 24 липня 2014 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку.

Вказане судове рішення набрало законної сили 10 березня 2015 року відповідно до ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду.

02 квітня 2015 року позивач отримав виконавчий лист.

31 березня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області повідомило ОСОБА_2, що виплата йому пенсії згідно з судовим рішенням здійснюватиметься до зміни умов пенсійного забезпечення або зміни чи скасування норм законодавства, якими керувався суд, при постановленні рішення. Між тим, щодо заяви позивача від 22 березня 2016 року про перерахунок йому пенсії у зв'язку з додатковим стажем відповідач вказав, що пенсію може бути перераховано відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», внаслідок чого її розмір буде меншим.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з вказаної норми слідує, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. роз'ясненням є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити в нього зміни, тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З досліджених документів слідує, що суть постанови суду від 14 листопада 2014 року у справі № 162/1094/14-а управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області зрозуміла. Позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до судового рішення, здійснюється її виплата.

Між тим, позивач 22 березня 2016 року звернувся до відповідача з новою заявою про перерахунок йому пенсії у зв'язку з додатковим стажем. Відповідач повідомив ОСОБА_2, що перерахунок пенсії за додатковий стаж йому буде здійснено відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», внаслідок чого розмір пенсії буде меншим.

Заява ОСОБА_2 від 22 березня 2016 року про перерахунок пенсії у зв'язку з додатковим стажем не могла бути предметом судового розгляду у справі № 162/1094/14-а.

Таким чином, необхідно констатувати, що із задоволенням заяви про роз'яснення судового рішення буде змінено його зміст. Між сторонами виник інший публічно-правовий спір, який може бути предметом іншого судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 170 КАС, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови від 14 листопада 2014 року у справі № 162/1094/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду.

Головуючий: суддя В.Д.Глинянчук