Справа № 826/14245/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2016 року м. Київ № 826/14245/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПідприємства «Нововолинськводоканал» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради
до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Нововолинськводоканал» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позовна заява позивача містить чотири позовні немайнові вимоги, проте доказів сплати судового збору позивачем суду не надано.

Слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи наявна роздруківка платіжного доручення № 1310 від 11.08.2016 р. про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн., що не приймається судом до уваги в якості доказів сплати судового збору, оскільки вказаний платіжний документ не містить таких обов'язкових реквізитів як печатка банку та підпис уповноваженої особи.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно акту від 12.09.2016 р. № 534, складеного працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м.Києва, під час розкриття конверта, надісланого Житлово-комунальним об'єднанням Нововолинської міської ради «Нововолинськводоканал» не виявилося вказаного у додатку документу, а саме: копії адміністративного позову для відповідачів.

Зважаючи на викладене вище, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду примірники позову з додатками для направлення їх відповідачам.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана начальником підприємства «Нововолинськводоканал» ОСОБА_1 Однак, доказів, які б підтверджували його повноваження на підписання позовної заяви (протоколу загальних зборів учасників, наказу про призначення на посаду директора) суду не надано.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність підприємства «Нововолинськводоканал», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно визначень, наведених в п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах; позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову суду слід визначитись, зокрема, з такими питаннями: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені; чи відносяться спірні правовідносини до публічно-правових; чи не підлягає порушені право, свобода чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого провадження.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить визнати протиправною відмову у реєстрації податкових накладних за період з липня 2015 року по даний час та зобов'язати Державну фіскальну службу України у Волинській області зареєструвати податкові накладні підприємства «Нововолинськводоканал» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради за період з липня 2015 року по даний час.

Водночас позивач не конкретизує, які саме податкові накладні не було прийнято відповідачем (ами) у вказаний період та не надає докази, які підтверджують факт такої відмови.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у наведеній вище частині та надати докази на їх підтвердження.

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати; уточнити позовні вимоги (з наданням уточнюючого примірника позову, зокрема, для сторін), надати докази на підтвердження зазначених вимог; надати докази на підтвердження правосуб'єктності підприємства «Нововолинськводоканал» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та докази на підтвердження повноважень начальника підприємства «Нововолинськводоканал» ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук