Справа № 804/5923/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2016 р. справа 804/5923/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М.,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 Головного управління поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління поліції в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 Головного управління поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління поліції в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Також позивачем було подано клопотання про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення їх без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача, яке оформлено протоколом №ОП №15.00024563.0032870 від 09.08.2016р.

При цьому позивач звернувся з означеним позовом до суду 12.09.2016р.

Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.3 ст.99 КАС України.

При цьому, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

Згідно приписів ст. 56 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

У відповідності до ч.4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Так, позовну заяву підписано представником позивача - ОСОБА_2

Проте, оформлений належним чином документ про повноваження представника позивача ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутній, а лише наявна копія довіреності, яка не засвідчена у відповідному порядку.

Також, ч. 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому судом встановлено що до адміністративного позову не додано документ з якого можливо було б встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивача, у зв'язку з чим позивача необхідно надати такий документ (копія паспорту).

Частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 Головного управління поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління поліції в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення залишити без руху.

Надати строк до 12 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності;

- документ про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту);

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративногосудочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова