overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/783/16-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/783/16-а

Номер провадження 2-а/162/209/2016

13 вересня 2016 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 168/557/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/16/16
Справа № 168/557/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на два дні.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» , ст.ст. 2, 7-23 71, 86, 94, ч. 2 ст. 99, ст.ст.158-163, 167, 186, ч.1 ст. 244-2, ст.254, ч.1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіщодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.08.2016 року.

Зобов'язати Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на час призначення пенсії) починаючи з 01.08.2016 року в розмірі 90% від розміру її місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Управління державної казначейської служби України в Старовижівському районі Волинської області № 03-19/87-336 від 20.07.2016 року.

У решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 200/15649/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/613/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національної поліції м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено, які саме позовні вимоги предявляються до відповідача, в той час як постанову, яку він оскаржує, виніс інспектор роти №8 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядовий поліції ОСОБА_3 та дії якого оскаржує позивач,

- Позивачем не наданий позов з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національної поліції м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.10.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- визначити, чим порушуються права позивача ОСОБА_2 національної поліції м. Дніпропетровська, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється,

- надати позов з додатками до нього для відповідача.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/3182/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3182/15-а
Провадження № 2-аво/209/2/16
У Х В А Л А

про виправлення помилки

12 вересня 2016 року Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинськ адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року адмінстративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено.

При постановленні зазначеної постанови суд припустився помилки, а саме: у резолютивній частині постанови суду невірно зазначено розрахунковий рахунок позивача. Замість вірного "7771" невірно вказано "7771"

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.169 КАС України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в постанові суду від 21 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вказавши у резолютивній частині постанови суду розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради "7771".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 175/3614/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3614/16-а
Провадження № 2-а/175/71/16
12 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд» до Виконавчого комітету Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 74 від 20 липня 2016 року «Про знесення самовільно встановлених шлагбаумів та паркану».
Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя –
Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 211/4053/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4053/16-а
Провадження № 2-а/211/86/16
У х в а л а

13 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки: у відповідності до ст.ст.104,105 КАС України, особа, яка вважає, що її право порушено, має право звернутись до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу необхідно надати до суду ксерокопію паспорту зі сторінкою де зазначене місце реєстрації чи довідку про місце реєстрації , оскільки відповідно до ч 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Наразі суд не може встановити чи підсудна дана позовна заява саме Довгинцівському районному суду, оскільки позивач не надає документу в підтвердження чи зареєстрований він на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 30 вересня 2016 року.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4086/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4086/16-а
Провадження № 2-а/211/88/16
У х в а л а

13 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки : у відповідності до ст.ст.104,105 КАС України, особа, яка вважає, що її право порушено, має право звернутись до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу необхідно надати до суду ксерокопію паспорту зі сторінкою де зазначене місце реєстрації чи довідку про місце реєстрації , оскільки відповідно до ч 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Наразі суд не може встановити чи підсудна дана позовна заява саме Довгинцівському районному суду, оскільки позивач не надає документу в підтвердження чи зареєстрований він на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 30 вересня 2016 року.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9987/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9987/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення виконкому Дніпропетровської міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

31 серпня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення виконкому Дніпропетровської міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/11914/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенніпо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 серпня 2016 року адміністративну позовну заяву повернуто.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року повернуто позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні. При цьому питання про внесення виправлень в ухвалу суду з процесуальних питань вирішується в тому провадженні, в якому ухвалювалося це рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, а саме: замість «РНОКПП 241845091» зазначити вірно «РНОКПП НОМЕР_1», оскільки згідно матеріалів цієї справи у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, а саме: замість «РНОКПП 241845091» зазначити вірно «РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -