Справа № 804/15551/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріРешетнік А.М.
представника позивача представника відповідача Січкарук О.О. Стребіж А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Пасаж» про застосування заходів реагування, -
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Пасаж», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме міні-ринку за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а ПП «Пасаж», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкту.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в ході проведення перевірки ним були встановлені численні порушення приватним підприємством «Пасаж» встановлених вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були зафіксовані в акті перевірки №85 від 30.10.2015 року. Це призвело до того, що подальша експлуатація об'єкту міні-ринку за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а ПП «Пасаж» створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що ним вже фактично усунуті встановлені в ході перевірки порушення, тому подальша експлуатація об'єкту міні-ринку за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а ПП «Пасаж» не створює загрозу життю та/або здоров'ю людей. Тому, наразі вважає, що немає підстав застосовувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об'єкту, у зв'язку з чим, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що суб'єкт господарювання Приватне підприємство «Пасаж», з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.
Так, у період з 12.10.2015 по 30.10.2015 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Приватного підприємства «Пасаж» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а.
- особи, які прийняті на роботу, до початку самостійного виконання роботи не пройшли спеціальне навчання з питань пожежної безпеки (п. 8 розділ II ППБУ ПКМУ від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);
- електрощити (трансформаторна підстанція) не захищено автономною системою пожежогасіння та не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16 розділ IV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014);
- не звільнити від сторонніх матеріалів приміщення трансформаторної підстанції (п. 2.12 розділ III ППБУ);
- не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділ IV ППБУ);
- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у відгалуджувальній коробці в приміщенні бухгалтерії (2-й поверх адміністративної будівлі) не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділ IV ППБУ);
- не закрито кришкою відгалуджувальну коробку в приміщенні бухгалтерії (2-й поверх адміністративної будівлі) (п. 1.18 розділ IV ППБУ);
- не забезпечено вільне відкривання дверей другого евакуаційного виходу з 2-го поверху адміністративної будівлі (п. 2.37 розділ III ППБУ);
- не забезпечено внутрішнє опорядження стін та стелі шляхів евакуації з 2-го поверху адміністративної будівлі негорючими матеріалами або матеріалами з показниками пожежної небезпеки Г2, В2, Т2, Д2 (п. 2.23 розділ III ППБУ п. 5.24 ДБН В. 1.1-7-2002*);
- не забезпечено висоту евакуаційного виходу з 2-го поверху адміністративної будівлі не менше 2 м (п. 2.23 розділ III ППБУ п. 5.27 ДБН В.1.1-7-2002*);
- біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них літерного індексу Ш л цифровим значенням відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева) (підпункт 10 п. 2.1 розділ V ППБУ);
- для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (підпункт 5 п. 2.1 розділ V ППБУ);
- не забезпечено проведення технічного обслуговування вогнегасників, які розташовані на 2-му поверсі адміністративної будівлі (п.3.10 розділ V ППБУ НАПБ Б.01.008-2004);
- не забезпечено раструбами вогнегасники, які розташовані на 2-му поверсі адміністративної будівлі (п.3.10 розділ V ППБУ НАПБ Б.01.008-2004);
- не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією всі торгівельні кіоски (п. 6.4 розділ 6 НАПБ Б.01.005-2005 ДБН В.2.5-56:2014);
- не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією всі контейнери (зібрані в групи) для зберігання матеріальних цінностей (п. 6.4 розділ 6 НАПБ Б.01.005-2005 ДБН В.2.5-56:2014);
- на території торгівельного комплексу не встановлено пожежний щит на якому треба розмістити: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт (п. 3.11 розділ V ППБУ);
- не забезпечено адміністративну будівлю вогнегасниками з розрахунку не менше двох переносних (порошкових, водопійних або водяних) вогнегасників із масою заряду вогнезахисної речовини 5 кг і більше, а також передбачити по одному вуглекислотному вогнегаснику з масою заряду вогнезахисної речовини 3 кг і більше на 20 м2 площі підлоги в приміщеннях з ПЕОМ (п. 7,1 розділ 7, додаток 1 НАПБ Б.01.005-2005 НАПБ Б.03.001-2004);
- торгівельні місця не забезпечено вогнегасниками з розрахунку: - приміщення для торгівлі продуктовими товарами (площею до 150 м2) - два ВВ-9; - приміщення для торгівлі промисловими товарами (площею 50 м2) - один ВВ-9 або один ВП-6; - павільйон (площею 20 м2) - один ВП-2; - кіоск - один ВП-2 (п. 7.1 розділ 7, таблиця 2 додаток 1 НАПБ Б.01.005-2005 НАПБ Б.03.001-2004);
- трансформаторну підстанцію не забезпечено вогнегасниками з розрахунку не менше двох переносних порошкових вогнегасників із масою заряду вогнезахисної речовини 5 кг і більше (п. 7.1 розділ 7, таблиця 1 додаток 1 НАПБ Б.01.005-2005 НАПБ Б.03.001-2004);
- не розроблено план евакуації з території ринку (п. 3.6 розділ З НАПБ Б.01.005-2005);
- для стоянки автотранспорту не передбачено спеціальні майданчики з таким розрахунком, щоб залишались вільними проїзди до в'їзних воріт ринку (п. 3.12 розділ З НАПБ Б.01.005-2005);
- допускається розташування торгівельних місць перед воротами в'їзду на ринок (п. 3.10 розділ З НАПБ Б.01.005-2005);
- не забезпечено ширину воріт в'їзду на ринок не менше 4,5 м (п. 3.11 розділ З НАПБ Б.01.005-2005);
- не забезпечено розміщення торгівельних кіосків (павільйонів) і контейнерів в одній групі двосмугового торгівельного ряду в кількості не більше 20 одиниць, а в односмуговому - не більше 10 одиниць (п. 5.1.4 розділ 5 НАПБ Б.01.005-2005);
- не забезпечено ширину повздожного проходу між торгівельними місцями не менше 4 м у просвіті з урахуванням відчинених дверей (п. 5.1.5 розділ 5 НАПБ Б.01.005-2005);
- не забезпечено внутрішнє опорядження стін та стелі торгівельних павільйонів (кіосків) негорючими матеріалами або матеріалами групи горючесті Г1 та Г2 (п. 5.2.3 розділ 5 НАПБ Б.01.005-2005).
Судом встановлено, що 30.10.2015 року на підставі вказаного акту планової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №60, яким визначено терміни усунення порушень до 20.12.2015 року, який отримано відповідачем в особі директора ПП «Пасаж» ОСОБА_5 30.10.2015 року, що підтверджується підписом останнього на вказаному приписі.
02.02.2016 року ПП «Пасаж» було подано до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області заяву № 02/02-16, в якій підприємство повідомило, що була проведена активна робота, щодо усунення порушень та недоліків виявлених під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
З огляду на вищевикладене та відповідно до статті 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підприємство просило провести позапланову перевірку будівель, а саме: міні-ринку за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а з метою підтвердження усунення вищезазначених недоліків.
Листом №1571/06-16 від 15.02.2016р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області повідомило ПП «Пасаж», що у період з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку об'єкту, а саме міні-ринку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а з питань викладених в заяві.
Головне управління повідомило, що за результатами позапланової перевірки з питань викладених в заяві щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, встановлено - порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту не виявлено.
Так, відповідно до пп. 50 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента №20/2013 від 16.01.2013 року на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Згідно пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 08.02.2014 року № 80) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
У відповідності до пп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Пункт 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як встановлено пп.1, 4 п.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відповідно до пп.1, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 п.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України на суб'єкта господарювання покладається обов'язок:
забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання;
організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання;
здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;
здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;
розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;
забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;
утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;
здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що у період з 12.10.2015 по 30.10.2015 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Приватного підприємства «Пасаж» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а.
02.02.2016 року ПП «Пасаж» було подано до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області заяву № 02/02-16, копія якої наявна в матеріалах справи, про проведення позапланової перевірки будівель, а саме: міні - ринку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а, належного на праві власності приватному підприємству «Пасаж», з метою усунення недоліків, виявлених під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та зазначених у даному адміністративному позові.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставою для здійснення позапланового заходу є подання суб'єктом господарювання письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Листом №1571/06-16 від 15.02.2016р. «Про розгляд звернення» Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області повідомило ПП «Пасаж», що у період з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку об'єкту, а саме міні-ринку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а з питань викладених в заяві.
З урахуванням викладеного, з огляду на надані відповідачем вищевказані докази, суд приходить до висновки, що виявлені під час планової перевірки порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, що викладені в Акті перевірки від 30.10.2015 року № 85 виконані в повному обсязі, що підтверджується Листом №1571/06-16 від 15.02.2016р. «Про розгляд звернення» Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області.
Суд зазначає, що під час розгляду справи вищевказане позивачем не спростовано.
Отже, у суду немає правових підстав для застосовування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме міні-ринку за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 19-а ПП «Пасаж», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкту, так як порушення вже усунуті.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд згідно ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, під час судового розгляду справи було встановлено, що виявлені під час перевірки порушення були повністю усунені ПП «Пасаж», тому відпала необхідність застосування до товариства заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Пасаж» про застосування заходів реагування - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова