Справа № 815/840/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/840/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання виплатити грошове забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2015 року № 1609 о/с в частині звільнення з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил України за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_1 начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; поновити підполковника міліції ОСОБА_1 начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015; зобов'язати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області розглянути питання у відношенні підполковника міліції ОСОБА_1 щодо звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до рапорту від 04.11.2015; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти на службу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до заяви від 07.11.2015; вважати вимушеним його прогул у зв'язку із виданням наказу ГУМВС України в Одеській області № 1069 о/с від 04.11.2015, зобов'язати ліквідаційну комісію Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по дату видання наказу про поновлення на службі; допустити негайне виконання постанови в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанова не набрала законної сили.

При цьому щодо позовних вимог про зобов'язання ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області розглянути питання у відношенні підполковника міліції ОСОБА_1 щодо звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до рапорту від 04.11.2015; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти на службу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до заяви від 07.11.2015 року, обставини, якими позивач обґрунтовує зазначені вимоги, встановлювались, докази досліджувалися, та в описовій і мотивувальній частинах рішення надано оцінку зазначеному. Проте в резолютивній частині рішення відсутній висновок суду з цього питання.

В судове засідання з'явились позивач та представник Головного управління Національної поліції в Одеській області та ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, не заперечували щодо наявності підстав для постановлення додаткового рішення по даній справі, проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Представник Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог КАС України, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог КАС України, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 163 КАС України постанова складається з: вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно з п.1 ч. 1, ч.2 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 року по даній справі вказано, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, про зобов'язання ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області розглянути питання у відношенні підполковника міліції ОСОБА_1 щодо звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до рапорту від 04.11.2015; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти на службу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до заяви від 07.11.2015 року.

Як вбачається зі змісту описової та мотивувальної частин постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2016р. у даній справі, суд дослідив докази, встановив обставини із посиланням на докази, що мали місце, та в свою чергу зазначив, що під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем подано на ім'я начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, який одночасно займає посаду т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області рапорт від 04.11.2015 року про звільнення з ОВС за п.64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з бажанням проходити службу в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області. Однак з незалежних від позивача причин рапорт ОСОБА_1 від 04.11.2015 року не був розглянутий, та не врахований при прийнятті наказу про звільнення позивача.

Суд, враховуючи приписи ст. 11 КАС України та для повного захисту прав та інтересів позивача вирішив, що зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням дискреційних повноважень Головного управління Національної поліції в Одеській області, шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання про переведення ОСОБА_1 у встановленому порядку на службу в Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з урахуванням приписів п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області розглянути питання у відношенні підполковника міліції ОСОБА_1 щодо звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до рапорту від 04.11.2015; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти на службу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до заяви від 07.11.2015 року, а саме зазначені позовні вимоги задовольнити частково шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання про переведення ОСОБА_1 на службу до Головного управління Національної поліції в Одеській області відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання виплатити грошове забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання про переведення ОСОБА_1 на службу до Головного управління Національної поліції в Одеській області відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

Додаткове судове рішення може бути може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук