Справа № 161/9341/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9341/16-а
Провадження № 2-а/161/522/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 посилаючись на те, що 11.07.2016 року відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він керуючи автомобілем марки BMW, модель Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. В'ячеслава Чорновола, в м. Луцьку в напрямку пр. Соборності розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України та винесено постанову від 11.07.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, незаконною та просить суд, визнати дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати винесену ним постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився проте, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом встановлено, що інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядовий поліції ОСОБА_2 склав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 150003 від 11.07.2014 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки останній під час руху транспортного засобу марки BMW, модель Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В'ячеслава Чорновола, в м. Луцьку розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України (а.с. 6 ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 293 КУпАП за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не було надано суду належних доказів, а саме, фото - відео фіксації вчинення позивачем правопорушення, суд приходить до висновку, що інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядовим поліції ОСОБА_2 не доведено факт того, що ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу автомобіля марки BMW, модель Х6, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В'ячеслава Чорновола, в м. Луцьку розмовляв по мобільному телефону.

Оскільки інших доказів, які б підтверджували факт умисного порушення позивачем вимог п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України в матеріалах справи немає і такі суду не представлені, а тому суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Крім того, в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 150003 від 11.07.2014 року, невірно вказано прізвище позивача - «Розумовський» замість вірного - «Разумовський», що також є підставою для її скасування (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що відповідачем суду не доведено наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в діях позивача, тому постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 150003 від 11.07.2014 року винесену відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71,86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №150003 від 11.07.2016 року інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.О. Подзіров