Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зауваження щодо журналу судового засідання

м. Вінниця

13 вересня 2016 р. Справа № 802/1028/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження зауваження юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" щодо журналу судового засідання по справі за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємство "Валді Україна" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємство "Валді Україна" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року провадження у справі за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - підприємство "Валді Україна" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії - закрито.

На адресу суду від юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" надійшли зауваження до журналу судового засідання від 02.06.2016 р., в яких зазначено, що журнал судового засідання не відповідає дійсним обставинам справи, зокрема, що представник позивача, вислухавши думку представників відповідачів та їх пояснення, погодився, що п. 9 прохальної частини позовної заяви належить розглядати в порядку господарського судочинства. А також, що у судовому засіданні представник позивача визнав, що позовну вимогу у п. 9 позовної заяви слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Питання стосовно внесення зауважень щодо журналу судового засідання врегульовані статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до положень вказаної норми, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведена норма не зобов'язує розглядати зауваження у судовому засіданні, а тому його розгляд здійснено в порядку письмового провадження без виклику осіб, що беруть участь у справі.

Розглянувши подане зауваження, суд вказує про наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч. 6, 7 ст. 12 КАС України.

Фіксування здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з технічним записом ведеться журнал судового засідання. Отже, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування. При цьому, журнал судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст. З огляду на це, судове засідання вважається повністю зафіксованим за умови наявності одночасно журналу судового засідання та технічного запису судового засідання.

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

У судових засіданнях по справі №802/1028/13-а, зокрема 02.06.2016 року, здійснювалася фіксація звукозаписувальним технічним засобом «Камертон» з одночасним веденням журналу судового засідання секретарем судового засідання. Робоча копія фонограми міститься на відповідному комплексі звукозапису, примірник фонограми на матеріальному носії (диску) знаходиться у матеріалах справи.

Таким чином, журнал судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто що сказав тощо, оскільки з цією метою проводився аудіо запис.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач або уповноважений представник не скористались своїм правом на ознайомлення із журналом судового засідання судового засіданні.

З поданих зауважень вбачається, що позивач посилається на не відповідність дійсним обставинам, які викладені у журналі судового засідання від 02.06.2016 року, а керується припущеннями про можливі записи в журналі судового засідання.

Однак, в журналі судового засідання не відображено вищезазначені посилання позивача. (т. 6 а.с.28-30)

Таким чином, суд вважає дані зауваження щодо журналу судового засідання від 02.06.2016 року по справі № 802/1028/13-а є не обґрунтованими та такими, що базуються лише на припущеннях позивача, які не мають жодних підтверджень, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 43,160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні зауважень директора компанії "Vuldi (UK) Limited" та голови ліквідаційної комісії підприємства "Валді-Україна" ОСОБА_1 до журналу судового засідання від 02.06.2016 року по справі № 802/1028/13-а.

Ухвала за наслідками розгляду питання про зауваження до технічного запису судових засідань не оскаржується. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: