Справа № 822/5476/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І.,-

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 23 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд від 17 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на рішення апеляційного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

На обґрунтування заяви додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 червня та 18 липня 2016 року (справи №№ К/800/16172/16, К/800/19315/16), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння рішень від 15 червня та 18 липня 2016 року вбачається, що касаційний суд, встановивши підстави для відкриття касаційного провадження, його відкрив.

В оскаржуваній ухвалі від 16 березня 2016 року суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії; за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців