Справа № 823/440/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/440/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, про визнання незаконними дій та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Шполянського відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, у подальшому заміненого на належного відповідача - Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Відповідач, Смілянська ОДПІ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати незаконними дії Відповідача щодо складання та направлення податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) від 03.03.2016 року №Ф 467-23 та від 10.05.2016 року №Ф 467-23;

- визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 03.03.2016 року №Ф 467-23 та від 10.05.2016 року №Ф 467-23.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції (далі - Третя особа, ВДВС Шполянського РУЮ).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків - несплатою судового збору у встановленому розмірі.

У подальшому ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, Апелянтом подано клопотання про прийняття до розгляду повторно поданої апеляційної скарги, в якій зазначено, що у зв'язку з неповерненням судом доданих до апеляційної скарги квитанцій про сплату судового збору, оригінали останніх немає можливості подати до суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а також до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 06.06.2016 року отримано Позивачем 16.06.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 118). Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції з урахуванням вихідних та святкових днів було 29.06.2016 року.

Проте, апеляційну скаргу було подано Позивачем 18.08.2016 року через відділ поштового зв'язку, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку. При цьому Апелянтом не порушується питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім іншого, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, Апелянтом подано лише оригінал апеляційної скарги та одну її копію, у той час як у справі беруть участь разом з Позивачем три особи.

При цьому судом апеляційної інстанції визнаються поважними причини неподання ОСОБА_1 оригіналів документів про сплату судового збору, оскільки останні наявні у матеріалах справи (а.с. 122, 133).

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а заяви про поновлення цього строку Позивачем подано не було, до апеляційної скарги не було додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Позивачу строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, про визнання незаконними дій та скасування вимог - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, викладені в ухвалі, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк