Справа № 814/903/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/903/16

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Мишевській В.О.

з участю: представника Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" - Чмари Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" Державного концерну "Укроборонпром"(далі ДП "МАЗ"НАРП") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області суду (далі ГУ ДФС у Миколаївській області) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 лютого 2016 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 176 970,77 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що пеня нарахована відповідачем протиправно всупереч ст.ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", оскільки рішенням господарського суду Миколаївської області від 15 квітня 2014 року задоволено позов ДП "НАРП" до Авіакомпанії "E.V. Cargo FZC" про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним договором, тому підстав для донарахування пені немає. Крім того підприємство є суб'єктом літакобудування, щодо якого запроваджені тимчасові заходи державної підтримки.

Відповідач позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки було встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", тому податкове повідомлення-рішення прийнято законно й обґрунтовано, підстави для його скасування відсутні.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП "МАЗ"НАРП" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "МАЗ"НАРП", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Актом від 04 лютого 2016 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 по 31 грудня 2014 року встановлено порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при здійсненні експортного договору №НАРП-В-02-2013 від 27 березня 2013 року, укладеного з нерезидентом Авіакомпанією "E.V. Cargo FZC" (Обєднанні арабські Емірати) на виконання робіт по подовженню ресурсу та календарного терміну служби двигунів Д-30КП-2, експлуатаційне супроводження двигунів, інші види робіт, пов'язані з експлуатацією та ремонтом двигунів.

Згідно додаткової угоди №1 від 27 березня 2013 року вартість робіт становить 74 000 дол. США, згідно додаткової угоди №2 від 18 квітня 2013 року загальна вартість робіт становить 13 860 дол. США.

Акти виконаних робіт від 24 квітня 2013 року (б/н від 24 березня 2013 року на суму 13 860 дол. США та б/н від 24 березня 2013 року на суму 74 000 дол. США) підтверджують виконання робіт на суму 87 860 дол. США (граничний термін надходження валютної виручки 23 липня 2013 року).

Оплата від контрагента позивача на валютний рахунок ДП "НАРП" не надходила, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Авіакомпанії "E.V. Cargo FZC".

Рішенням суду від 15 квітня 2014 року позов задоволено та стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 702 264,98 грн., 203 656,85 грн. пені, 18 118,42 грн. судового збору.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно нарахована пеня за кожний день прострочення, оскільки позивач з позовом до господарського суду Миколаївської області звернувся тільки 15 жовтня 2013 року, тобто з пропуском 90 денного дня розрахунку з Авіакомпанією "E.V. Cargo FZC".

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Правління Національного банку України від 14 травня 2013 року №163 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" внесено зміни до статті 1 та статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо строків розрахунків за операціями з імпорту та експорту, а саме визначено, що розрахунки здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлено, що розрахунки за експортно-імпортними операціями суб'єктів космічної діяльності, визначених відповідно до статті 1 Закону України "Про космічну діяльність", а також суб'єктів літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості", після перерахування авансових платежів за виконання робіт з виготовлення (розробки) агрегатів, систем космічних ракетних комплексів (космічних ракет-носіїв), космічних апаратів, наземного сегмента космічних систем та їх агрегатів, систем і комплектуючих, а також з розробки, виробництва, переобладнання, ремонту, модифікації, технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів здійснюються у строк до 500 календарних днів. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості" передбачено, що цей Закон застосовується до юридичних осіб - резидентів України, які здійснюють діяльність у галузі літакобудівної промисловості та згідно із законом мають відповідні ліцензії, а також відповідні сертифікати на право розробки або виробництва, або ремонту, або переобладнання, або модифікації, або технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів (далі - суб'єкти літакобудування) та відповідають хоча б двом з таких критеріїв:

а) здійснюють розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

б) виконують державне або оборонне замовлення на розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

в) забезпечують виконання Україною міжнародних зобов'язань з реалізації міжнародних контрактів з розробки авіаційної техніки та авіаційних двигунів, постачання авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництва авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонту авіаційної техніки та авіаційних двигунів.

Перелік суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджено тимчасові заходи державної підтримки, формує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики, та затверджує Кабінет Міністрів України.

ДП "МАЗ"НАРП" здійснює наступні види діяльності: виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; ремонт і технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів; міжнародна діяльність; діяльність у сфері оборони.

Завод включений до реєстру, що визначений Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки" від 09 червня 2010 року №405, а отже, щодо нього запроваджено особливий режим державної підтримки.

Таким чином, початок спливу терміну мав бути визначений моментом перерахуванням авансу від нерезидента до резидента (позивача) та спливати протягом 500 днів, та не сплинув на 15 жовтня 2013 року, відповідно до вищевказаного Закону, що не було враховано відповідачем при винесені податкового повідомлення-рішення № від 25 лютого 2016 року та помилково не було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ДП "МАЗ"НАРП", і відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ДП "МАЗ"НАРП".

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.п.3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позов Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області № від 25 лютого 2016 року, яким нараховано Державному підприємству "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 176 970,77 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 вересня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.