Справа № 433/1164/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1164/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області та з 21 листопада 2013 року отримував пенсію по інвалідності, як інвалід третьої групи загального захворювання по зору призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також станом на 01 квітня 2015 року працювала на посаді, яка відповідно до Закону України «Про державну службу» відноситься до державної служби.

Станом на 01 квітня 2015 року по 22 липня 2015 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, яка відповідно до Закону України «Про державну службу», відноситься до державної служби.З 23 липня 2015 року по теперішній час працює на посаді головного спеціаліста організаційного відділу Троїцької районної ради, яка відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування віднесена до посад посадових осіб місцевого самоврядування.

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, виплату пенсії по інвалідності йому було призупинено з 01.04.2015 року.

Оскільки до 01.06.2015 року Верховною Радою України не було прийнято закону щодо до УПФУ она звернулася з заявою про поновлення виплати пенсії по інвалідності, призначеної їй до Закону України »Про загальнообов»язкове державне страхування»

Однак листом від 02.06.2016 року за №13/К-14 УПФУ в Троїцькому районі Луганської області у поновленні виплати пенсії їй було відмовлено, з посиланням на те, що даний вид пенсії не виплачується тимчасово - до законодавчого врегулювання пенсійного забезпечення.

Посилаючись на ці обставини, просила суд визнати такі дії суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.червня 2015 року.

Ухвалою судді від 22 червня 2016 року було відкрите скорочене провадження по справі.

Відповідач надіслав заперечення проти позову, відповідно до яких просить відмовити позивачеві у задоволенні позову в повному обсязі.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності зі ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин є підставою для висновку про задоволення позову виходячи з наступних міркувань.

Частиною 1ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в УПФУ Троїцького району Луганської області як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, виплату пенсії по інвалідності позивачу призупинено, починаючи з 01.04.2015 року.

Позивач звернулася до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області з заявою про поновлення раніше призначеної пенсії по інвалідності на підставі п. 5 Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, але листом УПФУ в Троїцькому районі Луганської області від 02.06.2016року за №»13/К-14 їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона працює на посаді державного службовця та пенсія по інвалідності їй не виплачується тимчасово - до законодавчого врегулювання пенсійного забезпечення.

Однак в силу ст. 22 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

Конституційний Суд України у п. 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року №4-зп (справа про набуття чинностіКонституцією) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

В зв'язку з чим, необхідно констатувати, що вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213-VIII від 02.03.2015 року закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01.06.2015 року прийнятий не був, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність норми Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) за цими Законами не призначаються.

Таким чином, з 01.06.2015 року посада, на якій працювала позивач, не дає права на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відпали підстави для призупинення виплати їй пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з 01.06.2015 року виплата пенсії по інвалідності, призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню, а УПФУ необгрунтовано відмовлено в цьому.

Керуючись ст.ст. 22, 46 Конституції України, пп. 2 п. 12 розділу 1, п.п. 2, 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02.03.2015 року, ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.8-9,11,183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області у відмові відновлення виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності 21 листопада 2013 року, призначеної їй відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по інвалідності з 01 червня 2015 року.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд Троїцького району Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Суддя М.А. Ляшенко