Справа № 214/4055/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4055/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії поліцейського роти ДПС ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 потиправними щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 15.07.16 року; визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 945763 від 15 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. В обґрунтування позову зазначив, що дійсно 15 липня 2016 року він рухався на власному автомобілі Шевроле Лачетті по автошляху Р-08 у лівій смузі, оскільки по правій смузі рухався інший автомобіль. Після зупинки поліцейський ОСОБА_2 довго намагався знайти причину зупинки, відхилив клопотання позивача про розгляд справи за місцем його проживання в м. Кривому Розі, не ознайомив позивача з його правами, лише запропонував розписатися у постанові, не вислухав пояснення свідка - пассажира позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив; надав суду заперечення та клопотання про розгляд справи за його відсутності з родруківкою відеозапису, однак заперечення та клопотання не підписані, тому не можуть бути прийняті судом до ваги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 15 липня 2016 року о 20.30 годині керував автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, на 475 км автодороги Н-08, рухався на лівій смузі автодороги при повністю вільній правій смузі, чим порушив вимоги п.п. 11.5, 11.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було згідно до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, встановлені обставини скоєння адміністративного правопорушення та особа яка винна в його скоєні, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав належним чином посвідчених заперечень проти позову, а заперечення та клопотання без підпису та жодної реєстрації вихідного документа не можуть бути взяті судовм до уваги. оскільки оформлені неналежно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст. 162 КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 945763 від 15 липня 2016 року у відношенні позивача підлягає скасуванню.

Щодо винесення постанови на місці зупинки транспортного засобу, то відповідно до ч.3 ст.258 КУпАП працівник патрульної поліції має на це право. Ця норма не суперечить ст. 276 КУпАП щодо розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, оскільки як зазначено в рішенні Конституційного суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Конституційний Суд України.

Таким чином, позов належить задовольнити частково щодо скасування постанови

На підставі викладеного , керуючись ст.122, 256, 258 КУпАП, ст. 3, 6, 70, 71, 99, 159, 161, 162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС2 № 945763 від 15 липня 2016 року, складену поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В іншій частині вимог - відмовити

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Ковтун