overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/8248/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8248/16-а
Провадження № 2-а/369/573/16
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії за вислугою років ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії за вислугою років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії за вислугою років.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 5 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/8350/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8350/16-а
Провадження № 2-а/369/577/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 25.10.2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 377/560/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/560/16-а

Провадження №2-а/377/53/16

08 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., розглядаючи в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області - про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Славутицької міської ради Київської області від 23.10.2015 року №1936-63-VI

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160,161 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутицької міської ради Київської області від 23.10.2015 року №1936-63-VI, щодо обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Славутича Київської області з 22-00 години вечора до 08-00 години ранку.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів, який обчислюється з дня одержання копії постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо вони не були подані. У разі подання апеляційних скарг постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 395/1088/16-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1088/16-а Провадження № 2-а/395/15/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення судового розгляду

09 вересня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Тишківська сільська рада,) про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду потреби у прийнятті рішення про проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду 05 жовтня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Соборності, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачеві невідкладно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/864/16-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/864/16-а
Провадження № 2-асз/395/4/16
УХВАЛА
про повернення судового збору

09 вересня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, міського голови м. Новомиргорода ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови.

01 вересня 2016 року ухвалою вказаного суду провадження в справі було закрито, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства; ухвала суду набрала законної сили 07.09.2016 року.

09 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про повернення судового збору по вказаній справі на підставі ст.7 п.5 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2

За правилами ст.7 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок при подачі адміністративного позову до суду, провадження по справі закрито на підставі ст.157 ч.1 п.1 КАС України, при цьому ухвала набрала законної сили, суд вважає клопотання, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 п.5 Закону України «Про судовий збір» -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути заявнику ОСОБА_2, паспорт серія ЕА 835600, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачених нею у терміналі Приватбанку (TS203775, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35) згідно квитанції № 0..1 від 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 398/2559/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2559/16-а
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу в звязку з неусуненням недоліків позову.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору.

Зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 87 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Олександрійське УДКСУ Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений згідно квитанції № 307 від 01.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 524/6796/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/6796/16-а
Провадження № 2-а/524/404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву Депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання неправомірними нормативно-правові акти,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 11:30 05.10.2016 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6796/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6796/16-а
Провадження № 2-а/524/404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірними нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до КМР Полтавської області про визнання неправомірними нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування.

У позовній заяві позивач просить визнати незаконними рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016р.. Одночасно позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є депутатом міської ради та пенсіонеркою. Позивач зазначає, що усі кошти витрачає на оплату комунальних платежів, придбання необхідних ліків та продуктів харчування, а відтак сплатити судовий збір не може.

Відповідно ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно статті 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Тобто, суд має право звільнити від сплати судового збору тільки за певних умов.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, суддя зважає на те, що позивач є пенсіонером, єдиним доходом якої є пенсія. Зважаючи на розмір пенсії позивача, суддя вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88, 106, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 528/766/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/766/16-а
УХВАЛА

09.09.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківського районного центру зайнятості про визнання рішення Гребінківського районного центру зайнятості протиправним, -

в с т а н о в и в:

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Проте всупереч вимогам ст.106 КАС України позивачем не сплачено судовий збір, натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору як безробітного та соціально незахищеного що не передбачено Законом України «Про судовий Збір».

Відповідно вимог ч.3 ст.106 КАС України ….до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням зазначених вище вимог ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківського районного центру зайнятості про визнання рішення Гребінківського районного центру зайнятості протиправним - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків - пять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 552/4963/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4963/16-а
Провадження № 2-а/552/179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної полтіції в м. Полтаві ГУНП в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної полтіції в м. Полтаві ГУНП в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/4961/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4961/16-а
Провадження № 2-а/552/178/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Полтаві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Полтаві про скасування постанови.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2016 року о 10 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко