Справа № 327/253/16-а
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/253/16-а
Провадження №2-а/327/2/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2016 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України з обслуговування Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1, в якому зазначено, що інспектор сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 02 вересня 2016 року виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП). У постанові відповідач вказав, що 02 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Солодководне-Пролетарське 40 метрів до дорожнього знаку «Солодководне», ОСОБА_1 переганяв стадо великої рогатої худоби в кількості трьох телят, одне з яких вибігло на проїзну частину, внаслідок чого створило небезпеку для учасників дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), а саме зіткнення з автомобілем Nissan Skyline під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а теля загинуло. Позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року серії АП2 №314693 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначених вимог не виконав, виходячи з наступного.

Позивачем ОСОБА_1 відповідачем по справі вказано орган - ВДАІ УМВС України з обслуговування Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області, який на час звернення до суду фактично не існує, оскільки проведено його реорганізацію.

Разом з тим, за змістом позову вбачається, що вимоги заявлено до відповідної посадової особи - інспектора сектору ДПП Бердянського ВП ГУПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, з рішенням якого фактично позивач і не погоджується та який нібито виніс оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тобто позивачем не вказаний належний відповідач по справі.

Крім того, позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, однак номеру такої постанови, вид та розмір адміністративного стягнення не зазначає, вказавши при цьому в позові номер постанови серії АП 2 №314693, який насправді є номером протоколу про адміністративне правопорушення, долученого до адміністративного позову. Копію постанови від 02 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності позивачем до матеріалів справи в якості доказу не додано, як і не зазначено причин неможливості подання такого доказу.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач при зверненні до Розівського районного суду Запорізької області документ про сплату судового збору не надав. Разом з тим, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами та доповненнями), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сума судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме, 551 грн. 20 коп..

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому позивачеві пропонується подати до суду нову позовну заяву, оформлену належним чином з урахуванням виявлених недоліків, а саме, вказати належного відповідача по справі, викласти зміст позовних вимог із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а у разі наявності підстав для звільнення від доказування, зазначити такі підстави. Крім того, суд пропонує позивачу надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись стст.106,108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України з обслуговування Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя: Т.М.Кущ