overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1935/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1935/16-а
Провадження № 2-а/0158/61/16 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП м. Луцька ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП м. Луцька ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23.09.2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23.09.2016 року надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 522/6438/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6438/16-а
Провадження № 2-а/522/472/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання провести перерахунок та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення перерахунку пенсій ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210, зобовязати відповідача відновити порушені права позивача (провести перерахунок пенсій ОСОБА_1, відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210) з моменту подачі заяви, тобто з 01.02.2012 року, стягнути з відповідача недоплачені пенсійні кошти з урахуванням індексації, стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 15680,04 грн. та моральні збитки у розмірі 27560,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 15680,04 грн. та моральні збитки у розмірі 27560,00 грн., що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому провадження в цих позовних вимогах підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання провести перерахунок та стягнення коштів,в частині стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

07.09.2016
Справа № 522/15445/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/815/16
У Х В А Л А

Іменем України

«02» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради,

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 22 серпня 2016 року постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеного адміністративного позову, наданий термін для виправлення недоліків до 22 вересня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду направлено з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «АРКАДА».

Представником позивача ОСОБА_1 01 вересня 2016 року на виконання вказаної ухвали суду подано до суду заяву про усунення недоліків з доданими документами, проте ТОВ «АРКАДА» недоліки у поданому адміністративному позові усунуто лише частково, не в повному обсязі, зокрема, суду не надано копій всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана 01 вересня 2016 представником позивача заява про усунення недоліків не відповідає вимогам ухвали суду від 22 серпня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху, недоліки усунуто не в повному обсязі, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

02.09.2016
Справа № 522/16306/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/842/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання частково протиправним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №456 від 10.08.2012 року, за участі третьої особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання частково протиправним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №456 від 10.08.2012 року, за участі третьої особи ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року о 10:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

01.09.2016
Справа № 161/8294/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8294/16-а
Провадження № 2-а/161/491/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2016 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Заболотько Д.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лозовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 72, 158-163КАС України, ст.ст. 152, 251, 277-2, 278, 280, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №394 від 14 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 161/8293/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8293/16-а
Провадження № 2-а/161/490/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2016 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника відповідача - Лозовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163КАС України, ст.ст. 152, 251, 277-2, 278, 280, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №391 від 14 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 522/14633/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/771/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за участі третьої особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області соловея ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за участі третьої особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області соловея ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року о 10:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

31.08.2016
Справа № 161/6295/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6295/16-а
Провадження № 2-а/161/397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/9463/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9463/16-а
Номер провадження: 2-а/161/528/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2016 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: на час звернення до суду з позовом позивачем не було сплачено судовий збір.

Позивачу було розяснено, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивач повністю не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення заяви у випадку, встановленому статтею 108 КАС України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/6295/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6295/16-а
Номер провадження: 2-а/161/397/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України надав суду заяву про залучення його до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач та відповідач проти залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України не заперечили.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/11657/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/635/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заявиОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

Встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження по адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України у справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 1832,, 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

2. Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у строк до 30.09.16р. письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються чи заяву про визнання позову. У випадку неподання письмових заперечень проти позову або заяви про визнання позову у зазначений строк, позов буде розглянутий за наявних доказів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подзіров А.О.