Справа № 810/2860/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 року №810/2860/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, третя особа - Державне підприємство Київське лісове господарство про визнання відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, третя особа - Державне підприємство Київське лісове господарство, у якому позивач просить визнати відсутніми повноваження керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 щодо звернення в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство» до громадянина ОСОБА_1 з позовними вимогами про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 01.08.2012 №197 та про зобов'язання ОСОБА_1 повернути Державному підприємству «Київське лісове господарство» лісову ділянку площею 30 га, яка розташована у виділах №№3-10, 13-21 кварталу 32 Приміського лісництва та знаходиться в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у придатному для використання стані, демонтувавши установлений ним паркан.

У силу положень пункту 4 частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини другої статті 107 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, передбачені законом. Спори, визначені у пункті 3 частини 2 статті 17 КАС України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб'єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб'єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.

Завдання суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, розв'язати законодавчі колізії, а також, усунути наслідки дублювання повноважень.

Позивачем у компетенційних спорах є виключно суб'єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб'єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

У пункті 6 частини 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, проте з огляду на приписи пункту 3 частини 2 статті 17 КАС України така вимога може мати місце лише у спорі між суб'єктами владних повноважень, що виник з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач не є суб'єктом владних повноважень, зміст позовної заяви також свідчить про те, що між позивачем та відповідачем відсутній спір про розподіл повноважень. За цих обставин суд зазначає, що позивач не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю для пред'явлення позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у відповідача.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про визнання відсутності компетенції (повноважень) у керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури повноважень на звернення до суду в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно з цим суд зауважує, що юридичну оцінку аргументам, які покладені в основу цього позову щодо відсутності у прокуратури підстав для представництва інтересів ДП «Київське лісове господарство» може надати суд цивільної юрисдикції, зокрема, в рамках цивільної справи №369/6263/16-ц, в якій таке представництво здійснюється.

Згідно пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, третя особа - Державне підприємство Київське лісове господарство про визнання відсутності компетенції (повноважень).

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами та матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.