overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1090/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2016 р. Справа № 809/1090/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - Кічури Г.В., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас індастріз" про стягнення податкового боргу в сумі 172742,57 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас індастріз" (код 39422008), в дохід бюджету податковий борг в сумі 172742 (сто сімдесят дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 57 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас індастріз", та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.09.2016.
Справа № 805/2898/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2898/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2016 року Справа № 805/2898/16-а

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, засобами електронного зв'язку до суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2898/16-а до 12-00 години 12.10.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 809/1179/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2016 р. Справа № 809/1179/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "27" вересня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "27" вересня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 808/2449/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2016 року Справа № 808/2449/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Матяш О.В. і Стрельнікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

2. Атестаційної комісії №4 ГУНП в Запорізькій області

третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, за участі у справі Запорізької обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України, у якості третьої особи, про:

- визнання протиправним рішення відповідача, в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню,

- визнання протиправними дії відповідача щодо проведення атестації позивача,

- визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 04.08.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно позивача.

15.08.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №808/2449/16 та призначено до розгляду колегією суддів в засіданні 29.08.2016.

Ухвалою від 29.08.2016 здійснено процесуальну заміну не належного відповідача Національну поліцію України на належних - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області і Атестаційну комісію №4 ГУНП в Запорізькій області та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 24, ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 19.10.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о/об 14:00 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Нечипуренко

Суддя О.В. Матяш

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1825/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2016 року Справа № 808/1825/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Губорєвої Я.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до: Управління соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області

про: стягнення заборгованості,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулась з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості з компенсаційних виплат за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом у дальньому сполучені у сумі 4171 грн. 52 коп.

24.06.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 13.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який провадження у справі було зупинено, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 13 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 809/1174/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2016 р. Справа № 809/1174/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "27" вересня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "27" вересня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 823/746/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/746/16
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Чаку Є.В.

При секретарі секретаря судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представників:

позивача: Білоглазенко Г.Г.; Дрінясов О.В.;

відповідача: Поліщук Ю.В,

розглянувши клопотання представника апелянта про продовження розгляду справи №823/746/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

у с т а н о в и в:

від представника апелянта надійшло клопотання про продовження розгляду справи, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195-1, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання про продовження розгляду справи №823/746/16.

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 04.10.16р. о 14:00.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Чаку Є.В.
Справа № 803/793/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2016 р. Справа № 876/5773/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі № 803/793/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі № 803/793/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 12.10.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 803/793/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/793/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 р.

Справа № 876/5773/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. по справі № 803/793/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. по справі № 803/793/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 1423/8449/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/8449/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2012 р.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2012 р. начальником Управління 12.08.2016 року подана до суду апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження. Доказів про своєчасне направлення та отримання Управлінням прийнятої за результатом її розгляду судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки, строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання оскарженого рішення, вважаю, що апеляційна скарга пенсійного органу подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Крім того, у зв'язку з викладеним вважаю можливим звільнити апелянта від сплати судового збору за малозначністю.

Отже, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України. Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, ч

У Х В А Л И В :

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від сплати судового збору у даній справі та відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою. Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.