overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/8530/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8530/16-а
Провадження № 2-а/750/805/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/7852/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/7852/16-а
Провадження № 2-а/750/677/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Гоєнко О. Г.., за участю представника позивача Акуленка В. М., представників відповідачів Лотоцького А. Р., Остапенка В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністравтиним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 16.09.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо залишення без розгляду документів про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 та додані документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 737/730/16-а
Суддя: Іванець С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/730/16-а
Провадження № 2-а/737/19/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.09.2016 справа № 737/730/16-ц провадження № 2-а/737/19/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, передана на розгляд судді Іванець С.В. в звязку із звільненням з посади судді Войтеха О.І..

Скорочене провадження по справі відкрито ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області Войтеха О.І. від 17.08.2016.

В звязку з викладеним, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 23, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 739/1512/16-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1512/16-а
Номер провадження 2-а/739/67/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачеві

13 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Cуддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород Сіверського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду справи позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що не суперечить чинному законодавству чи інтересам інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,155 КАС України,, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1
Справа № 739/1512/16-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1512/16-а
Номер провадження 2-а/739/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із позовною заявоюдо Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії, сплативши при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок. Ухвалою від 13 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних фактичних обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», Суд-

УХВАЛИВ:

ЗОБОВЯЗАТИ Управління державної казначейської служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею у АТ «Ощадбанк» 12.09.2016р., квитанція №236 у сумі 551,20грн., одержувач ГУДКУ у Чернігівській області, код одержувача 38049215, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 2-а-518/10
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-518/10
Провадження №6-а/751/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила:

08.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнавши заявою такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, зазначивши, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 744/786/16-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/786/16-а
Провадження № 2-а/744/42/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача: адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: «визнати дії відповідача протиправними та зобовязати Новгород-Сіверське обєднане управління пенсійного фонду України видати позивачу ОСОБА_3 довідку для перерахування пенсії форми № 15-1, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, яки були сплачені ним під час подання позову до суду.»

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача: адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Поповичем В.В.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 747/949/16-а
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/949/16-а
Провадження№ 2-а/747/9/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

14.09.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду з адміністративним позовом до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у данійсправі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 183-2 КАС, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Талалаївському районному суду Чернігівської області може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 279/851/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/851/15-а У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
"13" березня 2015 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до з/п передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької катастрофи",
27.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.05.2014 року .
Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України, УХВАЛИВ:
Позов в частині пред"явлених вимог про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 27.05.2014 року - залишити без розгляду .
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до з/п передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької катастрофи" за період з 27.05.2014 року по 31.10.2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Снігір
Справа № 2-а-8913/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8913/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Святошин| ГУМВС УКраїни в м. Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ві, Святошинського РУ ГУМВС УКраїни в м. Київ про скасування постанови по адміністративне правопорушення .

Відповідно до ухвали суду від ЗО квітня 2010 року позов залишено без руху ві, ст.ст.105,106 КАС України, з наданням строку до 20 травня 2010 року для усуненн адміністративного позову та розяснені наслідки не виконання ухвали суду.

До теперішнього часу року недоліки позову не усунені, а тому позовну заяву сл^Ц вважати неподаною і повернути її позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. 105-108, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ СвятошиїЦького РУ ГУМВС УКраїни в м. Київ про скасування постанови по справі про адмі шїтративне правопорушення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти дій з дня отримання її копії або протягом десяти днів після попереднього подання заяви про Йгеляційне оскарження, яка подається в пятиденний строк після отримання копії ухвали, з оЦючасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційного оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-2940/09
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2940/09
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів.

В постановленій по справі постанові була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів описку та вважати вірним найменуванням позивача найменування ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа № 2-а-8932/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8932/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., «глянувши у м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до управління )аці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених >штів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які >страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення довиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Даний позов не може бути прийнятий судом оскільки не підлягає розгляду в порядку [міністративного судочинства так, як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, ійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним омадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування та інших ціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або зшової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у щовідності до Закону України № 1691-6 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів раїни щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року .

Відповідно до ст.109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в міністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного цочинства.

Керуючись ст.109 ч.І п.1 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 здулівни до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про ігнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний ;ист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки дана заява не лягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання ви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення іали.

Суддя