overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1395/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1395/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2016 року Справа № 805/1395/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Добропілля

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій щодо надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 01.02.2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1645289,46 грн. та визнання вимоги №Ю-784-25 від 01.02.2016 року нечинною та скасування

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 01.02.2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1645289,46 грн. та визнання вимоги №Ю-784-25 від 01.02.2016 року нечинною та скасування.

Ухвалою від 14 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 13 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3158/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року Справа № 805/3158/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з транспортного податку у сумі 25 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2618/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2016 р. Справа №805/2618/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000 грн. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення від 24 червня 2016 року № 238.Ухвалою від 17 серпня 2016 року суд відкрив провадження у справі № 805/2618/16-а.

14 вересня 2016 року представник позивача до суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з самостійним погашенням відповідачем податкового боргу. Ухвалою від 14 вересня 2016 року суд задовольнив клопотання представника позивача та залишив позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду позивач заявив клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у зв'язку із тим, що позовна заява залишена судом без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, у суду відсутні підстави для повернення судового збору в розумінні вищенаведеної норми підпункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні заяви (клопотання) позивача про повернення судового збору.

Керуючись підпунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) позивача про повернення судового збору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

3. Ухвала постановлена 14 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3166/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року Справа № 805/3166/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» у особі Краматорської міської філії ДУ «Донецький обласний лабораторний цент Міністерства охорони здоров'я України» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №/7569 від 24.06.2016 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» у особі Краматорської міської філії ДУ «Донецький обласний лабораторний цент Міністерства охорони здоров'я України» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви та наказ на виконання обов'язків директора ОСОБА_2

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2626/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2626/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 вересня 2016 р. Справа № 805/2626/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе»

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв’язку з його обґрунтованістю.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову та задовольнити клопотання керівника Волноваської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі про закриття провадження.

3. У зв’язку із закриттям провадження по справі суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та зупинення провадження.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 14 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2366/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2366/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2016 року Справа № 805/2366/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., розглянувши в порядку письмового справу Дочірнього підприємства «Санаторно - курортного реабілітаційного центру «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 1161404,02 грн. визначеного у вимозі №Ю-1342-25 від 05.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 1161404,02 грн. визначеного у вимозі №Ю-1342-25 від 05.04.2016 року.

Ухвалою від 06 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 13 вересня 2016 року з метою надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1720/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1720/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2016 року Справа № 805/1720/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» м. Дружківка

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року у розмірі 412210 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року у розмірі 412210 грн.

Ухвалою від 08 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 13 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2378/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2378/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2016 року Справа № 805/2378/16-а

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, засобами електронного зв'язку до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі з підстав неможливості прибуття у судове засідання представника, який супроводжує справу, у зв'язку з його перебуванням у відпустці.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2378/16-а до 11-45 години 11.10.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/1465/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1465/16

час прийняття: 14 год. 45 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мазяр А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково, зобов`язати Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 документи, що передбачені п.4 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 413 від 20 серпня 2014 р.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/2683/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2683/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 р. Справа №805/2683/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 07 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 8/249
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8/249

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

13 вересня 2016 року Житомир Справа № 8/249

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали справи № 8/249,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06 вересня 2016 р. заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником у справі № 8/249 за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира до Житомирського обласного виробничо-комерційного об'єднання "Облхарчопром" про стягнення 1492,68 грн. направлено для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира до Житомирського обласного виробничо-комерційного об'єднання "Облхарчопром" про стягнення 1492,68 грн.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 15:30 27 вересня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк