Справа № 2а-6914/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-6914/11/1609
Справа № 2а 6914 / 11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавської митниці, заступника начальника Полтавської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 13 вересня 2011 року звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці, заступника начальника Полтавської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилався на те, що 29 липня 2011 року інспектором митного оформлення № 1 відділу митного оформлення Полтавської митниці ОСОБА_5 щодо нього був складений протокол про порушення митних правил за ст. 355 Митного кодексу України, згідно якого ним було вчинено дії щодо заявлення у вантажній декларації від 27 липня 2011 року неправдивих відомостей, як підставу для зменшення розміру податків та зборів, що спричинило недобори необхідних платежів на суму 4795,02 грн. В подальшому заступником начальника Полтавської митниці ОСОБА_4 винесено постанову від 09 вересня 2011 року в справі про порушення митних правил, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правих, передбаченого ст. 355 МК України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З постановою не погоджується, вважає її протиправною, такою, що винесена необґрунтовано та з порушенням норм діючого законодавства.

Просив суд визнати дії заступника начальника Полтавської митниці ОСОБА_4 відносно накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними, скасувати постанову про порушення митних правил № 0095/80600/11 від 09 вересня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та надав свої письмові заперечення. Вважає, що позивачем вчинено дії, відповідальність за які передбачена ст. 355 МК України, постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності винесена в межах чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 29 липня 2011 року відносно позивача ОСОБА_3 складено протокол про пушення митних правил № 0095/80600/11 за ст. 355 МК України.

Згідно протоколу, 26 липня 2011 року на адресу підприємства ВК Природоохоронне підприємство Екологіянадійшов товар (обладнання для фільтрування води), 27 липня 2011 року брокером ПП БрокмайстерОСОБА_3 було подано вантажну декларацію типу Ім-40 з комплектом документів, яку було прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційний номер 806000010/1/007606, в якій брокер заявив вищезазначений товар за описом у графі 31 вантажної декларації: 1. Обладнання для фільтрування води локальні системи механічного очищення вод: в частково розібраному стані для зручності транспортування - EuroHEK 15000 піскомуловідділювач з сигналізацією 1 шт., включаючи: EuroHUK D 600 Н=21-25 технічний колодязь 1 шт. горловина з кришкою D 600/5t 1 шт. EuroРЕК ROO NS50- бензомасловідділювач з сигналізацією 1 шт. включаючи РРHUK D 600 Н=21-25 технічний колодязь 1 шт. - EuroHUK D 600 Н=21-25 технічний колодязь 1 шт. горловина з кришкою D 600/5t 2 шт. маркування: WAVIN LABKOWAVIN-LABKO OYLABKOTIE 136240 KANGASALA FINLANDTEL.+358(0)20 1285210FAX +358(0)20 1285280LAATUTARKASTUSOUAL1TY CONTROLTIL.NO ORDER NR. 6029308 (4)TUOTE PRODUCT PPHUK 600 21-25 (EUROPEK ROO NS50. EUROHEK 15000) TARKASTAJA CONTROLLER TK (RJ) PALVAYS DATE 31.6.1 IWAVINB выпускная труба 00HA03BSNV-2000. EN 1240 виробник WAVIN-LABKO LTD."Країна виробництва:FI.2.місць 6. 1 дер. Пал., 5 місць без пакування. Без маркування. з заявленим кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1, ставка ввізного мита 0%. В ході проведених заходів митного контролю відділом митного контролю митної вартості та класифікації товару Полтавської митниці було прийняте класифікаційне рішення від 28 липня 2011 року № КТ-806-0602-11 та класифіковано товар за кодом НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД та описом: І.EuroHEK 15000 Пісковідділювач з сигналізацією, включаючи EuroHUK D 600 Н=21-25-технічний колодязь та горловина з кришкою. Обєм 15000 л. Являє соболю ємність для збору стічних вод, в якій осідає більша частина зважених речовин. Використовується в очисних спорудах для очистки промислових стоків, стічних вод та брудних ґрунтових вод. Виготовлений із армованої пластмаси.та кодом НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД та описом 2. EuroРEK ROO NS50- бензомасловідділювач у складі: з сигналізацією РЕК (для контролю товщини слою відділених нафтопродуктів); з коалісцентим модулем; з РРНUK D Н=21-25 технічний колодязь; з EuroHUK D 600 Н=21-25-технічний колодязь та з горловини і кришки. Обєм 13500л. Витрата липневих вод 50л/с, стічних вод 25 л/с. Являє собою виріб для очистки промислових стічних та липневих вод. Очистка забезпечується коалісцентними модулями що вироблені із поліпропілена, на поверхні яких затримуються каплі мастил. Корпус виробу виготовлений з армованої пластмаси, вихідні та вхідні патрубки із ПВХ. Використовується в очисних спорудах. Зазначено, що брокером не враховано, що підтвердження в поданій технологічній документації, що окремі вузли є складовими одного і того ж обладнання немає, а принцип роботи пісковідідлювача не відповідає поясненням товарної позиції 8421.

Згідно складеного протоколу позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 81 МК України було вчинено дії щодо заявлення у ВМД № 806000010/1/007606 від 27 липня 2011 року (графа 33) неправдивих відомостей як підставу для зменшення розміру податків та зборів на загальну суму 4795,02 грн. (мито 3995,85 грн., ПДВ 799,17 грн.) та подання митному органу вантажної митної декларації з такими відомостями.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0095/80600/11 заступника начальника Полтавської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_4 від 09 вересня 2011 року позивача ОСОБА_3 за вчинення зазначених в протоколі дій визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8500 грн.

Статтею 355 МК України передбачено адміністративну відповідальність у випадку заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

Згідно зі ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_3, при зазначенні відомостей в вантажно-митній декларації від 27 липня 2011 року № 806000010/1/007606 в графі 33. зазначив код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1. При цьому позивач виходив з наявного сертифікату відповідності Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики серії ДЗ № 820995 з додатком ГЕ № 353688.

Також судом встановлено, що даний товар протягом 2008-2011 років ввозився підприємством ВК Природоохоронне підприємство Екологіяна територію України та класифікувався під час оформлення вантажно-митних декларацій за кодом НОМЕР_1.

Встановився дані обставини, суд приходить до висновку про добросовісність дій позивача ОСОБА_3 під час оформлення вантажно-митної декларації від 27 липня 2011 року та заявлення коду товару. При цьому за відсутності у позивача будь-яких підстав для сумніву щодо правильності класифікації товару за зазначеним ним кодом, останній за таких обставин не міг усвідомлювати протиправний характер своєї дії або свідомо допускати.

Тому будь-які підстави вважати, що ОСОБА_3 в митній декларації були заявлені неправдиві відомості навмисно та/чи з необережності, відсутні.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що постанова митного органу від 09 вересня 2011 року № 0095/80600/11 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, а дії відповідача є протиправними, тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Необхідно визнати протиправними дії заступника начальника Полтавської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4 в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про порушення митних правил заступника начальника Полтавської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4 № 0095/80600/11 від 09 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного кодексу України, а провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника Полтавської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4 в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про порушення митних правил заступника начальника Полтавської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4 № 0095/80600/11 від 09 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного кодексу України.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного кодексу України закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко