Справа № 153/1033/16-а
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Справа153/1033/16-а

Категорія 87

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерин М. М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про дії та бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі, Вінницької області та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Зазначив, що після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців зазначених в Списку № 2, Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року«Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», у позивача виникло право на пільгових умовах оформитись на пенсію за віком. Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, від 20 травня 2016 року, яке вступило в законну силу 30 травня 2016 року, було встановлено факт, що ОСОБА_1 у період часу з 01 січня 1993 року по 22 серпня 2002 року, в КСП «ім. Котовського», який у подальшому відповідно до протоколу № 1, від 16 лютого 2000 року, був перейменований в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Котовського», працював - електрогазозварювальником.

Після того, як позивачем було встановлено факт, що він працював електрогазозварювальником, він звернувся до УПФ України у Ямпільському районі з рішенням суду, яке вступило в законну силу, так як всі необхідні документи він уже здав. 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 отримав рішення №10, відповідно до якого у нього підтверджено пільговий стаж 5 років та 2 місяці після 2002 року, коли він працював електрогазозварювальником. За встановлення пільгового стажу в період з 1993 по 2002 роки було ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії за списком №2, так як на засіданні комісії по спірних питаннях було вирішено, що підстав для призначення пільгової пенсії за віком по списку №2 не має, оскільки відсутні відомості про проведення й результати атестації робочих місць первинними документами, не підтверджується пільговий характер виконуваних робіт, відсутні відомості про нарахування заробітної плати за травень 2000 року та серпень 2001 року.

Позивач просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області, щодо відмови йому в нарахуванні пенсії на пільгових умова, неправомірними.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву вх.№5102 від 12 вересня 2016 року. Просить суд справу розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву вх.№5095 від 12 вересня 2016 року де просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає, надав заперечення до адміністративного позову, просить суд винести рішення згідно доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року, яке вступило в законну силу 30 травня 2016 року, було встановлено факт, що ОСОБА_1 у період часу з 01 січня 1993 року по 22 серпня 2002 року, працював - електрогазозварювальником в КСП «ім. Котовського», який у подальшому відповідно до протоколу № 1, від 16 лютого 2000 року, був перейменований в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Котовського» (а.с.6-7).

З рішення № 10 від 03 серпня 2016 року, виданого УПФ України у Ямпільському районі, Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за списком № 2. Так як на засіданні комісії по спірних питаннях було вирішено, що підстав для призначення пільгової пенсії за віком по списку №2 не має, оскільки відсутні відомості про проведення й результати атестації робочих місць первинними документами, не підтверджується пільговий характер виконуваних робіт, відсутні відомості про нарахування заробітної плати за травень 2000 року та серпень 2001 року(а.с.8-9).

Згідно трудової книжки, заповненої 25 червня 1977 року, ОСОБА_1 працював на посаді електрогазозварювальника з 01 квітня 1993 по 22 серпня 2002 року (а.с.10-13).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць : чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць повинна здійснюватися згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41.

Відсутність наказу про атестацію робочих місць за період роботи позивача та відсутність запису у його трудовій книжці про проведення такої атестації не може бути підставою для відмови йому у пільговому пенсійному забезпеченні через те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України, проведення такої атестації було покладено на керівника підприємства, який не забезпечив виконання вимог Постанови, щодо атестації робочих місць та запису про це у трудовій книжці позивача, що порушує його право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

У пункті 4.2 Порядку застосування Списків №1-2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови та характер праці ( виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Позивач працював на посаді електрогазозварювальника у період часу з 01 січня 1993 року по 22 серпня 2002 року, в КСП «ім. Котовського», який у подальшому відповідно до протоколу № 1, від 16 лютого 2000 року, був перейменований в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Котовського», що підтверджується записом в трудовій книжці.

Згідно з ч.1 ст.48 КЗпП України, ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до п.п.1.1, 2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочування вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, або ж з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення на пенсію відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 01 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 122, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. ст.ст.1, 13, 56, 62, 80, 81, 83, 87, 100, 104 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.40, 44, 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії на пільгових умовах - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі,Вінницької області, призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - пенсію за віком на пільгових умовах з 01 червня 2016 року.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Дзерин