Справа № 809/978/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Справа № 809/978/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - Кічури Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", вул.Сахарова,23-А,м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення податкового боргу в сумі 518595,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 518 595,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ДП "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" рахується податковий борг, який становить 518 595,92 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 404 945,39 грн., з них заявлено на стягнення - 70 483,57 грн., тому сума, що підлягає до стягнення становить - 344 461,82 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді зарплати - 183 906,18 грн. Відповідачу податковим органом надсилалася податкова вимога, однак вона залишена ним без виконання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи (а.с.74). 07.09.2016 року на адресу суду представником відповідача подано заперечення на адміністративний позов, в якому зокрема зазначено, що на час розгляду адміністративної справи підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, працівникам підприємства шість місяців не виплачується заробітна плата, не сплачуються до бюджету податки та збори і орендна плата та комунальні платежі у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках (а.с.75-76).

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", як юридична особа, зареєстроване 19.01.2001 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-12).

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник в результаті несплати самостійно задекларованої суми зобов`язань згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. за № від 18.11.2014р. - 8782,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. за № від 15.12.2014р. - 26039,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. за № від 19.01.2014р. - 44895,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. за № від 18.02.2015р. - 5048,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015р. за № від 19.03.2015р. - 9364,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015р. за № від 16.04.2015р. - 7613,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015р. за № від 19.05.2015р. - 7368,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015р. за № від 18.06.2015р. - 39108,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015р. за № від 16.07.2015р. - 17464,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015р. за № від 18.08.2015р. - 11371,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015р. за № від 17.09.2015р. - 26274,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015р. за № від 16.10.2015р. - 16728,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015р. за № від 17.11.2015р. - 34184,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015р. за №925537793 від 17.12.2015р. - 21611,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015р. за № від 15.01.2016р. - 19154,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016р. за № від 19.02.2016р. - 1887,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016р. за № від 20.03.2016р. - 26660,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016р. за № від 19.04.2016р. - 7532,00 грн.

04.11.2014 року працівниками ДПІ в м. Івано-Франківську проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, яку зафіксовано в акті №9141/15-01/20553899. На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2014 року на суму 1151,5 грн., № від 04.11.2014 року на суму 2228,32 грн., а також пеня, нарахована в КОР на борг минулих років в сумі 227,92 грн.

Податковий борг відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді зарплати зазначений борг виник в результаті несплати донарахованих штрафних санкцій.

14.12.2015 року працівниками ДПІ в м. Івано-Франківську проведено планову документальну перевірку відповідача, яку зафіксовано в акті №5888/09-15-17-02/20553899. На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2015 року на суму 721191,04 грн. - основного платежу, 111787,14 грн. - штрафних санкцій. Дане рішення відповідачем було оскаржено. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року у задоволенні позову Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" до ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення № від 28.12.2015 року - відмовлено (а.с. 82-86).

Враховуючи зазначене, сума податкового боргу відповідача є узгодженою.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 129.1.1 статті 129 Податкового Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу податковим органом 22.05.2014 року вручена податкова вимога форми "Ю" №1616-25 від 22.04.2014 року, однак вона залишена ним без виконання. (а.с. 8).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового Кодексу передбачено стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Податковий борг відповідача складає 518 595,92 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується копією податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с. 25-55), копією корінця податкового повідомлення-рішення № від 04.11.2014 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення № від 04.11.2014 року (а.с. 14-15), корінцем податкової вимоги (а.с. 8), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість (а.с. 16), копією корінця податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2015 року (а.с. 17), актом перевірки №5888/09-15-17-02/20553899 від 14.12.2015 року (а.с. 18-24), довідкою про борг за платежами (а.с.13).

Що стосується обставин викладених відповідачем в письмовому запереченні, то слід зазначити, що предметом розгляду даної справи є стягнення податкового боргу, а наведені обставини жодним чином не спростовують факту допущення такої заборгованості та не можуть бути підставою для звільнення від такої сплати.

Вирішуючи питання про необхідність застосування положень пунктів 95.3. 95.4., статті 95 Податкового кодексу України у повному їх змісті у даних спірних відносинах суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення із відповідача наявного у нього податкового боргу за правилами вказаної статті Кодексу підлягають задоволенню, виходячи із наступних правових позицій.

Відповідно до вимог пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3. статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В пункті 95.4. статті 95 даного Кодексу зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд, виходячи із системного аналізу наведених положень Податкового кодексу України, прийшов до висновку про те, що існують усі підстави для погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" () в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 518 595 (п'ятсот вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 92 копійки з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 12.09.2016 року.