Справа № 803/1289/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Справа № 803/1289/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Грушицького О.І.,

представника відповідача Мондровського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична роздрібна компанія" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична роздрібна компанія" (далі - ТзОВ "Українська фармацевтична роздрібна компанія") звернулося з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мондровського М.М. про розшук та затримання автомобіля Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, р/н АС9790ВВ, номер шасі (кузова рами): TMBJC45J5CB502564, незаконними та скасування постанови ВП №46144315 від 08.08.2016 року про розшук та затримання цього транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ "Українська фармацевтична роздрібна компанія" стало відомо, що 08.08.2016 року відповідачем винесено постанову про розшук та затримання автомобіля Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, р/н АС9790ВВ, номер шасі (кузова рами) TMBJC45J5CB502564. Підставою для винесення такої постанови слугувала довідка Територіального сервісного центру 0741 від 04.08.2016 року №31/3/1-1698, відповідно до якої даний автомобіль належить ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід", який зазначений боржником за оскаржуваною постановою.

Однак, позивач вказує, що цей автомобіль належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №827483 та довідки Територіального сервісного центру 0741 від 23.08.2016 року №31/3/1-1952.

На підставі наведеного просить визнати дії державного виконавця щодо розшук та затримання цього транспортного засобу незаконними, а оскаржувану постанову державного виконавця скасувати.

В письмових запереченнях на адміністративний позов представник відповідача позовних вимог ТзОВ "Українська фармацевтична роздрібна компанія" не визнав з тих підстав, що на підставі виконавчих документів Господарських судів Дніпропетровської та Волинської області було відкрито виконавче провадження відносно боржника ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід". У зв'язку з тим, що боржник добровільно не виконав рішення судів, було розпочате виконавче примусове виконання цього рішення та винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного ЗВП № 47874747 на загальну суму заборгованості 1300551,85 грн.

З метою вжиття заходів для стягнення суми заборгованості державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно боржника.

У зв'язку з цим державним виконавцем було вжито заходи щодо розшуку майна боржника. Так, згідно відповіді Територіального сервісного центру 0741 від 04.08.2016 року встановлено, що на праві власності боржника ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід" зареєстровано автомобіль, а саме: Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, номер двигуна CGG745624, номер кузова TMBJC45J5CB502564, зареєстрований 06.04.2012 року, свідоцтво САК662181, державний номерний знак АС9790ВВ.

Відтак даний транспортний засіб був оголошений в розшук відповідно до постанови ВП №46144315 від 08.08.2016 року.

Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що згаданий транспортний засіб був перереєстрований з боржника ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід" на позивача 19.02.2016 року, тобто в момент, коли на все майно ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід" було накладено арешт, зокрема існували не скасовані обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №14527969, №14709584.

На підставі вищевикладеного просить відмовити у задоволенні позову ТзОВ "Українська фармацевтична роздрібна компанія".

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/8590/14 від 18.12.2014 року про стягнення з ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід" на користь ТзОВ «БаДМ» 967612,92 грн. за порушення договору поставки №19047 від 17.09.2013 року заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мондровським М.М. було винесено постанову ВП №46144315 від 08.08.2016 року про розшук та затримання транспортного засобу (а.с.5).

Вказаною постановою державного виконавця було оголошено в розшук транспортний засіб, а саме: автомобіль Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: АС9790ВВ, номер шасі (кузова рами): TMBJC45J5CB502564, що належить боржнику ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід".

Належність цього автомобіля боржнику була встановлена на підставі відповіді територіального сервісного центру 0741 №31/3/1-1698.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

З матеріалів справи слідує, що автомобіль Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: АС9790ВВ, номер шасі (кузова рами): TMBJC45J5CB502564, щодо якого постановою державного виконавця ВП №46144315 від 08.08.2016 року оголошено розшук, належить позивачу з 19.02.2015 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №827483 (а.с.6) та підтверджується довідкою Територіального сервісного центру 0741 від 23.08.2016 року №31/3/1-1952 (а.с.7).

19 серпня 2016 року позивач звернувся листом вих. №19/08/16-1 від 19.08.2016 року із заявою до відповідача про скасування оскаржуваної постанови, оскільки даний автомобіль належить ТзОВ "Українська фармацевтична роздрібна компанія" (а.с.8), однак листом №03-26/21580 від 23.08.2016 року йому було відмовлено у задоволенні даної заяви, оскільки відчуження автомобіля відбулося незаконно, а тому такий договір є нікчемним (а.с.9).

Суд зазначає, що відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідачем під час розгляду справи та в судовому засіданні не наведено та не надано доказів про те, що договір купівлі-продажу позивачем автомобіля Skoda Fabia, 2012 року випуску, реєстраційний номер: АС9790ВВ, номер шасі (кузова рами): TMBJC45J5CB502564 є нікчемним або визнаний судом недійсним.

Статтею 41 Конституції України та частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що на час винесення заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мондровським М.М. постанови ВП №46144315 від 08.08.2016 року про розшук та затримання транспортного засобу, а саме автомобіля Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: АС9790ВВ, номер шасі (кузова рами): TMBJC45J5CB502564, такий транспортний засіб належав на праві власності ТзОВ "Українська фармацевтична роздрібна компанія", а тому така постанова порушує право власності позивача та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України суд, скасовуючи рішення суб'єкта владних повноважень, попередньо визнає його протиправним.

Отже, суд вважає, що прийнята державним виконавцем постанова ВП №46144315 від 08.08.2016 року про розшук та затримання транспортного засобу є протиправною та підлягає скасуванню, а тому в цій частині позовних вимог адміністративний позов задовольняє.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дій заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мондровського М.М. про розшук та затримання автомобіля Skoda Fabia, 2012 року випуску, білого кольору, р/н АС9790ВВ, номер шасі (кузова рами): TMBJC45J5CB502564, то суд зазначає наступне.

Оскільки на час винесення оскаржуваної постанови державний виконавець право власності на згаданий автомобіль визначив на підставі відповіді Територіального сервісного центру 0741 від 04.08.2016 року №31/3/1-1698, відповідно до якої даний автомобіль належав ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід", та не знав про те, що цей автомобіль вже належить на праві власності ТзОВ "Українська фармацевтична роздрібна компанія", тому суд не вбачає підстав для визнання таких дій державного виконавця незаконними.

Відтак, у задоволенні цієї частини позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд адміністративний позов задовольняє частково, тому за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь ТзОВ "Українська фармацевтична роздрібна компанія" слід стягнути судовий збір в розмірі 689,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.08.2016 року №2344.

Керуючись статтями 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мондровського М.М. ВП №46144315 від 08.08.2016 року про розшук та затримання транспортного засобу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична роздрібна компанія" 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 14 вересня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук