overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2350/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2016 року Справа № 808/2350/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "ПІВДЕНТРАНСЕНЕРГО"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "ПІВДЕНТРАНСЕНЕРГО" подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2016 № ; 04.05.2016 № та від 04.05.2016 № .

Ухвалою суду від 05.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2350/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.08.2016. Розгляд справи було відкладено на 29.08.2016.

Ухвалою від 29.08.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 19.10.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о/об 11:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/2350/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2016 року Справа № 808/2350/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "ПІВДЕНТРАНСЕНЕРГО"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "ПІВДЕНТРАНСЕНЕРГО" подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2016 № ; 04.05.2016 № та від 04.05.2016 № .

Ухвалою суду від 05.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2350/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.08.2016. Розгляд справи було відкладено на 29.08.2016.

В засідання 29.08.2016 сторони не прибули.

Відповідач 29.08.2016 направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, яке просив розглянути без участі його представника.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 19.10.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/2164/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2164/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2016 року

Справа № 808/2164/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд заборонити відповідачу, експлуатацію системи газопостачання відповідачем; експлуатацію газу "Лелека" зав. номер 2436 в СЛД №5 смт.Михайлівка; експлуатацію установок, що використовують газ, а саме: топочних №1 та №2 в с.Осипенко Бердянського району, що відносяться до КЦТ №535, м.Бердянськ.

Ухвалою суду від 12.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2164/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 23.08.2016. Розгляд справи було відкладено на 31.08.2016.

Позивач 31.08.2016 направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження для ознайомлення із запереченнями відповідача та доданими доказами для надання додаткових доказів у справі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 27.10.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1647/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2016 року Справа № 808/1647/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Маркової Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі

до: ОСОБА_2

про: стягнення капіталізованих платежів,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення капіталізованих платежів в розмірі 211765 грн. 91 коп.

29.06.2016 за спільним клопотанням представника позивача та відповідача про надання часу для примирення провадження у справі зупинено до 12.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 804/5721/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2016 р. справа 804/5721/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідним уточнити позивачу одну з позовних вимог, а саме зазначити яку саме бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленої належним чином уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова
Справа № 808/2404/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2016 року Справа № 808/2404/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області 9 далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення документації з землеустрою стосовно відведення двох земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту Жовтневої сільської ради Токмацького району площею 37,0 та 31,0 га;

2. Скасувати рішення відповідача, що були прийняті на користь інших осіб, у період з 14.05.2015 по 11.04.2016, щодо двох земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту Жовтневої сільської ради Токмацького району площею 37,0 та 31,0 га, з приводу яких позивачем було подано клопотання;

3. Витребувати від відповідача копії рішень, що виносилися на користь третіх осіб, щодо двох земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту Жовтневої сільської ради Токмацького району площею 37,0 та 31,0 га;

4. Зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання від 14.05.2015 про надання позивачу дозволу на розроблення документації з землеустрою стосовно відведення двох земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту Жовтневої сільської ради Токмацького району площею 37,0 та 31,0 га.

Ухвалою суду від 11.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2404/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 22.08.2016. Розгляд справи було відкладено на 31.08.2016.

Ухвалою від 31.08.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 27.10.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о/об 10:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1680/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2016 року Справа № 808/1680/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області,

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати державного службовця

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року провадження у справі зупинено до 21.07.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1680/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2371/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2371/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року

Справа № 808/2371/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. А. Суворова” до Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 07.09.2016 прибув представник відповідача. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. А. Суворова” про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2371/16 до 19.09.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 20 вересня 2016 року об 14:00 ,в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2408/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2408/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року

Справа № 808/2408/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області, третя особа - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 07 вересня 2016 року прибув представник відповідача. Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2408/16 до 19.09.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 20 вересня 2016 року об 14:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2176/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА

05 вересня 2016 року Справа № 808/2176/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення коштів за податковим боргом

та вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1264 грн. 51 коп.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 10.02.2015 до вказаного реєстру внесено запис № 2072951 щодо припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за власним рішенням.

Згідно з абзацом другим пункту 97.3 статті 97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що 10.02.2015 відбулась державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, особою, відповідальною за погашення податкового боргу фізичної особи-підприємця, згідно з підпунктом 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України є ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного, яким у даному випадку є ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача та відповідач не прибули, у зв'язку з чим питання про заміну неналежного відповідача у справі вирішено без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша