Справа № 802/732/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 вересня 2016 р. Справа № 802/732/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" про закриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_2

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс", товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков", ОСОБА_4, департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради

про визнання нотаріальної дії протиправною, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ТОВ "Факторингова компанія Вектор Плюс", ТОВ "Дідков", ОСОБА_4, департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання нотаріальної дії протиправною, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 02.08.2007 року між ОСОБА_8 та акціонерним банком "ТАС-Комерцбанк" укладено кредитний договір №0101/0807/88-056, за яким банк надав ОСОБА_8 грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 46900 доларів США на строк до 01.08.2017 року, а ОСОБА_8 взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати усі інші зобов'язання, передбачені договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань перед АКБ "ТАС- Комерцбанк", між покійним чоловіком позивачки ОСОБА_9 та АКБ "ТАС-Комерцбанк" 02.08.2007 року укладено договір іпотеки №0101/0807/88-056, (посвідчений приватним нотаріусом Ткачук М.В., зареєстрований у реєстрі за номером 2894), за яким ОСОБА_9 (Іпотекодавець) передав в іпотеку банку (Іпотекодержателю) належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1

28 листопада 2012 року АТ "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", відступило своє право вимоги за договором факторингу на користь третьої особи по справі - ТОВ "ФК Вектор Плюс".

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер Іпотекодавець ОСОБА_9, який був батьком ОСОБА_8, і позивачприйняла спадщину від свого покійного чоловіка, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №38885714.

09 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано на третю особу ТОВ "ФК Вектор Плюс". Того ж дня між третіми особами ТОВ "ФК Вектор Плюс" та ТОВ "Дідков" укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до вказаного договору, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є, продавець - ТОВ "ФК Вектор Плюс" передав, а покупець - ТОВ "Дідков" прийняв у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (що належала іпотекодавцеві ОСОБА_9).

Позивач зазначає, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.03.2016 року їй стало відомо, що наразі власником спірної квартири є ОСОБА_4, яка придбала її за договором купівлі - продажу від 13.11.2015 року.

Позивач вважає, що дії приватного нотаріуса є незаконними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Через відділ прийому суду представником ТОВ "Факторингова компанія Вектор Плюс" подано клопотання про закриття провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча судом було здійснено усіх можливих заходів для повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи. Також суд зазначає, що в своїх письмових поясненнях відповідач зазначила, що у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання особисто, не заперечує проти розгляду справи за її відсутністю (а. с. 84-86).

Інші учасники судового засідання не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року № 826/4858/15 вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС ).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судом загальної юрисдикції за правилами ЦПК.

Аналогічна думка висловлена в рішенні постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року №826/4858/15, в якій було встановлено, що у справі спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільно-процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що зазначена справа не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та має вирішуватися судом загальної юрисдикції за правилами ЦПК України, а провадження у зазначеній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс", товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков", ОСОБА_4, департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання нотаріальної дії протиправною, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар