Справа № 818/765/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р. Справа №818/765/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/765/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, що міститься у листі від 25.03.2016 за вих. № Г-1377-1703/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 20 років та розміром орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 37,00 гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області видати наказ про надання ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду строком на 20 років та розміром орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 37,00 гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки на підставі того, що земельна ділянка орієнтованою площею 12,00га, яка планується до відведення відноситься до земель запасу (шифр рядка 94), номер графи 65 (відкриті заболочені землі:низинні), щодо земельної ділянки площею 25,00 га, було встановлено, що рішенням Охтирської районної ради XXI скликання від 24 квітня 1992 року №1 і було надано Охтирському учбово-спортивному центру ОСО України земельну ділянку площею 1,7 га строком на 25 років, договір укладено 28 березня 1995 року. Також в листі зазначено, що в заяві до ГУ Держгеокадастру ОСОБА_1 не зазначив кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, також не надав обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. Позивач вважає рішення відповідача необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки норми Земельного кодексу України дають підстави вважати про відсутність пріоритетності того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Відтак, відповідач, відмовляючи позивачу у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою, не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, у письмових запереченнях проти позову заперечував та зазначив про неможливість задоволення заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з підстав, зазначених в обґрунтованому рішенні (а.с.31-32).

Суд, заслухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 20 років сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, площею 37,00 га. До вказаної заяви були додані графічні матеріали, з вказівкою бажаного місця розташування земельної ділянки із індексно-кадастрової карти (плану) Пологівської сільської ради земель державної власності сільськогосподарського призначення, копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (коду), копія диплому Харківського сільськогосподарського інституту та копію посвідчення учасника бойових дій (а.с.8-12).

Листом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 25.03.2016 за № Г-1377-1703/6-16 було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (а.с.7). У листі зазначено, що земельна ділянка орієнтованою площею 12,00 га, яка планується до відведення відноситься до земель запасу (шифр рядка 94), номер графи 65 (відкриті заболочені землі:низинні). Щодо земельної ділянки площею 25,00 га, було встановлено, що рішенням Охтирської районної ради XXI скликання від 24 квітня 1992 року №1 і було надано Охтирському учбово-спортивному центру ОСО України земельну ділянку площею 1,7 га строком на 25 років, договір укладено 28 березня 1995 року. Також в листі зазначено, що в заяві до ГУ Держгеокадастру ОСОБА_1 не зазначив кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, також не надав обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною 2 наведеної норми передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

В свою чергу частиною 3 зазначеної вище норми передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Земельним кодексом України визначені вичерпні підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Як вбачається з листа №Г-1377-1703/6-16 від 25.03.2016 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на інформаційну довідку, надану Відділом Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області від 15.03.2016 № 22-28-99.5-457/2-16, встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 12,0 гектара, яка планується до відведення відноситься до земель запасу (шифр рядка 94), номер графи 65 (відкриті заболочені землі: низинні). Також вказано, що на відповідній земельній ділянці рішенням Охтирської районної ради XXI скликання від 24 квітня 1992 року № 11 надано Охтирському учбово-спортивному центру ОСО України земельну ділянку загальною площею 1,7 гектарів, в тому числі ріллі-1,6 гектара, інших угідь-0,10 гектара в тимчасове довгострокове користування строком на 25 років для колективного виробництва, договір оренди укладено 28 березня 1995 року.

Разом з тим, вказані підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачені Земельним кодексом України.

З аналізу вказаних вище норм Земельного кодексу України можна дійти висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у користування, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам є багатостадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посадові особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкта владних повноважень, не довели законності рішення про відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Враховуючи викладені вище обставини, рішення в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі від 25.03.2016 за № Г-1377-1703/6-16 щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу (у даному випадку ГУ Держгеокадастру у Сумській області), оскільки, як зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 122 та п. 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, виключно до компетенції органів виконавчої влади входить право розпорядження земельними ділянками та передачі їх у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів.

А тому, суд зобов'язує відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки та надати відповідь у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1102,42 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.2,3).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області в сумі 1102,42 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що міститься у листі від 25.03.2016 року за вих. № Г-1377-1703/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 20 років та розміром орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 37,00 гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області;

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду строком на 20 років та розміром орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки, орієнтовною площею 37,00 гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області та надати відповідь у відповідності до чинного законодавства.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 1102,42 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 12.09.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов