Справа № 442/2830/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2830/16-а
Провадження № 2-а/442/97/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову у справі про порушення митних правил №0909/20911/16 від 25.03.2016 року складену відносно нього заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченком М.І., звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої оскаржуваною постановою та адміністративну справу про притягнення його до вказаної відповідальності - закрити.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.03.2016 року він отримав постанову у справі про порушення митних правил №0909/20911/16 від 25.03.2016 року складену відносно нього заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченком М.І. за те, що 30.10.2014 року близько 21.41 год. через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС мин було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Ореl Calibra» VIN W0L000085R9006933 р.н.з.НОМЕР_1 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). 01.02.2016 року працівниками митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, у зв'язку з перевищенням ним строку доставки, встановленого ст.95 МК України, товару - автомобіля марки «Ореl Calibra» VIN W0L000085R9006933 р.н.з.НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, стосовно нього було складено протокол про порушення митних правил №0309/20909/16 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та відповідно винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 11.03.2016 року посадовою особою Львівської митниці ДФС Мельник А.І. було складено протокол про порушення митних правил на підставі якого було винесено оскаржувану постанову. Вважає, що дана постанова та протокол винесені із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідають дійсним обставина справи, при прийнятті оскаржуваної постанови не дотримано процедуру розгляду та вирішення даної справи, не взято до уваги наявні докази, його покази, чим було обмежено його права як учасника провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, покликаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 МК України визначено принципи діяльності державної митної служби, а саме законності та презумпції невинуватості та єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Судом встановлено, що 25.03.2016 року заступник начальника Львівської митниці ДФС виніс постанову в справі про порушення митних правил №0909/20911/16 на підставі якої ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, на суму 283739,16 грн. Постанову винесено на підставі матеріалів справи про порушення митних правил, розпочатої 11.03.2016 року за ознаками вчиненного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

З оскаржуваної постанови та протоколу №0909/20911/16 від 11.03.2016 року вбачається, що 01.02.2016 року стосовно позивача працівникми митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0309/20909/16 за ознаками порушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Вказаний протокол було складено у зв'язку з перевищенням ОСОБА_1 строку доставки, встановленого ст.95 МК України товару - автомобіля марки Opel Calibra VIN W0L000085R9006933 р.н.з. НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення. 19.02.2016 року під час розгляду данного протоколу ОСОБА_1 пояснив, що зазначений автомобіль 31.10.2014 року потрапив у ДТП внаслідок чого зазнав значних ушкоджень. Пізніше 11.12.2014 року він продав цей автомобіль невідомій особі в м.Самбір за 200 доларів США на металобрухт і місце знаходження автомобіля йому незнайоме. Сума несплачених ОСОБА_1 митних платежів, відповідно до службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Львівської митниці ДФС від 16.02.2016 року №289/13-70-25/46-ЕП, становить 94579,72 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги та обмеження, встановлені розділом V МК України, а саме здійснено використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано пільги, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 94579,72 грн.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення перемішуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу 1 п. 4 наказу ДМСУ від: 17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку. Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, які постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави з метою транзиту через митну територію України без письмового декларування та внесення грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл. 55 р. XII МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування, тощо).

Згідно з п.2 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Статтею 292 МК України передбачено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо (відповідно до цього Кодексу, ПК України, інших законів України) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано.

Згідно ст.293 МК України передбачено, що особами, на яких покладається обов'язок зі сплати платежів у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно до ч.2 ст.193 МК України у разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов'язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Статтею 485 МК України регламентовано, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Позаяк, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, та не представлено доказів на їх підтвердження, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови та неправомірність дій посадової особи, яка винесла таку постанову.

Доводи позивача про те, що він жодним чином не порушував вимог митного законодавства України, жодними доказами не підтверджені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтувань позивача щодо незаконного притягнення до відповідальності передбаченої МК України, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163, 256 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: О.В. Крамар