Справа № 488/6803/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19505/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними та наданням доказів на їх підтвердження, а також подання документу про сплату судового збору, або документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Разом з тим, скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, не вказано та доказів на їх підтвердження не надано, а також не подано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому, скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Отже, вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу

(з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Повторно відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко