Справа № 703/2425/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2425/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області Супряги Олександра Петровича про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області Супряги О.П. і просить визнати протиправними дії відповідача - начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області Супряги О.П. щодо відмови йому в перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» № 3723-ХІІ в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення заробітної плати державних службовців з 01 грудня 2015 року відповідно до вищевказаної постанови і здійснити нарахування у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Черкаської області №18/126 вих.16 від 24 травня 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з дня введення в дію постанови КМУ від 09 грудня 2015 року.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача - Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., мотивуючи тим, що він має інвалідність другої групи та йому протипоказані фізичні та психоемоційні перенавантаження, а в зв'язку з протиправними діями відповідачів він змушений терпіти моральні страждання, приниження честі та гідності, змушений прикладати додаткові зусилля та час для усунення допущених відповідачем порушень його законних прав.

Просить винести окрему ухвалу на протиправні дії та бездіяльність начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області Супряги О.П.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача заперечила проти позову категорично і просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що згідно з ст.37-1 ЗУ «Про Державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Механізм проведення перерахунку Кабінетом Міністрів України на сьогодні не визначений, тому вважає дії управління щодо відмови у перерахунку пенсії правомірними. Крім того, пункт 4 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким передбачаються умови та порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям виключено на підставі Постанови КМУ № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 - VIII, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі, спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України та з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області як пенсіонер за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 14 червня 2011 року відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду від 26 серпня 2011 року, якою встановлено що позивач працював на слідчо-прокурорськх посадах в органах Прокуратури і його загальний стаж в органах прокуратури становить 26 років 1 місяць, з даного стажу та заробітної плати Смілянського міжрайонного прокурора і призначена йому пенсія з 14 червня 2011 року.

Позивач 27 травня 2016 року звернувся до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року на 25 % заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та відповідно до довідки про заробітну плату відповідної посади - Смілянського місцевого прокурора від 24 травня 2016 року № 18/126вих.16, виданої прокуратурою Черкаської області.

Позивачу відмовлено в перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, оскільки такий перерахунок не передбачено ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» у редакції, чинній на 01 грудня 2015 року, та на підставі того, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII раніше призначені пенсії не переховуються. Крім цього, відмову в перерахунку відповідач мотивує тим, що Кабінетом Міністрів України на сьогодні механізм проведення перерахунку призначених пенсій не визначений.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п.3 Постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013 посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців підвищуються на 25%, в тому числі, слідчих і прокурорів.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У відповідності до ч.17 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 та ч.1 ст.58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, на даний час повинні застосовуватися ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Посилання відповідача на пункт 5 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, згідно з яким у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі, спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до ЗУ «Про державну службу», є неприйнятним, виходячи з того, що ця норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо строків проведення перерахунку, позивач просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з дня введення в дію постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013.

У відповідності з ч.17 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» передбачає перерахунок пенсій працівникам прокуратури - перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Між даними нормативними актами діють суперечності.

Так, ухвалою ВСУ від 10 липня 2009 року щодо звернення Смілянського міськрайонного суду стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності ч. 3 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» підтверджено правову позицію щодо пріоритетності нормативно-правових актів - пріоритет має той законодавчий акт, який прийнятий пізніше або який є спеціальним.

Оскільки, ЗУ «Про прокуратуру» є спеціальним законом, тому він є пріоритетним по відношенню до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зважаючи на вищевикладене, перерахунок пенсії має бути проведений, починаючи з 01 січня 2016 року.

Щодо стягнення моральної шкоди позивач в обґрунтування позовних вимог в цій частині посилається на те, що внаслідок неперахування пенсії він зазнав погіршення стану здоров'я в зв'язку з вимушеним відвідуванням посадових осіб, до того ж, він є інвалідом другої групи, і згідно з медичним висновком йому протипоказані фізичні та психоемоційні перевантаження.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (п.5 Постанови) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, в тому числі, інтелектуальної, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п.3 Постанови).

Отже, обов'язковими умовами відшкодування шкоди з державного бюджету згідно з вказаними статтями є неправомірність дій відповідного органу та наявність причинно-наслідкового зв'язку між такими діями та завданою шкодою.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування розміру заявленої до відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено обставини і підстави, які зумовлюють наявність моральної шкоди, не надано змістовних обґрунтувань та належних доказів заподіяння йому моральної шкоди.

На підставі ч.1 ст.8, ст.19, ч.3 ст.22, ч.1ст.58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 161, 162, 163, 186, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів».

Зобов'язати Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у відповідності з ст.ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі довідки прокуратури Черкаської області про складові заробітної плати від 24 травня 2016 року № 18/126 вих.16, із збереженням відсотку нарахування пенсії в розмірі 90 % заробітної плати, починаючи з 01 січня 2016 року.

Постанову в частині перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, та її виплати звернути до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько