Справа № 826/6571/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2016 року № 826/6571/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві
провизнання незаконним та скасування постанов про накладення штрафів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця від 31.03.2016 р. ВП № 48805060, від 01.04.2016 р. ВП № 48805153, від 01.04.2016 р. ВП № 48805186.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо винесення оскаржуваних постанов, якими до позивача застосовано штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

23.06.2016 р. Окружним адміністративним судом м.Києва ухвалено здійснити тимчасове вилучення у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №48805060, ВП № 48805153, ВП № 48805186, яке доручено Головному управлінню Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) у строк до 18.07.2016 р.

Натомість Головним управлінням Національної поліції у м.Києві не було виконано вимоги ухвали суду від 23.06.2016 р. та не здійснено тимчасове вилучення матеріалів виконавчих проваджень ВП №48805060, ВП № 48805153, ВП № 48805186.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги невиконання Головним управлінням Національної поліції у м. Києві ухвали суду від 23.06.2016 р. про тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебувають:

- виконавчий лист Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2015 р. по справі № 826/526/15 про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві здійснювати в подальшому облік ОСОБА_1 як платника податків за раніше встановленими формами обліку: без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номеру паспорта (за прізвищем, іменем по батькові, роком народження та за місцем реєстрації);

- виконавчий лист Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2015 р. по справі № 826/526/15 про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві поставити у паспорті ОСОБА_1 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою;

- виконавчий лист Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.07.2015 р. по справі № 826/526/15 про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві не вносити інформацію про ОСОБА_1 до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів.

24.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких було направлено боржнику. Отримання вказаних постанов позивачем не заперечується. Боржнику встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

15.10.2015 р. державним виконавцем на адресу ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві направлено вимогу про зобов'язання виконати судове рішення.

Листом від 18.12.2015 р. ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві повідомило про звернення до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.02.2016 р. ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2015 р. № 826/526/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС України про зобов'язання вчинити дії.

18.03.2016 р. на адресу боржника направлено вимогу про виконання рішення суду. Дана вимога отримана боржником 24.03.2016 р.

31.03.2016 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві за невиконання позивачем рішення суду винесено постанову ВП № 48805060 з примусового виконання виконавчого листа № 826/526/15, виданого 22.07.2015 р. Окружним адміністративним судом м.Києва про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві здійснювати в подальшому облік ОСОБА_1 як платника податків за раніше встановленими формами обліку: без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номеру паспорта (за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації), якою на ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Вказану постанову направлено ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві супровідним листом від 31.03.2016 р. № 156/7.

01.04.2016 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві винесено постанову про накладення штрафу ВП № 48805153 з примусового виконання виконавчого листа № 826/526/16, виданого 22.07.2015 р. Окружним адміністративним судом м.Києва про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві проставити у паспорті ОСОБА_1 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою, якою за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Вказану постанову направлено ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві супровідним листом від 01.04.2016 р. № 157/7.

01.04.2016 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві винесено постанову про накладення штрафу ВП № 48805186 з примусового виконання виконавчого листа № 826/526/15, виданого 22.07.2015 р. Окружним адміністративним судом м.Києва про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві не вносити інформацію про ОСОБА_1 до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, якою на боржника накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Беручи до уваги те, що станом на 31.03.2016 р. рішення суду виконано не було, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві винесено вимогу від 01.04.2016 р., якою керівника ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві зобов'язано в триденний термін з моменту отримання вимоги та постанов про накладення штрафу, виконати рішення суду та постанови про накладення штрафів та уповноваженому представнику в зазначений термін надати державному виконавцю документи, що підтверджують виконання рішень суду та платіжні доручення про сплату штрафів.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частина друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (надалі - Закон N 606-XIV) спеціальний закон, який регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Частиною першою статті 6 Закону N 606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до статті 1 Закону N 606-XIV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 5 Закону N 606-XIV вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із Законом.

Державний виконавець в силу статті 11 Закону N 606-XIV здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Частиною другою статті 5 Закону N 606-XIV визначено обов'язки державних виконавців у виконавчому провадженні, зокрема, здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, державним виконавцем 24.09.2015 р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, які направлено боржнику та отримано позивачем.

Також судом з наявних матеріалів справи встановлено, що рішення суду позивачем у добровільному порядку виконано не було, що, в свою чергу, обумовило скерування позивачу письмових вимог від 15.10.2015 р. та 18.03.2016 р. та накладення на позивача штрафних санкцій в розмірі 680,00грн. постановами від 31.03.2016 р., від 01.04.2016 р.

Отримання вказаних письмових вимог державного виконавця позивачем не заперечується, однак вказується на те, що частково вимоги державного виконавця від 18.03.2016 р. № 230, 231, 232/7 було виконано в частині зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві не вносити інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платника податків стосовно ОСОБА_1

Щодо виконання рішення суду в частині надання права ОСОБА_1 як платника податків за раніше встановленими формами обліку: без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номеру паспорту (за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації), позивач вказує на неможливість їх виконання, оскільки вказані вимоги не відповідають вимогам Податкового кодексу України та Положенню про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10.12.2013 р. № 779, зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 26.12.2013 за № 2211/24743.

Представник позивача зазначає, що наведену вище інформацію було направлено відповідачу до відома листом від 11.04.2016 р. № 2632/9/26-51-10-33.

Однак, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів направлення вказаного листа відповідачу та його отримання, враховуючи, що лист датований 11.04.2016 р., тоді як на виконання вимоги від 18.03.2016 р. боржнику встановлений триденний строк для виконання рішення з моменту отримання вимоги, яким є 24.03.2016 р., суд приходить до висновку, що вказані докази є недостатніми та неналежними для визнання дій відповідача протиправними щодо застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 48805186.

Окрім того, суд відхиляє доводи позивача про неможливість виконання рішення суду в іншій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виходячи із наведених норм права, судове рішення є обов'язковим з моменту набрання ним законної сили. Доказів того, що позивач звертався із заявою про встановлення іншого способу виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону №606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зважаючи, що позивачем не доведено суду існування станом на момент прийняття оскаржуваних постанов поважних причин, що унеможливили виконання рішення суду, на підставі якого 22.07.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі № 826/526/15 та не виконано у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язують боржника вчинити певні дії, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно та, з урахуванням всіх обставин справи, винесено постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О.Іщук