overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1502/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1502/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 31.08.2016 року № 6720/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву від 09.08.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1502/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 04 жовтня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи на підтвердження перебування земельної ділянки у користуванні.

Запропонувати третій особі надати до суду у строк до 04 жовтня 2016 року письмові пояснення з приводу позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а-7961/10/1070
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7961/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 серпня 2015 року 2а-7961/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа Джинтама” про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до суду з позовом до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа Джинтама”, в якому просить скасувати рішення № 41 від 17 листопада 2003 р.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача для надання часу подати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, оскільки суду були надані документи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/924/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 року Справа №П/811/924/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справ для підготування клопотання про уточнення позовних вимог (а.с.90).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог та з метою недопущення порушень строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 21 вересня 2016 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

4. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 817/1307/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/1307/16

12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області (Рівненської регіональної прокуратури)
про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зарахування часу вимушеного прогулу до стажу роботи,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області (Рівненської регіональної прокуратури) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зарахування часу вимушеного прогулу до стажу роботи.

Ухвалою від 25 серпня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "07" вересня 2016 р.

Станом на 12.09.2016 ОСОБА_1 повністю не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 25 серпня 2016 року, а саме: не подано до суду позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статей 104-106 КАС України для суду та її копію для відповідача.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області (Рівненської регіональної прокуратури) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зарахування часу вимушеного прогулу до стажу роботи повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/1500/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1500/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 31.08.2016 року № 6724/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву від 10.08.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:15 05 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 813/923/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 серпня 2016 року справа № 813/923/16

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Сатурчак Н.С.

відповідача -Голуб Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації, першого заступника Мостиської районної державної адміністрації Голуб Надії Іванівни про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати на час дії дисциплінарного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1, начальник служби у справах дітей Мостиської райдержадміністрації звернулася із адміністративним позовом до Мостиської районної державної адміністрації, першого заступника Мостиської районної державної адміністрації Голуб Надії Іванівни, в якому з урахуванням доповнень до позовної заяви просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Мостиської районної державної адміністрації Голуб Надії Іванівни № 31/01-05 від 17.02.2016 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1", яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення етики поведінки державного службовця;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Мостиської районної державної адміністрації Голуб Надії Іванівни № 53/01-05 від 15.03.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді догани за невиконання службових обов'язків;

- провести перерахунок заробітної плати на час дії дисциплінарного стягнення;

31 травня 2016 року провадження у справі № 813/923/16 за позовом ОСОБА_1, начальника служби у справах дітей Мостиської райдержадміністрації до Мостиської районної державної адміністрації, першого заступника Мостиської районної державної адміністрації Голуб Надії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії зупинено терміном до 16.06.2016 року.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації, першого заступника Мостиської районної державної адміністрації Голуб Надії Іванівни про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати на час дії дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи призначити на 03 серпня 2016 року о 14:20 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2016 року.
Справа № 816/1493/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1493/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:20 10 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/1324/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1324/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №817/1324/16

12 вересня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА"

про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ - АГРОТЕХНІКА" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 810/2481/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2481/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 вересня 2016 року 810/2481/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про повернення судового збору за скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПСП “Жовтень” звернулось до суду зі скаргою до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 р. дану скаргу повернуто скаржнику.

06.09.2016 р. на адресу суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про повернення судового збору за звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ПСП “Жовтень” при поданні скарги сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 281 від 01.08.2016 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ПСП “Жовтень” сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 2ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про повернення судового збору - задовольнити.

Поверну Приватному сільськогосподарському підприємству «Жовтень» з Державного бюджету України сплачену згідно платіжних доручень № 281 від 01 серпня 2016 року суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.