Справа № 820/7461/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

06.09.2016 року № 820/7461/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Задорожної В.М.,

представника заявника ТОВ АПА "Агросвіт"- Савченко В.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про перегляд постанови по справі №820/7461/15 за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи , які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 06.09.2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача по справі Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербину Ларису Миколаївну та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

В ході розгляду справі представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/7461/15 до вирішення кримінальної справи, яка знаходиться на розгляді Комінтернівського районного суду щодо обвинувачення державного реєстратора Щербини Л.М. та до розгляду Апеляційним судом Харківської області цивільної справи №625/281/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідачів та третьої особи Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Задорожна В.М., в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" - Савченко В.А., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не надала.

Згідно ч. 2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_7.

Заслухавши представників сторін присутніх у судовому засіданні, дослідивши заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 156 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі, які є вичерпними. При чому, суд зазначає, що законодавчо встановлені, як обов'язкові для суду підстави для зупинення провадження, так і інші, які не є обов'язковими.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, при чому такі справи повинні бути взаємопов'язаними та залежати друг від друга.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутній причинний зв'язок між розглядом даної справи та розглядом кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду щодо обвинувачення державного реєстратора Щербини Л.М. та цивільної справи №625/281/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дій, яка наразі переглядається Апеляційним судом Харківської області. В даному випадку мають місце різні суб'єкти правовідносин.

Суд вважає, що вирішення даної справи не є неможливим до вирішення вказаних справ.

Отже, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовляє.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/7461/15 до вирішення кримінальної справи, яка знаходиться на розгляді Комінтернівського районного суду щодо обвинувачення державного реєстратора Щербини Л.М. та до розгляду Апеляційним судом Харківської області цивільної справи №625/281/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дій - відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 вересня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.