overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5870/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 вересня 2016 року 810/5870/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістейт" до Ничипорівської сільської ради про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістейт" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ничипорівської сільської ради, в якому просило суд: визнати незаконними дії відповідача, що виявились у внесені до книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП Агрофірми «Колос» записів від 16.11.2015 за №№ 74, 75 та 76 про реєстрацію Свідоцтв про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Колос» серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1; скасувати вказані записи, а також визнати недійсними та скасувати Свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Колос» від 16.11.2015 серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, видані на ім'я ОСОБА_1.

За подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 3654,00 грн.

Ухвалою від 25.12.2015 суд повернув позовну заяву позивачу, але питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається судом лише за клопотанням особи (стаття 7 Закону України "Про судовий збір"), а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

8 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістейт" з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у загальній сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень (квитанція від 11.12.2015 № на суму 1218,00 грн.; квитанція від 11.12.2015 № на суму 1218,00 грн.; квитанція від 09.12.2015 № 0.0.472885837.1 на суму 1218,00 грн.).

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2632/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року 810/2632/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Борисова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.12.2015.

07.09.2016 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові матеріали по справі б/н б/д (вх.№13591/16 від 07.09.2016).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав заперечення проти адміністративного позову, які були долучені судом до матеріалів справи, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2016 року до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 811/2707/13-а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

09 вересня 2016 року Справа №811/2707/13-а.

провадження № 2-ап/811/24/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 11 серпня 2016 року у справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління МВС України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності УМВС, щодо не видання наказу по особовому складу на виконання наказу УМВС від 01.08.2008 №1073 про застосування до ОСОБА_2 крайнього заходу дисциплінарного впливу - «звільнення з ОВС», а вказаний наказ - не виконаним.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі (а.с.162-165, Т.4).

09.09.2016 р. представником позивача подано заяву про виправлення описок у постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 р.. а саме в шостому абзаці знизу тексту на 5 сторінці постанови замість помилково зазначеного «…у листі-погодженні до наказу №1073 від 31.07.2008…» вказати фактичне «…на звороті аркуша наказу №1073 від 31.07.2008…».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові від 11 серпня 2016 року в шостому абзаці знизу на 5 сторінці не допущено описки, а тому заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду від 11.08.2016 р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/676/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа №П/811/676/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексус Сервіс Київ», 27200, м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Орджонікідзе, 80

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенко Т.М.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексус Сервіс Київ» про стягнення податкового боргу в сумі 419 889,27 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. зупинено провадження у справі (а.с.79).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/676/16.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1147/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № П/811/1147/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С. Мирошниченко, розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Новопразького сільського споживчого товариства про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 18972,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/811/1147/16 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Новопразького сільського споживчого товариства про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 18972,11 грн.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню позивачу та відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 813/2807/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2016 року№813/2807/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 як опікуна над недієздатним ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 як опікун над недієздатним ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 як опікуна над недієздатним ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду позовну заяву з додатками для відповідача, позовну заяву з датою підписання у строк до 09 вересня 2016 року включно. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 як опікуна над недієздатним ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2969/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 вересня 2016 року № 813/2969/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області
про визнання дії (вимоги) щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому просить визнати неправомірними дії (вимоги) Городоцької райдержадміністрації Львівської області щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 108 від 31.08.2016 року про сплату судового збору в розмірі 278,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою - підприємцем ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не повністю сплачено судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 1378,00 грн., що є підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГородоцької районної державної адміністрації Львівської області
провизнання дії (вимоги) щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва неправомірними
залишити без руху.
2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 21 вересня 2016 року для усунення недоліків, у спосіб: доплатити та подати до позовної заяви документ про сплату судового збору за заявлену позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1100,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2974/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року № 813/2974/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доЗалізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/2974/16 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доЗалізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 19 вересня 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2974/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року № 813/2974/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доЗалізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/2974/16 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доЗалізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 19.09.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.