overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/875/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву гаражного кооперативу «Соколи» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи: Кооператив, ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Кооператив звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява Кооперативу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року здана на пошту 22 липня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС..

У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву гаражного кооперативу «Соколи» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 3 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 761/25549/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (далі - Виконком) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця до управління праці та соціального захисту населення Виконкому, третя особа - Виконком, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року Виконком подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Виконкому не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не в ній чітко не вказано з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року, обґрунтування наявності таких підстав не наведено.

До заяви не додано судових рішень, визначених пунктами 3, 4, 5 статті 2391 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України.

За таких обставин заяву Виконкому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 10 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 820/10902/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви Бориспільської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатранснафта» до ДПІ, про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України реквізитами рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України (код класифікації доходів бюджету 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207) визначено: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - 38004897; рахунок отримувача 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Бориспільської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 29 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-4783/12/1070
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текнолюм» (далі - ТОВ «Текнолюм») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2016 року ТОВ « Текнолюм» подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ТОВ «Текнолюм» не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України реквізитами рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України (код класифікації доходів бюджету 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207) визначено: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - 38004897; рахунок отримувача 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ТОВ «Текнолюм» строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текнолюм» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 4 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 800/301/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до Верховної Ради України, в якому просив визнати протиправними та незаконними дії щодо розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України № 4645 та прийняття Закону України від 12 травня 2016 року № 1355-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України».

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 липня 2016 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановлених статтями 238, 239 та

239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій.

Витребувати матеріали справи № 800/301/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-11849/09/1570
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф. Кривенди О.В., -
розглянувши заяву приватного підприємства «Вікторія-Н» (далі - ПП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення заборгованості,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 серпня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ПП на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

Не погодившись з таким рішенням суду касаційної інстанції, ПП подало заяву про її перегляд, посилаючись на порушення цим судом положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, про таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Як убачається зі змісту заяви, її автор оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження. Вважає, що цим рішенням обмежується право заявника на касаційний перегляд судових рішень, а звідси - порушується право останнього на справедливий суд. При цьому не зазначає причин і не наводить обґрунтувань перегляду судових рішень відповідно до підстав та порядку, передбачених зазначеними вище статтями КАС.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення заборгованості, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф.Волков

О.В. Кривенда
Справа № 21-3135а16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про призначення пенсії державного службовця,

в с т а н о в и л а:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області постановою від 2 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2012 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 17 квітня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 17 квітня

2014 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району

в м. Кременчуці Полтавської області про призначення пенсії державного службовця, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.О. Терлецький
Справа № 813/889/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області, начальника Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 березня

2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року відмовив у відкритті провадження в зазначеній справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 червня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2014 року, 25 березня та 17 червня 2015 року, 15 липня

2016 року (справи №№ К/9991/40278/12, К/9991/60228/11, К/800/32066/14, К/800/19161/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а наведені в заяві доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України, та дослідження доказів.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області, начальника Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко
Справа № 800/211/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до політичної ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» про визнання протиправним та скасування рішення з'їзду в частині дострокового припинення повноважень народного депутата України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року здана на пошту 3 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 30 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков