Справа № 820/1335/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р.Справа № 820/1335/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвій І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙТ-КОЛЕКТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 820/1335/16

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙТ-КОЛЕКТ"

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект", в якому просили суд: визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект" та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27560318 від 26.12.2015 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 820/1335/16 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект".

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27560318 від 26.12.2015 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект", не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з визначених в апеляційній скарзі підстав. Просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 820/1335/16, ухвалити рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, предметом якого є надання позичальнику кредитних коштів в сумі 56000,00 доларів США (а.с.10).

В забезпечення зобов'язань між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 27 вересня 2007 року. Предметом вказаного договору є зобов'язання щодо передачі в іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв. м. (а.с.14,15).

12.12.2011 р. між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ "Кейт-Колект" було укладено договір факторингу № 1 та договір про відступлення прав за вищевказаним іпотечним договором. Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" відступив ТОВ "Кейт-Колект", відповідно до Договору факторингу № 1 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами, свої права вимоги до позичальника за зобов'язанням по кредитному та іпотечному договорах (а.с. 16-18).

За рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27560318 від 26.12.2015 року, прийнятим державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, власником спірної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв. м. стало ТОВ "Кейт-Колект" (а.с.70).

Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 36760886 від 05.07.2012 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 54797170 від 10.02.2016 р. в якості підстави переходу права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі вказаний договір іпотеки від 27.09.2007 року (а.с.19-22).

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" 18.02.2015 року третьою особою на поштову адресу ОСОБА_3, АДРЕСА_1, боржника, який зазначений у договорах кредиту та іпотеки, цінним листом з описом вкладення та поштовим повідомленням про вручення була спрямована письмова вимога про усунення порушень, яке було повернуто ТОВ "Кейт-Колект" з причини закінчення терміну зберігання (а.с.74).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1, ОСОБА_3 умов договору кредиту, третьою особою - ТОВ "Кейт-Колект" - було подано заяву до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру.

Позивачі, не погодившись з діями та рішенням державного реєстратора - приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект", звернулись з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27560318 від 26.12.2015 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект" прийнято без дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 868, без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Така правова позиція відповідає правовій позиції, яка висловлена у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14.06.2016 у справі № 21-41а16|826/4858/15 "Про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання протиправними дій, скасування запису".

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙТ-КОЛЕКТ" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 820/1335/16 скасувати.

Прийняти ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кейт-Колект" про визнання протиправними дій та скасування рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2016 р.