Справа № 807/967/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/967/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Драфтсофт" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 6 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 8 вересня 2016 року.

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, Ужгородська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Драфтсофт" (далі відповідач, ПП "Драфтсофт"), яким просить стягнути з відповідача кошти у сумі 14756,00 грн. на погашення суми податкового боргу у розмірі 14756,00 грн., в тому числі, по податку на прибуток підприємств 986,00 грн., по податку на додану вартість 13770,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань. Згідно наявного в матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП "Драфтсофт" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, за адресою що вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, далі ПК України), кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

3 вересня та 15 жовтня 2014 року Ужгородською ОДПІ проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Драфтсофт" за наступні періоди: жовтень-грудень 2013 року, січень-червень 2014 року. В ході перевірок встановлено порушення відповідачем вимог пп.49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: відповідачем не подано до податкової інспекції податкову звітність з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2013 року, лютий, березень, квітень, травень, червень 2014 року. За результатами перевірок складено акт № 2268/07-01-22-02/32746740 від 03.09.2014 року та акт № 2628/07-01-22-02/32746740 від 15.10.2014 року та винесено податкові повідомлення-рішення від 15 жовтня 2014 року № НОМЕР_1 (яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 9180,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2014 року № НОМЕР_2 (яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 4590,00 грн.).

Крім того, 23 січня 2015 року ДПІ у м. Ужгороді складено Акт за № 218/07-01-15-02/32746740 про результати проведення камеральної (електронної) перевірки щодо подання звітності з податку на прибуток ПП "Драфтсофт" за 2013 рік. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п.49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: платником не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік. За результатами перевірки ДПІ у м. Ужгороді винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2015 року № НОМЕР_3, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку та залишаються не сплаченими.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було направлено податкову вимоги від 25.12.2013 року № 199-11, однак така повернута з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема актами перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою, обліковими картками платника податків.

Відповідно до п. 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. Ужгородською ОДПІ доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу у розмірі 14756,00 грн., відповідачем дані обставини не спростовано (заперечення проти позову відповідач суду не надав), позов підлягає до задоволення та у відповідності до вимог ст. 95 ПК України - слід стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ПП "Драфтсофт", кошти у сумі 14756,00 грн. на погашення податкового боргу, в тому числі, по податку на прибуток підприємств 986,00 грн., по податку на додану вартість 13770,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Драфтсофт" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Драфтсофт" (АДРЕСА_1 код 32746740) кошти у сумі 14756,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень) на погашення суми податкового боргу у розмірі 14756,00 грн., в тому числі, по податку на прибуток підприємств 986,00 грн., по податку на додану вартість 13770,00 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1