Справа № 805/2867/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2867/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 вересня 2016 р. Справа № 805/2867/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, постановленій 29 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановила:

26 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі – позивач або УПФУ), датований 17 серпня 2016 року і надісланий на адресу суду 18 серпня 2016 року, до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі – відповідач або Підприємство), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2016 року, призначених за Списком № 2 у сумі 4 923,03 грн.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Внаслідок технічної помилки у вступній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 серпня 2016 року та в пункті 1 її резолютивної частини допущена описка під час зазначення найменувань сторін, а саме замість слів «Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій» помилково вказані слова «Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Старо-кримський кар'єр».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі про залишення позовної заяви без руху з ініціативи суду.

Для вирішення цього питання проведення судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, постановленій 29 серпня 2016 року у справі № 805/2867/16-а, шляхом зазначення у вступній частині та в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали вірного найменування сторін, а саме «Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій» замість помилково вказаних слів «Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Старо-кримський кар'єр».

2. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.