Справа № 815/4579/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4579/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМСКЛАД» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність стосовно порушення терміну відповіді на звернення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМСКЛАД» до Одеської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації стосовно порушення терміну відповіді на звернення ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД» із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки з земель водного фонду, загальною площею орієнтовно 9, 8572 га, для передачі в оренду із зміною цільового призначення, із земель водного фонду на землі транспорту, строком на 49 років, для будівництва та експлуатації об'єктів транспортної інфраструктури.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Так позивач в позовній заяві зазначає, що 11.11.2015 року ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД» звернулось до Голови ООДА Саакашвілі М.Н. із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки з земель водного фонду, загальною площею орієнтовано 9,8572 га, для передачі в оренду із зміною цільового призначення, із земель водного фонду на землі транспорту, строком оренди на 49 років, для будівництва та експлуатації об'єктів транспортної інфраструктури.

Також позивач зазначає, що вказане звернення зареєстровано в ООДА за № 012/1 від 11.11.2015 року, а відповідь на неї надана тільки 16.12.2015 року.

Так позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно порушення терміну відповіді на звернення ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД», при цьому, додане позивачем до адміністративного позову клопотання від 11.11.2015 року № 012/1, в якості доказу, не містить підпису особи, яка її прийняла, дати та відбитку штемпелю про її прийняття відповідачем (чи іншого документа на підтвердження дати подання позивачем цієї заяви відповідачу та її отримання останнім). Разом з тим, доданий позивачем лист Одеської обласної державної адміністрації від 16.12.2015 року також не містить інформації стосовно дати коли він був отриманий позивачем. Не надано й інших доказів на підтвердження дати отримання позивачем листа ООДА від 16.12.2015 року. При цьому причин неможливості надання цих доказів позивач не зазначає.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом надання належним чином завірених копій документів, на підтвердження дати подання ТОВ «ПРОМКОМСКЛАД» клопотання про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки до Одеської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМСКЛАД» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність стосовно порушення терміну відповіді на звернення,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22 вересня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук