Справа № 826/24254/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2016 року № 826/24254/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія»
до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни ПАТ «АВАНТ-БАНК» ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай»
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «АВАНТ-БАНК», ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК», ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, як спеціального суб'єкта (адреса: 01030, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1) щодо проведення державної реєстрації заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. та договорі про внесення змінень №1 р. №3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: 01133. м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, );

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, як спеціального суб'єкта (адреса: 01030, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1) щодо проведення державної реєстрації заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. та договорі про внесення змінень №1 р. №3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: 01133. м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, );

- скасувати державну реєстрацію щодо заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-KJIT від 30.07.2010р. та договорі про внесення змін №1 р. № 3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101 /2010-КЛТ від 30.07.2010 р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк»;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну, як спеціального суб'єкта скасувати державну реєстрацію щодо заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 та договорі про внесення змінень №1 р. №3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: 01133. м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, ).

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечив по суті заявлених позовних вимог, про що надали відповідні письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи.

Третя особа ПАТ «Авант-Банк» проти позову заперечила, посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа ПАТ «Дельта-Банк» долучило до матеріалів справи письмові пояснення, в яких посилається на неправомірність реєстрації ПАТ «Авант-Банк», як іпотекодержателя в рамках спірних правовідносин.

Представники публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» в судове засідання не прибули. Про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. З заявами/клопотаннями до суду не звертались.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2010 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (правонаступник - ПАТ «Дельта Банк»), як позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», як позичальником, було укладено кредитний договір № 3.3ДС/35/2010-КЛТ, відповідно до умов якого, позикодавець зобов'язувався надати позичальнику в майбутньому кредити, в межах загальної суми, еквівалентної 120 000 000,00 грн., за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання кожної додаткової угоди до кредитного договору про надання кредиту, що є його невід'ємною частиною, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

В забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», як іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія», як іпотекодавцем 30.07.2010 було укладено іпотечний договір № 25ДС/35/101-2010-КЛТ, що був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О., зареєстрований в реєстрі за № 2206.

Пунктом 1.1 іпотечного договору сторони вирішили, що у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» перед іпотекодержателем за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 іпотекодавець надає в іпотеку майно, що належить йому на праві власності на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 у справі № 31/299 та ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2009 у справі №31/299 (зареєстрованих 09.07.2010 Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», реєстраційний номер 30914349, номер запису 355-з в книзі д.8з-170 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_2).

В іпотеку було передано нерухоме майно (будівлі та споруди), загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з наступних елементів: Вагова 30 т. вагами літ С, С`, загальна площа 498,8 кв.м.; Бухгалтерія збуту літ. LXVII, загальна площа 154,6 кв.м.; Ковбасний завод, апаратне відділення ковбасного заводу літ. Т, загальна площа 30 447,4 кв.м.; Перехідна галерея ковбасного заводу, адміністративно-побутовий корпус літ. Щ, загальна площа 1 426,4 кв.м.; Консервний завод, мийка тари конс. заводу літ. З, загальна площа 4 347 кв.м.; Оранжерея літ. XXIV, загальна площа 537,5 кв.м.; Контора скотобази літ. LXIV, загальна площа 377,3 кв.м.; Карантин-ізолятор літ. LXXVIII, загальна площа 666 кв.м.; Ветдільниця літ. LXIII, загальна площа 191,1 кв.м.; Цех технічних фабрикатів - ЦТФ, літ. Е, загальна площа 3 689,5 кв. м.; Санітарна бойня, літ. Ц, загальна площа 1 439,6 кв.м.; Слюсарна майстерня, літ. LCI, загальна площа 19,6 кв.м.; Заводоуправління, літ. XXV, загальна площа 1 689,2 кв.м.; Пилорама, літ. XX, загальна площа 359,7 кв.м.; Будівельний цех, літ. LXV, загальна площа 903,00 кв.м.; Цех пінополістиролу, літ. XXXIII, загальна площа 686 кв.м.; М'ясожировий корпус, літ. Б', Б", загальна площа 12 719,7 кв.м.; Забійна бухта, літ. А, загальна площа 2 158 кв.м.; Корпус передзабійного утримання худоби, літ. А', загальна площа 6 504,0 кв.м.; Побутовий корпус МЖК, літ. Д, загальна площа 2 165,4 кв.м.; Канижна, літ. Ж, загальна площа 173,7 кв.м.; Холодильна секція, літ. Б, загальна площа 10 741,0 кв.м.; Напівфабричний корпус літ. CL, CLI, загальна площа 12 380,2 кв.м.; Холодильник № 2, пельменне відділення, компресорний цех холодильника № 2, ТП-2831 (8), літ. Я, загальна площа 7 040,9 кв.м.; Нежитлова будівля гематогенного цеху, літ. М, загальна площа 786,9 кв.м. Котельня № 1, котельня № 2, котельня МЖК, літ. Г, загальна площа 2 750,7 кв.м.; Експериментальний цех (кулінарія), літ. LXXXVII, загальна площа 1 410,8 кв.м.; Насосна станція оборотного водопостачання, літ. LCVIII, загальна площа 141,9 кв. м.; Насосна станція другого підйому, літ. LXXVI, загальна площа 216,3 кв.м.; Станція перекачки, літ. VIII, загальна площа 30,9 кв.м.; Артсвердловина № 3, літ. LXXV, загальна площа 11,9 кв.м.; Насосна-компресорна станція (№1), літ. LXXXIV, загальна площа 85,6 кв.м.; Розподілпункт (РП-310), літ. Ю, загальна площа 118,3 кв.м.; ТП-1108 (5), літ. 5, загальна площа 45,3 кв.м.; ТП-1955 (6), літ. 6, загальна площа 107,3 кв.м.; ТП-277(3), літ. З, загальна площа 75,2 кв.м.; ТП-3800 (1), літ. 1, загальна площа 25,5 кв.м.; ТП-4004 (4), літ. 4, загальна площа 63,3 кв.м.; ТП-РБУ (9), літ. 9, загальна площа 44,2 кв.м.; Зарядна станція аміачних балонів, аміакреховище град., конденсаторная, літ. LVII, загальна площа 882 кв.м.; Хвіртка прохідної № 2, літ. І, загальна площа 36,6 кв.м.; Собакорозплідник, літ. XXX, XXXI, XXXII, загальна площа 237,7 кв.м. Кормокухня для собак, літ. ХХіХ, загальна площа 63,0 кв.м.; Вишки № 2, літ. LXXIV, загальна площа 2,8 кв.м.; Вишки № З, літ. LXXIII, загальна площа 8,8 кв.м.; Вишки сторожової, літ. LXXVII, загальна площа 2,3 кв.м.; Транспортна галерея ковбасного заводу, літ. Т', загальна площа 885,9 кв.м.; Прохідна скотобази, літ. II, загальна площа 10,3 кв.м.; Контрольна проїздна скотобази, літ. III, загальна площа 8,9 кв.м.; Хлораторна станція (склад балонів), літ. LXII, загальна площа 102 кв.м.; Контора складів палива, літ. XLV, загальна площа 4,7 кв.м.; Вантаж контора, літ. LCVII, загальна площа 57,9 кв.м.; Будка біля залізничних воріт, літ. LC, загальна площа 10,2 кв. м.; Залізнична будка, літ. LV, загальна площа 4 кв.м.; Сміттєзбирач, літ. XXVIII, загальна площа 308,6 кв.м.; Надбудова над свердловиною, літ. XVIII, загальна площа 19,0 кв.м.; Насосна артезіанської свердловини, літ. LXXXIX, загальна площа 23,7 кв.м.; Станція перекачки, літ. VI, загальна площа 21,3 кв.м.; Станція перекачки фекальних вод, літ. VII, загальна площа 19,5 кв.м.; Жироловка, літ. LXIX, загальна площа 813,2 кв.м.; Каналізаційна насосна станція, літ. XLII, XLIV, загальна площа 218,2 кв.м.; Артсвердловина № 4, літ. XXIII, загальна площа 27,4 кв.м.; ГРП, літ. XLI, загальна площа 70,8 кв.м.; Насосна мазутосховища, літ. XXXVII, XXXVIII, XXXIX, загальна площа 246,7 кв.м.; Контрольна проїзна, літ. Т", загальна площа 9,4 кв.м.; Компресорна, літ. В, загальна площа 1 528,8 кв.м.,

Заставна вартість майна узгоджена п. 1.4. іпотечного договору та складає 155 928 075,00 грн.

26.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», як продавцем, та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, згідно з яким покупець набув права вимоги за кредитним договором № З.ЗДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, а також іпотечним договором № 25ДС/35/101-2010-КЛТ від 30.07.2010.

В подальшому, 05.02.2015р., між ПАТ «Авант-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований у реєстрі за №213. Предметом застави за даним договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між ПАТ «Дельта Банк» та юридичними особами-боржниками, у тому числі вищезазначений Кредитний договір між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «ТК «Урожай».

Відповідно до копії акта приймання-передачі від 09.02.2015, підписаного між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Авант-Банк», яка наявна в матеріалах справи, ПАТ «Авант-Банк» було прийнято оригінали документів за кредитними договорами позивальників, в тому числі по позичальнику ПАТ «ТК «Урожай», а саме: кредитний договір №3.3ДС/35/2010-КЛТ, іпотечний договір від 30.07.2010 №25ДС/35/101/2010-КЛТ з договором про внесення змін та доповнень від 30.11.2010 та додатковим договором від 13.09.2013, договір застави від 18.01.2012 № 25ДС/35/303/2010-КЛТ з додатковим договором від 13.09.2013.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 12.03.2015 ПАТ «Авант-Банк» значиться як іпотекодержатель нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, б.5. Підставою виникнення іпотеки значиться: Договір про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору, реєстровий номер 3058, посвідчений 30.11.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та договір застави майнових прав від 05.02.2015 № 213.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (зворотний бік а.с.136 Том І), підставою для проведення державної реєстрації заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. та договорі про внесення змінень №1 р. №3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», стало Рішення відповідача про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 19942650 від 12.03.2015, яким вирішено внести зміни до запису про нерухоме майно, іпотеку за номером 2484755 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з правомірністю дій та рішення нотаріуса щодо проведення державної реєстрації заміни іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 №1952-IV (надалі - «Закон № 1952-IV).

Стаття 2 названого Закону визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 15 Закону № 1952-IV прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень є однією із стадій державної реєстрації.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону № 1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з тим, процедура ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначена Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.40 Порядку № 1141 у разі внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для зміни відомостей: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав; 3) підстава для внесення змін до запису: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Пунктом 44 Порядку № 1141 від 26.10.2011 передбачено порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст.

У відповідності до п. 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2011 № 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703 (п.2.3 Порядку № 3502/5).

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав (п.2.5 Порядку № 3502/5).

Аналогічним чином, відповідно до п.67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 868 від 17.10.2013 для проведення державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором заявник також подає укладений в установленому законом порядку договір, відповідно до якого відбувається відступлення прав.

Як вбачається з матеріалів справи, до проведення державної реєстрації змін в частині іпотекодержателя, ПАТ «Авант-Банк» було подано нотаріусу, окрім іншого, копію договору застави майнових прав № 213 від 05.02.2015, копію договору про внесення змін та доповнень до договору № 213 від 05.02.2015, копію іпотечного договору № 2206 від 30.07.2010 зі змінами та доповненнями.

Пунктом 4.7 Договору застави № 213 від 05.02.2015 сторонами погоджено, що у випадку, якщо в термін, визначений в п.1.4 даного Договору заставодавець (ПАТ «Дельта-Банк») не виконає умови основного зобов'язання перед заставодержателем (ПАТ «Авант-Банк») або у разі прийняття рішення про запровадження, в тому числі, тимчасової адміністрації заставодавця, заставодержатель в момент настання таких подій набуває всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за кредитними договорами/договорами іпотеки, майнові права за якими передані в заставу за даним договором.

02.03.2015 на підставі Постанови Правління Національного банку України № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

На підставі вищевикладеного, відповідачем 12.03.2015 було зареєстровано зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі заяви ПАТ «АВАНТ-БАНК» про внесення змін до запису про іпотеку № 2484755, щодо заміни Іпотекодержателя з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ПАТ «АВАНТ-БАНК», оскільки відповідно до іпотечного договору № 25ДС/35/101/2010-КЛТ, іпотекодержатель - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а іпотекодавець - ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія», яка виступає майновим поручителем ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» за кредитним договором № 3.3.ДС/35/2010-КЛТ від 30 липня 2010 року, у зв'язку з прийняттям 02.03.2015 року Правлінням НБУ постанови № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до категорії неплатоспроможних», та прийняттям 02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію, та на виконання умов п. 4.7 ст. 4 договору застави майнових прав укладеного між Публічним акціонерним товариством «АВАНТ-БАНК» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» 05 лютого 2015 року, посвідченого Шевчук З.М. за реєстровим № 213.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення державної реєстрації заміни іпотекодержателя, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, адже у відповідача не було законних підстав для відмови ПАТ «Авант-Банк» у проведення державної реєстрації заміни іпотекодержателя.

В той же час, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2015 № 19942650, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 по справі № 905/2621/14-908/5299/14 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/55480795), 02.03.2015 на підставі Постанови Правління Національного банку України № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважено особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав визначених ч. 3 ст. 38 Закону. Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 11.03.2015, комісією з перевірки правочинів було виявлено нікчемним договір застави майнових прав № 213 від 05.02.2015. Таким чином, в результаті нікчемності договору застави майнових прав № 213 від 05.02.2015 до ПАТ «Авант-Банк» не перейшли права вимоги за кредитним договором № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 із змінами та доповненнями та за іпотечним договором № 25ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010. Враховуючи, що договір застави майнових прав № 213 від 05.02.2015 є нікчемним, отже, в силу положень ст. 216 ЦК України, вказаний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин, оскільки право вимоги не може виникнути на підставі нікчемного договору, то суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора, прийнятне на підставі такого договору, є неправомірним та підлягає скасуванню, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію щодо заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 та договорі про внесення змінень №1 р. №3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», суд зазначає наступне.

Пунктом 2.6 Порядку №3502/5 від 12.12.2011 визначено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з визнанням протиправним рішення відповідача про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно № 19942650 від 12.03.2015, з метою повного, всебічного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом зобов'язання відповідача внести запис про скасування запису про внесення змін до запису про нерухоме майно, іпотеку, за номером 2484755 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 та договорі про внесення змінень №1 р. №3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: 01133. м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, ).

При цьому суд зазначає, що втручання, в даному випадку, у дискреційні повноваження державного реєстратора, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком № №3502/5 від 12.12.2011.

Позовні вимоги в частині скасування державної реєстрацію щодо заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-KJIT від 30.07.2010р. та договорі про внесення змін №1 р. № 3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101 /2010-КЛТ від 30.07.2010 р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», задоволенню не підлягають, як такі, що є невірно обраним способом захисту порушеного права, адже законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено скасування самої по собі державної реєстрації щодо заміни іпотекодержателя.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, як спеціального суб'єкта (адреса: 01030, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1) № 19942650 від 12.03.2015 щодо проведення державної реєстрації заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. та договорі про внесення змінень №1 р. №3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: 01133. м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, ).

3.Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну, як спеціального суб'єкта внести запис про скасування запису про внесення змін до запису про нерухоме майно, іпотеку, за номером 2484755 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо заміни іпотекодержателя у іпотечному договорі №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 та договорі про внесення змінень №1 р. №3058 від 30.11.2010р. до іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: 01133. м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, буд. 23, ).

4.В решті позову - відмовити.

5.Стягнути судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія () шляхом їх безспірного списання з рахунків Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук