Справа № 523/10495/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/523/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі УПФ) звернулося до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви УПФ зазначає, що Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/649/14-а було винесено постанову про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 (далі Позивач) до УПФ про визнання дій неправомірними та зобовязання чинити певні дії. На вищевказану постанову Позивачем по справі було подано апеляційну скаргу.

15.05.2014 Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі №523/649/14-а про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2014р., скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Позивача задоволено та зобовязано УПФ призначити та здійснити нарахування, провести виплату ОСОБА_1, за період 27.11.2013р., пільгової пенсії, встановленої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З урахуванням ст. 263 КАС України та виникнення труднощів під час виконання постанови суду та в звязку неможливістю його виконання у порядку і спосіб, який вимагає Позивач, УПФ просить встановити спосіб і порядку виконання судового рішення від 15.05.2014р.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні, заперечував проти встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 15.05.2014р.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обгрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Так судом встановлено, що 15.05.2015р., на адресу УПФ надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ ДВС) про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2014р., ВП №44240559 щодо виконання вимог виконавчого листа №523/649/14-а від 29.07.2014р.

13.08.2014р., УПФ була надана відповідь з копіями документів, підтверджуючих виконання вимог виконавчого документу у добровільному порядку. На підставі наданих документів 19.08.2014р., державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 44240559 у звязку з фактичним виконанням.

31.07.2015р., на адресу УПФ надійшла Постанова державного виконавця від 22.07.2015р., про відновлення виконавчого провадження № 44240559.

Після відновлення виконавчого провадження, УПФ направлено повторний лист до Відділу ДВС від 07.08.2015р., № 7286/05 в якому вказано, що УПФ виконано вимоги рішення суду по справі № 523/679/14-а та надало повторно копію Розпорядження № 836559 від 07.07.2014р., яке підтверджує виконання вимог виконавчого документу.

31.08.2015р., на адресу Управління надійшла Постанова Відділу ДВС про накладення штрафу на УПФ у розмірі 680,00 грн., у звязку з невиконанням без поважних причин вимог виконавчого листа №523/679/14-а, у звязку з чим, 04.09.2015р., за вих № 8180/08 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області була надіслана скарга на постанову державного виконавця, яка не була розглянута.

18.09.2015р., на адресу УПФ надійшла нова Постанова Відділу ДВС щодо стягнення з Управління штрафу у подвійному розмірі, а саме - 1360,00 грн.

Управлінням виконано вимоги рішення суду по справі № 523/679/14-а ще у липні 2014 року і ОСОБА_2 з того часу отримує пільгову пенсію встановлену на підставі положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується Розпорядженням Управління №836559 від 07.07.2014р., про що неодноразово повідомляло Відділ ДВС та довідкою про фактично нараховану та виплачену пенсію.

14.06.2016р., за № ЗЗк-вих 16 на адресу Управління надійшов лист прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 в якому зазначено, що прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження №0006629, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК (невиконання рішення суду).

Таким чином, з урахуванням наведено УПФ не зрозуміло саме в якій частині Управління не виконало вимоги рішення суду, та яким чином воно повинно бути виконано, а державний виконавець, Позивач по справі у своїй скарзі та прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 не обґрунтовують свою позицію, а лише зазначають, що рішення суду Управлінням не виконане.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява УПФ про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обгрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду.

На виконання постанови суду Розпорядженням № 836559 від 07.07.2014р., ОСОБА_1, з 27.11.2013р., призначена пенсія за віком на пільгових умовах Список № 2, згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до постанови № 523/679/14-а від 15.05.2014р., Одеського апеляційного адміністративного суду. У липні 2014 року ОСОБА_2, нарахована доплата за період з 27.11.13 по липень 2014р., у розмірі 32 470,95 грн., з якої відраховано 6494 грн. 22 коп. - 20% на погашення суми переплаченої пенсії, до виплати належала сума 25 976 грн. 73 коп., яку він отримав у серпні 2014 року. Призначення пенсії на пільгових умовах здійснювалось на підставі документів які містяться в матеріалах пенсійної справи, будь яких додаткових заяв про призначення/перерахунок пенсії на пільгових умовах та документів під час виконання рішення суду Позивачем до Управління надано не було.

У Розпорядженні від 07.07.2014р., зазначено вид перерахунку - перерахунок Ч/З перехід з виду на вид. Дане формулювання застосовується в звязку з тим, що пенсія призначається один раз (Протоколом Управління) Розпорядження виносяться при перерахунку пенсії чи в звязку з переходом на інший вид пенсії.

Оскільки ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні та з 04.04.2012 йому вже було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 04.04.2012 Управлінням й було винесено відповідне Розпорядження (перерахунок в звязку з переходом з виду на вид).

Крім того, з даного Розпорядження вбачається саме умови призначення: робота за списком 2, та зазначено дату призначення пенсії на пільгових умовах за рішенням суду з 27.11.2013р. Згідно вищевказаного Розпорядження вбачається що Управління в повному обсязі виконало вимоги виконавчого листа. Також, нарахування пільгової пенсії за період з 27.11.2013р., по теперішній час підтверджується довідкою про фактично нараховану пенсію.

Статтею 10 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) закріплено право, за яким не допускається участь громадянина у двох видах пенсійних правовідносин, тобто не допускається одночасного призначення кількох пенсій одній особі.

У разі виникнення у громадянина права на різні види пенсій він може обрати на свій розсуд найбільш вигідний для нього вид пенсії як у межах одного закону, так і за різними законами.

З урахуванням наведеного, оскільки Позивач перебуває на обліку в Управлінні та був отримувачем пенсії за вислугою років з 04.04.2012р., а нормами чинного законодавства не передбачено отримання двох видів пенсії, та у випадку зміни виду пенсії Управлінням відповідно до автоматизованої системи обробки пенсійної документації компютерної технології (АСОПД/КОМТЕХ) та норм чинного законодавства здійснюється - переведення з одного виду пенсії на інший інше чинним законодавством не встановлено, з огляду на те, що первинне Розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_1, за вислугу років з 04.04.2012р., рішенням суду не скасовано.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання судового рішення в частині: призначити та здійснити нарахування, проведення виплати ОСОБА_1, за період 27.11.2013р., пільгової пенсії, встановленої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступним чином:

- призначити та здійснити нарахування, проведення виплати ОСОБА_1, за період з 27.11.2013р., пільгової пенсії, встановленої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» шляхом переведення з пенсії за вислугою років на пільгову пенсію за період з 27.11.2013р.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, про те, що рішенням суду апеляційної інстанції зазначено призначити та здійснити нарахування пенсії, оскільки згідно чинного законодавства призначення пенсії відбувається один раз, при першому зверненні громадянина із заявою про призначення пенсії (незалежно від її виду за вислугу років, по інвалідності, за віком та інші), яке відбулося на підставі Розпорядження УПФ ще в 2012 році і до теперішнього часу це розпорядження не скасовано.

При виникненні права на інший вид пенсії (в даному випадку підставою є рішення суду), пенсія не призначається як вперше, а здійснюється переведення на інший встановлений судом вид пенсії з дати зазначеної в рішенні суду, а тому посилання ОСОБА_1, на те, що переведення на інший вид пенсії можливий тільки за заявою пенсіонера не заслуговує на увагу, оскільки в даному випадку права і обовязки у пенсіонера та у Управління виникли на підставі рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, по адміністративній справі № 523/679/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року по справі №523/649/14-а в частині - «призначити та здійснити нарахування, проведення виплати ОСОБА_1 за період з 27.11.2013 року пільгової пенсії, встановленої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у спосіб: призначити та здійснити нарахування, проведення виплати ОСОБА_1 за період з 27.11.2013 року пільгової пенсії встановленої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» шляхом переведення з пенсії призначеної за вислугою років на пільгову пенсію.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: