Справа № 810/2452/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

18 серпня 2016 року 810/2452/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 12.10.2015 по 31.12.2015 року включно відповідно до вимог азб.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», та за період з 12.10.2015 по 31.12.2015 включно у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №644 та виплатити ОСОБА_1 не отриману матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби за 2014 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 12.10.2015 по 31.12.2015 року включно відповідно до вимог азб.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», та за період з 12.10.2015 по 31.12.2015 включно у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №644 в повному обсязі з урахуванням всіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавки за високі досягнення, надбавка за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб тощо), та виплатити ОСОБА_1 не отриману матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби за 2014 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

11.04.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 18.08.2016 (вх.№12965/16 від 22.08.2016) про здійснення подальшого розгляду справи за його відсутності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було витребувано від відповідача докази фактично виплачених позивачеві сум заробітної плати за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року включно, із зазначенням складових цих сум.

Проте, відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані докази суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 11.08.2016, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх повторно витребування від відповідача.

Також суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про виплату допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік та докази виплати вказаної допомоги позивачу (у разі наявності).

Крім того, суд вважає за необхідне також витребувати від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про виплату допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити відповідачу можливі наслідки невиконання вимог суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін по справі та необхідністю витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області наступні документи:

- докази фактично виплачених позивачеві сум заробітної плати за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року включно, із зазначенням складових цих сум;

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про виплату допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік та докази виплати вказаної допомоги позивачу (у разі наявності).

2.Витребувати від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова, буд.7, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про виплату допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік та докази виплати вказаної допомоги позивачу (у разі наявності).

3.Витребувані докази надати суду до 03.10.2016.

4.Роз'яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5.Відкласти розгляду справи до 03.10.2016 до 15 год. 00 хв.

6.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.