Справа № 622/938/16-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/938/16-а
Номер рядка звіту 83
УХВАЛА

про витребування доказів

07.09.2016

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із відповідним позовом, в якому просить визнати протиправним дії Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з наданої довідки від 21.06.2016 року №01-30/124, виданою Золочівською районною радою Харківської області, протиправними, а рішення Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 30.06.2016 року № 10 незаконним. Скасувати рішення Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.06.2016 року № 10 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року. Зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Золочівської районної ради Харківської області про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 21.06.2016 року №01-30/124 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році в розмірі 80%.

07.09.2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: із Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Золочівському районі Харківської області належним чином завірені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Буденного), 15 Харківської області.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що для доведення його позовних вимог вказані витребувані докази мають велике значення, отримати їх самостійно він позбавлений можливості. Просив розгляд вказаного клопотання проводити без його участі.

Представник Дергачівського обєднаного УПФ України Харківської області ОСОБА_2 на судове засідання 07.09.2016 року не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила розгляд справи 07.09.2016 року проводити без участі представника відповідача.

Суд вирішуючи клопотання доходить наступного.

Стаття 73 КАС України визначає поняття забезпечення доказів. Так, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Стаття 74 КАС України перелічує способи забезпечення доказів. Зокрема, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до положень ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відтак, враховуючи, що позивач на підтвердження своїх вимог не може самостійно витребувати вказані докази, та має складнощі із їхнім отриманням, вказані докази мають відношення до предмету спору, та безпосередньо стосуються виниклих правовідносин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, витребувавши вказані документи.

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати із Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Золочівському районі Харківської області належним чином завірені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Буденного), 15 Харківської області.

Судове засідання призначити на ________2016 року на ______год.

Вказані докази надати до ______2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: О.С. Шабас