Справа № 826/1471/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1471/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі судового засідання Кваші Я.А.,

за участю представників сторін:

від позивачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» Войтович І.В.,

від відповідача НіколаєнкоО.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили суд визнати протиправними та скасувати наступні рішення відповідача:

- рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1905 "Про заяву ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19.09.2011), багатоканальне, логотип: ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" емблема " 112 УКРАЇНА";

- рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1906 "Про заяву ТОВ "АРІАДНА ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ "АРІАДНА ТВ", емблема " 112 УКРАЇНА";

- рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1909 "Про заяву ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", емблема " 112 УКРАЇНА";

- рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1908 "Про заяву ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ "ТВ ВИБІР", емблема " 112 УКРАЇНА";

- рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1907 "Про заяву "ЛІДЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ "ЛІДЕР ТВ", емблема " 112 УКРАЇНА".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянти, посилаючи на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що основним видом діяльності позивачів - ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР", ТОВ "ЛІДЕР ТВ" є діяльність у сфері телевізійного мовлення, що здійснюється на підставі ліцензій, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 19 вересня 2011 року на вид мовлення: багатоканальне (телебачення): ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" - ліцензія НР №00169-м, ТОВ "АРІАДНА ТВ" - ліцензія НР №00170-м, ТОВ "ПАРТНЕР ТВ" - ліцензія НР №00171-м, ТОВ "ТВ ВИБІР" - ліцензія НР №00173-м, ТОВ "ЛІДЕР ТВ" - ліцензія НР №00174-м.

30.10.2015 позивачами подано до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяви щодо переоформлення ліцензії на мовлення, у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

За результатами розгляду вказаних заяв 26.11.2015Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято наступні рішення:

- №1905 "Про заяву ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19.09.2011), багатоканальне, логотип: ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" емблема " 112 УКРАЇНА";

- №1906 "Про заяву ТОВ "АРІАДНА ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ "АРІАДНА ТВ", емблема " 112 УКРАЇНА";

- №1909 "Про заяву ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", емблема " 112 УКРАЇНА";

- №1908 "Про заяву ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ "ТВ ВИБІР", емблема " 112 УКРАЇНА";

- №1907 "Про заяву "ЛІДЕР ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ "ЛІДЕР ТВ", емблема " 112 УКРАЇНА".

Згідно з вказаними рішеннями позивачам відмовлено у переоформленні ліцензій на мовлення в частині зміни програмної концепції мовлення.

Прийняття вказаних рішень мотивоване тим, що подані позивачами програмні концепції мовлення відрізняються від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький.

Вважаючи вказані рішення відповідача незаконними та необґрунтованими, позивачі звернулися до суду з позовом про їх скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням місячного строку та за відсутності правових підстав, передбачених статтею 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки відмова в переоформленні ліцензії в частині зміни програмної концепції може мати місце лише при одночасній наявності двох підстав: програмна концепція не відповідає плану розвитку і це обумовлено переходом від аналогового до цифрового мовлення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення прийняті відповідачем в межах повноважень, на підставі та спосіб, що визначені законодавством.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції при вирішення справи норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою відповідача у здійсненні переоформлення ліценцій ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРТНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР", ТОВ "ЛІДЕР ТВ", що здійснюють діяльність у сфері телевізійного мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України регулює Закон України «Про телебачення і радіомовлення».

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензія на мовлення - це документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Єдиною законною підставою на право мовлення відповідно до ст. 27 цього Закону є ліцензія на мовлення.

Частиною четвертою статті 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Переоформлення ліцензії на мовлення врегульовано ст. 35 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" до заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Згідно з частиною третьою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України".

Частиною 7 цієї статті передбачено, що заява про переоформлення ліцензії у зв'язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 Закону № 3759-XI за результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Якщо пропозиції заявника щодо внесення змін до програмної концепції мовлення не відповідають вимогам Плану розвитку, Національна рада може відмовити у переоформленні ліцензії на мовлення у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення і оголосити конкурс на отримання ліцензії на багатоканальне мовлення (ч. 10 ст. 35 Закону № 3759-XI).

З вказаного слідує, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення за результатами розгляду питання переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення протягом місяця зобов'язана прийняти одне із рішень: про переоформлення ліцензії або про відмову у переоформленні ліцензії (внесенні змін). При цьому відмова у переоформленні ліцензії може мати місце якщо зміни, які вносяться до програмної концепції мовлення, не відповідають вимогам Плану розвитку.

Судом встановлено, що ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", ТОВ "АРІАДНА ТВ", ТОВ "ПАРНЕР ТВ", ТОВ "ТВ ВИБІР" та ТОВ "ЛІДЕР ТВ" отримали ліцензії на мовлення серії НР №000169-м, серії НР №000170-м, серії НР №000171-м, серії НР №000173-м та серії НР №000174-м, відповідно; вид мовлення - багатоканальне, територія розповсюдження програм - регіональне.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", План розвитку національного телерадіоінформаційного простору (далі - План розвитку) є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" План розвитку складається з двох частин: а) Плану використання радіочастотного ресурсу, виділеного для телебачення і радіомовлення; б) основних вимог щодо змістовного наповнення та співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору.

Пунктом 2 глави 2 розділу ІІІ Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року №1684 в редакції на час існування спірних правовідносин передбачено, що формування програмної концепції мовлення складається з:

1) визначення формату мовлення на підставі звернення телерадіомовників за одним із двох чи обома такими критеріями:

- за цільовою аудиторією (сімейний, дитячий, чоловічий, жіночий);

- за тематичним спрямуванням програм (інформаційний, спортивний, музичний, суспільно-політичний, релігійний);

2) рекомендацій телерадіокомпаніям при визначенні жанрів програм та передач керуватися такими характеристиками:

- інформаційно-аналітичні і публіцистичні передачі характеризуються актуальністю інформації та поняттям "інформаційний привід", привертають увагу до поточної інформації (брифінг, дискусія, журналістське розслідування, інтерв'ю, новини, репортаж, ток-шоу, телеміст тощо);

- культурно-мистецькі передачі присвячуються мистецтву та його історії, окремим напрямам, діячам та особистостям, які діяли чи діють у різних галузях художньої творчості;

- науково-просвітницькі передачі відрізняються особливістю інформації, яка полягає в послідовному викладенні наукових даних з елементами естетичного та емоційного характеру (навчальні передачі, передачі, що інформують про найважливіші події у світі науки та техніки, пропагують останні наукові досягнення, розповідають про новітні винаходи тощо);

- розважальні передачі поєднують в собі ознаки гумору, гри, розраховані на емоційну реакцію аудиторії, пов'язану з отриманням позитивних емоцій (реаліті-шоу, ток-шоу, вікторини, шоу та підбірка музичних творів для радіо тощо);

- дитячі передачі та аудіовізуальні твори, розраховані на дитячу аудиторію, створюються з урахуванням тематичних, психічних та емоційних вікових особливостей дитячої аудиторії (дошкільного, шкільного, підліткового та юнацького віку), чітко зорієнтовані по змісту на вищевказану аудиторію; головними формами дитячої теле- та радіопродукції є повнометражні та короткометражні художні фільми, документальні фільми, телевізійні фільми та серіали, анімаційні фільми, аудіовізуальні твори, наприклад, музичні відеокліпи, жанрові передачі (спортивні, музичні, пізнавальні, розважальні), дитячі телерадіовистави, постановки тощо.

Забезпечення збалансованим різноформатним мовленням кожного територіального сегмента телерадіоінформаційного простору полягає в:

1) сприянні:

- змістовому наповненню та пропорційному співвідношенню форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору;

- впровадженню державної політики протекціонізму щодо поширення програм і передач вітчизняного виробництва;

- створенню умов для забезпечення культурних та інформаційних потреб громадян України та національних меншин, а також потреб етнічних українців, які живуть за межами України;

- реалізації прав на інформацію, на вільне і відкрите обговорення суспільно важливих проблем із застосуванням телебачення і радіомовлення; недопущенню в інформаційних та інших телерадіопрограмах закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства і жорстокості, розпалювання расової, національної та релігійної ворожнечі або позитивного їх подання (трактування), вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини;

- забезпеченню ідеологічного і політичного плюралізму у сфері аудіовізуальних засобів масової інформації; розвитку суспільного, громадського, освітнього, культурологічного мовлення;

- забезпеченню доступу до інформації особам з особливими потребами; забезпеченню прав національних меншин;

2) врахуванні для забезпечення культурних та інформаційних потреб громадян під час ліцензування мовлення:

- наявності у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору програм збалансованого змістовного наповнення та різноманітних форматів мовлення;

- сприяння розвитку регіонального та місцевого мовлення;

- дотримання вимог до програмної концепції, визначених під час конкурсу на відповідну ліцензію;

3) наданні у процесі розбудови каналів мовлення та ліцензування переваги телерадіоорганізаціям, які виробляють та поширюють соціально важливі програми (інформаційні, соціально-політичні, дитячі), програми власного та вітчизняного виробництва, задовольняють інформаційні потреби національних меншин та забезпечують свободу слова;

4) проведенні аналізу телерадіопростору на місцях;

5) здійсненні ґрунтовного аналізу ліцензійної діяльності вітчизняних загальнонаціональних, регіональних, місцевих та закордонних мовників за умови відповідного фінансування з метою максимального територіального охоплення каналами, мережами мовлення та телемережами кожної з територіальних категорій, запровадження цифрового мовлення та відповідного технологічного переоснащення діючих каналів та мереж мовлення, для об'єктивної оцінки стану мовлення ліцензіатів та його доцільності у кожному територіальному сегменті телерадіоінформаційного простору.

Таким чином, Планом розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року №1684 в редакції на час існування спірних правовідносин передбачено необхідність дотримання вимог до програмної концепції, визначених під час конкурсу на відповідну ліцензію.

Судом встановлено, що подана позивачами до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення концепція програми мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький, що не узгоджується із Планом розвитку частині змістовного наповнення форматів мовлення.

У зв'язку цим у відповідача були підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у переоформленні ліцензії.

Доводи позивачів про можливість відмови у переоформленні ліцензії в частині зміни програмної концепції лише за умови коли програмна концепція не відповідає плану розвитку і це обумовлено переходом від аналогового до цифрового мовлення, є помилковим, оскільки згідно з ч. 9 статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Доводи апелянта відносно недотримання обов'язку відповідача щодо повідомлення заявників про розгляд їх заяв про переоформлення ліцензій спростовані висновками суду першої інстанції, яким встановлено, що відповідачем вчинялися дії щодо повідомлення позивачів про дату та час розгляду заяв шляхом направлення відповідних повідомлень поштою, електронною поштою та розміщення відповідної інформації на сайті, проте, такі повідомлення були проігровані.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 167, 195, 198, 200, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
І.Л. Желтобрюх

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 12.09.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Беспалов О.О.