Справа № 806/1123/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відводі

06 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1123/15

Категорія 3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М., суддів Романченка Є.Ю., Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів - Юхимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

6 вересня 2016 року у судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про відвід судді Токаревої М.С.

Подане клопотання про відвід судді Токаревої М.С. представник Державної міграційної служби України обґрунтовує тим, що до матеріалів справи додано як доказ постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі №806/2021/14, залишену без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, а саме: визнання протиправним та скасування рішень УДМС в Житомирській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, що оформлені наказами №№57, 58 від 25 квітня 2014 року та зобов'язано прийняти рішення про оформлення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказану постанову ухвалено судом у складі головуючої судді Токаревої М.С. На думку представника Державної міграційної служби України прийняття суддею Токаревою М.С. судового рішення на користь позивачів ОСОБА_2 у справі №806/2021/14, що предметно пов'язана зі справою №806/1123/15, свідчить про наявність суб'єктивних обставин, тобто однозначне висловлювання своєї позиції у вирішенні питання визнання громадян Російської Федерації ОСОБА_1, ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту при розгляді справи №806/2021/14. Таким чином, розглядаючи справу №806/1123/15, встановлюючи обставини справи, оцінюючи докази по справі, суддя Токарева М.С. може упереджено підходити до вирішення цих питань, що порушить принцип законності при здійсненні правосуддя в адміністративних судах, що своїм наслідком, без сумніву, приведе до завідомо неправосудного та необґрунтованого рішення.

Позивачі проти заяви представника відповідачів про відвід судді Токаревої М.С. заперечували, у зв'язку з тим, що підстави з яких заявлений відвід судді не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, розглянувши заяву про відвід судді, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді із наступних підстав.

2 червня 2016 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/2021/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління державної міграційної служби України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, що оформлені наказами №№57,58 від 25 квітня 2014 року. Зобов'язано управління державної міграційної служби України в Житомирській області прийняти рішення про оформлення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказану постанову ухвалено судом у складі головуючої судді Токаревої М.С.

Виключні підстави для відводу (самовідводу) судді у справі встановлені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Ухвалення суддею процесуальних рішень у справі, відсутня серед підстав відводу (самовідводу) судді, передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене судом не встановлено підстав для відводу судді, передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідачів про відвід судді Токаревої М.С.

Керуючись статтями 27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Державної міграційної служби України про відвід судді Токаревої М.С.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.М. Гурін

Судді Є.Ю. Романченко

М.С. Токарева

Ухвалу складено у повному обсязі 12 вересня 2016 року