overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1056/10
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-1056/10

10 березня 2010 року.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії,як дитині війни,починаючи з 01.01.2009 року до теперішнього часу,-

встановив:

09.03.2010 року позивач- Гром Т.Ю. звернулась до суду з вищезазначеними вимогами до відповідача- УПФУ у Великоновосілківському районі для їхнього вирішення в порядку адміністративного судочинства.

10.03.2010 року набрав чинності Закон України « П р о внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості ,згідно якого частину першу ст.15 ЦПК України викладено в новій редакції і зокрема в її п.2 зазначено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянами, виплат за загальнообов'язковим державним соцстрахуванням та інших соціальних виплат соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна,пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Позивач пенсіонер за віком звернувся з приводу перерахунку і одержання соціальних виплат для вирішення цього питання в порядку адміністративного судочинства,яке з 10.03.2010 року повинно розглядатися в порядку цивільного ,судочинства.

Згідно ст.109 ч.1, п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.1,п.1 КАС України,- ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії,як . дитині війни, починаючи з 01.01.2009 року до теперішнього часу.

Особа,якій відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, може звернутися до суду з цими же вимогами в порядку цивільного судочинства .

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її прийняття заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя В.І. Єфименко

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 221/3840/16-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 до Златоустівської сільської ради про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Златоустівської сільської ради про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії, оскільки він орендував нежитлове приміщення щоб там відкрити магазин. 20.11.2015 року він звернувся до Златоустівської сільської ради з заявою. В результаті розгляду його заяви про оренду приміщення в газеті «Наше слово» було опубліковано оголошення про проведення конкурсу про право оренди обєкта комунального майна. Ознайомившись з правилами конкурсу він подав заяву з усіма необхідними документами. 29.12.2015 року відбулось засідання конкурсної комісії в якому його було визнано переможцем конкурсу. 09.06.2016 року сесією Златоустівської сільської ради було винесено нове рішення, згідно якого йому було відмовлено в оренді нежитлового приміщення. Тому просить визнати рішення недійсним та зобовязати Златоустівську сільську раду вчинити певні дії.

У судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву проти задоволення позовних вимог не заперечує, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Представник позивача у судовому засідання також підтримала позовні вимоги, на задоволення позову наполягає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

До судового розгляду справу не вирішено,у підготовчому удовому засіданні проведені усі необхідні підготовчі дії, перевірено усі надані до суду документи, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Златоустівської сільської ради про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 14 вересня 2016 року об 09 годині 00 хвили у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 221/3993/16-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення суми пенсії, оскільки вона з 1984 року по 20 липня 2016 року працювала на посаді судді Апеляційного суду Донецької області. У звязку з досягненням пенсійного віку їй була призначена пенсія на загальних підставах яку вона отримувала до 01.04.2015 року та продовжувала працювати на вказаній посаді. У звязку з проведенням АТО вона була вимушена покинути окуповану територію та переїхати працювати до Апеляційного суду донецької області у м. Маріуполя. 31.05.2016 року виплату пенсії їй було припинено , але будь якого рішення УПФУ не приймалось. 22.06.2016 року листом пенсійного фонду їй було відмовлено у поновленні виплати пенсії. Тому просить визнати дії УПФУ неправомірними та зобовязати УПФУ поновити їй виплату пенсії.

У судове засідання позивачка не зявилась, у своїй позовній заяві справу просила розглянути за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

До судового розгляду справу не вирішено,у підготовчому удовому засіданні проведені усі необхідні підготовчі дії, перевірено усі надані до суду документи, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення суми пенсії призначити до розгляду на 23 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвили у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 225/4820/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув адміністративну справу за позовною заяву ОСОБА_1 до виконавчого органу Новгородської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду від 25.08.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наряду з цим, розяснено, що в разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

За таких обставин, позовна заява вважається неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого органу Новгородської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 227/3488/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2016 227/3488/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду 06.09.2016р. з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

09.09.2016
Справа № 229/2956/16-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2956/16-а
Провадження № 2-а/229/76/2016
У х в а л а

08 вересня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача, яка викладена в листі № М-437-1.7 від 09.08.2016 року щодо відмови в наданні йому статусу «Інвалід війни», зобовязати відповідача надати йому статус «Інвалід війни», а також видати посвідчення інваліда війни.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До свої адміністративної позовної заяви позивач додав її копію, однак копій документів, доданих до неї, для надіслання їх відповідачеві, не додав.

Суддя вважає, що адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 26 вересня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали адміністративна позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 264/5085/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5085/16-а
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/5085/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити о 08.00 годині 14 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/11371/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/334/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

09 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства «Радікал Ко» до Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Приватного підприємства «Радікал Ко» до Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 236/2244/16-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2244/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови щодо оголошеня догани , -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови щодо оголошеня догани.

Відповідно до ст.106 КАС України адміністративна позовна заява повинна містити:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позову додані не читаємі копії документів, тому до суду треба надати читаємі копії документів або їх оригінали.

Відповідно до ст.108 ч.1 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, судд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови щодо оголошеня догани - залишити без руху.

Надати можливість позивачу у строк до 16.09.2016 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/4632/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4632/16-а
Провадження № 2-а/265/163/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про відкликання даного адміністративного позову, в наслідок чого, просить суд залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, до відкритого судового засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того вказала, не заперечує проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приймає відклик адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживаннята залишає його без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживаннязалишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________