Справа № 320/9743/15-а (2-а/320/30/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" серпня 2016 р.справа№320/9743/15-а (2-а/320/30/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2016 року у справі №320/9743/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Мелітопольської міської ради Запорізької області

про визнання дій протиправними та визнання засідання таким, що не набуло повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень, просила визнати дії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, щодо скликання, відкриття, проведення неповноважного 20.11.2015 року о 10:00 годині другого пленарного засідання раніше закритої 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання протиправними, та визнати засідання 18 депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, яке відбулося 20.11.2015 року о 10:00 годині, в приміщенні Мелітопольської міської ради, таким що не набуло повноважень (компетенції) пленарного засідання сесії Мелітопольської міської ради (а.с. 35-38).

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2016р. у справі №320/9743/15-а в задоволенні адміністративного позову - відмовлено (а.с. 175-182).

02.08.2016р. позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції від 21.07.2016р. у даній справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі (а.с. 188-189).

09.08.2016р. дана адміністративна справа з апеляційною скаргою позивача надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ( а.с. 206).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Мелітопольської міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2016р. та призначено справу до розгляду у судове засідання на 10:15 годин 31.08.2016 року (а.с. 209).

30.08.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову (а.с. 218-219).

31.08.2016 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справу, у зв'язку з його участю в іншому судовому процессі (а.с. 220).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову, просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 210-211), у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, дослідивши обставини справи та доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 51 КАС України передбачено, що крім прав та обовязків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Приписами статті 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги подав до суду належним чином оформлену заяву, якою відмовляється від своїх вимог.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги, що відмова позивача від адміністративного позову у даній справі не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття у звязку з цим провадження у адміністративній справі, а також зважуючи на відсутності підстав, які б перешкоджали задоволенню поданої позивачем заяви, вважає за необхідне його задовольнити, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись ст.157, ст.. 160, ст.194, ст.. 196, ч.1 ст.203 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2016 року у справі № 320/9743/15-а - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №320/9743/15-а - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун