overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 578/109/15-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/109/15-а
провадження № 2-а/578/2/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.02.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позов не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач заявляє вимогу про зарахування відповідачем у трудовий стаж роботу в ТОВ «Михавлівське виробництво вогнетривів» у період з 29 квітня 2004 р. по 30 вересня 2005 р., а також зобовязання відповідача включити вказаний період до її страхового стажу роботи, та перерахувати пенсію з урахуванням вказаного періоду, проте позивачем не вказано, з якої дати рахувати такий перерахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, адміністративний позов слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк до 20 лютого 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі уточненої позовної заяви із зазначенням часу, з якого слід здійснити перерахунок пенсії: чи з часу її призначення, чи з часу звернення до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2015 року, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 ЦПК України.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали про залишення без руху невідкладно надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Косар
Справа № 578/522/14-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/522/14-а
провадження № 6-а/578/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

представника управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля в порядку виконання судових рішень заяву ОСОБА_1 сторона по справі Управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-1362/09

Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Повний текс ухвали буде виготовлено 03 червня 2014 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 766/6549/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6549/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення суми.

Керуючись ст.19,22,58 Конституції України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015, ст.54, 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.99, 122, 159-163, 183-2, КАС України, абз.4 п.6 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі» суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення суми- задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 25 лютого 2016 року №48 про утримання надміру виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 2148 грн.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду у м. Херсоні на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір розмірі 551 грн 20 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 766/7855/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7855/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.19,22,58 Конституції України , ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII( в редакції на 26.10.2014 року), ст.26 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII ( в редакції на 09.12.2012 року), ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.99, 122, 159-163, 183-2, 244-2 КАС України, абз.4 п.6 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 « Про судове рішення в адміністративній справі» суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо нарахування пенсії з урахуванням «інших виплат» у розмірі 60 відсотків від заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 01-38-1043/25 від 10.12.2014 року яка видана департаментом житлово - комунального господарства Херсонської міської ради з урахуванням «інших виплат», починаючи з 11.07.2015 року у розмірі 70% від заробітної плати державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції яка діяла на момент призначення пенсії із розрахунку 70% складових заробітної плати державного службовця, з якої проводились відрахування в Пенсій фонд України .

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 668/13988/15-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судового засідання міського суду справу за адміністративним позовм ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Херсонської обласної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: Державна фіскальна служба України. Приватне підприємство Патентно-юридичне агенство "Інтелект" про зобов'язання сплатити суму відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачем до суду надано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Херсонську міську виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на підставі ч.1 ст. 150 КАС України, копію цієї ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу для підготовки нового учасника до участі в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 52, 107, 150 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Притягти до участі в справі в якості співвідповідача Херсонську міську виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Розгляд справи відкласти на 10-05 год. 16 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також витяг про права та обовязки за ст. 49, 54 КАС України направити співвідповідачу.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю заявлених вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8491/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8491/16-а
Провадження № 2-а/750/796/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/8526/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8526/16-а
Провадження № 2-а/750/804/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/8488/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8488/16-а
Провадження № 2-а/750/794/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 2 п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/7914/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7914/16-а
Провадження № 2-а/750/685/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та поданого позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11 жовтня 2016 року на 15-30 год.

Зобовязати сторін повідомити суду про всі прийняті рішення, що стосуються предмету спору та набрали законної сили, надати належним чином завірені копії рішень та належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 750/8556/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8556/16-а
Провадження № 2-а/750/807/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/8579/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8579/16-а
Провадження № 2-а/750/811/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у м. Чернігові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до УПП у м. Чернігові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення вказаних вимог позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її підписання.

Крім того, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві в якості відповідача посадову особу, що винесла відносно позивача оскаржувану постанову та відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України надати для неї копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Також, позивачу необхідно уточнити місцезнаходження відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Чернігові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :