Справа № 813/918/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року № 813/918/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тістечка Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (надалі по тексту - ОСОБА_3, позивач) до Львівської митниці ДФС (надалі по тексту - відповідач) у якій згідно уточнених позовних вимог просить:

-визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці ДФС про нерозмитнення товару, для подальшого використання з текстильних товару, а саме товар №1 «Одяг, що був у використанні для подальшого використання з текстильних матеріалів у змішаному вигляді зі ступенем зносу не більше 25%, літньо-осіннього сезону: футболки в асортименті», вагою брутто 12250 кг., вагою нетто 12180 кг., що надійшов на адресу ТзОВ «Захід Імпорт», 79035, м. Львів,вул. Зелена,149 від фірми-відправника FIRMA HANDLOWО-USLUGOWA NEKOPOL JOZEF NEC Ul. 29-go Listopada 20, Poland, що був у використанні, за кодом УКТЗЕД та по неповерненню його ОСОБА_3;

-зобов'язати Львівську митницю ДФС вчинити дії, а саме провести розмитнення товару, а саме товар №1 «Одяг, що був у використанні для подальшого використання з текстильних матеріалів у змішаному вигляді зі ступенем зносу не більше 25%, літньо-осіннього сезону: футболки в асортименті», вагою брутто 12250 кг., вагою нетто 12180 кг., що надійшов на адресу ТзОВ «Захід Імпорт», 79035, м.Львів,вул. Зелена,149 від фірми-відправника FIRMA HANDLOWО-USLUGOWA NEKOPOL JOZEF NEC Ul. 29-go Listopada 20, Poland, що був у використанні, за кодом УКТЗЕД .

Ухвалою суду від 23.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що 27.03.2015 року на територію митного поста «Запитів» для подальшого розмитнення подано товар (одяг що був у використанні). У подані декларації декларантом (ОСОБА_3 - декларант ТзОВ «Захід Імпорт») зазначено код товару - (одяг, що був у використанні). Однак, відповідно до рішення відділу класифікації товару Львівської митниці ДФС від 03.04.2015 року №КТ-225-2015 код вказаного товару визначено . У зв'язку із тим, 07.04.2015 року Львівською митницею ДФС на позивача складено протокол за ст.472 Митного кодексу України, а товар вилучено та поміщено на склад Львівської митниці ДФС. Окрім цього, зазначає, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2015 року скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2015 року скасовано, провадження по справі закрито, присуджено вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року товар повернути позивачу у справі без стягнення витрат за зберігання на складі митниці. Зазначена постанова набрала законної сили 30 листопада 2015 року. У зв'язку із тим, просить позов задовольнити з підстав викладених у позовні заяві та поданих до неї уточнень позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення, в яких, вказує, що до митного контролю та митного оформлення було подано МД №209160000/2015/003452, якою задекларовано товар «Одяг, що був у використанні, для подальшого використання з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді зі ступенем зносу не більше 25%, літньо-осіннього сезону: футболки в асортименті», за кодом УКТЗЕД.

За результатами проведення контролю класифікації товарів було прийняте рішення про визначення коду товару №КТ-225-2015 від 03.04.2015 року. Відповідно до класифікаційного рішення встановлений код товару (футболки, майки та інша натільна білизна, трикотажні).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» (наділ по тексту - ТзОВ «Захід Імпорт») оскаржило таке до суду. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 813/1849/15 за адміністративним позовом ТзОВ «Захід Імпорт» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішення про визначення коду товару, адміністративний позов задоволено частково, рішення Львівської митниці ДФС від 03.04.2015 року №КТ-225-2015 про визначення коду товару скасовано, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця ДФС звернулась із апеляційною скаргою на постанову суду до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року у справі №876/7428/15, колегією суддів апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задоволено повністю, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі №813/1849/15, в задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Захід Імпорт» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року у справі №876/7428/15. Окрім цього, зазначає, що оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року у справі №876/7428/15 набрала законної сили, відповідно до якої рішення Львівської митниці ДФС від 03.04.2015 року №КТ-225-2015 про визначення коду товару залишено в силі, враховуючи положення ч. 7 ст. 69 МК України, видача товару позивачу можлива лише за умови митного оформлення товару за кодом встановленим митницею у рішенні про визначення коду товару, просить у задоволенні позову із урахуванням уточнених позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із урахуванням уточнень підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях, просив суд у позові відмовити повністю, в зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2014 року на митний пост «Запитів» Львівської митниці ДФС до митного контролю та митного оформлення було подано МД №209160000/2015/003452, якою задекларовано товар «Одяг, що був у використанні, для подальшого використання з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді зі ступенем зносу не більше 25%, літньо-осіннього сезону: футболки в асортименті, за кодом УКТЗЕД.

За результатами проведення контролю класифікації товарів було прийняте рішення про визначення коду товару №КТ-225-2015 від 03.04.2015 року. Відповідно до класифікаційного рішення встановлений код товару (футболки, майки та інша натільна білизна, трикотажні).

Однак, не погоджуючись із прийнятим рішенням ТзОВ «Захід Імпорт» оскаржило таке до суду. Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 813/1849/15 за адміністративним позовом ТзОВ «Захід Імпорт» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішення про визначення коду товару, адміністративний позов задоволено частково, рішення Львівської митниці ДФС від 03.04.2015 року №КТ-225-2015 про визначення коду товару скасовано, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця ДФС звернулась із апеляційною скаргою на постанову суду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року у справі №876/7428/15, колегією суддів апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задоволено повністю, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі №813/1849/15, в задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Захід Імпорт» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року у справі №876/7428/15.

Водночас, 07.04.2015 року головним державним інспектором митного поста «Запитів» Львівської митниці ДФС Майкутом І.Я. було складено протокол про порушення митних правил № 0759/20916/15 відносно громадянина ОСОБА_3, декларанта ТзОВ «Захід Імпорт» за ст. 472 Митного кодексу України. Даним протоколом було вилучено товари «Легкі трикотажні вироби - футболки, з бавовни, з коротким рукавом, з круглим вирізом, без застібок, без вишень, без коміра, різних кольорів, без видимих ознак використання (носіння), з розрізаною навпіл текстильною етикеткою. Вага - 12180 кг».

Так, постановою Галицького районного суду міста Львова від 01.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарі, що були предметом порушення митних правил, а саме 1748924 грн. 76 коп. Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року товар конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 198572 грн. 79 коп., на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі № 461/5402/15-п за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 01.09.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову Галицького районного суду міста Львова від 01.09.2015 року скасовано, провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07.04.2015 року товар повернути ОСОБА_3 без стягнення витрат за зберігання на складі митниці.

29.01.2016 року Львівська митниця ДФС отримала лист ОСОБА_3 від 25.01.2016 року б/н про виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 30.11.2015 року, про надання можливості розмитнити товар за кодом .

У відповідь на вищевказане звернення, Львівською митницею ДФС листом від 15.02.2016 року № 1786/13-70-10/24 надіслано відповідь про неможливість повернення товару. Окрім цього, відповідачем зазначено, що видача такого товару можлива лише після митного оформлення товару згідно із рішенням про видачу коду товару від 03.04.2015 року №КТ-225-2015, яким код вказаного товару визначено .

Згідно з частиною 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 статті 264 Митного кодексу визначено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначені статтею 53 Митного кодексу України.

Окрім цього, наказам ДФС України №78 від 26.08.2014 року затверджено Положення про Львівську митницю ДФС (надалі по тексту - Положення), в якому саме визначенні завдання та функції Митниці, які вона повинна неухильно дотримуватися для організації свої діяльності. Згідно п.4 цього Положення, митниця зокрема: контролює дотримання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення митного контролю за митного оформлення і після завершення їх митного контролю та митного оформлення з метою забезпечення справляння в повному обсязі митних платежів, веде роботу з перевірки правильності визначення країни походження товарів, а також зі збирання, аналізу, систематизації цінової інформації; здійснює контроль за правильністю класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення; забезпечує правильністю заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними; здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщується через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; запобігає та протидіє порушенню митних правил;здійснює попередній документальний контроль товарів у пунктах пропуску через державний кордон України; здійсню інші повноваження, визначенні законом.

З огляду на вищенаведене, відповідач у своїй діяльності, зокрема при виконання функцій та завдань покладених на нього, діє у спосіб та порядок прямо передбачений законодавством України.

Додатково суд наголошує, процедура здійснення митного оформлення товару відноситься виключно до дискреційний повноважень Митниці.

Окрім цього, розділом VІІ Митного кодексу України визначено порядок та умови зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на складах органів доходів і зборів та розпорядження ними.

Відповідно до п.п.6 п.5 ст.238 Митного кодексу України крім товарів, зазначених у частині першій цієї статті, на складах органів доходів і зборів можуть зберігатися товари, транспортні засоби комерційного призначення, вилучені відповідно до статті 511 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 242 Митного кодексу України України товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Згідно з ч.3 ст. 243 Митного кодексу України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Відповідно до ч.3 ст. 239 Митного кодексу України порядок роботи складу органу доходів і зборів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частини третьої статті 239 Митного кодексу України та з метою встановлення механізму організації роботи складів митниць ДФС наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 липня 2012 року за №1097/21409) із змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2015 №555, затверджено Порядок роботи митниці ДФС (далі - Порядок №627).

Порядок та умови видачі товарів, транспортних засобів зі складу митниці регулюється розділом ІХ Порядку №627.

Відповідно до п. 9.1 Порядку №627 товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Пунктом 9.2 Порядку передбачено, що видача зі складу Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім'я керівника Митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.

До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Відповідно до п. 9.8 Порядку № 627 видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу Митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи).

Крім того, залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення на склад Митниці подаються такі документи:

другий примірник квитанції МД-1, якщо товари були поміщені на склад Митниці зі складанням квитанції МД-1;

документи (митна декларація або інший документ, який її замінює), що підтверджують оформлення товарів у відповідний митний режим або згідно із заявленою метою;

постанова про взяття проб і зразків, винесена посадовою особою Митниці, у провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил;

належним чином завірена копія постанови у справі про порушення митних правил про повернення товарів, транспортних засобів комерційного призначення власнику;

дозвіл Митниці на видачу зі складу Митниці тимчасово (з подальшим поверненням) товарів, що беруться для проведення експертизи в установлених законодавством випадках;

документи, що підтверджують відшкодування витрат Митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі Митниці, а також сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил.

Особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, відмовляється у видачі зі складу товарів, транспортних засобів комерційного призначення з причин недотримання ними пунктів 9.2, 9.3 цього розділу, а також за наявності інших визначених законодавством правових підстав, що не дозволяють видачу майна зі складу (пункт 9.10 Порядку № 627).

Окрім цього, у судових засіданнях представником позивача не заперечувався той факт, що при зверненні до митниці із заявою про повернення товару митну декларацію позивачем не подавалося з метою митного оформлення.

Разом з тим, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року у справі №876/7428/15 набрала законної сили, відповідно до якої рішення Львівської митниці ДФС від 03.04.2015 року №КТ-225-2015 про визначення коду товару залишено в силі, та враховуючи положення ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України, суд констатує, що видача товару позивачу можлива лише за умови митного оформлення товару.

Зокрема відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження. постанови.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 вересня 2016 року.