Справа № 2-а-8438/11
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8438/11
провадження № 6-а/279/104/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростеня Житомирської області подання відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-8438/11 від 01.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 50 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-8438/11 від 01.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 50 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ". У своєму поданні державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2011 року за виконавчим листом № 2-а-8438/11, шляхом зміни із зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені провести перерахунок та виплату коштів на користь ОСОБА_1, на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені на користь ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 2321,81 грн.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також, приписи ст.263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Тому, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-8438/11 від 01.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 50 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Снігір