Справа № 812/1715/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1715/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі № 812/1715/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Управління Держземагентства в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі № 812/1715/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Управління Держземагентства в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вищевказаного клопотання заявник посилається на ст. 156 КАС України та зазначає, що Луганський окружний адміністративний суд відновив свою роботу у м. Сєвєродонецьку Луганської області відповідно до розпорядження Вищого адміністративного суду України № 70 від 27.03.2016.

На підтвердження факту перебування у Луганському окружному адміністративному суді справи № 812/1715/14 заявник посилається на дані Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі № 812/1715/14, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 адміністративний позов у справі № 812/1715/14 залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 812/1715/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Управління Держземагентства в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 провадження у справі № 812/1715/14 зупинене до 22.04.2014.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 провадження у справі № 812/1715/14 поновлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 провадження у справі № 812/1715/14 зупинене до 13.05.2014.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 провадження у справі № 812/1715/14 поновлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 провадження у справі № 812/1715/14 зупинене до 28.05.2014.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 провадження у справі № 812/1715/14 поновлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 провадження у справі № 812/1715/14 зупинене до 17.06.2014.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 провадження у справі № 812/1715/14 поновлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 провадження у справі зупинене до 29.07.2014.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/1715/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1715/14 є втраченою.

Статтею 156 КАС України визначено порядок зупинення та поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

З огляду на зазначене, позивачі мають звернутися до суду із новим позовом, а не клопотанням про поновлення провадження у справі.

Оскільки провадження по справі є незавершеним та не закритим, а відповідно до положень ст. 273 КАС відновленню підлягає лише втрачене судове провадження в адміністративній справі, яке закінчене ухваленням судового рішення або у разі закриття провадження у справі, а сама справа на момент розгляду заявленого клопотання вибула з володіння суду з об'єктивних та не залежних від суду причин, заявлене клопотання про поновлення провадження у справі № 812/1715/14 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 156, 160, 165, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі № 812/1715/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Управління Держземагентства в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_4 право звернення до Луганського окружного адміністративного суду із новим позовом до Білокуракинської районної державної адміністрації, Управління Держземагентства в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала про відмову у поновленні провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця