Справа № 821/1288/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1288/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Депутата Херсонської обласної ради 7-го скликання до Херсонської обласної ради, першого заступника голови Херсонської обласної ради - Зеленчука Василя Васильовича, заступника голови Херсонської обласної ради - Булюка Віталія Вікторовича третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень до позовної заяви, визнати протиправними дії по підписанню рішення Херсонської обласної ради №190 від 09.09.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради» першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука Василя Васильовича та заступника голови Херсонської обласної ради Булюка Віталія Вікторовича - протиправними; визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської обласної ради №190 від 09.09.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради», прийняте під головуванням першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука Василя Васильовича та заступника голови Херсонської обласної ради Булюка Віталія Вікторовича.

Разом з адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить, з урахуванням поданих уточнень, забезпечити адміністративний позов шляхом заборони першому заступнику голови Херсонської обласної ради Зеленчуку Василю Васильовичу та заступнику голови Херсонської обласної ради Булюку Віталію Вікторовичу підписувати рішення обласної ради, прийняті під їх головуванням та підписувати будь - які інші рішення обласної ради в міжсесійний період, що стосується звільнення ОСОБА_2 до набрання судовим рішенням законної сили; зупинити дію рішення Херсонської обласної ради №190 від 09.09.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради», прийняте під головуванням першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука Василя Васильовича та заступника голови Херсонської обласної ради Булюка Віталія Вікторовича.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначив, що 09.09.2016 р. група депутатів фактично відсторонили голову Херсонської обласної ради від виконання покладених на нього законом обов'язків, що потягло за собою постановлення неправомірних рішень. Тому, позивач вважає, що існує необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам громадянам до ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про забезпечення позову у зв'язку з його терміновістю та обгрунтованістю негайно без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Також, відповідно до ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2016 р. Херсонською обласною радою прийнято рішення Херсонської обласної ради №190 від 09.09.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради».

Як зазначено в постанові Верховного суду України від 03.04.2007 р.: " припинення публічної служби та рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку".

Спосіб ухвалення рішень органами та посадовими особами місцевого самоврядування визначений Законом "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, у ст. 43 цього Закону наведено перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях. До таких питань віднесено звільнення з посади голови обласної ради.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 49 КАС України та зважаючи на те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст. 2 КАС України), з метою попередження заподіянння шкоди інтересам громадян необхідним є зупинення дії рішення Херсонської обласної ради №190 від 09.09.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради» до набрання судовим рішенням законної сили.

Щодо вимоги позивача про забезпечення позову шляхом заборони першому заступнику голови Херсонської обласної ради Зеленчуку Василю Васильовичу та заступнику голови Херсонської обласної ради Булюку Віталію Вікторовичу підписувати рішення обласної ради, прийняті під їх головуванням та підписувати будь - які інші рішення обласної ради в міжсесійний період, що стосується звільнення ОСОБА_2 до набрання судовим рішенням законної сили, суд зазначає наступне.

На думку суду, задовольняючи вимогу позивача про зупинення дії рішення Херсонської обласної ради №190 від 09.09.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради» до набрання судовим рішенням законної сили, судом в повній мірі усунуті загрози порушення прав, свобод та інтересів позивача та громадян для відновлення яких в майбутньому буде необхідно докласти значних зусиль.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного з метою запобігання настання для позивача та громадян негативних наслідків, підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд враховує, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення.

Забезпечення позову у вищезазначений судом спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 Депутата Херсонської обласної ради VII скликання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Херсонської обласної ради №190 від 09.09.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Херсонської обласної ради» до набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.