overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 223/634/16-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/634/16-а
Провадження № 2-а/223/30/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 вересня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вугледарі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Постановив:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області щодо не виплати ОСОБА_3 пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області здійснювати виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з 01 червня 2015 року.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку і подана в апеляційну інстанцію через Вугледарський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в звязку з застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАС України оголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, вона може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 225/4588/16-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/46/2016
Головуючий у справі: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у відновленні пенсії по інвалідності незаконними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області відновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 квітня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку передбаченого для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя:
Справа № 229/2847/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/75/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 рокуна 11:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/3077/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/77/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

15 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 рокуна 11:30год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/9093/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/9093/16-а
№2-а/263/247/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії, зокрема, прийняти рішення «Про видачу спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу».

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську міську раду, оскільки звернення позивача до суду в цілому повязане із бездіяльністю органів місцевого самоврядування. У судовому засіданні свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов містить вимоги до Маріупольської міської ради, тому клопотання про залучення останньої до у часті у справі як співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.50, 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/11616/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/347/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

15 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 20 вересня 2016 року на 08 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 264/4780/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4780/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 вересня 2016 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її .проголошення

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 235/5501/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/148/16
Справа №235/5501/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 30 серпня 2016 року було залишено без руху, оскільки позивач звернувся до суду не отримавши відмову відповідача у вчиненні певних дій, до позову не долучено рішення або ухвалу суду відповідно до яких було застосовано обмеження.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

14 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, відповідно до якої він просить повернути позовну заяву із додатками до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статі 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 235/2770/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/235/3/16
Справа № 235/2770/16-а
про повернення судового збору
14 вересня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про повернення судового збору, -
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
30 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про повернення судового збору в сумі 1378 грн.
Відділ державної виконавчої служби Головного територіального міськрайонного управління юстиції у Донецькій області надав заяву, в якій проси питання про повернення судового збору вирішити за відсутністю його представника.
Представник заявника в суд не з’явився, не повідомив про причини неявки.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 265/1442/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/1442/16-а
Провадження №2-а/265/54/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Маріупольського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_2, про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Маріупольського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_2, про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Маріупольське ВП ГУНП Донецької області.

На підставі переліченого, вислухавши думку сторін та враховуючи, що за інформацією відповідача ОСОБА_2 він звільнений з Маріупольського ВП ГУНП Донецької області, то суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 52, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Маріупольського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_2, про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/5263/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5263/16-а
Провадження № 2-а/265/194/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій непрамомірними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій непрамомірними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 29 вересня 2016 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3479/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/3479/16-а
провадження №2-а/265/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

розглянувши у місті Маріуполі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за №190 від 17.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 265/5253/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5253/16-а
Провадження № 2-а/265/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

третя особа - інспектор роти № 4 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 03 жовтня 2016 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________