Справа № 741/608/16
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/304/16
Номер провадження 2-а/741/12/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівської міської ради Чернігівської області, майстра дільниці благоустрою міста КП «Носівка-Комунальник» ОСОБА_3 про визнання дій, які виразилися у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протиправними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівської міської ради Чернігівської області, майстра дільниці благоустрою міста КП «Носівка-Комунальник» ОСОБА_3, у якому просив визнати дії ОСОБА_3, які виразилися у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протиправними, скасувати рішення адміністративної комісії при виконкомі Носівської міськради про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.04.2016 р. майстром дільниці благоустрою міста ОСОБА_3 відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП. 14.04.2016 р. в присутності позивача ці протоколи були розглянуті адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради, постановою адмінкомісії ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою та утримання території міста, здійснення самовільної забудови придорожньої зони, тобто території об'єкта благоустрою міста, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Позивач вважає дії майстра дільниці благоустрою КП «Носівка-Комунальник» ОСОБА_3 протиправними, оскільки вважає, що останній не уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП. Позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити справу, оскільки вважає, що благоустрій міста він не порушував, а тільки покращував, не припускався порушень будівельних норм, на придорожню частину дороги не вийшов, газон не пошкоджував, а тверді відходи та посічені гілки дерев та кущів на придорожній зоні закопав лише для того, щоб облаштувати біля свого двору дренаж, який завадить стоку дощової води під його паркан та на подвір'я.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що він не знав про існування протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього. На засідання адміністративної комісії він потрапив випадково, коли прийшов до міської ради вирішити свої «земельні питання». Позивач не порушував правил благоустрою міста. Для обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 навів факти та обставини, аналогічні тим, які викладені в його адміністративному позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнав позовних вимог ОСОБА_2 та пояснив, що він працює майстром дільниці благоустрою міста КП «Носівка-Комунальник», рішенням Носівської міської ради від 14.04.2016 йому було надано повноваження щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення для покращення роботи дільниці благоустрою КП «Носівка-Комунальник», тому складання ним протоколів відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП було правомірним. ОСОБА_2 не має договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, здійснив самовільну забудову придорожньої зони, тобто самовільно зайняв територію об'єкта благоустрою населеного пункту та вчинив дії, які можуть привести до підтоплення територій та спровокувати зсувні процеси, пошкодив газон, а також закопав тверді побутові відходи в придорожній зоні на газоні. Своїми діями позивач порушив Правила благоустрою та утримання території міста Носівка», затверджені рішенням Носівської міської ради. ОСОБА_2 знав про наявність трьох протоколів про адміністративні правопорушення, адже вони були складені в його присутності, позивач відмовився від підпису та отримання протоколів, про що зазначено в їх змісті.

Представник відповідача виконавчого комітету Носівської міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні не визнав позовних вимог ОСОБА_2 та пояснив, що на розгляд адміністративної комісії надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_2 14.04.2016 р. вони були розглянуті адміністративною комісією в присутності притягуваного. На засіданні комісії притягуваний поводив себе агресивно, не хотів нікого слухати, заперечував проти того, що він порушував благоустрій території міста. Розглянувши протоколи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеню його вини, адміністративна комісія винесла постанову від 14.04.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Рішенням Носівської міської ради затверджені Правила благоустрою та утримання території міста Носівка. У них йдеться про те, що мешканцям міста суворо забороняється створювати стихійні звалища, забруднювати прибудинкові території, узбіччя доріг та інші не передбачені для цього місця, забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів на території міста, що може створити небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини. ОСОБА_2 порушив правила благоустрою та утримання території міста, біля свого двору закопав тверді побутові відходи в придорожній зоні, що призвело до забруднення міста, побудував паркан і виклав плиткою дорогу до воріт, тобто зайняв самовільно територію об'єкта благоустрою міста, вчинив дії, які можуть призвести до підтоплення територій. До міської ради неодноразово надходили скарги від сусідів ОСОБА_2, які зазначали, що останній закопує сміття у себе під парканом, здійснив висипку біля свого двору, що призвело до утворення калюжі серед проїзної частини, на прохання та зауваження сусідів не реагував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав показання, що він працює головним архітектором Носівського району. Він перебував у складі комісії, яка здійснювала виїзд для обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Комісія встановила, що позивач дійсно порушив правила благоустрою та утримання території міста, огорожа та гараж його господарства виходять за межі червоної лінії вулиці, невідповідність складає 3 кв. м.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання, що вони є сусідами ОСОБА_2, останній закопав біля свого двору побутові відходи, чим забруднив вулицю, ОСОБА_2 зробив біля свого двору висипку, що призвело до того, що вся дощова вода стікає на подвір'я свідка ОСОБА_7 та до того, що під час опадів на вул. Олбинського м. Носівка утворюється глибока калюжа, яка заважає руху транспорту та пішоходів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що він є завідуючим відділу земельних відносин виконкому міської ради та також у складі комісії на виконання ухвали Носівського районного суду від 02.07.2016 р. провели обмір земельної ділянки ОСОБА_2, у ході якого було встановлено, що межі земельної ділянки не відповідають межам, установленим державним актом. ОСОБА_2 самовільно зайняв територію придорожньої зони.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, 15.09.2016 р. не з'явилися в судове засідання, суд проводить розгляд справи без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, які містяться в адміністративній справі, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, суд робить нижченаведений висновок.

05.04.2016 майстром дільниці благоустрою міста КП «Носівка-Комунальник» ОСОБА_3 складено протокол №1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 не має договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, чим порушив п. 11 Правил благоустрою та утримання території міста Носівка, затверджених рішенням ХХХІІІ сесії VІ скликання від 22.11.2013 р. (а. с. 21).

05.04.2016 майстром дільниці благоустрою міста КП «Носівка-Комунальник» ОСОБА_3 складено протокол №2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 здійснив самовільну забудову придорожньої зони (побудував паркан і виклав плиткою дорогу до воріт), тобто самовільно зайняв територію (частину території) об'єкта благоустрою населеного пункту та вчинив дії, які можуть привести до підтоплення територій та спровокувати зсувні процеси, пошкодив газон, чим порушив п. 11 Правил благоустрою та утримання території міста Носівка, затверджених рішенням ХХХІІІ сесії VІ скликання від 22.11.2013 р. (а. с. 22).

05.04.2016 майстром дільниці благоустрою міста КП «Носівка-Комунальник» ОСОБА_3 складено протокол №3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 закопав тверді побутові відходи в придорожній зоні на газоні, чим порушив п. 11 Правил благоустрою та утримання території міста Носівка, затверджених рішенням ХХХІІІ сесії VІ скликання від 22.11.2013 р. (а. с. 24).

Відповідно до ст. 255 КУпАП особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, є уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ та посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до рішення №60 від 14 квітня 2016 р. майстру комунального підприємства «Носівка-Комунальник» з питань благоустрою та санітарної очистки міста ОСОБА_3 надано повноваження складати протоколи про адміністративні правопорушення (а. с. 20).

А, отже, суд робить висновок, що ОСОБА_3 мав повноваження складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, щодо ОСОБА_2

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копії протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 підтверджують, що притягуваний відмовився від отримання другого екземпляра протоколів у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9

А, отже, посилання позивача на те, що він не знав про існування протоколів, складених щодо нього, суд вважає таким, що не відповідає дійсності.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що вимоги позивача в частині визнання дій ОСОБА_3 протиправними не підлягають задоволенню.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року (а. с. 3) на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_2 порушив Правила благоустрою та утримання території міста Носівка, а саме: не уклав договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, здійснив самовільну забудову придорожньої зони (побудував паркан і виклав плиткою дорогу до воріт), тобто самовільно зайняв територію (частину території) об'єкта благоустрою населеного пункту та вчинив дії, які можуть привести до підтоплення територій та спровокувати зсувні процеси, пошкодив газон та закопав тверді побутові відходи в придорожній зоні на газоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується поясненнями відповідача та представника відповідача, показання свідків, а також доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: копіями протоколів про адміністративні правопорушень з доданими фотознімками (а. с. 21-24), актом обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а. с. 38).

Ураховуючи все вищенаведене, суд уважає, що відповідачем доведено правомірність дій щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, дії відповідача є законними та прийняті у межах наданих повноважень у відповідності з вимогами чинного законодавства. А, отже, суд робить висновок, що підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідності та закриття справи про адміністративне правопорушення немає.

Але, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а особливо ту обставину, що він є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має невеликий дохід, суд робить висновок, що накладене на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. необхідно зменшити до мінімальної межі, передбаченої санкцією статті 152 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівської міської ради Чернігівської області, майстра дільниці благоустрою міста КП «Носівка-Комунальник» ОСОБА_3 про визнання дій, які виразилися у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протиправними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи.

Постанову № 12 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівської міської ради Чернігівської області у справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, змінити, зменшивши розмір адміністративного стягнення у виді штрафу до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий