overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13285/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/13285/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-10568/10/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоАудитБуд»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом’янського району м. Києва в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоАудитБуд» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2010 року позов задоволено.

15.08.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 13:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 6.

2. Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/10075/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/10075/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

до Антимонопольного комітету України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/10075/16 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві, згідно інформації з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ухвалу суду від 15 липня 2016 року отримав уповноважений представник підприємства 26.07.2016 року.

Станом на 08.09.2016 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/16736/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техномет»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 №1033 визначено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до вказаної Постанови, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття у Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13928/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/13928/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В., третя особа: Південно-Східний офіс Держаудитслужби про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.09.2016 відкрито провадження у справі №826/13928/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В., третя особа: Південно-Східний офіс Держаудитслужби про скасування наказу.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 19.08.2016 №316-о в частині оголошення конкурсу на заняття вакантної посади першого заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби .

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для вирішення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 826/13928/16 до вирішення в попередньому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 11:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, зал . № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 802/1308/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 вересня 2016 р. Справа № 802/1308/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Немирівської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 вересня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 21.09.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/2000/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2016 року 804/2000/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши питання про призначення справи №804/2000/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. провадження у справі №804/2000/16 зупинено до надання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни витребуваних судом доказів ухвалою суду від 14.06.2016 року

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015р. було скасовано Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу в судове засідання о 16 годині 00 хвилин на 15.09.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 808/1681/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/1681/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправним,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій по складанню висновків в Довідці № б/н від 21.04.2016 за результатами службового комісійного розслідування про те, що встановлення діагнозу ОСОБА_2 «травмована (некротизована) папілома стегна зліва» та видача листка непрацездатності АВС № 325975 від 21.09.2015 є необґрунтованими.

24.06.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 06.09.2016 для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/3276/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/3276/13-а Провадження № СН/808/6/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Зіменко І.А.,

відповідача - Жовтоножка Д.Ф.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/3276/13-а (Провадження №СН/808/6/16) за Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 26.07.2016 провадження у справі зупинено до 06.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3276/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/2172/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/2172/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем: рішення №134 від 30.06.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.06.2016 №Ф-116; податкові повідомлення - рішення від 30.06.2016 № та №.

Ухвалою суду від 03.08.2016 провадження у справі зупинено до 06.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2172/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко