Справа № 2а-262/2010
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-262/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді - ТеренчукЖ.В.

при секретарі - Ніколас С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації про зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

В жовтні 2010 року позивач звернулась в суд с позовом до відповідача , посилаючись на те, що вона , як мати малолітньої дитини Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми», має право на отримання щомісячної державної допомоги в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак їй була призначена і виплачувалась допомога в менших , ніж передбачено законом, розмірах. Відповідач відмовив їй в здійсненні перерахунку допомоги відповідно до законодавства, тому просила задовольнити її законні вимоги , визнати відмову відповідача неправомірною; стягнути з відповідача загальну суму недоплаченої їй допомоги за період з 03.04.2007 року по 03.04.2010 року в розмірі 17,666,36 грн.; допустити негайне виконання рішення суду; встановити строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови; зобовязати відповідача призначити та сплачувати їй відповідно до ст. 15 Закону України» Про державну допомогу сімям з дітьми» - щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму.

До адміністративного позову позивач надала клопотання про поновлення їй строку для звернення в суд за захистом порушених прав.

Дане клопотання мотивувала тим, що лише з відповіді управління від 04.06.2010 року вона дізналася про порушення своїх прав , раніше не зверталась до суду за захистом своїх порушених прав, у звязку з тривалим розглядом питання законності даних виплат Конституційним Судом України, а також в звязку з необізнаністю законодавства .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню , а позов належить залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку звернення в суд за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України - якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суд встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення субєкта власних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта власних повноважень.

На підставі ч.І ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так судом встановлено, що позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною з 03.04.2007 року, таким чином строк для звернення до суду за захистом порушених прав у позивача розпочався з моменту отримання допомоги.

До 29.10.2010 року позивач в суд за захистом порушених прав не зверталась .

Тому щодо вимог про перерахування допомоги за період з 03.04.2007 року по 03.04.2010 року має місце пропуск 6-ти місячного строку звернення в суд за захистом порушених прав, так як предметом спору в цій справі є бездіяльність субєкта власних повноважень, повязана із періодичними соціальними виплатами.

Підстав для поновлення шестимісячного строку для звернення до суду не встановлено, вказані позивачем підстави для поновлення строку як то необізнаність в законодавстві та тривалий розгляд справи в Конституційному суді не є поважними причинами пропуску строку в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 99,100,1 11 КАС У країни,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації про зобовязання субєкта владних повноважень перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 03.04.2007 року по 03.04.2010 року та стягнення з відповідача суми недоплаченої допомоги за цей період залишити бе: розгляду в звязку з пропуском строку звернення в суд за захистом порушених прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги д: Одеського апеляційного адміністративногеи5уду через суд першої інстанції скарги протягом пят днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Ж.В.Теренчук