Справа № 815/3284/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року 16 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ УКРБУД-ІНВЕСТ про стягнення 4156 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ УКРБУД-ІНВЕСТ про стягнення 4156 грн.

Ухвалою від 25.07.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі.

Представник Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надав суду клопотання (вх №ЕП/2342/16 від 08.09.2016 р.) про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу звязку - за данною адресою такої фірми не існує.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідача - ТОВ УКРБУД-ІНВЕСТ зареєстровано Татарбунарським районним управлінням юстиції Одеської області 07.12.2011 року та взято на податковий облік, як платника податків.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що станом на 31.12.2015 року відповідач має податковий борг у сумі 4 156,00 грн. по податку на додану вартість, згідно облікової картки та довідки про податковий борг.

Податковий борг виник відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 16.03.2015 року на суму 170,00 грн., яке було прийнято на підставі порушення встановленого під час проведення камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ, а саме неподання Декларації з ПДВ за звітний період січень 2015 року та оформлено актом перевірки № 296/1502/37924458 від 05.03.2015 року та відповідно до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року яка була надана відповідачем до податкового органу.

16.12.2014 року позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу за № 1568-23.

Доказів оскарження в судовому порядку зазначеного рішення, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. п. 16.1.4, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст.. 36 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI Податковим обовязком платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.. 36 ПК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку відповідальність несе платник податків , крім випадків визначеним цим Кодексом.

Відповідно п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно п. 54.1. ст.. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податного та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. ст.. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки,орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 20.1.28 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, що встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ УКРБУД-ІНВЕСТ, поданий в межах строку передбаченого ст. 102 ПК України, доводи позивача знайшли своє підтвердження з наданих до суду матеріалів, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 122, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про стягнення 4156 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ УКРБУД-ІНВЕСТ () податковий борг у сумі 4 156 грн. (чотири тисяч сто пятдесят шість грн.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: р/р 1289 ОСОБА_1 ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, МФО банку 300711, р/р 6643, ОСОБА_1 ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, МФО 300711, р/р 9885 ПУПТ «Фідобанк», МФО банку 300711 та перерахувати зазначені кошти до Управління державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області (ідентифікаційний код 38012170, МФО банку 828011, р/р 0475, код бюджетної кваліфікації 14010100).

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина