overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/3824/16-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3824/16-а
У Х В А Л А

03.08.2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м ОСОБА_11 про зобов,язання управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-міської районної у м ОСОБА_11 ради виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2016 р. , суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м ОСОБА_11 про зобов,язання управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-міської районної у м ОСОБА_11 ради виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2016 р. .

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою не має, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м ОСОБА_11 про зобов,язання управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-міської районної у м ОСОБА_11 ради виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2016 р. .

Призначити судове засідання на 23.08.2016 року на 08-40 годин в залі 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Справа № 288/1160/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1160/16-а
Провадження № 2-а/288/59/16
14 вересня 2016 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні такої виплати та зобов`язання відповідачів її здійснити,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні такої виплати та зобов`язання відповідачів її здійснити.
Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні такої виплати та зобов`язання відповідачів її здійснити та призначити справу до судового розгляду на 21.09.2016 року на 12 годину 00 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.
Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб`єкта владних повноважень відповідача, обов`язково надати у строк до 21.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Суддя Попільнянського
районного суду В. М. Сікан
Справа № 358/1125/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1125/16-а Провадження № 2-а/358/45/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника відповідача Бабенко Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 20 вересня 2016 року.

На підставі ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України, Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.2003 року), Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанов Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року, №1013 від 09 грудня 2015 року та № 292 від 06 квітня 2016 року, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати УПФУ у Богуславському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01 серпня 2016 року, виходячи із 80% розміру її заробітної плати з урахуванням довідки про розмір заробітної плати №07-15/2207 від 19 липня 2016 року, виданої Богуславською районною державною адміністрацією Київської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 20 вересня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/1241/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1241/16-а Провадження № 2-а/358/59/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення УПФУ у Богуславському районі Київської області від 06.09.2016 року про відмову у призначенні їй пенсії та зобовязати відповідача провести їй призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 431/4198/16-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4198/16-а
Провадження № 2-а/431/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову справу ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про бездіяльність у розгляді земельного спору,

встановив:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільської міської ради про бездіяльність у розгляді земельного спору.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Як вбачається із позовних вимог, позивач звернувся з позовною заявою посилаючись на норми КАС України, однак, ознайомившись з даним позовом, вважаю, що даний спір підлягає розгляду цивільного судочинства. Оскільки вирішується спір про право на земельну ділянку (право користування земельною ділянкою).

За вказаних обставин, суд вважає, що предмет спірних правовідносин носить характер цивільно-правовий, що виключає його розгляд в порядку адміністративної юрисдикції.

Дані позовні вимоги не є адміністративними, оскільки з огляду на п.1 ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.3 КАС України, не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, суддя вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження за даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.109 КАС України, суд, -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до Старобільської міської ради про бездіяльність у розгляді земельного спору.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з даними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 743/1023/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1023/16-а
Провадження № 2-а/743/111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати до суду матеріали щодо притягнення 12.08.2016 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/1023/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1023/16-а
Провадження №2-а/743/111/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши без фіксування технічними засобами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 являється інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, в якості другого відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 744/791/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/791/16-а
Провадження № 2-а/744/43/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинення певних дій з видачі довідки для перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: 1). визнати дії відповідача протиправними щодо невидачі довідки, викладені у рішенні Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, оформленого листом від 30 серпня 2016 року за № 63/07/С-11; 2). зобов'язати Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України надати довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, та на підставі цих довідок здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року та з 01 травня 2016 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та 292 від 06 квітня 2016 року, з розрахунку 90% суми заробітної плати на посаді головного спеціаліста відділу виплати пенсії з 01 грудня 2015 року та з 01 травня 2016 року.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання надати довідку та вчинення перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О.І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 2а-9270/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9270/11/1609
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі

Головуючого судді - Шаповал Т.В.,

При секретарі Отюговій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни.

15 лютого 2012 року позивачем надана заява про виправлення описки у рішення, а саме проведення перерахунку пенсії з 31 квітня 2011р.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при винесенні рішення судом допущена описка. Необхідно зазначити в постанові проведення перерахунку з 01 травня 2011 року. Тому необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни.

В тексті постанови замінити "за період з 31 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року" на вірне "за період з 01 травня 2011 року по 22 липня 2011 року".

Резолютивну частину постанови абзац 2 та 3 викласти у такій редакції:

" Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01 травня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 01 травня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Шаповал