Справа № 808/2260/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Справа № 808/2260/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За позовом: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАГРО"

про стягнення суми податкового боргу, -

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Андрусенко О.В. (довіреність від 05.08.2016)

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ "ВЕЛАГРО" (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 195534,5 4 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Велагро", має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) у сумі 195 534,54 грн., з основного платежу 176 162,49 грн., штрафних санкцій 16 087,33 грн. та пені 3 284,72 грн. (згідно довідки про стан податкового боргу ТОВ "Велагро" від 07.07.2016), який виник внаслідок несплати узгоджених зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях та нарахованих податковим органом штрафних санкцій і пені. Посилаючись на норми Податкового кодексу України просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Ухвалою суду від 25.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2260/16 та призначено судове засідання на 08.08.2016. Розгляд справи відкладено на 18.08.2016.

В судове засідання 18.08.2016 представник позивача не прибув. Надіслав суду клопотання, в якому зазначає, що враховуючи той факт, що відповідачем подано уточнену декларацію з податку на додану вартість, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Велагро", станом на 18.08.2016, зменшилась та становить 107 207,87 грн. Крім того, у даному клопотанні представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Вищезазначені уточнення позовних вимог Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області, враховуючи ст. 137 КАС України, прийняті судом до розгляду.

Відповідач прибув в судове засідання та надав письмові заперечення проти позову. У своїх запереченнях представник відповідача вказує, що вимоги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області є незаконними та безпідставними з огляду на те, що у ТОВ "ВЕЛАГРО" взагалі не має заборгованості із податку на додану вартість, що підтверджується податковою декларацією з ПДВ за листопад 2015 рік, податковою декларацією з ПДВ за січень 2016 рік; податковою декларацією з ПДВ за лютий 2016 рік, податковою декларацією з ПДВ за травень 2016 рік, податковою декларацією з ПДВ за червень 2016 рік. На підставі викладеного вважає, що податковим органом порушено порядок звернення до суду із позовом щодо стягнення коштів за податковим боргом, а податковий борг у ТОВ "ВЕЛАГРО" відсутній взагалі.

У засіданні 18.08.2016, судом, відповідно до ст. 160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велагро", (далі відповідач або ТОВ "Велагро") зареєстроване Бердянським міськрайонним управлінням юстиції Запорізької області 26.12.2014 за№ 1 005311 за адресою: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр-т Пролетарський, буд. 99.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку з самостійною подачею відповідачем до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області податкової декларації від 20.11.2015 № , за терміном сплати 30.11.2015 у розмірі 35 692,00 грн. (за рахунок часткової сплати борг становить 24 860,49 грн.).

Крім того, працівниками Бердянської ОДПІ на підставі пп. 20.1.4, пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 200.10 ст. 200 у порядку ст. 76 ПКУ, проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ "Велагро" за вересень 2015.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, ПКУ та за її результатами складено акт від 19.11.2015 № 132/08-22-15-01/39568938, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.12.2015 № на суму основного платежу 59 167,00 грн., та штрафних санкцій у розмірі 14 792,00 грн., яке разом з актом, розрахунком штрафних санкцій та супровідним листом від 08.12.2015 № 15777/10/08-22-15-01 направлено засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача 09.12.2015 та вручено 14.12.2015 (згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ нарахована пеня у розмірі 2 353,71 грн.; нараховано податкове зобов'язання з ПДВ, згідно податкової декларації від 19.01.2016 № , за терміном сплати 30.01.2016 у розмірі 2 058,00 грн.; нараховано податкове зобов'язання з ПДВ, згідно уточнюючого розрахунку від 12.02.2016 № , за 01.12.2015 у сумі основного платежу 807,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 25,00 грн.

Працівниками Бердянської ОДПІ на підставі пп. 20.1.4, пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 200.10 ст. 200 у порядку ст. 76 ПКУ проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ "Велагро" за грудень 2015.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПКУ та за її результатами складено акт від 03.02.2016 № 35/08-22-15-01/39568938, який вручено відповідачу 03.02.2016 та на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.02.2016 № на суму штрафної санкції 450,00 грн., яке вручено відповідачу 04.02.2016. нараховано податкове зобов'язання з ПДВ, згідно податкової декларації від 17.02.2016 № , за терміном сплати 01.03.2016 у розмірі 10 516,00 грн.; нараховано податкове зобов'язання з ПДВ, згідно податкової декларації від 19.04.2016 № , за терміном сплати 30.04.2016 у розмірі 46 778,00 грн.; нараховано податкове зобов'язання з ПДВ, згідно уточнюючого розрахунку від 19.05.2016 № , за 01.03.2016 у сумі основного платежу 650,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 20,00 грн.

Працівниками Бердянської ОДПІ на підставі пп. 20.1.4, п.. 20.1.18, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 200.10 ст. 200 у порядку ст. 76 ПКУ проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ "Велагро" за березень 2016.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПКУ та за її результатами складено акт від 16.05.2016 № 175/08-22-12-01/39568938, який вручено відповідачу 16.05.2016 та на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 № на суму штрафної санкції 753,33 грн., яке вручено відповідачу 16.05.2016 та нараховане податкове зобов'язання з ПДВ, згідно податкової декларації від 19.05.2016 № , за терміном сплати 30.05.2016 у розмірі 21 302,00 грн.; нараховане податкове зобов'язання з ПДВ, згідно уточнюючого розрахунку від 17.06.2016 № за 01.04.2016 у сумі основного платежу 1 552,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 47,00 грн.; нараховано податкове зобов'язання з ПДВ, згідно податкової декларації від 17.06.2016 № , за терміном сплати 30.06.2016 у розмірі 8 472,00 грн.; на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ нарахована пеня у розмірі 931,01 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, (ст.49.20 ПКУ)

За приписами ст. 57.2. Податкового кодексу України У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: "У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: "При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення".

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу позивач направив на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 1869-23 від 18.09.2015, яка отримана його уповноваженим представником 19.10.2015.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, представником відповідача надано суду довідку Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області, відповідно до якої вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАГРО" відсутній податковий борг, на який податковий орган посилається у своєму позові.

Крім того, до матеріалів справи додано податкові декларації з податку на додану вартість та платіжні доручення про сплату сум податку на додану вартість, самостійно визначену у податкових деклараціях, що свідчать про відсутність у ТОВ "Велагро" податкового боргу, як то:

податкова декларація з податку на додану вартість та додатками за листопад 2015 рік, яка має від'ємне значення різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у розмірі 9583,00 грн, квитанція № 2 від 18.12.2015р., реєстраційний № ;

податкова декларація з податку на додану вартість та додатками за січень 2016 рік, яка має позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у розмірі 10516,00 грн, квитанція № 2 від 17.02.2016р., реєстраційний № , яка була сплачена, згідно платіжного доручення № 59 від 29.02.2016р. у розмірі 10516,00 грн., відповідно до встановлених термінів в законодавстві;

податкова декларація з податку на додану вартість та додатками за лютий 2016 рік, яка має від'ємне значення різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у розмірі -2321,00 грн, квитанція № 2 від 21.03.2016р., реєстраційний № ;

податкова декларація з податку на додану вартість та додатками за травень 2016 рік, яка має позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у розмірі 8472,00 грн, квитанція № 2 від 17.06.2016р., реєстраційний № , яка була сплачена, згідно платіжного доручення № 535 від 30.06.2016р. у розмірі 8500,00 грн., відповідно до встановлених термінів в законодавстві, переплата становить 28,00 грн.;

податкова декларація з податку на додану вартість та додатками за червень 2016 рік, яка має позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у розмірі 50833,00 грн, квитанція № 2 від 19.07.2016р., реєстраційний № , яка була сплачена в терміни, згідно платіжного доручення № 624 від 14.07.2016р. у розмірі 16666,67 грн., платіжного доручення № 695 від 26.07.2016р. у розмірі 30000,00 грн., платіжного доручення № 705 від 27.07.2016р. у розмірі 10000,00 грн. відповідно до встановлених термінів в законодавстві, переплата становить 5833,34 грн.

Таким чином, за умови відсутності податкового боргу, у податкового органу відсутні підстави для стягнення з ТОВ "Велагро" вказаної у позові суми.

А, відтак, позовні вимоги Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є безпідставними.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області про стягнення з ТОВ "Велагро" податкової заборгованості недоведеними, оскільки документально підтверджено відсутність у підприємства заборгованості з податку на додану вартість.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

постанова не набрала законної сили

Суддя О.М. Нечипуренко