Справа № 809/969/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Справа № 809/969/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2016.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.02.2016 працівниками Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проведено безпідставну, незаконну перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при реконструкції господарської будівлі в місті Калуш по вулиці Винниченка, 60. За результатами перевірки складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2016 та протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2016.

Зокрема, в оскаржуваному приписі встановлено, що реконструкцію господарської будівлі виконано у 2014 році ОСОБА_2 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вважає, що вказаний припис є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки із змісту припису неможливо встановити точну характеристику господарської будівлі, її розташування. Крім того, вимога щодо обов`язкового направлення повідомлення про початок будівельних робіт в розумінні п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не може застосовуватись до спірних правовідносин, враховуючи проведені роботи. Наголошує, що на підставі припису та протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесено постанову №43/1009/02-43/2016 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень, яка скасована рішенням Івано-Франківського міського суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, - судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

За результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, 08.02.2016 головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - Мандриком І.І., складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при реконструкції господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Актом перевірки встановлено виконання реконструкції господарської будівлі у 2014 році без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

08.02.2016 у зв'язку з виявленими порушеннями складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - припис). Приписом вимагається у позивача усунути виявлене порушення до 07.03.2016 шляхом направлення повідомлення про початок виконаних будівельних робіт або повернення до попереднього стану (а.с.10).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач правом подання письмового заперечення не скористався. Доказів на підтвердження правомірності прийняття рішень суду не надав.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням "Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", затвердженим Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно до частин 1, 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено пунктом 6 Положення №439/2011, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діє від її імені, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки серед інших є виявлення факту самочинного будівництва об'єкта та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що позапланова перевірка дотримання, будівельних норм при реконструкції господарської будівлі по АДРЕСА_1 проводилася за скаргою гр. ОСОБА_4

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Як передбачено підпунктом 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржуваний припис прийнятий на підставі акту перевірки від 08.02.2016, яким встановлено здійснення реконструкції господарської будівлі у 2014 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. При цьому, вказаний акт не містить відомостей про те, яку з господарських будівель реконструйовано позивачем та відомостей про здійснення такої реконструкції із збільшенням розміру фундаменту та поверховості.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 №127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, заміна матеріалу стін будинків, господарських будівель без збільшення розміру фундаменту та поверховості.

При цьому, представник позивача у судовому засіданні спростував факт здійснення робіт позивачем із збільшенням наявних фундаментів та поверховості господарських будівель, а відповідно відповідач протилежне не довів. Акт перевірки від 08.02.2016, на підставі якого прийнятий оскаржуваний припис не містить такої інформації та встановлених обставин здійснення позивачем будівельних робіт та порушення останнім п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області зроблено висновки необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для встановлення фактів.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, під час розгляду справи в суді відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного припису, тому виданий ОСОБА_2 08.02.2016 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підлягає скасуванню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 08.02.2016, виданий ОСОБА_2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 12.09.2016.