overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/3222/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/3222/16-а
Провадження № 2-а/337/145/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до поліцейського в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 та просить скасувати постанову серії АР №020956 від 21.08.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

13.09.2016р. позивач подав письмову заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про уточнення відповідача, оскільки припустився помилки у прізвищі та посаді відповідача, зазначив що належним відповідачем є поліцейський 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки постанову АР №020956 від 21.08.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП винесено поліцейським 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядовим ОСОБА_3, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: поліцейським 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядовим ОСОБА_3.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - поліцейського в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 на належного відповідача - поліцейського 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядовим ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 337/2372/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.09.2016 Справа № 2-а/337/94/2016
Провадження № 337/2372/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що постановою відповідача від 02.06.2016 року його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити до часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 336/5428/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/336/265/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. перевіривши виконання вимог КАС України за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського філіалу концерну «ГТС» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Вивчивши позов, суддя вважає, що провадження по справі натепер не може бути відкрите на підставі нижче наведеного.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Проте у поданій позовній заяві вказаний зміст викладено частково абревіатурою «ТУ» та «ЦО», з чого не можна дійти однозначного висновку про суть заявлених до відповідача позовних вимог.

Крім того, за положеннями також ст. 106 КАС України (п.4 ч.1) позов має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, вказані обставини, що викладені у позові, не є в достатній мірі зрозумілими, оскільки позивач не зазначає про яку саме квартиру йдеться мова та яке він має до неї відношення.

Крім того п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування відповідача, проте таке у позові також викладено частково абревіатурою - «ГТС».

При цьому слід зауважити, що за положеннями ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. З доданого ж до позову листа від 06.05.2015 року слідує, що саме концерн «Міські теплові мережі» не знайшов підстав для надання дозволу на відключення квартири від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання.

За виявлених обставин суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, а позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу можливості усунути виявлений недолік невідповідності позову вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без руху та надати заявнику строк пять днів з моменту отримання цієї ухвали - для виправлення недоліків шляхом подання у встановлений строк позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, про що йому повідомити.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/5427/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без руху

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції (номер) 2 б (номер) 3 УПП 1 м. Запоріжжя ДПП поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Натомість, суд вважає, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві не зазначено повне імя відповідача, його поштова адреса.

Не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує подачу позову саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в позові не викладено, чи є у Шевченківському районі м. Запоріжжя його зареєстроване у встановленому Законом порядку місце проживання (перебування), докази про вказане не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без руху та надати заявнику строк пять днів з моменту отримання цієї ухвали - для виправлення недоліків, про що йому повідомити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 439/1167/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1167/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., вивчивши матеріали справи № 439/1167/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданою позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

ухвалила :

відкрити провадження у адміністративній справі № 439/1167/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил .

Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/1166/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1166/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., вивчивши матеріали справи № 439/1166/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданою позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

ухвалила :

відкрити провадження у адміністративній справі № 439/1166/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій працівника Закарпатської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил .

Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 15 хв. 19 вересня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 440/1238/16-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1238/16-а
Провадження №2-а/440/58/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити в попереднє судове засідання на 15:30 год. 29.09.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/488/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/488/16-а
Провадження № 2-а/461/319/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року м.Львів Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи ГО «Кращий Сихів» про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із можливістю примиренння, до 14.11.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав клопотання про зупинення провадженння у справі з тих самих підстав.

Представник третьої особи ГО «Кращий Сихів» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання судом можливості для примиренння сторін у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, заяви про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки усі сторони виявили бажання примиритись між собою.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи ГО «Кращий Сихів» про оскарження рішення субєкта владних повноважень, зупинити до 14.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/5197/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5197/16-а
Провадження № 2-а/461/485/16
У Х В А Л А

11.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби м.Львова про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до Управління патрульної служби м.Львова про визнання дій протиправними та скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби м.Львова про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 06.09.2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 06.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 2а-151/11
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-151/11
Провадження № 2-азз/461/1/16
У Х В А Л А

17.08.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Юрківу Олегу Романовичу, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Юрківа О.Р., покликаючись на те що суддя Юрків О.Р. не може брати участь у розгляді заяви, оскільки він звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії судді.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки її мотиви не передбачені законом. Процесуальні дії головуючого відповідають нормам КАС України, спрямовані на всебічне дослідження матеріалів справи, постановлення законного та обєктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Юрківу Олегу Романовичу, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/5431/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5431/16-а
Провадження № 2-а/461/500/16
У Х В А Л А

23.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 07.09.2016 року о 14.45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків