Справа № 826/14825/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача щодо встановлення суб’єкту владних повноважень строку для подання звіту про виконання постанови в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Оберон-Трейд”

до

Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про

визнання протиправним, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Оберон-Трейд” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не підготовки висновку про повернення сум коштів ввізного мита та ПДВ в загальному розмірі 58 166,56 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю “Оберон-Трейд” (ідентифікаційний код 38080365), надмірно сплачених на підставі скасованого судом рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості №100250000/2013/600954/2 від 20.11.2013 р. з Державного бюджету України та не подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не підготовки висновку про повернення сум коштів ввізного мита та ПДВ в загальному розмірі 59 040,93 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю “Оберон-Трейд” (ідентифікаційний код 38080365), надмірно сплачених на підставі скасованого судом рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості №100250000/2013/600953/2 від 20.11.2013 р. з Державного бюджету України та не подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не підготовки висновку про повернення сум коштів ввізного мита та ПДВ в загальному розмірі 76 037,03 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю “Оберон-Трейд” (ідентифікаційний код 38080365), надмірно сплачених на підставі скасованого судом рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості №100250000/2013/600863/2 від 21.10.2013 р. з Державного бюджету України та не подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не підготовки висновку про повернення сум коштів ввізного мита та ПДВ в загальному розмірі 57 544,80 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю “Оберон-Трейд” (ідентифікаційний код 38080365), надмірно сплачених на підставі скасованого судом рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості №100250000/2013/600933/2 від 13.11.2013 р. з Державного бюджету України та не подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зобов’язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Оберон-Трейд” щодо повернення з бюджету надмірно сплачених коштів від 13.05.2014 р., 07.07.2014 р. та 25.07.2014 р. та вчинити всі необхідні дії для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Оберон-Трейд” надмірно сплачених коштів, передбачені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2015 замінено боржника у виконавчому проваджені ВП № 48132137 з Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на Київську міську митницю ДФС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2016 у задоволенні заяви Київської міської митниці ДФС про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовлено.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду клопотання щодо встановлення суб’єкту владних повноважень строку для подання звіту про виконання постанови було визначено суддю Огурцова О.П.

Відповідно до частин першої та другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно з абзацом сьомим пункту 4 частини першої статті 163, абзацом п’ятим пункту 4 частини першої статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб’єктом владних повноважень – відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов’язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов’язано відповідача здійснити певні дії.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб’єктом владних повноважень – відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов’язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту – встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі ж звернення позивача із заявою про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №28/12/13-13 від 09.01.2013.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов