Справа № 810/2568/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2016 року № 810/2568/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, рішень незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Євразіябуд трейд» з позовом до державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченка І.П., ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, рішень незаконними та скасування постанов.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зазначає таке:

в силу положень ст. 107 КАСУ, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченка І.П. щодо винесення постанови про відкладення виконавчих дій від 27.10.2015 та постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3 від 29.10.2015 та скасувати вказані постанови.

За приписами ч. 1 ст. 181 КАСУ, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В силу вимог ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 181 КАСУ, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Крім того, ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що ТОВ «Євразіябуд трейд» не є стороною у спірних виконавчих провадженнях.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З наданих позивачем до адміністративного позову доказів, а саме з оскаржуваних постанов вбачається, що у спірних виконавчих провадженнях боржником зазначено ОСОБА_2, а стягувачем - виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.

Оскільки ані Закон України «Про виконавче провадження», ані КАСУ не передбачено виключної підсудності справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби особами, які не є сторонами виконавчого провадження, суд вважає, що звернення до суду з позовом про захист прав та інтересів позивача повинно відбуватись, виходячи з вимог ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області виданий виконавчий лист № 367/1649/14-ц від 14.05.2015, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП 47614149, та, в подальшому, державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 постановою від 27.10.2015 було відкладено провадження виконавчих дій. Крім того, Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист № 367/1637/14-ц від 18.08.2014, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП 45946085, та, в подальшому, 29.10.2015 постановою державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3

Оскільки виконавчі листи видані Ірпінським міським судом Київської області, то і оскаржувати дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця слід в Ірпінському міському суді Київської області.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Євразіябуд трейд» до державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченка І.П., ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_2, - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, рішень незаконними та скасування постанов, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.