Справа № 805/5135/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Справа № 805/5135/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Крилової М.М., Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу № 379 о/с від 06.11.2015 про звільнення, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 379 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ згідно п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв'язку з скороченням штату, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, справу №805/5135/15-а направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Справа № 805/5135/15-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 19 липня 2016 року.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, вказану адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Голошивцю І.О.

Представники сторін та третьої особи до судового засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, витребувані судом документи не надали.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Крім того, під час розгляду справи було з'ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у позивача та Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області судом були витребувані докази щодо вчинення дій та вжиття заходів з працевлаштування позивача. Витребувані документи суду надані не були.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, та з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року у справі № 805/5135/15-а, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази щодо вжиття заходів з працевлаштування позивача.

Тобто, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача - ОСОБА_1: обґрунтовані письмові пояснення щодо вчинення дій, які свідчать про її бажання продовжувати працювати в Краснолиманському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області або перевестись до відповідного підрозділу Національної поліції, зокрема, зазначити у поясненнях чи були надані відповідачу відповідні заяви, рапорти, інші письмові повідомлення; витребувати у відповідачів: докази у підтвердження вжиття заходів щодо працевлаштування позивача на вакантні посади, докази повідомлення Слов'янського міського центру зайнятості про заплановане звільнення позивача.

Через канцелярію суду позивачем було надано клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача 2 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Крім того, представником відповідача 2 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Апеляційному суді Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Миру, 1-а) у зв'язку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженням фінансування на відрядження.

Дослідивши клопотання відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача 2 від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу сторін, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, в режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі, а також ті, які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 69, 71, 122-1, 128, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати позивача - ОСОБА_1 надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо вчинення дій щодо продовження служби в Краснолиманському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області або переведення до відповідного підрозділу Національної поліції, зокрема, зазначити у поясненнях чи були надані відповідачу відповідні заяви, рапорти, інші письмові повідомлення, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом. Зазначені документи надати суду в оригіналах (для огляду) та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати витребувані судом документи в строк до 21 вересня 2016 року включно, нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Повторно зобов'язати відповідачів надати до суду: докази у підтвердження вжиття заходів щодо працевлаштування позивача, докази повідомлення позивача про її можливе звільнення та пропозицій щодо подальшого працевлаштування; докази повідомлення Слов'янський міський центр зайнятості про заплановане звільнення позивача; відомості щодо відмови позивача від працевлаштування (якщо такі надавались), а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом. Зазначені документи надати суду в оригіналах (для огляду) та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Зобов'язати Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати витребувані судом документи в строк до 22 вересня 2016 року включно, нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання позивача щодо зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування наказу № 379 о/с від 06.11.2015 про звільнення, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. до 22 вересня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Клопотання представника відповідача 2 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Миру, 1-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв., в приміщення Апеляційного суду Донецької області за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Миру, 1-а.

Копію ухвали надіслати Апеляційному суду Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Миру, 1-а), Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, а також Міністерству внутрішніх справ України, Краснолиманському міському відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України.

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції і витребування доказів не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Крилова М.М.

Аляб'єв І.Г.