Справа № 2-а-9411/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9411/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськра-

^онний суд Житомирської області

з складі : головуючої-судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

зозглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду і. Коростень справу за адміністративним позовом Фере-

ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції Коростенського відділу

їержавтоінспекції, по визнання дій неправомірними, скасуван- ія постанови про накладення адміністративного стягнення,суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив, Ю 12.7.2010 року, щодо нього ІДПС Коростенської

іержавтоінспекції, виніс постанову про адміністративне

:тягнення та накладення штрафу в сумі 255 грн, за те, Ю він цього ж дня біля 15-00 год, рухаючись автомобілем : Шкода » по автодорозі Київ- Ковель, не виконав

іимоги дорожного знаку 12.4ПДР-, обмеження швидко-

:ті, , чим порушив ст. 122 ч.І КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню

;умкою ІДПС, бо він дійсно цього ж дня рухався цим ав- омобілем в службових цілях,по цій автодорозі. Вимог дорож- ого знаку 12.4 не порушував. На ці обставини та його

ояснення ІДПС уваги не звернув, свідків для посвідчення их обставин - не запросив. Вважає дану постанову необгрун- ованою, такою, що не відповідає нормам КУАП та порядку озгляду справи.При розгляді справи не були доведені і з' яс- вані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки роступку , за який законом встановлено адміністративну ідповідальність, таким чином вважає постанову інспектора езаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в суді - свої вимоги підтримав.

Представник відповідача не заперечив проти позову, роаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга ідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зудом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси- л , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух" постанови АМ № 207574 (л.с. 2 ) видно, що скар-

іик 12.7.2010 року біля 15-оо год ., рухаючись автомо-

ілем по автодорозі Київ- Ковель порушив вимоги ст.122 .1 КУАП, бо не виконав вимоги дорожного знаку обме-

эння швидкості. Цією ж постановою, за це порушення зго оштрафовано на 255 грн.

істановив, що оскаржувана постанова , винесена без вання обставин на які посилається скаржник. Докази, стверджували обставини порушення ним ПДР та . Тому чена постанова винесена без врахування вказаних

в. Суд позов задовольняє, визнає, що з

ами скаржника , на які він посилається в своїй скарзі, погодитись, оскільки, ці обставини , при складенні нови враховано не було. За таких обставин, винесен- станови та призначення покарання порушнику є рнним , дана постанова підлягає скасуванню, чись ст. 102,105, 106, 158-163 КАС України, ч.І 122, >94 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

каргу - задовольнити . Скасувати постанову інспек-

ДПС Коростенськго відділу державтоінспекції АМ

від 12.7.2010 року , в справі про адміністрати- авопорушення щодо ОСОБА_3 овадження по цій справі- закрити. На вказану по-

у може бути подано апеляцію до Житомирського апеля- о суду на протязі 10 днів , після її винесення, ддя:

Суддя