Справа № 562/930/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2016 р. Справа № 562/930/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "21" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом доУправління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування йому пенсії за вислугу років з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні станом на 2007 рік, та зобов"язати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію відповідно до умовного розрахунку, що міститься в розпорядженні 144793 від 26 квітня 2016 року, виданому відповідачем, із застосування показника середньої зарплати в Україні за останні три роки- 2010-2012 роки.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року провадження у справі закрито з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.157 КАС України ( є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами).

Позивач з прийнятим судовим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та повернення справи для розгляду до суду першої інстанції .Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Закриваючи провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд не звернув увагу на те, що предмет спору у даній справі є іншим, а також іншими є правові підстави. Тому, на думку позивача, застосування судом першої інстанції положень п.4 ч.1 ст. 157 КАС України є неправомірним.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що вже є постанова Здолбунівського районного суду від 10 червня 2014 року у справі № 562/1379/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010-2012 роки в розмірі 2368 грн. 70 коп., з 01.07.2013р. , яка набрала чинності 15 вересня 2014 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: 1) тотожність спору, яка включає в себе ідентичність підстав, предмет позову і сторін у справі; 2) остаточне вирішення спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; 3) набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи № 562/1379/14-а 10.06.2014 року Здолбунівський районний суд розглянув аналогічний спір між тими сторонами і з того ж предмету, тобто з приводу відмови Управління Пенсійного фонду в Здолбунівському районі здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, яка призначена позивачу у 2003 році в Російській Федерації із застосуванням середньої заробітної плати в Україні не за 2007 рік, а за три роки 2010-2012 роки в розмірі 2368,70 грн.

Предметом спору у справі № 562/930/16-а є правовідносини, що є аналогічними правовідносинам у справі № 562/1379/14-а, зокрема, реалізація права на обчислення пенсії за вислугу років із застосуваннями показників відповідної середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні не за 2007 рік, як перераховано позивачу, а за 2010-2012 роки ( за три роки перед перерахунком пенсії).

Тому, оскільки існував той самий спір і між тими самими сторонами, який був розглянутий в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про правомірність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "21" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" серпня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г.Мазепи 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4-представник позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_2