Справа № 377/126/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/126/16-а

Провадження №6-а/377/3/16

15 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про встановлення порядку та способу виконання судового рішення від 08.04.2016 року,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про встановлення порядку та способу виконання постанови Славутицького міського суду від 08.04.2016 року. Заявники в заяві просять встановити порядок виконання постанови суду від 08.04.2016р., зокрема визначити, в якому розмірі має бути здійснено перерахунок та виплата пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3, та ОСОБА_4

У судовому засіданні представники УПФ України в м. Славутичі підтримали заяву, дали пояснення аналогічно викладеним у заяві.

ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про час і місце даного питання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Славутицького міського суду Київської області була адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та у виплаті заборгованості, зобов»язання вчинити дії по перерахунку та виплаті. Постановою суду від 08.04.2016 року адміністративний позов задоволено. З наведеного змісту резолютивної частини постанови видно, що Позовні вимоги задовольнити. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_3, пенсії у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_5 за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а. Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3, пенсію у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_5, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті, за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_4, пенсії у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_5, за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі №377/138/13-а, та в подальшому з 01 липня 2014 року і по день припинення правової підстави на її отримання. Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4, пенсію у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_5, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті, за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а, та в подальшому з 01 липня 2014 року і по день припинення правової підстави на її отримання.

Статтею 257 КАС України передбачено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про встановлення порядку виконання постанови, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою підставою є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об,єкта стягнення або з інших причин. Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення суду має бути така підстава, як наявність обставин, які роблять його виконання неможливим.

Заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу, порядку виконання постанови. Посилання заявників на те, що рішення суду є неправомірним і тому неможливо виконати, суд не приймає до уваги, оскільки на даний час вказане рішення не скасовано,набрало законної сили. Таким чином, суд вважає безпідставною заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про зміну способу виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про встановлення порядку та способу виконання судового рішення від 08.04.2016 року у справі №377/126/16-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та у виплаті заборгованості, зобов,язання вчинити дії по перерахунку та виплаті -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п,яти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко