Справа № 810/1909/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1909/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року №810/1909/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариства "Родовід Банк" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо списання надміру сплачених сум земельного податку, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" у період з 24.12.2009 по 21.06.2011 у сумі 1343171,35 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1909/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання по справі 08.09.2016 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано письмові заперечення проти позову № 3148/1013 від 08.09.2016.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 15.08.2016 від позивача, до суду не надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником відповідача 08.09.2016 через канцелярію суду подано письмову заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від позивача.

Також 08.09.2016 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із значним навантаженням на працівників юридичного підрозділу Банку.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити на адресу позивача копію письмових заперечень відповідача проти позову №3148/1013 від 08.09.2016.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензії на банківську діяльність;

- письмові пояснення щодо кожної земельної ділянки, щодо якої оспорюються дії відповідача по списанню земельного податку із зазначенням кадастрового номеру, адреси місцерозташування та документу про право власності чи оренди із доказами державної реєстрації права власності чи державної реєстрації права оренди, задекларованої та сплаченої суми земельного податку, уточненої суми земельного податку, суми переплати земельного податку;

- копії всіх документів, що підтверджують право власності чи оренди на земельні ділянки, на підставі яких відбувалась первинна сплата земельного податку;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно на всі земельні ділянки, щодо яких оскаржуються дії відповідача по списанню земельного податку;

- належну копію листа ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області №155/10/20-015 від 16.05.2016 (в наданій не читається частина тексту) та докази його отримання від відповідача (поштовий конверт);

- копії всіх платіжних доручень про сплату земельного податку, щодо списання якого оскаржуються дії відповідача із доказами зарахування коштів до відповідного бюджету;

- копії витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, на підставі яких сплачувався земельний податок.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 06.10.2016 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 06.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 06 жовтня 2016 року о 15:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.