overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/4379/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/12072/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до посадової особи управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області Задорожньої Юлії Анатоліївни, управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 07 вересня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 636/1813/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Київ К/800/23826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 682/414/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/23313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за її позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - УПФ), третя особа: публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду проголошена у відкритому судовому засіданні 21 липня 2016 року. Проте позивачка звернулася з касаційною скаргою лише 27 серпня 2016 року, що свідчить про порушення строків визначених законодавством.

Клопотання про поновлення строків не заявлялося.

У зв'язку з цим пропуск строків до суду є неповажним, а отже, особі, яка звертається з касаційною скаргою необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням апеляційного суду законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1.

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/5839/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5839/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року

у справі № 810/5839/15

за позовом Дочірнього підприємства "Рітейл Іст"

до Ірпінської об’єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 810/5839/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 29 серпня 2016 року для усунення наведених недоліків.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення від 22 вересня 2016 року № 1502 та сплачено судовий збір у розмірі 1 461,60 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків до 29 вересня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 801/9641/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/9357/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи: Кримський держаний медичний університет ім. С.І. Георгієвського; Сімферопольський міський клінічний пологовий будинок № 1; Управляння охорони здоров'я Сімферопольської міської ради; Сімферопольська міська рада про визнання протиправним та скасування висновку,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи: Кримський держаний медичний університет ім. С.І. Георгієвського; Сімферопольський міський клінічний пологовий будинок № 1; Управляння охорони здоров'я Сімферопольської міської ради; Сімферопольська міська рада про визнання протиправним та скасування висновок.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 8 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 636/1813/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року К/800/23826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 812/8719/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/8719/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ Н/800/65/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року

у справі № 812/8719/13-а

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Віал»

до Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рубіжанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 812/8719/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 812/8719/13-а

3. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/8719/13-а.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/2587/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2587/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № 820/2587/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2587/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 466/2134/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2016 року№ 876/5360/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07.07.2016р. про передачу адміністративної справи за підсудністю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 25.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, Закон встановлює порядок та підстави для відстрочення чи звільнення від сплати судових витрат, а саме, підтвердження важкого майнового стану, що в даному випадку апелянтом не було зроблено.

Оскільки апелянтом не надано доказів на ствердження майного стану, підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору не встановлено.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 805/3048/15-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3048/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі № 805/3048/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті"

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 805/3048/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано платіжне доручення від 26 серпня 2016 року № 337 та сплачено судовий збір у розмірі 1 653,60 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення скаржником (суб'єктом владних повноважень, юридичною особою) до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 105 099,37 грн.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 вересня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків до 29 вересня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька