Справа № 802/969/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

12 вересня 2016 р. Справа № 802/969/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача 1: ОСОБА_4

у відсутність відповідача 2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про: визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування подання, наказу, зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1206/16-а.

Позивач заперечив щодо зупинення зазначивши, що у справі №802/1206/16-а ним оскаржується висновок державної експертизи землевпорядної документації від 19.02.2016 року № 131-16. На його думку, у даній справі суд не має надавати оцінку даному висновку, а повинен встановлювати обставини щодо вчинення позивачем грубого порушення вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою, за яке й анульовано його сертифікат.

Представник відповідача 1 при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведену вище норму та належне повідомлення відповідача 2, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності останнього.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі, серед іншого, є визнання протиправними та скасування подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката і наказу про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2

При цьому, як встановлено в ході розгляду справи, підставою для формування подання та, в подальшому, прийняття наказу про анулювання сертифіката став негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 19.02.16 р. № 131-16. Отже при розгляді цієї справи висновок має досліджуватись та братись до уваги, як документ, що слугував підставою для прийняття оскаржуваних у цій справі рішень.

Разом з цим, вказаний висновок є предметом оскарження в адміністративній справі №802/1206/16-а.

За таких обставин судове рішення у справі №802/1206/16-а має безпосереднє значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки предмети їх розгляду взаємопов'язані.

Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним Законом підстав для зупинення провадження у справі суд враховує, що пунктом третім частини першої статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 156 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що рішення у справі №802/1206/16-а може вплинути на розгляд даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/1206/16-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1206/16-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді: Бошкова Юлія Миколаївна

ОСОБА_1 Миколавна