overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2898/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року № 813/2898/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 31.08.2016 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 31.08.2016 року позивачем виконано 12.09.2016 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/2898/16 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 20.09.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/3018/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2016 року № 813/3018/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (3 спеціальний відділ Військової служби правопорядку) про визнання недійсним акта службового розслідування та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (3 спеціальний відділ Військової служби правопорядку) про визнання недійсним акта службового розслідування від 09.06.2016 року та скасування наказу № 324 від 12.08.2016 року про притягнення позивача до матеріальної відповідальності.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 вересня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/2892/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 вересня 2016 року№813/2892/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
провизнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою судді від 30.08.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 12.09.2016 року для усунення недоліків у спосіб - подання до позовної заяви документа про сплату судового збору. Вказану ухвалу позивач отримав 03.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 03731128.

Позивач - ОСОБА_1 станом на 13.09.2016 року не усунув недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
провизнання протиправним і скасування рішення
повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/8056/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 листопада 2014 року № 813/8056/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Наталія Іванівна по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення,

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 09.10.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. за порушення вимог п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалою від 09.12.2013 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 465/9600/13-а.

До матеріалів справи долучено Постанову Франківського районного суду від 05.05.2014 року у справі №813/6500/13-а, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, провадження у даній адміністративні справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5).

3. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І
Справа № 815/4183/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4183/16

Справа № 815/4183/16

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про надання дозволу на погашення податкового боргу ха рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про надання дозволу на погашення податкового боргу у загальному розмірі 1737838,11 грн. (з яких по ПДВ у сумі 1209849 грн., по земельному податку з юридичних осіб у сумі 521864,11 грн. та по податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності в сумі 6125 грн.) за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 12.09.2016 року.

Станом на 12.09.2016 року вимоги ухвали суду від 26.08.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, не виконані.

Разом з тим, 12.09.2016 року позивачем подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків на термін, яке вмотивовано затриманням фінансування ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у вересні 2016 року.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вбачає підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків до 22.09.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 26.08.2016 року - до 22.09.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 26.08.2016 року недоліки в строк до 22.09.2016 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2а-646/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

30 листопада 2012 р. 2а-646/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобовязання донарахувати та виплатити різницю несплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України про визнання незаконними дій відповідача при виконанні постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 р.

Просить суд поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача незаконними, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2008 р. по 04 липня 2010 р. різниці між грошовим забезпеченням (без премії), визначеним за умовами оплати праці, згідно з Указом Президента України від 23.02.2002 р. № 173/2002 та від 05.05.2003 р. № 389/2003, які втратили чинність, та розміром грошового забезпечення, встановленим за новими умовами оплати праці, а всього 71464,88 грн. та надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 26.06.2012 р. у даній справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у даній справі № 2а-646/11/1370.

04.10.2012 р. Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано висновок судово-економічної експертизи по справі № 2а-646/11/1370 про наявність такої різниці. Окрім того, з ВАС України надійшов лист про стан касаційного провадження.

Таким чином, обставини за яких було зупинено провадження у справі № 2а-646/11/1370, відпали.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 2а-646/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання донарахувати та виплатити різницю несплаченого грошового забезпечення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.2012 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 813/2975/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року Справа № 813/2975/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області, про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління поліції охорони у Львівській області у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління поліції охорони у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразово грошову допомогу у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області, про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 листопада 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Позивачу надати суду оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/2558/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2558/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 Джавад

до: Державної міграційної служби України

про: визнання неправомірним та скасування рішення ДМСУ від 12.08.2015 р. № 495-15, зобовязання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Джавад до Державної міграційної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 12 серпня 2015 р. № 495-15;

- зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Джавад біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2558/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Джавад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення ДМСУ від 12.08.2015 р. № 495-15, зобовязання прийняти рішення.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3618/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3618/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2016 року № та №.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у даній справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/3618/16 до 21.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 814/778/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

14 вересня 2016 року Справа № 814/778/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання:Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Корнукіій В.В.,

представника третьої особи 1: Кердікашвілі В.О.,

представника третьої особи 2: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_6, АДРЕСА_1, 57334
до відповідачаГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
треті особи1. Партизанська сільська рада, вул. Торгова, 5, с. Партизанське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57202 2. ОСОБА_7, АДРЕСА_2
провизнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2016р. №315-сг,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв