Справа № 756/2569/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.09.2016 Справа № 756/2569/16-а
Справа ун. № 756/2569/16-а пр.№2-а/756/121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - суддя Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС в м. Києві поліції Масюк Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача щодо скасування постанови серії ПС З №067876 від 15.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанову серії ПС З №067876 від 15.02.2016року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. - за правопорушення, якого він, позивач, не вчинював.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі, надані позивачем копії постанови серії ПС З №067876 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді вказаного штрафу у розмірі 510 грн. за ч.3 ст.122 КУпАП дійсно була винесена вищевказаним суб"єктом владних повноважень - відповідачем - 15.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з"явився, заперечення та об"єктивні докази правомірності свого рішення суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, положення ст.162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП, суд вважає, що належить задовольнити позов, а саме: скасувати постанову серії ПС З №067876 від 15.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., а провадження по справі закрити, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1 хоча в постанові серії ПС З №067876 від 15.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП зазначено автомобіль НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС в м. Києві поліції Масюк Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС З №067876 від 15.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів після отримання копії постанови стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя О.М.Луценко