Справа № 804/15612/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представник позивача представника відповідача не з'явився Понікарова І.В., Годько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеметалл Польська» в особі Представництва «Хеметалл Польська Сп з 0.0.» в Україні до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Ніколаєвої Наталі Олександрівни про визнання дій протиправними та стягнення збитків, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеметалл Польська» в особі Представництва «Хеметалл Польська Сп з 0.0.» в Україні до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Ніколаєвої Наталі Олександрівни, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправними дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Ніколаєвої Наталії Олександрівни щодо складання акту «екологічного контролю вантажу та транспортного засобу» від 23.09.2015 року;
- стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області збитки у розмірі 74 861,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.09.2015 року держінспектором незаконно складено акт екологічного контролю вантажу та транспортного засобу, оскільки винесений з перевищенням службових повноважень, що призвело до значних втрат з боку позивача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили у задоволені позовних вимог відмовити. Надали письмові заперечення, у яких зазначено, що дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області під час здійснення екологічного контролю відповідали вимогам чинного законодавства, а тому оскаржуваний акт є законним.
Заслухавши пояснення сторін, свідка дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.07.2008 року між ТОВ Хеметалл Польська» та представництвом «Хеметалл Польська Сп. З о.о.» укладено контракт № 10/2008 на постачання хімічних продуктів для подальної їх реалізації на території України.
21.09.2015 року на митний пост «Ліски» м. Дніпропетровськ заїхала машина, що надійшла на адресу Представництва «Хеметалл Польська Сп. З о.о.», яка везла з Польщі хімічні препарати для використання в процесі обробки металевих поверхонь.
Так, до переліку постачаємих продуктів входив хімічний препарат для фосфатування GARDOBOND-ADDITIVE H 7133, який складається з неорганічної речовини певного хімічного складу - сечовини, з вмістом азоту в сполуці.
Судом встановлено, що 22.09.2015 року представник Представництва «Хеметалл Польська Сп. З о.о.» звернувся до державного інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Ніколаєвої Н.О. на пост екологічного контролю «Дніпропетровськ» для проходження екологічного контролю вантажу хімічних засобів для обробки металевих поверхонь вагою 16,986 т.
Під час проведення перевірки товаросупровідних документів на вантаж держінспектором відділу встановлено, що в пакеті документів відсутні сертифікати якості та сертифікати відповідності на товари, які передбачені п. 5.3 Положення про екологічний контроль в пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць, у зв'язку з чим не можливо провести екологічний контроль у повному обсязі.
На підставі проведеної перевірки 22.09.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Ніколаєвою Н.О. складено акт екологічного контролю вантажу та транспортного засобу.
23.09.2015 року представником Представництва «Хеметалл Польська Сп. З о.о.» було надано до екологічної інспекції сертифікати якості, а також документи Дніпропетровської митниці ДФС щодо визначення коду УКТЗЕД.
Того ж дня, на підставі наданих документів держінспетрором відділу проведена повна перевірка товаросупровідних документів на вантаж.
На момент ввезення даного вантажу у Представництва «Хеметалл Польська Сп. З о.о.» відсутнє посвідчення Мінприроди України про державну реєстрацію добрива, що є порушенням ст. 4 Закону України «Про пестициди і агрохімікати».
Вказаним актом вантаж заборонено до ввезення та в товаротранспортній накладній поставлено штамп «Екологічний контроль. Ввіз/вивіз заборонено».
Також, судом встановлено, що 28.09.2015 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області винесено припис № 4-4318-6-3, яким Представництву «Хеметалл Польська Сп. З о.о.» приписано в термін до 28.10.2015 року отримати посвідчення Мінприроди України про державну реєстрацію добрива, а також дотримуватись вимог природоохоронного законодавства України при здійсненні господарської діяльності.
16.10.2015 року на підставі п. 1 ст. 86 Митного кодексу України вказаний товар було оформлено в режимі реекспорту за митною декларацією № 110070000/2015/309603 та 18.10.2015 року вантаж вивезений за межі митної території України.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначила, що інспектор вимагав додаткові документи на вантаж, а саме сертифікат якості, також повідомила, що під час екологічного контролю надавався лист Мінприроди України від 14.10.2014 року № 7/3015-14 щодо дозволу на ввезення препарату, крім того, після затримки вантажу держінспектору була надана інструкція по застосуванню препарату.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно ч. 8 ст. 7 вказаного Закону припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Аналогічні положення містяться в Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, який визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.
Так, згідно пункту 4.22. Порядку встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно пункту 4.25. Порядку строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців. У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання, що перевірявся, може звернутись до органу Держекоінспекції для їх продовження з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.
Згідно пп. 1.4. «Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого наказом Мінприроди від 10.09.08 № 464, акт перевірки - це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.
Відповідно до п.1.3 «Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць» N 204, від 08.09.1999, затвердженого Наказом, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України (далі Положення № 204), це Положення регламентує діяльність державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища (далі - держекоінспектори) територіальних органів Державної екологічної інспекції під час здійснення екологічного контролю транспортних засобів і вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць.
П.1.5 вказаного Положення передбачено, що забезпечення екологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць покладено на Державну екологічну інспекцію та територіальні органи Держекоінспекції постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.95 N 198 "Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон".
Так відповідно до п.1.11. Положення № 204, головними завданнями підрозділів територіальних органів Держекоінспекції, що здійснюють екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць є, в тому числі : - контроль за додержанням норм і вимог чинного природоохоронного законодавства під час переміщення через митний кордон України транспортних засобів та вантажів; - попередження незаконного ввезення, вивезення або транзиту територією України вантажів, що містять промислову сировину, відходи виробництва, хімічні сполуки, токсичні хімічні, радіоактивні та інші небезпечні для навколишнього природного середовища і здоров'я людей речовини, пестициди і агрохімікати, а також забрудненого баласту на суднах.
Згідно з п.2.2 -2.3 «Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць» N 204, 08.09.1999, Держекоінспектор у процесі чергування у разі виявлення порушень природоохоронного законодавства України, відсутності дозвільних документів або коли зовнішній огляд вказує на очевидну невідповідність вигляду і властивостей вантажу змістові супровідних документів, держекоінспектор: - припиняє подальший його рух; - складає в присутності експедитора, вантажоперевізника або представника транспортного вузла (станції, порту) та старшого зміни митної служби акт у довільній формі про виявлене порушення; - у товаротранспортній накладній проставляє штамп "ввіз/вивіз заборонено"; - при неможливості усунення виявлених порушень - повертає вантаж вантажовідправнику.
Відповідно до п.5.3. Положення № 204, під час здійснення екологічного контролю вантажів перевірці підлягають документи, наявність яких передбачена відповідними постановами Кабінету Міністрів України та міжнародними угодами для перевезень будь-яким видом транспорту, а саме: - транспортна накладна для відповідного виду транспорту - міжнародна товаротранспортна накладна (CMR), залізнична накладна, авіанакладна, коносамент, товаротранспортна накладна (ТТН) тощо; - контракт (тільки у випадку здійснення екологічного контролю в зоні діяльності регіональних митниць і митниць); - рахунок-фактура (invoice, account, final invoice, Rechnung тощо); - дозвіл (ліцензія) на ввезення, вивезення, транзит екологічно-небезпечних вантажів або відходів; - сертифікат якості (за умови імпорту); - сертифікат відповідності (за умови імпорту); - сертифікат екологічного контролю (для металобрухту, що експортується); - карантинний (фітосанітарний) сертифікат (для деревини та виробів з неї). Дублікат сертифіката повинен бути завірений в установленому порядку.
Разом з тим, з гідно з п.п.5.3.3, 5.3.4 у разі перевезення автомобільним транспортом пестицидів та агрохімікатів, які входять до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.96 N 295, крім вищенаведених документів потрібна наявність "Листа безпеки" даного виду пестициду, який видається фірмою-виготовлювачем. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.96 N 288 "Про затвердження Порядку надання дозволу на ввезення та застосування незареєстрованих пестицидів і агрохімікатів іноземного виробництва" для ввезення на територію України пестицидів і агрохімікатів, що не входять до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, потрібна наявність разового дозволу, виданого Укрдержхімкомісією.
Віповідно до ч.1,2 ст.4 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» N 86/95-ВР, від 02.03.1995, (в редакції станом на момент спірних правовідносин), пестициди і агрохімікати вітчизняного, а також іноземного виробництва, що завозяться для використання на територію України, повинні відповідати таким вимогам: висока біологічна ефективність щодо цільового призначення; безпечність для здоров'я людини та навколишнього природного середовища за умови дотримання регламентів їх застосування; відповідність державним стандартам, санітарним нормам та іншим нормативним документам.
Забороняються ввезення на митну територію України, виробництво, торгівля, застосування та рекламування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації, крім випадків, встановлених цим Законом.
Таким чином, приймаючи рішення суд зазначає, що забезпечення екологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць покладено на Державну екологічну інспекцію та її територіальні органи, разом з тим до головних завдань підрозділів територіальних органів Держекоінспекції, що здійснюють екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць є, в тому числі : - контроль за додержанням норм і вимог чинного природоохоронного законодавства під час переміщення через митний кордон України транспортних засобів та вантажів; - попередження незаконного ввезення, вантажів, що містять промислову сировину, хімічні сполуки, токсичні хімічні, радіоактивні та інші небезпечні для навколишнього природного середовища і здоров'я людей речовини, пестициди і агрохімікати.
У разі виявлення порушень природоохоронного законодавства України, відсутності дозвільних документів або коли зовнішній огляд вказує на очевидну невідповідність вигляду і властивостей вантажу змістові супровідних документів, держекоінспектор зобовязана припинити подальший рух транспорту, та скласти акт у довільній формі про виявлене порушення, а у товаротранспортній накладній проставити штамп "ввіз/вивіз заборонено".
Відповідно до пункту 1 частини 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Із наведених правових норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Таким чином, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.
Суд також зазначає, що дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по забороні ввезення вантажу, за результатами якої складено акт екологічного контролю вантажу та транспортного засобу є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції.
Таким чином, суд звертає увагу, що акт екологічного контролю та викладені в ньому висновки чи дії відповідача в процесі його складання не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно формою фіксації інформації про виявлені факти та обставини, а тому не підпадає під ознаки рішення (акта індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень у розумінні доктрини Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 10.09.2013 року по справі № 21-237а13, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу (в данному випадку припис), а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення, ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
У зв'язку з чим, судові витрати, понесені Представництвом «Хеметалл Польська Сп з 0.0.», не повертаються.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеметалл Польська» в особі Представництва «Хеметалл Польська Сп з 0.0.» в Україні до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Ніколаєвої Наталі Олександрівни про визнання дій протиправними та стягнення збитків - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова