Справа № 524/10302/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 524/10302/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016р. по справі № 524/10302/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про неправомірні дії Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в перерахуванні пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про неправомірні дії Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в перерахуванні пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору.

12 вересня 2016 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відправило листа до Головного управління Пенсійного фонду Полтавської області про надання коштів про сплату судового збору.

Дослідивши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, єдиною підставою для вчинення судом вказаних вище дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

При цьому, особа, яка заявляє таке клопотання повинна навести доводи і подати докази на їх підтвердження.

Проте, до клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідачем не надано жодного доказу, на чому, в тому числі, наголошувалось в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016р. по справі № 524/10302/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про неправомірні дії Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в перерахуванні пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.