overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5362/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5362/16-а

2а/303/262/16

Номер рядка стат. звіту-14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Латіфзада

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Латіфзада (громадянина ОСОБА_1) про його примусове видворення за межі території України.

В судове засідання представник позивача не зявився, натомість подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 155 п. 5 ч.1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Латіфзада (громадянина ОСОБА_1) про примусове видворення залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/5316/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5316/16-а

2а/303/258/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №727009 від 25 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачам до 14:00 годин 16 вересня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу, представнику позивача та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 307/2479/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2479/16-а
Провадження № 2-а/307/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нересницької сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 308/9237/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9237/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3 Конг

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/9237/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9237/16-а
У Х В А Л А

07.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Хоанг Хоань про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до Хоанг Хоань про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Хоанг Хоань про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2016 року на 15 год. 10 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9250/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання дій незаконними, перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання дій незаконними, перерахунок пенсії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Головне управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання дій незаконними, перерахунок пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 26.09.2016 о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9099/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.09.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 16 липня 2009 року № 1181 Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 16 липня 2009 року № 1181 Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 16 липня 2009 року № 1181 Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачу: копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 301/1667/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1667/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"09" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Арданівської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративною позовною заявою до Арданівської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити дії, а саме: вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози життю і здоровю мешканців будинку №124 в с. Дунковиця, Іршавського району, і провести ремонт аварійного будинку №125 в с. Дунковиця, Іршавського району.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст.106 КАС України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 26.08.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, було надано строк для їх усунення 2 дні з дня отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення адміністративної позовної заяви без руху зазначено, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановленому Законом розмір або доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху отримано позивачем 02.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.09.2016 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч п.1 ч.3 ст.108 КАС України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Арданівської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 310/6229/16-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6229/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов"язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним, скасувати рішення Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №34 від 04.05.2016 р. щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 17, 18, 105, 106 КАС України. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду.

Відповідно до п2) ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов"язання призначити пенсію.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії доданих документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/5934/16-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5934/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявоюОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу ОВБР Азоврибохорони ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

08.09.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого ним судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП, який є спеціальним законом у даному випадку, встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір за квитанцією № 0.0.608260549.1 від 29.08.2016 р.у сумі 551,20 грн. ( пятсот пятдесят одна гривня) 20 коп., отримувач: Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ, Бердянський район), 22030001, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-807/11
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-807
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 р. смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності та визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за 2010 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області, у якому просить поновити строк позовної давності та визнати протиправними дії відповідача та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2010 рік.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

На підставі рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, керуючись ст.ст.107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності та визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за 2010 рік.

2. Відновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.5 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Нагорний