Справа № 571/143/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/143/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДВС ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у Рівненській області про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49790962 від 12 січня 2016 року протиправною та скасувати її, зобов'язавши відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ті обставини, що 9 жовтня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було прийнято постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рокитнівському районі, якою позов задоволено, зобов'язано нарахувати та провести позивачу відповідні пенсійні виплати. З метою виконання вказаного судового рішення представником позивача виконавчий лист, виданий за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 було надіслано відповідачу. 12 січня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження із примусового виконання рішення суду, ухваленого на користь позивача. Вказану постанову позивач вважає такою, що порушує гарантовані державою права позивача, а дії державного виконавця вважає такими, що суперечать чинному законодавству.

Представником відповідача Корольчук Н.І. подано письмові заперечення стосовно заявлених вимог, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1, вважаючи їх необґрунтованими. Представником відповідача зазначено, що 5 липня 2016 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла заява ОСОБА_1 про направлення процесуальних документів із виконавчим листом про зобов'язання УПФ в Рокитнівському районі Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 відповідних пенсійних виплат. Оскільки вказаний вище виконавчий лист було подано представником стягувача по закінченню строку встановленого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» для пред'явлення до виконання виконавчого листа - постановою державного виконавця від 12 січня 2016 року за результатами розгляду надісланих матеріалів було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Представник вважає, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваної постанови діяв виключно у відповідності до закону.

Як вбачається із копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 січня 2016 року, винесеної у виконавчому провадженні № 49790962 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. - відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 571/1276/14-а, виданого 24 жовтня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області про зобов'язання УПФ України в Рівненській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, передбачених ст.ст.39, 50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної заробітної плати та пенсії за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та з урахуванням виплачених сум, починаючи з 7 лютого 2014 року по 2 серпня 2014 року - на підставі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у зв'язку із пропуском заявником строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Із наданої представником відповідача копії супровідного листа за вихідним № 1 від 30 грудня 2015 року, вбачається, що у відповідності до наведеної вище норми представник позивача дійсно в інтересах ОСОБА_1 звернув до виконання виконавчий лист у справі №571/1276/14-а.

Однак, копія вказаного виконавчого листа, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області 9 жовтня 2014 року у справі № 571/1276/14-а, свідчить про те, що строк пред'явлення даного виконавчого документу до виконання - до 9 жовтня 2015 року.

Із змісту п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи, окрім зазначених у п.1 цієї ж норми, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Копія заяви представника позивача про направлення виконавчого листа відповідачеві датована представником ОСОБА_1 30 грудня 2015 року, що доводить ті обставини, що позивачем пропущено передбачені законодавством строки для звернення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що позивач має право поновити пропущений ним строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку, встановленому ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що права ОСОБА_1 відповідачем не порушені, оскільки оскаржувану постанову державним виконавцем прийнято у відповідності до норм вказаного вище Закону, а тому підстав для визнання постанови від 12 січня 2016 року протиправною не вбачається.

З огляду на наведене, відсутні підстави для зобов'язання судом відповідача щодо надання звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст. ст.6, 19, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДВС ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49790962 від 12 січня 2016 року, зобов'язання Управління ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна