Справа № 573/1015/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1015/16-а
Номер провадження 2-а/573/14/16
П О С Т А НО В А

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст )

12 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, третя особа: Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України у Білопільському районі Сумської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 02 січня 1991 року по 19 липня 2007 року працював трактористом в учбовому господарстві Іскрисківщинського СПТУ-38 та був безпосередньо занятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві. По досягненню 55 років, 11 вересня 2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а 12 березня 2016 року йому надано письму відповідь про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах як трактористу-машиністу. Відмову мотивовано тим, що у нього відсутній необхідній пільговий стаж - 20 років на зазначеній посаді, його стаж складає 11 років 12 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи на посаді тракториста учбового господарства Іскрисківщинського ПТУ-38 з 02 січня 1991 року по 01 квітня 1998 року та з 01 січня 2000 року по 23 травня 2006 року у зв'язку з відсутністю підтвердження факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві, оскільки у статуті навчального закладу дані про виробництво сільськогосподарської продукції за зазначений період відсутні. Зазначає, що у вказані періоди, які не зараховані до пільгового стажу, він працював трактористом та був занятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, що підтверджується штатним розписом, копією трудової книжки, довідкою ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», який є правонаступником Іскрисківщинського СПТУ-38. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визнати дії відповідача протиправними і зобов'язати його вчинити дії, пов'язані із зарахуванням стажу роботи на посаді тракториста за період з 02 січня 1991 року по 01 квітня 1998 року та з 01 січня 2000 року по 23 травня 2006 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Суду зазначив, що працював трактористом в учбовому господарстві училища, до учбового процесу ніякого відношення не мав. Він сіяв зернові, буряки, косив сіно, вносив добрива, працював по господарству.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області - Бондаренко О. М. позов не визнала, свої заперечення мотивувала тим, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було встановлено, що періоди роботи останнього трактористом в Іскрисківщинському ПТУ-38 з 02 січня 1991 року по 01 квітня 1998 року та з 01 січня 2000 року по 23 травня 2006 року не підлягають зарахуванню до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах внаслідок відсутності доказів безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві. Також, у статуті Іскрисківщинського ПТУ-38 за вказані періоди відсутня інформація про заняття сільськогосподарським виробництвом. Зазначення у статуті училища за 1999 рік про те, що воно має навчально-виробничий підрозділ - навчальне господарство, не дає юридичних підстав стверджувати, що вказаний підрозділ відноситься до сільськогосподарських підприємств. На підставі наданих ОСОБА_1 документів, управлінням було враховано 11 років 1 місяць 26 днів його пільгового стажу: з 01 січня по 14 лютого 1981 року - навчання за спеціальністю, з 15 лютого 1981 року по 29 грудня 1990 року - робота трактористом-машиністом у колгоспі «Іскра», з 24 травня 2006 року по 19 липня 2007 року - робота трактористом-машиністом Іскрисківщинського ПТУ-38. Посилаючись на те, що відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» представник відповідача просила відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи за довіреністю - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не підтримав, суду пояснив, що як в минулому Іскрисківщинське ПТУ №38 так і на даний час ДНЗ «Білопільське ВПУ» є навчальним закладом. Навчально-виробничий підрозділ, який має училище, не є і не був юридичною особою, не віднесений до підприємств сільського господарства, його діяльність спрямована на забезпечення навчального процесу.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бондаренко О. М., представника третьої особи - ОСОБА_3, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали пенсійної справи позивача, зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 8 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи спір, суд відзначає, що відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності визначеного стажу роботи, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців та з 01 квітня 2016 року по 30 березня 2017 року - не менше 26 років.

Згідно зі статтею 62 вказаного Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно з п. 1, п. 2 роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7 відповідно до статті 13 (пункт «в») Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз'яснення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з наступного дня після досягнення пенсійного віку.

Судом встановлено, що з 1981 року по 1990 рік ОСОБА_1 працював механізатором (трактористом) у колгоспі «Іскра», з 02 січня 1991 року по 01 квітня 1998 року - трактористом навчального господарства Іскрисківщинського професійно-технічного училища №38, з 01 квітня 1998 року по 01 січня 2000 року - шофером Іскрисківщинського професійно-технічного училища №38, з 01 січня 2000 року по 19 липня 2007 року - трактористом навчального господарства Іскрисківщинського професійно-технічного училища №38, з 08 серпня 2007 року по 01 серпня 2008 року - отримував допомогу по безробіттю, з 19 жовтня по 16 листопада 2015 року - сторожем ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки (а. с. 7-9).

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 виповнилося 55 років (а. с. 4).

01 грудня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням УПФ України в Білопільському районі від 04 березня 2016 року №1492 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу у зв'язку з відсутністю в останнього необхідного пільгового стажу 20 років. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 має пільговий стаж 11 років 1 місяць 26 днів. Період роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста учбового господарства Іскрисківщинського ПТУ-38 з 02 січня 1991 року по 01 квітня 1998 року та з 01 січня 2000 року по 23 травня 2006 року не підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи внаслідок відсутності доказів безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві, оскільки у статуті навчального закладу дані про виробництво сільськогосподарської продукції за зазначений період відсутні (а. с. 67).

Як вбачається з довідки ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» від 13 жовтня 2015 року №530 Іскрисківщинське ПТУ-38 з 28 лютого 2008 року було реорганізовано і перейменовано на Державний професійно-технічний навчальний заклад «Іскрисківщинське професійно-технічне училище», який припинив свою діяльність 13 травня 2009 року. Правонаступником останнього є Державний професійно-технічний навчальний заклад «Білопільський професійний ліцей залізничного транспорту», який з 30 серпня 2012 року став Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище» (а. с. 64).

Відповідно до довідки від 04 травня 2016 року №241 ОСОБА_1 працював в Іскрисківщинському ПТУ-38 з 02 січня 1991 року по 31 березня 1998 року та з 01 січня 2000 року по 19 липня 2007 року трактористом учбового господарства і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Довідка видана на підставі книги наказів з кадрових питань за 1991, 1998, 2000, 2007 роки та на підставі особових рахунків за період роботи з 1991 року по 1998 рік та періоди роботи з 2000 по 2007 рік. У довідці вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 10).

05 липня 2016 року ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» направило управлінню Пенсійного фонду України в Білопільському районі листа про відкликання довідки від 13 жовтня 2015 року №530 на ОСОБА_1, яка надана управлінню Пенсійного фонду України в Білопільському районі, та довідки від 04 травня 2016 року №241, яка надана ОСОБА_1 особисто, у зв'язку з уточненням даних і наданням нової довідки від 05 липня 2016 року №329/1, яку вважати вірною (а. с. 65).

Згідно з вказаною довідкою ОСОБА_1 працював в Іскрисківщинському ПТУ №38 з 02 січня 1991 року (наказ №1-к від 02 січня 1991 року) по 31 березня 1998 року (наказ №9-к від 31 березня 1998 року), з 01 січня 2000 року (наказ №50-к від 25 січня 2000 року) по 19 липня 2007 року (наказ №29-к від 19 липня 2007 року) на посаді тракториста учбового господарства, з 22 листопада 1991 року (наказ №92-к від 22 листопада 1991 року) по грудень 1996 року (особові рахунки за 1992-1996 роки) працював на 0,5 ставки слюсарем учбового господарства. Учбове господарство не являється відокремленим структурним підрозділом навчального закладу (а. с. 66).

Як зазначив у судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 довідка №241 від 04 травня 2016 року про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві була видана помилково, без врахування всіх положень установчих документів училища та первинної бухгалтерської документації.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі згаданого вище листа ДНЗ «Білопільське ВПУ» від 05 липня 2016 року та довідки від 05 липня 2016 року №329/1 Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі на заміну свого рішення від 04 березня 2016 року №1492 прийняло нове рішення, яким також відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу та скоригувало мотиви відмови - відсутність у заявника необхідного стажу 20 років на зазначеній роботі, стаж роботи складає 09 років 11 місяців 29 днів, до пільгового стажу не зараховано період роботи на посаді тракториста учбового господарства Іскрисківщинського ПТУ-38 з 02 січня 1991 року до 01 січня 1998 року та з 01 січня 2000 року до 19 липня 2007 року в зв'язку з відсутністю факту безпосередньої зайнятості заявника у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві (а. с. 71).

У відповідності до статуту «Професійно-технічного училища №38» с. Іскрисківщина Білопільського району Сумської області, прийнятого на загальних зборах колективу (протокол №3 від 20 квітня 1999 року), останнє було створене наказом Міністерства сільського господарства УРСР та Державним комітетом з професійно-технічної освіти від 16 серпня 1967 року №575-80.

Відповідно до п. 1.2 вказаного статуту основним напрямком діяльності училища є підготовка кваліфікованих робітників і спеціалістів з рівнем знань, умінь і навичок в обсязі державних вимог, їх перепідготовка та підвищення кваліфікації (тобто надання професійної та повної загальної середньої освіти), а також поряд з іншими напрямками діяльності - навчально-виробнича, навчально-виховна, навчально-методична, фінансово-господарська діяльність.

Згідно з п. 1.9 статуту училище має навчально-виробничий підрозділ: навчальне господарство із земельними угіддями, техніку для їх обробітку (а. с. 34-47).

Відповідно до свідоцтва №10/300 від 15 листопада 1994 року видом діяльності Державного професійно-технічного училища №38 значиться «ЗКГНГ-92200» (а. с. 33), що у відповідності до Загального класифікатора «Галузі народного господарства України», затвердженого наказом Міністерства статистики України від 24 січня 1994 року №21, є діяльністю по підготовці і підвищенню кваліфікації робітників та інших працівників.

Згідно з довідкою №583 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 20 січня 2001 року Іскрисківщинське професійно-технічне училище №38 відноситься до Міністерства освіти і науки України та здійснює діяльність по підготовці і підвищенню кваліфікації робітників та інших працівників, вид діяльності - професійно-технічна освіта (а. с. 48-49).

У відповідності до записів у трудовій книжці та довідки ДНЗ «Білопільське ВПУ» протягом оспорюваного періоду ОСОБА_1 працював в Іскрисківщинському СПТУ №38 трактористом учбового господарства, діяльність якого була спрямована на виконання основного виду діяльності училища - надання професійної освіти. Відповідно до класифікатора галузей народного господарства, учбова частина професійно-технічного училища не віднесена до підприємств сільського господарства, тому, даний період роботи не може бути зарахований до пільгового стажу.

Доказів того, що позивач працював в Іскрисківщинському СПТУ №38 протягом повного польового періоду з 02 січня 1991 року по 01 квітня 1998 року та з 01 січня 2000 року по 23 травня 2006 року судом не здобуто.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогодні ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» не надало довідки встановленого зразка, що підтверджує пільговий характер стажу роботи позивача, який також іншими доказами не підтверджений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, третя особа: Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з моменту її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні під час її проголошення, в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя:

Справа № 573/1015/16-а

Номер провадження 2-а/573/14/16

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

12 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, третя особа: Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд відстрочує складення постанови у повному обсязі і проголошує її вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, третя особа: Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з моменту її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні під час її проголошення, в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя: