Справа № 501/1812/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2016
Справа № 501/1812/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0247/50004/16 від 08.06.2016 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 26.07.2016 року в Іллічівському міському відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі постанови Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0247/50004/16 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 469 МК України, та накладання на неї штрафу у розмірі 17000,00 гривень.(а.с.4-13).

З вказаною постановою не згодна, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0247/50004/16 від 08.06.2016 року, закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник позивачки надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, надав суду заперечення та просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.37-41).

Представник третьої особи на стороні позивача ДП «Іллічівський морський торговельний порт» позов підтримав надав письмові пояснення та просив розглянути без його участі (а.с.50-52).

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянувши справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 28.01.2016 до Одеської митниці ДФС надійшов лист ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - ІМТП) від 29.01.2016 № 59/03.6-03 (вхідний номер м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС від 28.01.2016 № 280/15-70-62-28) з приводу підписання митницею Генерального акту на товар - нікелева руда. Зазначений товар надійшов до ІМТП 09.01.2016 на т/х «CMB CHARLOTTE» за коносаментом від 16.12.2016 № 01 в кількості 31 302 725 кг.

Відправник: COMPANIA GUATEMALTECA DE NIQUEL, S.A. AVENIDA

REFORMA 9-55 ZONA 10EDIFICIO REFORMA 10, NIVEL 6, OFICINA 603 GUATEMALA CITY, GUATEMALA C.A.

Маса руди, яка вивантажена за кожну добу з т/х «CMB CHARLOTTE», необхідна для розрахунку середньозважених показників вологи, надана усно працівниками групи обліку ІМТП, яке наведене в таблиці, а також у Додатку № 1 до акту експертизи Іллічівського підприємства ОРТПП № ОЭ-18/38/1 від 15.01.2016.

Проба № 1 - в період з 09.01.2016 по 10.01.2016 маса вивантаженої руди за одну добу складає 8 150 000 кг; проба № 2 - в період з 10.01.2016 по 11.01.2016 маса вивантаженої руди за одну добу складає 10 700 000 кг; проба № 3 - в період з 11.01.2016 по 12.01.2016 маса вивантаженої руди за одну добу складає - 6 800 000 кг; проба № 4 - 12.01.2016 по 13.01.2016 маса вивантаженої руди за одну добу складає - 5 652 725 кг. Всього вивантажено 31 302 725 кг окисленої нікелевої руди.

Але згідно наданих ІМТП тальманських розписок за період з 09.01.2016 по 13.01.2016 вивантажено 30 722 000 кг (невідповідність з актом експертизи складає 580 725 кг, та є нестачею (втратою)).

Весь товар - окислена нікелева руда, у кількості 31 302 725 кг, який був вивантажений з т/х «CMB CHARLOTTE», був розміщений на складі № 21 ІМТП.

Згідно посадової інструкції начальника вантажного складу терміналу (спеціалізованого комплексу) від 23.12.2013 № 1740/24.1-22, яка затверджена наказом від 23.12.2013 № 638 п.1.3 передбачено, що основною виробничою задачею начальника вантажного складу є організація і керівництво вантажно-розвантажувальними роботами, виконанням складських операцій, забезпеченням схоронності вантажів, документальним оформленням прийому, складування, видачі вантажів. Начальником складу № 21 ДП «ІМТП» є ОСОБА_1.

Будь які заходи, які передбачені посадовою інструкцією начальника вантажного складу терміналу (спеціалізованого комплексу) ОСОБА_1 не вживались.

13.01.2016 начальником складу № 21 ІМТП ОСОБА_1 був підписаний генеральний акт, що портом вивантажено та прийнято 30 722 000 кг, що суперечить документам коносамент від 16.12.2015 № 01, вантажним маніфестом від 16.12.2015 № 1, рахунком від 30.12.2015 № 025, листом компанії «TRADNICO OU» від 30.12.2015 № 66-3012/2015, листом RAZNOIMPORT (U.K.) від 30.12.2015, листом ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» від 06.01.2016 № 01-17-9/1, довіреністю від 06.01.2016 № 01-14/319, сертифікатом про походження товару від 16.12.2015 № 413003, сертифікатом ваги від 21.12.2015 № 81/UKR/42/2015, сертифікатом про радіоактивність від 16.12.2015 № 81/UKR/42/2015, які підтверджують фактичну кількість вивантаженого з судна «CMB CHARLOTTE» на склад 31 302 725 кг окисленої нікелевої руди.

Товар, у кількості 30 722 000 кг - це кількість товару яка відправлена до зони діяльності Кіровоградської митниці ДФС під митним контролем за МД типу ІМ 51 ЕЕ від 06.01.2016 № 901000000/2015/900001 зі складу у 444 залізничних вагонах.

Даний товар був оформлений у Кіровоградській митниці ДФС за МД типу ІМ 51 ДЕ № 901050001/2016/83 (279 600 кг), № 901050001/2016/77 (3 526 400 кг), № 901050001/2016/75 (2 005 750 кг), № 901050001/2016/78 (2 623 050 кг), № 901050001/2016/76 (3 606 100 кг), № 901050001/2016/71 (2 489 900 кг), № 901050001/2016/64 (2 554 450 кг), № 901050001/2016/60 (3 524 200 кг), № 901050001/2016/59 (965 500 кг), № 901050001/2016/57 (2 699 000 кг), № 901050001/2016/53 (3 114 150 кг), № 901050001/2016/54 (3 332 300 кг) (сумарна кількість оформленого товару 30 722 000 кг) та не може бути кількістю фактично вивантаженого товару, з судна «CMB CHARLOTTE», оскільки згідно документів: коносамент від 16.12.2015 № 01, вантажним маніфестом від 16.12.2015 № 1, рахунком від 30.12.2015 № 025, листом компанії «TRADNICO OU» від 30.12.2015 № 66-3012/2015, листом RAZNOIMPORT (U.K.) від 30.12.2015, листом ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» від 06.01.2016 № 01-17-9/1, довіреністю від 06.01.2016 № 01-14/319, сертифікатом про походження товару від 16.12.2015 № 413003, сертифікатом ваги від 21.12.2015 № 81/UKR/42/2015, сертифікатом про радіоактивність від 16.12.2015 № 81/

UKR/42/2015 кількість вивантаженого товару на склад - 31 302 725 кг.

Різниця між 31 302 725 кг та 30 722 000 кг складає 580 725 кг, але з урахуванням 1% природної втрати, складає 267 698 кг на суму 348 007,40 грн., що є фактичною нестачею, яка виникла при обробці т/х «CMB CHARLOTTE» в період з 09.01.2016 по 13.01.2016, або втратою товару окислена нікелева руда, митне оформлення якого не закінчено, або перебуває на тимчасовому зберіганні під митним контролем.

Таким чином ОСОБА_1 не було забезпечено схоронність вантажу при перевантаженні і зберіганні окисленої нікелевої руди, не було здійснено належним чином, з її боку, контролю зберігання і обліку вантажу на складі, не була здійснена перевірка, з її боку контролю зберігання і обліку вантажу на складі, не була здійснена перевірка протягом змін кількості вивантаженого товару з судна «CMB CHARLOTTE» у період з 09.01.2016 по 13.01.2016 р.

Крім того, правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а саме ч.3 ст. 469 МК України - втрата товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем через неналежне виконання своїх обов'язків, Одеської митниці ДФС по митній справі № 0247/50004/16 у відношенні ОСОБА_1. підтверджується письмовими доказами.

Копією заяви на примусове виконання постанови Одеської митниці ДФС № 5969/11/15-70-20-07 від 04.07.2016 року, копію листа № 5113/10/15-70-20-07 від 09.06.2016 р., копію постанови в справі про ПМП № 0247/50004/16 від 08.06.2016р., копію листів гр. ОСОБА_1, акт прийому-передачі матеріалів справи про ПМП, протоколу про порушення митних правил № 0247/50004/16 від 29.02.2016р., службової розписки старшого державного інспектора ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, пояснення гр. ОСОБА_1, листом ДП «ІМТП» від 29.01.2016р. №59/03.6-03, генеральний акт т/х «CMB CHARLOTTE», акт - повідомлення т/х «CMB CHARLOTTE», лита повідомлення від 13ю01.2016р. (переклад з англійської мови), довіреності від 13.01.2016р.(переклад з англійської мови), драфт сюрвей репорт від 09.01.2016р.,плану завантаження т/х «CMB CHARLOTTE», драфт сюрвей репорт від 13.01.2016р., листом Іллічівського підприємства ОРТПП від 05.01.2016 р. №2020-07/002 з додатками, додатку до акту експертизи № ОЭ-18/4/1 від 15.01.2016р., акту відбору зразків від 13.01.2016р. до акту експертизи № ОЭ-18/4/1 від 15.01.2016р., Reference тальманських розписок від 13.01.2016р. станом на 07:00 т/х «CMB CHARLOTTE», Reference тальманських розписок від 12.01.2016р. станом на 19:00 т/х «CMB CHARLOTTE», Reference тальманських розписок від 11.01.2016р. станом на 19:00 т/х «CMB CHARLOTTE», тальманських розписок за період 11-12.01.2016р. на кількість 2 648,12т. вивантаженого товару, Reference від 11.01.2016р. станом на 07:00 від 10.01.2016р. станом на 07:00,19:00 від 09.01.2016р. станом на 19:00 з тальманськими розписками т/х «CMB CHARLOTTE», тальманською розпискою від 13.01.2016р. №НС9, вантажної декалрації від 09.01.2016р. (прихід) та від 13.01.2016 (відхід.), генеральної декларації, коносаменту від 16.12.2015р.№1, вантажного маніфесту від 16.12.2015р., службового листа від 13.01.2016р. №19/03.6-03 та відповідної копії з відміткою державного інспектора ВМО № 2 ОСОБА_2, протоколів вимірювань від 14.01.2016р. №11-6 та від 15.01.2016р.№15-16,витягів МД № 901000000/2016/900001 з ЄАІС ДФС, наряду №3 від 09.01.2016р. з додатками, рахунку № 025 від 30.12.2015р., RAZNOIMPORT (U.K.) від 30.12.2015р., листом Trandico OU від 30.12.2015р № 66-3012/2015, листу ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» від 06.01.2016р. № 01-14/31.9, довіреності від 06.01.2016р. №01-14/31.9, сертифікатом ваги від 21.12.2015 №81/UKR/42/2015, сертифікатом якості від 18.12.2015р. №81/UKR/42/2015, сертифікатом про проходження №413003 від 16.12.2015р., сертифікатом про радіоактивність від 21.12.2015р. №81/UKR/42/2015, довіреністю від 04.01.2016р.№ 0468/01, листа УАСП «ТРЕЙС» від 13.01.2016р. № 04868/13, витягами МД № 901050001/2016/83, № 901050001/2016/77, № 901050001/2016/78, № 901050001/2016/76, № 901050001/2016/71, № 901050001/2016/64, № 901050001/2016/60, № 901050001/2016/59, № 901050001/2016/57, № 901050001/2016/53, № 901050001/2016/54, посадової інструкції

начальника вантажного складу терміналу, листу Одеської митниці ДФС від 19.10.2015р. №3180/10/15-70-62, листу ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» від 12.11.2015р. № 01-14-2685(вхідний номер від 12.11.2015 р. № 8848/10-29).

Як встановлено судом, відповідач прийняв оскаржувану Постанову з дотриманням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, довів, що прийнята ним Постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ч.3 ст.1, ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази позивача, представника позивача, третьої особи, заперечення представника відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 255, 276, 280, п.1 ч.1 ст. 288, 293, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0247/50004/16 від 08.06.2016 року та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В.В.Смирнов.