Справа № 823/1125/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року справа № 823/1125/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якому просить:

- визнати незаконною постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 08.04.2015 р. та скасувати її;

- визнати незаконними постанови про відкриття виконавчих проваджень: ВП №25803296 від 13.04.2011р.; ВП № 25851894 від 13.04.2011р.; ВП№ 25803717 від 13.04.2011р.; ВП №25804013 від 14.04.2011р.; ВП №48410638 від 13.08.2015р.; та ВП №48410179 від 13.08.2015р. та скасувати їх;

- визнати неправомірними дії державних виконавців щодо неповідомлення боржнику ОСОБА_3 про відкриття вказаних виконавчих проваджень та ненадання їй строку для добровільного виконання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав до суду клопотання про залучення у якості співвідповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та в усному порядку заявив клопотання про зупинення провадження у справі для витребування матеріалів зведеного виконавчого провадженн та виклику відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та вказав, що наведені виконавчі провадження перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а тому він є неналежним відповідачем у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти заміни відповідача та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що позов пред'явлено до неналежного відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, з огляду на обставину, що виконавчі провадження №25803296, № 25851894, № 25803717, №25804013, №48410638 та №48410179 перебувають на виконанні відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, отже, належним відповідачем у справі є управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виходячи з таких міркувань.

Виключний перелік органів державної виконавчої служби визначено частиною 1 статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР, згідно з якою, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не входить до вказаного переліку органів державної виконавчої служби та не може виступати відповідачем у даній справі, а тому належним відповідачем у справі є управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Така обставина випливає з того, що управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області входить до наведеного переліку органів державної виконавчої служби, визначеного частиною 1 статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", та є органом в структурі Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно частини 1, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд також звертає увагу, що оскаржені позивачем постанови прийняті відділом державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, а тому наведений орган державної виконавчої служби підлягає залученню до участі у справі у якості другого відповідача.

Замінюючи відповідача у справі та залучаючи другого відповідача, суд приймає до уваги, що це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, яка визначена статтями 18-20 та частиною 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, з метою дотримання строків розгляду справи та витребування значного об'єму доказів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі до 14 години 10 хвилин 21 вересня 2016 року, та вважає за необхідне зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до 21 вересня 2016 року надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №25803296 щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Також суд вважає за необхідне попередити керівника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що у разі невиконання вимог ухвали суду, він буде притягнутий до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 65, 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на належного відповідача - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про скасування постанов.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до 21 вересня 2016 року надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №25803296 щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Попередити керівника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що у разі невиконання вимог ухвали суду, він буде притягнутий до відповідальності, встановленої законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко