Справа № 822/6234/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6234/15

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

07 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника позивача - Войналович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальності "Гранд-Палас" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" звернулось з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.11.2015 року №26.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Мотивуючи свої вимоги, апелянт зазначає про невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній, просив її задоволити в повному обсязі.

Уповноважені представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09 листопада 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" (), вул. Свободи, 14, м. Хмельницький, на будівництві об'єкту І-ої черги 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями, що знаходиться по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому.

Згідно направлення для проведення позапланової перевірки від 03.11.2015 року №703, перевірка проведена на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 року №1091 про проведення планових і позапланових перевірок, та припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 26.10.2015 року.

Відповідачем - Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 09.11.2015 року складено акт перевірки вказаного об'єкту будівництва по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому, яким встановлено, що 09 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. директор ТОВ "Гранд-Палас", або уповноважена ним особа, не з'явилась на об'єкті будівництва І-ої черги багатоповерхового, 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому для участі в перевірці, чим не виконано вимоги припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 26 жовтня 2015 року та допущено порушення вимоги абз. 2 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2015 року.

09.11.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №00174, та винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого позивача зобов'язано 23 листопада 2015 року в 12 год. 00 хв. бути на об'єкті будівництва І-ої черги багатоповерхового, 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому для участі в перевірці та надати дозвільну, проектну, правовстановлюючу та виконавчу документацію для перевірки. Про виконання припису необхідно було повідомити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до 23 листопада 2015 року.

Матеріали позапланової перевірки направлено позивачу згідно супровідного листа №1022-2892 від 09 листопада 2015 року та повідомлено, що розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. в каб. №1 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 23 листопада 2015 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, матеріали позапланової перевірки та повідомлення про розгляд справи позивачем отримано 13 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26, якою у відповідності до п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" у сумі 13780 грн.

Копію вказаної постанови було направлено позивачу 24 листопада 2015 року.

Вважаючи зазначені дії відповідачів незаконними позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області при проведенні позапланової перевірки позивача діяло в межах своїх повноважень та в порядку, визначеному законодавством України.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (далі - Порядок №553).

Згідно п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.5 Порядку №553).

Згідно п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: зокрема безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно п. 14 №553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Отже, відповідно до зазначеного, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, здійснюють зокрема позапланові перевірки суб'єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності та під час здійснення такого контролю мають право на зокрема безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Крім того, відповідно п. 9 вказаного Порядку, заходи щодо державного архітектурно-будівельного контролю здійснюється посадовими особами у присутності суб'єктів містобудування або їх представників.

Таким чином, аналізуючи зазначене, суб'єкт містобудування щодо якого здійснюється відповідна перевірка (контроль) в свою чергу зобов'язаний дотримуватись вимог закону, що регламентують порядок проведення таких перевірок та, зокрема, в разі дотримання посадовими особами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю допустити їх до проведення перевірки та відповідно до вимог п.9 бути присутнім під час здійснення перевірки, або забезпечити присутність своїх представників.

Згідно з матеріалами справи, інспектор який проводив перевірку Тимчук Анатолій Петрович, 09.11.2015 року з'явився на об'єкт будівництва І-ої черги багатоповерхового, 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому для проведення перевірки, однак а ні директор ТОВ "Гранд-Палас", а ні уповноважена ним особа, на вказаному об'єкті будівництва не з'явилась, що є порушенням вимог вказаного Порядку та унеможливило проведення інспектором перевірки.

В даному випадку, пояснення позивача факту відсутності директора ТОВ "Гранд-Палас" або його уповноваженого представника на об'єкт будівництва І-ої черги багатоповерхового, 72-ох квартирного житлового будинку з 4-ох квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому під час проведення перевірки, тим, що дана перевірка могла бути здійснена саме щодо ТОВ "Гранд-Палас" який знаходиться по вул. Свободи, 14, у м. Хмельницькому, як суб'єкта містобудування, де перевіряючий у визначений час не з'являвся, а не відносно вищевказаного об'єкту будівництва, судом до уваги не беруться, як такі, що є необгрунтованими та повністю спростовуються здійсненим аналізом норм чинного законодавства. До того ж, факт перебування інспектора на об'єкті перевірки був підтверджений під час розгляду даної справи судом першої інстанції шляхом надання свідчень та фотознімками наданими відповідачем, які знаходяться в матеріалах справи.

Окрім того, судова колегія стосовно доводів позивача про відсутність дій, щодо недопущення інспектора до перевірки зі сторони ТОВ "Гранд-Палас" звертає увагу на те, що у даному випадку під не допуском до проведення перевірки мається на увазі саме нез'явлення на об'єкт перевірки директора або уповноваженої особи, ненадання документів, які слід пред'явити перевіряючим особам. Відповідно до п.1 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Згідно 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Отже, враховуючи зазначене колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо правомірності дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області стосовно винесення відносно позивача оскаржуваної постанови та припису.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно безпідставності посилань позивача на Закон України №71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", щодо заборони проведення перевірок у 2015 -2016 роках, оскільки положення вказаного закону регулюють відносини з приводу проведення перевірок саме податковими органами та не мають відношення до даних правовідносин.

Враховуючи, прийнятий 28.12.2014 року Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII, відповідно до частини 8 "Прикінцевих положень" якого визначено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, судова колегія апеляційної інстанції вважає вірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо того, що 01.07.2015 року мораторій на проведення перевірок втрачає чинність. І з огляду на той факт, що перевірка позивача проводилась у листопаді 2015 року, тобто після закінчення вказаного законодавчого обмеження, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає в діях відповідача порушень вимог закону, на які посилається позивач.

Водночас, судова колегія звертає увагу на той факт, що аналогічна ситуація вже була предметом розгляду у справі № 822/6161/15, внаслідок чого вбачається, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області вже проводилась планова перевірка дотримання ТОВ "Гранд-Палас" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил будівництва І-ої черги багатоповерхового, 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому у період з 12.10.2015 року по 23.10.2015 року, результатом чого було винисення припису про усунення порушення ТОВ "Гранд-Палас" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2015 року та постанови №21 від 09.11.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В рамках розгляду справи № 822/6161/15 вимоги позивача щодо скасування вказаного припису від 26.10.2015 року та постанови № 21 від 09.11.2015 року залишені без задоволення, з чим погодився і Вінницький апеляційний адміністративний суд, зазначивши про це в ухвалі від 07.04.2016 року.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, які правомірно залишені судом першої інстанції без задоволення.

Доводи позивача не спростовують правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, а відтак суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 вересня 2016 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.