Справа № 668/10996/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2016 р. м. Київ К/800/16702/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Релігійної Громади Рідної Віри Слов'ян «Триглав» на Херсонщині до Херсонської міської ради про визнання незаконними і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Релігійна Громада Рідної Віри Слов'ян «Триглав» на Херсонщині звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 №1439 «Про скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 01.01.2014 №16 «Про встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога».

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного розпорядження відповідача як такого, що прийнято безпідставно, за відсутності обґрунтованих підстав для скасування раніше прийнятого рішення Виконавчого комітету ради про дозвіл на встановлення скульптури.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2014 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 11.07.2014 №1439 «Про скасування рішення Виконавчого комітету міської ради від 21.01.2014 №16 «Про встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога»; зобов'язано Херсонську міську раду повторно розглянути питання встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога, у відповідності до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 06.06.2014 №142 «Про призупинення дії рішення Виконавчого комітету міської ради від 21.01.2014 «Про встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога».

У поданій касаційній скарзі Херсонська міська рада із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на звернення позивача від 18.11.2013 щодо надання дозволу на встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога Виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення від 21.01.14 № 16 про встановлення зазначеної декоративної скульптури на зеленій зоні навпроти будинку №4-а по вул. Дорофєєва, за рахунок коштів Релігійної Громади Рідної Віри Слов'ян «Триглав» на Херсонщині.

Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 06.06.2014 №142 призупинено дію рішення Виконавчого комітету міської ради від 21.01.2014 №16 із наступним винесенням даного питання на розгляд пленарного засідання сесії міської ради.

Рішенням Херсонської міської ради від 11.07.2014 №1439 скасовано рішення виконавчого комітету міської ради №16 від 21.01.2014 «Про встановлення декоративної скульптури давньослов'янської культури у вигляді Дажбога».

Вважаючи рішення ради від 11.07.2014 №1439 незаконним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваного рішення міської ради як такого, що прийнято відповідачем законно, в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без будь-якого правового обґрунтування, з поверхневим дослідженням спірних правовідносин.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Статтею 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до елементів благоустрою віднесено декоративні скульптури.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржуване рішення відповідача мотивоване скаргами та заявами громадян, представників духовенства та прийнято з метою уникнення соціальної напруги серед населення.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що міською радою при прийняті спірного рішення не зазначено, які саме порушення допущено Виконавчим комітетом при наданні згоди на встановлення скульптури за наявності дозволів повноважних органів, та якими доказами такі факти підтверджено.

Колегія суддів вказує, що право Ради на скасування рішень Виконавчих органів такої Ради не є абсолютним, а здійснюється з дотриманням вимог законодавства, на підставі певних фактів, які впливають на прийняття таких рішень.

Судом апеляційної інстанції обґрунтовано вказано, що лише загальне посилання на наявність скарг та заяв мешканців міста та представників духовенства не є безумовною підставою для скасування рішення Виконавчого комітету без належного дослідження усіх обставин спірних правовідносин.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами під час судового розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: