overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1537/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1537/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1537/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України ''Про судовий збір'' визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 808/2425/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2425/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року

Справа № 808/2425/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Відрадненське”, Запорізький район Запорізької області,

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до 08 вересня 2016 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08 вересня 2016 року з 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 0870/5631/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 вересня 2016 року Справа № 0870/5631/12 Провадження №ПР/808/24/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області

про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Запорізької області (далі - відповідач, Пологівська ОДПІ) про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 скасовано та повернуто матеріали даної справи до того ж окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

06.09.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №0870/5631/12.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №0870/5631/12 Провадження №СН/808/73/15 №ПР/808/24/15 на 26 вересня 2016 року о 16:00 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/6449/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 рокуСправа № 808/6449/15
м. Запоріжжя

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 4 424 653,50 грн., у тому числі за основним платежем - 2 949 769,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 474 884,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 4 807 444,50 грн., у тому числі за основним платежем - 3 204 963,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 602 481,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 провадження у справі було зупинено до 05.09.2016, попереднє судове засідання призначено на 06.09.2016.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 06.09.2016 по 07.07.2016. Отже, судове засідання перенесено на 08.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6449/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1586/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року Справа № 808/1586/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративного-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих міст для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 10006 грн. 66 коп.

22.06.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 08.09.2016.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, у зв'язку з чим питання про поновлення провадження у справі вирішено без їх участі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/6716/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 жовтня 2012 року Справа № 0870/6716/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної республіки Крим Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної республіки Крим Державної податкової служби (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із земельного податку з фізичних осіб в сумі 31,30 грн. до місцевого бюджету м. Ялта на р/р 0039, код платежу 13050300 в УДК в АРК, МФО 824026, ЗКПО 38027563.

На підставі ч. 3 ст. 107 КАС України 12.07.2012 судом був зроблений запит до ВГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області стосовно місця реєстрації відповідача.

25.07.2012 на адресу суду надійшла відповідь на зазначений запит відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою зазначеною у позові.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 25.07.2012 її було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 06.09.2012.

У визначений судом строк до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позову.

Ухвалою судді від 07.09.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 01.10.2012.

У судове засідання 01.10.2012 представники сторін не прибули.

01.10.2012 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на 15.10.2012.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 15 жовтня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

4. Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/1584/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1584/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року

о 10 год. 58 хв.

Справа № 808/1584/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

до: Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика»,

про:стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 622/1076/16-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1076/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.08.2016 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області із відповідним позовом, в якому просить визнати протиправними рішення Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 04.08.2016 року №888-06/39, виданої Дергачівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 82%.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

2.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 07 вересня 2016 року.

3.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.09.2016 року на 12:45 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Шабас О.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Шабас
Справа № 824/743/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/743/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути кошти з банківських рахунків Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 15594,23 грн., а саме 15008,65 грн. податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності до Державного бюджету України та 585,58 грн. земельного податку з юридичних осіб до Місцевого бюджету Молницької сільської ради.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна