overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2991/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2991/16-а
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вищезазначеної справи були розподілені до розгляду судді Кочко В.К. у звязку з винесенням ухвали про самовідвід судді Курочка В.М. від 07.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 165 КАСУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 10:00 год. 09.09.2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 808/2557/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2557/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 вересня 2016 року

Справа № 808/2557/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП-Літеко»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП-Літеко» (далі –відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 7300,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Заявлене подання відповідає вимогам закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у прийнятті відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №808/2557/16 за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП-Літеко» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 09 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

До початку судового засідання подати:

позивачу – належним чином оформлену довіреність на представника; розрахунок заявленої до стягнення суми та документи на його обґрунтування; документи щодо повної/часткової сплати заборгованості; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

відповідачу – у разі невизнання подання подати письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень; належним чином оформлену довіреність на представника; докази погашення заборгованості (повністю або частково) на день розгляду справи, якщо таке мало місце; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

15 вересня 2016 року 09:45
Справа № 509/2991/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2991/16-а
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ТСВК ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов ТСВК, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

09 вересня 2016 року представник ТСВК ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Кочко В.К., з тих підстав, що він підлягає відводу на підставі ст.27 ч.1 п.4 КАС України, оскільки він підпорядковується судді Курочка В.М., а тому у представника відповідача викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як суддя під час попереднього вирішення цієї справи не брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; прямо чи побічно не заінтересований у результаті розгляду справи; не є членом сімї, або близьким родичом сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; немає інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому не має підстав для відводу судді.

Справа знаходиться у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області з 17.08.2016 року.

Суд також не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки відвід надуманий, представник ТСВК навмисно затягує розгляд даної справи, тим самим вимагає від суду порушення законодавства щодо розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.27,31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 відводу судді Кочко В.К. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/6741/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6741/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року

Справа № 808/6741/14

провадження СН/808/36/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин”, м. Мелітополь,

до: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2016 провадження у справі було зупинено до 08.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08 вересня 2016 року з 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/1154/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року Справа № 808/1154/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» ОСОБА_4

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про: 1) визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Пенсійно-Призовий» від 06.06.2014 № 1/18/12m/0026 у гривнях, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал» в особі ОСОБА_5, що діяла на підставі довіреності № 3/26/72/1 від 18.10.2013 та ОСОБА_1; 2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 24 000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) «Пенсійно-Призовий» від 06.06.2014 № 1/18/12m/0026 у гривнях, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал» в особі ОСОБА_5, що діяла на підставі довіреності № 3/26/72/1 від 18.10.2013 та ОСОБА_1.

22.06.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 08.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1709/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1709/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року

Справа № 808/1709/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»

про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 19 648,10 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 04.07.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.07.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 провадження у справі було зупинено до 07.09.2016, попереднє судове засідання призначено на 08.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/1709/16 за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 622/1069/16-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1069/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.08.2016 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Золочівської районної державної адміністрації, третя особа: Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із відповідним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Золочівської районної державної адміністрації, яка полягає у непогодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Писарівка, вул. Центральна, 34 Золочівського району Харківської області та зобовязати відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Золочівської районної державної адміністрації погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Писарівка, вул. Центральна, 34 Золочівського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Золочівської районної державної адміністрації, третя особа: Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 07.09.2016 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.09.2016 року на 10:45 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Шабас О.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Шабас
Справа № 2а-0870/1206/11
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1206/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року

Справа № 2а-0870/1206/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада,

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 провадження у справі було зупинено до 07.09.2016, судове засідання призначено на 08.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1206/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1761/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2016 року Справа № 808/1761/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Київ,

до Великобілозерської районної державної адміністрації, Запорізька область

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Великобілозерської районної державної адміністрації (далі - відповідач або Великобілозерська РДА), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Великобілозерської районної адміністрації від 06.04.2016 №109 "Про затвердження акту визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Великобілозерського району".

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 серпня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10 серпня 2016 року з 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/1584/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1584/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2016 року

Справа № 808/1584/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Публічного акціонерного товариства “Завод “Запоріжавтоматика”

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Завод “Запоріжавтоматика” (надалі – відповідач або ПАТ “Завод “Запоріжавтоматика”), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 51 624 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до 25 серпня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 25 серпня 2016 року з 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова