Справа № 490/12042/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/12042/15-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції (далі Управління) про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1 № 922032 від 19 грудня 2015 року.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.г п.14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Крім того, згідно з п.1.1 Розділ 34 ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА вказаних правил (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 (суцільна лінія) і 1.3 перетинати забороняється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2015 року о 11 год. 18 хв. позивач, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, модель Pajero 3.2 АТ, рухаючись в м.Миколаєві по пр.Богоявленському (Жовтневому) 193 в сторону вул.Торгової здійснив обгін в зоні недостатньої видимості та перетнув суцільну смугу, чим порушив п.п.14.6 (Г) та 1.1 Додаток 2 ПДР.

Вказане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи Управління патрульної поліції в м. Миколаєві серії ПС1 № 922032 від 19 грудня 2015 року, де позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн..

Також, з рапортів інспекторів Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції рядових поліції Голяненко А.С., Пиш`євої О.І. та Хрустальова Б.І. вбачається, що позивач, рухаючись по пр.Богоявленському (Жовтневому) 193 в сторону вул.Торгової, здійснив обгін в зоні недостатньої видимості та перетнув суцільну смугу, у зв'язку з чим транспортний засіб було зупинено та складено постанову про адміністративне правопорушення.

Крім того, в рапортах інспекторів Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції рядових поліції Пиш`євої О.І. та Хрустальова Б.І. зазначено, що швидкість, з якою вони рухались складала 40 км на годину.

Таким чином, враховуючи, що позивач перетнувши суцільну лінію, перетин якої за загальним правилом заборонений, здійснив обгін декількох транспортних засобів (що він не заперечував в судовому засіданні), колегія суддів приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП є правомірним, а відповідно позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому, в ході розгляду справи позивачем не було надано суду будь-яких належних доказів наявності умов, які відповідно до вказаних норм дозволяють у виняткових випадках перетин лінії 1.1.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно КАС України, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук