overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/879/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/879/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/879/16

05 серпня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Мир" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Мир" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 28 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Мир" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/888/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/888/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/888/16

05 серпня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Дністер" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Дністер" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 28 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства "Дністер" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 815/3678/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3678/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 477-о/с від 10.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 14.09.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для наданя додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3678/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 477-о/с від 10.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу до 05.10.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3883/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3883/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 05.08.2016 року);

представника відповідача - Захарченко А.О. (довіреність від 01.03.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги від 25.07.2016 року № Ф-, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги від 25.07.2016 року № Ф-.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3760/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3760/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 582-о/с від 30.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 14.09.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3760/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 582-о/с від 30.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу до 05.10.2016 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2026/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2026/16

Справа № 815/2026/16

УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАМПОЧКА” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАМПОЧКА” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання 14.09.2016 року сторони не з’явились.

14 вересня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від відповідача 14.09.2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання можливості представнику Головного управління ДФС в Одеській області ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного, оскільки з боку відповідача існує необхідність у ознайомленні з матеріалами справи, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 26.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом – задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 26 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 2-а/1970/1714/12
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1714/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а/1970/1714/12

14 вересня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа та заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в адміністративній справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лорд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням від 22.08.2016 року № 3225/03-28 про видачу дубліката виконавчого листа та із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа від 22.08.2016 року № 3225/03-28 в адміністративній справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лорд" про стягнення заборгованості, у зв'язку з його втратою.

У відповідності до вимог частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з приписами частини другої статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 261 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання про видачу дубліката виконавчого листа та заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/867/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/867/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/867/16

05 серпня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Астрон" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Астрон" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 28 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Астрон" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 815/4554/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Одеса справа № 815/4554/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М. представника позивача Полюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов та встановлення судового контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновська РА ОМР звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у якому просить визнати незаконними та скасувати постанову від 29.07.2016р. та постанову від 18.08.2016р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного виклику відповідача у судове засідання та отримання від відповідача матеріалів виконавчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання права особи на участь в розгляді справи, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5445/16 до 03.10.2016р. до 10год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2016р.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 817/1001/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2016 р.Р і в н е 817/1001/16
14год. 42хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Жилка О.В.,

відповідача: представник Рухер Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського міського центру зайнятості
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про стягнення коштів,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь Рівненського міського центру зайнятості кошти виплачені гр. ОСОБА_3, як допомога по безробіттю в сумі 8 558 грн. 25 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.