overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/968/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/968/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Рачкова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику 3-х осіб.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/968/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 28.09.2016 року до 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/1476/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1476/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 31.08.2016 року № 6722/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву від 10.08.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:45 05 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1513/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1513/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1513/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податку, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавські області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1513/16 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податку.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня вересня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача у строк до 03 жовтня 2016 року надати до суду:

- довідку про взяття Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" на облік в Лубенській ОДПІ як платника податків, зборів, обов'язкових платежів;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо наявності/відсутності у відповідача податкового боргу з податків, зборів, обов'язкових, платником яких він являється;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо стану розгляду подання Лубенської ОДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" про підтвердження обґрунтованості арешту майна;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо оскарження відповідачем у встановленому законодавством порядку наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 06.09.2016 №1111 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" код ЄДРПОУ 35665806".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/4357/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4357/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором та ордером)

відповідачі: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Комісії з проведення службової перевірки прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 1869 к від 05.08.2016р., визнання протиправним висновку про наслідки службової перевірки від 29.06.2016р. в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання поновити на посаді, скасування запису у трудовій книжці.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4357/16 до 27 вересня 2016р.

Призначити судове засідання на "27" вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 823/1187/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1187/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 року справа № 823/1187/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 1378 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 06.09.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 12.09.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 815/4301/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4301/16

Справа № 815/4301/16

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4301/16 до 05 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на “05” жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 813/2901/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2901/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року справа № 813/2901/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 вересня 2016 року о 16:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/2659/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2659/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Саратський дитячий оздоровчий заклад «Сонячний», третя особа на стороні відповідача Саратську районну раду Одеської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Саратський дитячий оздоровчий заклад «Сонячний», третя особа на стороні відповідача Саратську районну раду Одеської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про надання додаткового часу для вивчення документів, які надійшли до нього від відповідача для вирішення питання щодо можливості примирення, просив зупинити провадження до строку встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, вислухавши думку представника третьої особи, якій не заперечував про задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу п.4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 21.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 815/2659/16 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Саратський дитячий оздоровчий заклад «Сонячний», третя особа на стороні відповідача Саратську районну раду Одеської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та призначити наступне судове засідання на 21.09.2016 року об 10:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 813/2718/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2718/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 року

справа №813/2718/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 05 серпня 2016 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 22 серпня 2016 року усунути вказані недоліки.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.08.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 816/1469/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1469/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області , про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області , в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 31.08.2016 року № 6719/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву від 09.08.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області , про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:15 05 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко