Справа № 573/837/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/23601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району", третя особа: Державний навчальний заклад "Білопільське вище професійне училище", Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосовітня школа-інтернат Білопільського району" та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомог,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району", третя особа: Державний навчальний заклад "Білопільське вище професійне училище", Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосовітня школа-інтернат Білопільського району" та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомог залишити без руху та надати строк до 15 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз