Справа № 554/7032/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/7032/16-а
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов C.B. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного . управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

30серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ Національної поліції в Полтавській області, прохаючи визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання недостовірної, неточної та неповної публічної інформації за запитом; зобов'язати відповідача надати йому достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалась згідно з інформаційним запитом; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що даний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному і підлягає до розгляду окружним адміністративним судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, в цій же редакції, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні окружним адміністративним судам.

Дані норми визначають предметну підсудність адміністративних справ за суб'єктним критерієм.

Із системного аналізу п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що з урахуванням суб'єктного критерію місцевим загальним як адміністративним судам підсудні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування.

Однак, коли іншою стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Виключення, яке містить ч. 2 ст. 18 цього Кодексу щодо непідсудності окружним адміністративним судам справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, стосується справ, віднесених до підсудності місцевих загальних судів за предметним критерієм, тобто справ, визначених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в ' яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади. Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію України» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» затверджено «Перелік територіальних органів Національної поліції, що утворюються», серед яких і Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Зі змісту «Положення про Головне управління Національної поліції у Полтавській області», вбачається, що управління є територіальним органом Національної поліції.

Згідно з п. б ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, оскільки стороною у справі (відповідачем) є територіальний орган центрального органу виконавчої влади - Національної поліції, справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а саме Полтавському окружному адміністративному суду (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26).

На підставі викладеного, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до відповідного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право подати позов до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оі^гябрським районний суд м. Полтави протягом пяти днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії позивачем, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя С.В.Антонов