Справа № П/811/825/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

14 вересня 2016 року Справа № П/811/825/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника позивача по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ПЛЮС", 27400, м. Знам'янка, Кіровоградської обл., вул. Жовтнева, буд.24, офіс 7

до відповідача 1: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (Знам'янське відділення), 27400, м. Знам'янка, Кіровоградської обл., вул. Чайковського, 7/55

відповідача 2: Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

відповідача 3: Державної фіскальної служби України, 04655, м. Київ-53, Львівська пл.

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУМ ПЛЮС" звернулося з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (Знам'янське відділення), Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області та Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 8611127,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 8611127,00 грн. з подальшим відображенням відповідного збільшення у Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року позовну заяву повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

13.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РУМ ПЛЮС» звернулось до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовною заявою у сумі 2756,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зауважує, що ухвалення додаткового рішення, можливе за умови винесення остаточного рішення. Натомість, як видно з ухвали суду від 06.07.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ПЛЮС" залишено без руху, та в подальшому повернуто разом з усіма доданими матеріалами позивачеві у зв'язку з не виконанням вимог ухвали.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

05.07.2016 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ПЛЮС" надійшов оригінал платіжного доручення №22 від 30.06.2016 року, який, в зв'язку з поверненням позовної заяви, листом від 03.08.2016 року повернуто позивачеві разом з усіма поданими ним документами.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 вищевказаного Закону передбачені випадки повернення судового збору, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України

До клопотання про повернення судового збору позивачем долучено ксерокопію платіжного доручення №22 від30.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 2756,00 грн., проте в матеріалах справи оригінал платіжного доручення відсутній.

З огляду на те, що положенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання лише оригіналу документу про сплату судового збору, повернення судового збору не може бути проведене за ксерокопією платіжного документу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у поверненні судового збору не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова