overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1552/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

25.08.2016 р. № 814/1552/16

за позовомТОВ "Євротранс-Юг",

в інтересах держави в особі,

доПервомайська районна державна адміністрація, вул. Чкалова, 12,Первомайськ,Миколаївська область,55213

треті особиФізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Приватне підприємство "Євротранс-Юг", вул. Новогрушівська, 9,Грушівка,Первомайський район, Миколаївська область,55225

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євротранс-Юг" звернулось до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення від 30.06.2016р., скасування розпорядження від 18.07.2016р. №219-р, зобов'язання вчинити певні дії, за уяастю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

25 серпня 2016 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс" звернулись до суду для визнання їх третіми особами, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1552/16 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/793/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Справа № 818/793/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" вимогу ОСОБА_1 на суму 15436,00 грн.

09.08.2016 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного було закрито провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

05.09.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок), сплачений згідно з квитанцією № 0.0.578902450.1 від 06.07.2016 р. на розрахунковий рахунок 4002, код 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 812/6613/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/6613/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6613/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника заявника зупинено провадження щодо розгляду заяви до 06 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 23 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/6613/13-а за заявою управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6613/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9776,75 грн,.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 814/1552/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

25.08.2016 р. № 814/1552/16

за позовомТОВ "Євротранс-Юг",

доПервомайська районна державна адміністрація, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", вул. Одеська, 78,Первомайськ,Миколаївська область,55200 Приватне підприємство "Євротранс-Юг", вул. Новогрушівська, 9,Грушівка,Первомайський район, Миколаївська область,55225

проскасування рішення від 30.06.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євротранс-Юг" звернулось до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення від 30.06.2016р., скасування розпорядження від 18.07.2016р. №219-р, зобов'язання вчинити певні дії, за уяастю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

25 серпня 2016 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс" звернулись до суду для визнання їх третіми особами, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1552/16 в якості третьої особи на стороні

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/555/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/555/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 21.07.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача та представника позивача провадження у справі зупинене до 09.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 21.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/1078/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.09.2016 р. № 814/1078/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

проскасування вимоги від 13.08.2016р.,скасування рішення №74,від 08.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1078/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про скасування вимоги від 13.08.2016 р.

08 вересня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1078/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про скасування вимоги від 13.08.2016 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.10.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1566/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.09.2016 р. № 814/1566/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2,Кропивницький,25031

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1566/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про визнання протиправними дії.

08 вересня 2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1566/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про визнання протиправними дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/608/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/608/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного малого підприємства "Конкорд" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 12 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 31 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного малого підприємства "Конкорд" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2015 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 818/861/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 р. Справа № 818/861/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сватко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/861/16

за позовом ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним у судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції зняти арешт нерухомого майна, а саме - з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1). Обтяження зареєстровано 24.01.2011р., реєстраційний номер обтяження 10743458. Підстава обтяження - постанова Зарічного ВДВС державний виконавець Сіренко М.Р. про відкриття виконавчого провадження 23814758 від 20.01.2011 року в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-37/10 виданого 21.12.2010р. Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми боргу 255 грн. 04коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.09.2016 р.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 812/298/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/298/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про роз'яснення постанови від 02.06.2016 та ухвали від 02.06.2016 у справі № 812/298/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 12 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про роз'яснення постанови від 02.06.2016 та ухвали від 02.06.2016 у справі № 812/298/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 818/1108/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 р. Справа №818/1108/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Сумській областівід 05.08.2016 №482-ОД.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1108/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" вересня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець