overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/2372/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2372/16-а
Провадження №2-а/132/50/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2016 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2414/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП, ДПП р. 7, б. 1 м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора УПП, ДПП р. 7, б. 1 м. Вінниця ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування із відділу Управління Превентивної Діяльності ГУ НП у Вінницькій області оригінали та належно завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, які були складені 28.08.2016 року, поскільки дана інформація має істотне значення для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73,74 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу Управління Превентивної Діяльності ГУ НП у Вінницькій області оригінали та належно завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, які були складені 28.08.2016 року та зобовязати відділ Управління Превентивної Діяльності ГУ НП у Вінницькій області надіслати на адресу суду, оригінали та належно завірені копії вищевказаних документів, для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

По закінчені розгляду адміністративної справи, оригінали наданих документів буде повернуто до відділу Управління Превентивної Діяльності ГУ НП у Вінницькій області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 140/1844/16-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1844/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М. отримавши позов ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Немирівського району про визнання незаконним та скасування рішення Сокілецької сільської ради , -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року ОСОБА_1 звернув (ла)ся до Немирівського районного суду з позовом до Сокілецької сільської ради Немирівського району про визнання незаконним та скасування рішення Сокілецької сільської ради і.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.2,3,4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Немирівського району про визнання незаконним та скасування рішення Сокілецької сільської ради .

Розгляд справи призначити на 09-00 годину 15.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського райсуду за адресою м. Немирів вул. Шевченко, 27.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2016 року письмові заперечення проти позову докази, які у нього є.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 151/680/16-а
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/151/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 ДПП в м.Одеса лейтенанта поліції Левко Марії Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 №087320 від 10.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з управління патрульної поліції у місті Одеса за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року постанова підлягає апеляційному оскарженню.

З повним текстом постанови можна ознайомитись 19.09.2016 року.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 152/602/13-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/602/13-а
У х в а л а

"22" березня 2013 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-5136/11,

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-5136/11.

Просить суд, по змісту подання: "встановити спосіб і порядок виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року по справі № 2-а-5100/11 про зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як дитині війни, за період з 03.02.2011 року по 22 липня 2011 року включно, відповідно до ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з урахуванням проведених виплат за вказаний період".

Вказане подання підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог адміністративного процесуального законодавства України.

В поданні відсутня поштова адреса стягувача, не вірно зазначена адреса боржника. В матеріалах подання відсутні копії постанови суду, виконавчого листа, на які посилається ініціатор подання. Крім того, за даними канцелярії суду, 11.12.2012 року, вказаний у поданні адміністративний позов судом не розглядався, і постанова суду не приймалась.

До матеріалів подання додані документи, частина яких не придатна для читання і використання через низьку якість копій. Всі копії документів, додані до подання, не завірені належним чином.

Згідно ст.108 КАС України, подання, яке подане без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, п.1 ч.4 ст.160 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-5136/11 залишити без руху.

Повідомити ініціатора подання про необхідність виправлення недоліків подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатися неподаним і повернуте йому.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/1107/15-а
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1107/15-а
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Дубчак Л.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Заперечення проти позову поступили 27 липня 2015 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 110 КАС України,для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 11 годину 13 серпня 2015 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О.СОКОЛОВСЬКА
Справа № 802/913/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/913/16-а
Провадження № 2-а/127/648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

09.09.2016 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 127/19111/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/674/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування останньої, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування останньої.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування останньої.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 28.09.2016 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/19464/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.09.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/19464/16-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 471/744/16-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/744/16-а
Провадження №2-а/471/6/16
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді- Марценюка С.А.

за участю секретаря судового засідання- Романчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При попередньому судовому засіданні суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 р., яке відбудеться в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135в, с-ще Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати: позивачку та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 487/4253/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4253/16-а
Провадження № 2-а/487/158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про перерахунок пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 22.09.2016 року на 08год.30хв.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 489/4103/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/250/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4437/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/272/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4437/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.09.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 07.09.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/272/16 до судового розгляду у судовому засіданні 08 вересня 2016 року о 15:39 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький