Справа № 337/2824/16-а(2-а/337/118/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.справа №337/2824/16-а (2-а/337/118/2016)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 року у справі №337/2824/16-а (2-а/337/118/2016) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 року у справі №337/2824/16-а (2-а/337/118/2016) адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 606,33 гривень.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року надіслана на адресу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя 23.08.2016 року та отримана апелянтом 29.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя апеляційну скаргу на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 року у справі №337/2824/16-а (2-а/337/118/2016).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 року у справі №337/2824/16-а (2-а/337/118/2016) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Юрко