Справа № 750/7548/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7548/16-а
Провадження № 2-а/750/636/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В.О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., позивача, представника відповідача - Мойсієнко Н. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача з приводу відмови видати їй довідку про розмір заробітної плати, що подається для перерахунку раніше призначеної пенсії непрацюючим державним службовцям, із зазначенням усіх складових заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року, а також про зобов'язання відповідача видати їй зазначену вище довідку за формою, яка затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

В обґрунтування позову вказує, що у відповідача не було законних підстав для відмови у видачі їй довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що, на думку відповідача, позивач не має законного права на перерахунок розміру пенсії.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працювала на посаді контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, правонаступником якого є відповідач. На теперішній час, вона перебуває на обліку в Пенсійному фонді України і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 83% суми заробітної плати державного службовця (а. с. 4, 8).

18.04.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату для перерахунку раніше призначеної пенсії за формою, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1. Втім, у задоволенні цієї заяви було відмовлено, при цьому позивачу видано довідку довільної форми із зазначенням у ній в якості складових заробітної плати лише посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за ранг (а. с. 8). Таким чином, у виданій позивачеві довідці відповідачем не вказано усі види доплат, які вона отримувала на час роботи, і з яких сплачувалися податки і збори до державних та інших фондів.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Прийняте відповідачем рішення про відмову у видачі позивачеві довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії зазначеним вище критеріям не відповідає, оскільки приймаючи вказане рішення відповідач фактично перебрав на себе повноваження органу Пенсійного фонду України щодо призначення та перерахунку пенсій, чим порушив головні засади діяльності органів державної влади, закріплені в статті 19 Конституції України, та відмовив у видачі довідки лише на підставі припущення відповідача про те, що позивач не має права на перерахунок розміру пенсії.

Суд констатує, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про інформацію», який гарантує позивачу можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (ч. 1 ст. 5).

Отримання довідки про розмір заробітної плати необхідно позивачу для реалізації права на перерахунок пенсії в порядку статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в органах Пенсійного фонду України, які й наділені законодавством України компетенцією на ухвалення відповідних рішень.

Враховуючи те, що ухвалюючи оскаржуване рішення відповідач вийшов за межі своєї компетенції, при цьому порушив право позивача на отримання інформації про розмір заробітної плати, заявлена позивачем вимога про зобов'язання видати довідку для перерахунку пенсії із зазначенням усіх складових заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку підлягає задоволенню.

У той же час, суд не вважає можливим зобов'язувати відповідача видати вказану довідку саме за формою, яка затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, тому як чинне пенсійне законодавство України не передбачає видачу таких довідок.

За таких обставин, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області з приводу відмови ОСОБА_2 видати їй довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев