Справа № 2а-9911/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

30 серпня 2016 року м. Київ № 2а-9911/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Кобилянського К.М., Шулежка В.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву МНСУ про роз'яснення резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2016 р. у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства надзвичайних ситуацій України (МНСУ)
проскасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.06.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.05.2011 р. № 18 про звільнення ОСОБА_1;

- поновлено ОСОБА_1 на роботі в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на посаді заступника начальника Управління-начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва з 13 травня 2011 р.

- стягнуто з Міністерства надзвичайних ситуацій України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 травня 2011 року по 03 червня 2016 р. у сумі 541 343,25 грн. за вирахуванням суми отриманої допомоги по безробіттю за період вимушеного прогулу;

- допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління-начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва з 13 травня 2011 р. та присудження виплати їй заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць в сумі 7 517,85 грн.

Згідно відмітки служби діловодства, 15.06.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від МНСУ заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.06.2016 р. по справі № 2а-9911/12/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МНСУ про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій просить:

- роз'яснити порядок виконання пункту 2 резолютивної частини постанови суду стосовно визнання протиправним та скасування наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.05.2011 № 18 «Про звільнення» в частині інших осіб, зазначених в цьому наказі;

- роз'яснити порядок виконання пунктів 3, 5 резолютивної частини постанови суду стосовно поневолення ОСОБА_1 на роботі в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на посаді заступника начальника Управління-начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва з 13.05.2011 р., якщо з 15.05.2012 р. Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (ідентифікаційний код 00013528) припинено, а відповідно зазначена вище посада не існує;

- роз'яснити порядок виконання пункту 4 резолютивної частини постанови суду стосовно стягнення з Міністерства надзвичайних ситуацій України (ідентифікаційний код 37535001) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.05.2011 р. по 03.06.2016 р. у сумі 541 343,25 грн. за вирахуванням суми отриманої допомоги за період вимушеного прогулу, якщо згідно рішення суду ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва;

- зупинити перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу двостороннього або багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва з 13 травня 2011 р. та присудження виплати їх заробітної плати в межах стягнення за один місяць в сумі 7 517,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2016 р. призначено судовий розгляд заяви про роз'яснення судового рішення.

В судовому засіданні 26.07.2016 р. позивач заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що судове рішення є зрозумілим.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що судове рішення є незрозумілим в частині виконання пунктів 2, 3, 4, 5 резолютивної частини.

В судовому засіданні 26.07.2016 р. суд, за згодою сторін, ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявою заявника щодо роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що остання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, про що суд зазначає наступне.

Щодо роз'яснення порядку виконання пункту 2 резолютивної частини постанови суду стосовно визнання протиправним та скасування наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.05.2011 № 18 «Про звільнення» в частині інших осіб, зазначених в цьому наказі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з пояснень заявника, йому незрозуміло в якій частині наказ від 10.05.2011 № 18 «Про звільнення» підлягає скасуванню, оскільки вказаним наказом було звільнено не лише ОСОБА_1, а й інших осіб.

Разом з тим, в пункті 2 резолютивної частини постанови суду чітко вказано, що скасуванню підлягає наказ в частині звільнення саме ОСОБА_1 Таким чином, наказ від 10.05.2011 № 18 «Про звільнення» підлягає скасування лише в частині звільнення ОСОБА_1 та не стосується інших осіб.

Окрім того, суд зауважує, що в матеріалах справи наявний лише Витяг з наказу від 10.05.2011 № 18 «Про звільнення», який стосується лише ОСОБА_1, при цьому, наказ із повним переліком осіб, які були звільнені, згідно останнього, в матеріалах справи відсутній.

Таким чином пункт 2 резолютивної частини постанови суду є зрозумілим та не підлягає роз'ясненню.

Щодо роз'яснення порядку виконання пунктів 3, 5 резолютивної частини постанови суду стосовно поновлення ОСОБА_1 на роботі в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на посаді заступника начальника Управління-начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва з 13.05.2011 р. та роз'яснення порядку виконання пункту 4 резолютивної частини постанови суду стосовно стягнення з Міністерства надзвичайних ситуацій України (ідентифікаційний код 37535001) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.05.2011 р. по 03.06.2016 р. у сумі 541 343,25 грн. за вирахуванням суми отриманої допомоги за період вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Заявник вважає дані пункти незрозумілими з огляду на те, що з 15.05.2012 р. Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (ідентифікаційний код 00013528) припинено, про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.08.2012 р. № 0007714 про державну реєстрацію припинення цієї юридичної особи, а відповідно зазначена вище посада не існує. Зокрема, заявнику незрозуміло, яким чином Міністерство з надзвичайних ситуацій України повинно здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у випадку поновлення позивача на посаді у структурі, яка є реорганізованою.

Указом Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" №1085/2010 від 09 грудня 2010 року утворено Міністерство надзвичайних ситуацій України шляхом реорганізації Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

На виконання вимог Указів Президента України від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 24 грудня 2010 року № 1199 "Деякі питання організації роботи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", постанов Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2010 року № 1128 "Деякі заходи щодо забезпечення виконання Указу Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085", від 12 березня 2005 року № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" від 17 січня 2011 року № 20 "Деякі питання упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади" до затвердження Положення про Міністерство надзвичайних ситуацій України і визначення граничної чисельності апарату Міністерства відповідачем 01 березня 2011 року видано наказ №212, яким затверджено тимчасову структуру апарату Міністерства надзвичайних ситуацій України на 2011 рік.

Наказом МНС України від 10.05.2011 №16 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у структурних підрозділах центрального апарату МНС" внесено зміни до штату Центрального апарату Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та реорганізовано в Управління міжнародного співробітництва. В результаті зазначеної реорганізації відбулось скорочення чисельності державних службовців на 30%.

Таким чином, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було реорганізовано у Міністерство надзвичайних ситуацій України.

Наказом № 18 від 10.05.2011 (по особовому складу) ОСОБА_1, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України звільнено з посади заступника начальника Управління-начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва, у зв'язку із реорганізацією Міністерства.

Частиною 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Отже, відповідно до вищенаведеної норми, позивач підлягає поновленню на попередній посаді, яку вона займала до незаконного звільнення, незалежно від наступних змін в організації підприємства, установи, які можуть бути самостійною підставою для звільнення працівників (пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України).

З аналізу зазначеної статті випливає, що у разі встановлення судом звільнення працівника без законної підстави, такий працівник повинен бути поновлений саме на попередній, а не іншій роботі.

Тобто, суд позбавлений можливості поновити ОСОБА_1 на тій посаді, на яку позивач не була переведена.

Крім того, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо призначення у порядку переведення на посаду є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді з якої її було незаконно звільнено, а саме на роботі в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на посаді заступника начальника Управління-начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва шляхом затвердження штатного розпису.

В свою чергу, після поновлення на роботі в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на посаді заступника начальника Управління-начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва, відповідач зобов'язаний вжити заходів щодо призначення (переведення) позивача на посаду заступника начальника Управління-начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва у Міністерстві надзвичайних ситуацій України у новоствореному відділі Міжнародного співробітництва, яке, в свою чергу, зобов'язано здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окрім того, суд визнає необґрунтованою вимогу заявника щодо зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання постанови суду першої інстанції стосовно поновлення ОСОБА_1 на роботі в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу двостороннього або багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва з 13 травня 2011 р. та присудження виплати їх заробітної плати в межах стягнення за один місяць в сумі 7 517,85 грн., оскільки саме подання заяви про роз'яснення судового рішення в силу закону автоматично зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, а, отже, винесення окремого процесуального рішення не потребує.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У заяві Міністерства надзвичайних ситуацій України про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: К.М. Кобилянський

В.П. Шулежко