Справа № 2а-6060/12/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 р. м. Львів № 2а-6060/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Гриців Г.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд»до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд»(далі ТОВ «ФК «Фінбуд») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(далі ОКП ЛОР «БТІтаЕО») про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва за адресою:

- Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, будинок 24-а (кадастровий номер :08:001:0078), а саме житловий будинок незавершений, готовністю 16%, за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест»(далі ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»);-

- Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, будинок 6-б (кадастровий номер :08:001:0078), а саме житловий будинок незавершений, готовністю 20%, за ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»;

- Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, будинок 6-в (кадастровий номер :08:001:0078), а саме житловий будинок незавершений, готовністю 20%, за ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест».

Представник позивача просить суд задовольнити позов повністю. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі судового рішення, що набрало законної сили, замінено управителя Фонду фінансування будівництва житлових будинків по вул. Демнянській в м. Львові з ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»на ТОВ «ФК «Фінбуд». Станом на дату проведення оскаржуваної державної реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва по вул. Демнянській, 24а, 6б, 6в за ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»(забудовником) майнові права на нерухомість, що є обєктом будівництва, були обтяжені згідно з іпотечним договором від 14.08.2008 року. Іпотекодержатель (управитель Фонду фінансування будівництва) згоди на реєстрацію права власності не надавав. Проте державний реєстратор ОКП ЛОР «БТІтаЕО»цієї обставини не врахував, відтак така державна реєстрація, на думку позивача, проведена з грубим порушенням встановленого законодавством порядку. Повідомив, що проводиться заміна забудовника,оскільки ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»не виконує обовязків за договором про будівництво та фактично є неплатоспроможним, тому оскаржувана реєстрація права власності на обєкти будівництва порушує права та інтереси його довірителів учасників Фонду фінансування будівництва, за чиї кошти будуються перелічені обєкти.

Відповідач двічі (повторно) не забезпечив участі свого представника у розгляді даної справи. Про місце, дату та час проведення судових засідань завчасно повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення суових викликів (а.с. 71, 83). Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру відповідач суду не подавав, про причини неявки представника не повідомив. За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній документів без участі представника відповідача.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест», надіслала суду письмові пояснення з приводу даного спору, зміст яких зводиться до наступного. ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», за договором Управитель Фонду фінансування будівництва виду А 9-ти поверхових житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на вул. Демнянській у м. Львові та ТОВ «Інвестиційна компанія Комфорт-Інвест», за договором Забудовник, уклали Договір про будівництво № 034/ф від 05.08.2008 року. Протягом 2009-2010 років ТОВ «ІК Комфорт-Інвест»відчуло негативний вплив світової фінансової кризи, внаслідок чого, насамперед, повністю припинилось фінансування будівництва Управителем ФФБ. Це пояснювалось припиненням кредитування фізичних осіб - потенційних довірителів ФФБ, і як наслідок, роботи на обєкті будівництва спершу сповільнилися, а згодом припинилися зовсім. Втім, ВАТ «СКБ «Дністер»наполягав на своєчасному виконанні умов договору про будівництво від 05.08.2008 року. На думку третьої особи, на підставі постанови правління НБУ № 128 від 13.03.2010 року «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ «СКБ Дністер»Управителя було фактично усунуто від управління Фондом фінансування будівництва, проте він не припиняв активних намагань знайти обєкту будівництва нового власника. Тому з метою завершити обєкт будівництва власними силами та шляхом залучення інвестицій ТОВ «ІК Комфорт-Інвест»прийняло рішення зареєструвати на себе право власності на три обєкти незавершеного будівництва по вул. Демнянській у Львові, у звязку з чим звернулось із відповідною заявою до відповідача. Про наявність накладених заборон (обтяжень) даних обєктів реєстратору не повідомлялось, витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна не надавалось. Зважаючи на скрутне фінансове становище ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»та порушену, як наслідок, господарським судом Львівської області справу про банкрутство, товариство не може бути Забудовником Фонду фінансування будівництва, тому не заперечує проти задоволення даного позову.

Щодо юрисдикції окружного адміністративного суду розглянути даний спір слід зазначити таке:

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Суб'єктом владних повноважень, згідно із закріпленим у статті 3 КАС України визначенням, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до визначених статті 18 КАС України правил предметної підсудності окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування. У разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952).

Відповідно до статті 6 Закону № 1952 систему органів державної реєстрації становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, яке забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

До запровадження єдиної системи державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та введення в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно (далі Тимчасове положення). Тим же наказом передбачено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ), створеними до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 N 1878-VI "Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

ОКП ЛОР «БТІтаЕО»не є органом державної влади і не належить до системи органів місцевого самоврядування, проте наділене делегованими владними повноваженнями щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметна підсудність даного спору КАС України не визначена, а відтак саме позивачу належить право вибору місцевого адміністративного суду для розгляду даного спору. Оскільки позивач звернувся до окружного адміністративного суду, саме цей суд на підставі частини пятої статті 18 КАС України повинен розглянути позов по суті.

Суд заслухав пояснення представника позивача, зясував позицію третьої особи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив наступні фактичні обставини справи:

05 серпня 2008 року ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»- Управитель Фонду Фінансування будівництва (за договором Управитель) та ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»(за договором Забудовник) уклали договір про будівництво № 034/Ф (а.с. 9-20), умовами якого врегульовано взаємовідносини Управителя і Забудовника щодо організації спорудження обєктів будівництва з використанням отриманих в управління Управителем коштів та подальшої передачі забудовником обєктів інвестування установникам управління. Відповідно до названого договору Управитель замовив Забудовнику збудувати обєкт будівництва, яким є житловий будинок на вул. Демнянській в м. Львові, ввести його в експлуатацію та передати обєкти інвестування тобто квартири, установникам цього Фонду. Згідно з умовами пункту 15.4 згаданого договору про будівництво від 05.08.2008 року після здійснення Довірителем остаточних розрахунків на обєкт інвестування згідно уточнених даних та оформлення в Управителя довідки на отримання документів про право власності на обєкт інвестування у відповідних службах міста, Довіритель в обмін на Довідку отримує у Забудовника оглядовий ордер на квартиру та протягом 30 календарних днів має підписати акт прийому-передачі квартири для подальшого оформлення правовстановлюючих документів. За наявності поважних обставин строк підписання акта прийому-передачі квартири може бути продовжено на строк, що не перевищує 2-х місяців від запланованої дати введення обєкта будівництва в експлуатацію. В такому випадку Довіритель письмово попереджає Забудовника про продовження терміну оформлення права власності на квартиру, з наведення обєктивних причин внаслідок яких він не мав можливості підписати акт прийому-передачі квартири, та представленням офіційного підтвердження цих причин.

Згідно з пунктом 9.4.1 умов зазначеного договору від 05.08.2012 року Забудовник зобовязаний, зокрема, передати Управителю майнові права на обєкти інвестування. Для забезпечення виконання взятого зобовязання ВАТ СКБ «Дністер»та ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»уклали та нотаріально завірили іпотечний договір від 14.08.2008 року (а.с. 37-39), відповідно до якого предметом іпотеки є: 1) майнове право на нерухомість, яка є обєктом будівництва, а саме 9-ти поверхові житлові будинки у м. Львові на вул. Демнянській, 6-б, 6-в, 24-а, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому на підставі договору № 080708 генерального підряду від 31.07.2008 року, укладеного між Іпотекодавцем та ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(далі договір підряду); 2) право оренди земельної ділянки загальною площею 1,0416 га, кадастровий номер :08:001:0078, яке надає Іпотекодавцеві право будувати, володіти та відчужувати обєкт нерухомого майна і належить Іпотекодавцю на підставі договору оренди землі від 13.04.2007 року.

На підставі зазначеного іпотечного договору від 14.08.2008 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 наклав заборону на майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва, про що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 14.08.2008 року зроблено запис № 5 відповідного змісту (а.с. 41).

26 серпня 2011 року ОКП ЛОР «БТІ Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на підставі письмової заяви ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»зареєструвало за вказаною особою право власності на обєкти незавершеного будівництва по вул. Демнянській у м. Львові (незавершений житловий будинок 24-а готовністю 16%, незавершений житловий будинок 6-б готовністю 20% та незавершений житловий будинок 6-в готовністю 20%), на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копії витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 51-54, 56-57).

15 червня 2012 року Личаківський районний суд м. Львова прийняв рішення за наслідками розгляду цивільної справи № 2-1312/431/2012 за позовом ОСОБА_3 (однієї з Довірителів Фонду фінансування будівництва) до ВАТ «СКБ «Дністер», за участі третіх осіб (інших довірителів фонду, потенційного нового довірителя та ін.) про заміну управителя фонду фінансування будівництва, згідно з яким суд замінив управителя Фонду фінансування будівництва виду А житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями по вул. Демнянській у м. Львові ВАТ «СКБ «Дністер»- на ТОВ «ФК «Фінбуд», в управління якої передав Фонд фінансування будівництва виду А житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями по вул. Демнянській у м. Львові. Зазначене вище рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.06.2012 року в апеляційному порядку не оскаржене і набрало законної сили, про що зроблено відмітку на копії цього рішення (а.с. 89-91).

На підставі згаданого рішення суду ВАТ СКБ «Дністер»(управитель) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд»(новий управитель) 04 липня 2012 року підписали акт №1 прийому передачі (а.с. 92), відповідно до якого Управитель передав Новому управителю, а Новий управитель прийняв всі майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва відповідно до договору про будівництво № 034/ф від 05.08.2008 року, укладеного Управителем та ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»і будівництво якої здійснювалось, в т.ч. відповідно до договору № 080708 генерального підряду від 31.07.2008 року, укладеного ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»та ТОВ «БК «Комфортбуд-1», незалежно від стану готовності такої нерухомості, яка є обєктом будівництва, зокрема майнові права на наступні обєкти незавершеного будівництва: обєкт незавершеного будівництва за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, будинок 6-в, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :08:001:0078), а саме житловий будинок незавершений, готовністю 20%, літера А-1 за планом земельної ділянки; обєкт незавершеного будівництва за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, будинок 6-б, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :08:001:0078), а саме житловий будинок незавершений, готовністю 20%, літера А-1 за планом земельної ділянки; обєкт незавершеного будівництва за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, будинок 24-а, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :08:001:0078), а саме житловий будинок незавершений, готовністю 16%.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», як новий управитель Фонду фінансування будівництва, довідавшись про державну реєстрацію права власності на означені вище обєкти незавершеного будівництва за Забудовником ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест», звернулось з даним позовом до суду, оскільки вважає, що державна реєстрація неправомірною, оскільки відповідач не взяв до уваги той факт, що перелічені вище обєкти нерухомості обтяжені іпотекою, і після введення їх в експлуатацію право власності на квартири у цих житлових будинках набудуть Довірителі фонду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався наступними нормами законодавства:

відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами встановлює Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»від 19.06.2003 року № 978-IV (далі Закон № 978). Відповідно до визначення, яке закріплено у статті 2 Закону № 978, фондом фінансування будівництва (далі ФФБ) є кошти, передані управителю ФФБ в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у ФФБ. Об'єктом будівництва є будівля, споруда або комплекс споруд, будівництво яких організує забудовник та фінансування будівництва яких здійснює управитель за рахунок отриманих в управління коштів. Управителем, відповідно до статті 2 Закону № 978, є фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом. Взаємовідносини управителя із забудовником щодо організації спорудження об'єктів будівництва з використанням отриманих в управління управителем коштів та подальшої передачі забудовником об'єктів інвестування установникам управління майном регулюються договором, який укладається у випадках, передбачених цим Законом.

У статті 9 Закону № 978 зазначено, що управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва цих об'єктів будівництва на умовах договору. Договір між забудовником та управителем ФФБ має обов'язково містити зобов'язання забудовника після закінчення будівництва передати об'єкти інвестування у власність довірителям ФФБ на умовах цього Закону та Правил ФФБ.

Відповідно до договору між забудовником та управителем ФФБ за кожним об'єктом будівництва забудовник передає управителю перелік об'єктів інвестування в об'єкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, та майнові права на ці об'єкти інвестування для подальшої передачі установникам фонду на умовах Правил цього фонду.

Забудовник не має права відчужувати або обтяжувати будь-яким способом об'єкти інвестування, майнові права на які передані управителю фонду, без письмової згоди управителя фонду, а після переходу прав на об'єкти інвестування від управителя фонду до установників фонду - без письмової згоди установників фонду.

Забудовник зобов'язаний виконати свої зобов'язання за договором щодо організації спорудження об'єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем.

Особливості забезпечення виконання зобов'язань забудовника за договором перед управителем фонду визначено у статті 10 Закону № 978, відповідно до якої виконання зобов'язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем фонду, забезпечується встановленням іпотеки.

Предметом іпотеки за іпотечним договором можуть бути майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, або, за згодою управителя, об'єкт незавершеного будівництва, або інше нерухоме майно, яке належить забудовникові на праві власності. Іпотечний договір має бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений відповідно до закону. У разі невиконання забудовником умов договору управитель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону № 978 Управитель при реалізації права довірчої власності несе відповідальність за дотримання вимог цього Закону, Правил фонду та договору управління майном, а також несе відповідальність за забезпечення інтересів установника управління, повноту і своєчасність виконання своїх зобов'язань перед ним.

Відносини, повязані з державною реєстрацією прав власності на нерухоме майно регламентується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01.07.2004 року № 1952-IV. Одним із засад державної реєстрації прав, закріплених у статті 3 цього Закону є те, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

До прийняття створення єдиної системи органів державної реєстрації прав, як це передбачено Законом № 1952, реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно з вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (далі Тимчасове положення) на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

У п. 1.6 Тимчасового положення зазначено, що державна реєстрація права власності на об'єкти незавершеного будівництва проводиться у порядку, визначеному Положенням, з урахуванням особливостей, встановлених у розділі IV Положення, зокрема, відповідно до п. 4.2 у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідно до пункту 2.5. Тимчасового положення для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, які виникли відповідно до правочинів, що не підлягають нотаріальному посвідченню, заявником подається витяг про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, та витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на обєкт нерухомого майна.

Згідно з пунктами 3.1., 3.4. Положення реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на обєкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема, відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

У пункті 3.5. Тимчасового положення передбачено, що реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом.

Відповідач зареєстрував за ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»право власності на незавершені обєкти нерухомості по вул. Демнянській у м. Львові, будівництво яких здійснювалось на умовах договору від 05.08.2008 року за рахунок коштів, переданих Управителю Фонду фінансування будівництва на правах довірчої власності довірителями ФФБ. Згаданий вище Закон № 978 вимагає, щоб зобовязання Забудовника за договором, укладеним з Управителем Фонду, були забезпечені шляхом встановлення іпотеки, предметом якої може бути, зокрема, обєкт будівництва. На виконання вимог закону та з метою забезпечення виконання договірних зобовязань Управитель, яким на час виникнення договірних відносин був ВАТ СКБ «Дністер», та Забудовник уклали іпотечний договір, внаслідок чого майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва по вул. Демнянській № 24-а, 6-б, 6-в у м. Львові перебуває під обтяженням Управителя.

Судячи зі змісту витягів про державну реєстрацію прав власності на незавершені обєкти будівництва по вул. Демнянській у м. Львові, як підставу виникнення права власності на означені вище обєкти відповідач зазначив лише договір оренди землі від 13.04.2007 року, укладений між Львівською міською радою та ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест», копію якого представник позивача, на вимогу суду, надав для долучення до справи (а.с. 86-88). Предметом даного договору є земельна ділянка (кадастровий номер :08:001:0078, загальною площею 1,0416 га) у м. Львові по вул. Демнянській, 6-б, 6-в, 24-а, для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, яку Львівська міська рада (за договором орендодавець), на підставі Положення «Про оренду земельних ділянок у м. Львові та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки»та ухвали Львівської міської ради № 630 від 15.03.2007 року «Про затвердження ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»проекту відведення земельної ділянки на вул. Демнянській, 6-б, 6-в та 24-а у м. Львові», надає, а ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»(за договором орендар) приймає в строкове платне користування.

Інших документів, як і були взяті до уваги під час державної реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва відповідач суду не надав і не повідомив, чи такі були, оскільки письмових заперечень проти позову та витребуваних доказів суд так і не отримав, а уповноважений представник відповідача в судове засідання з невідомих причин двічі не зявився. За таких обставин суд оцінює дії відповідача, які є предметом оскарження, на основі тих доказів, які є у справі.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва по вул. Демнянській у м. Львові, як на момент реєстрації права власності, так і станом на дату розгляду даної справи, перебувають під забороною розпорядження та/або користування ними без згоди на те обтяжувача. З пояснень третьої особи вбчається, що що під час реєстрації права власності ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»про цю обставину реєстратору не повідомив, а реєстратор, у свою чергу, не вимагав у заявника відомостей про наявність обтяжень на згадані вище обєкти нерухомості. Крім того, один лише договір про оренду земельної ділянки, судячи з його змісту, не породжує у ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»права власності на обєкти незавершеного будівництва по вул. Демнянській 6-б, 6-в, 24-а у м. Львові. Наведені обставини в цілому дають суду обґрунтовані підстави для висновку, що державну реєстрацію на незавершені обєкти будівництва за ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»відповідач провів з порушенням встановленого законодавством порядку.

Суд враховує також і те, що фінансування будівництва житлових будинків по вул. Демнянській у м. Львові здійснюється за рахунок залучених коштів довірителів, як кінцевих власників обєктів інвестицій. Як повідомило суду ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», з метою виконання зобовязань за договором управління майном та для завершення обєкта будівництва надалі буде залучено іншого забудовника. ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»підтвердило цю інформацію, оскільки його фінансове становище є вкрай скрутним і станом на дату розгляду даної справи господарський суд Львівської області порушив стосовно нього справу про банкрутство. Відтак, державна реєстрація права власності на обєкти незавершеного будівництва за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, 24-а, 6-в, 6-б за ТОВ «ІК «Комфорт-Інвест»порушує як права ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд», як нового управителя Фонду фінансування будівництва, так і впливає на інтереси Довірителів цього Фонду, оскільки це може суттєво ускладнити їм в майбутньому набуття та оформлення права власності на обєкти інвестування.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності проведеної ним державної реєстрації речових прав на обєкти незавершеного будівництва.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи суд вважає, що рішення про державну реєстрацію права власності не відповідають наведеним критеріям, а тому позовні вимоги про їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України судові витрати у виді судового збору, сплаченого за подання даного позову, стягуються на користь позивача з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест»на обєкт незавершеного будівництва за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, будинок 24-а (кадастровий номер :08:001:0078), а саме житловий будинок незавершений, готовністю 16%.

Визнати незаконною та скасувати держану реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест»на обєкт незавершеного будівництва за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, будинок 6-б (кадастровий номер :08:001:0078), а саме житловий будинок незавершений, готовністю 20%.

Визнати незаконною та скасувати держану реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест»на обєкт незавершеного будівництва за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Демнянська, будинок 6-в (кадастровий номер :08:001:0078), а саме житловий будинок незавершений, готовністю 20%.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03 серпня 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.