overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4479/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4479/16-а
Провадження № 2-а/265/153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 вересня 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5232/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5232/16-а
Провадження № 2-а/265/189/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління національної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління національної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на 6 жовтня 2016 року о «10:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 266/3426/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3426/16-а
Провадження№ 2-а/266/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови АР №330503 від 24.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заява подано з дотриманням вимог ст. 107 КАС України, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови АР №330503 від 24.08.2016 р.

Вважати проведення попереднього судового засідання недоречним, підготовку справи до судового розгляду закінченою, та призначити справу до розгляду 22 вересня 2016 р. о 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 52-а).

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2016 р. подати заперечення проти позову, докази, які в нього є, а у разі заперечення проти позову зобовязатинадати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 266/3427/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3427/16-а
Провадження№ 2-а/266/71/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови АР №331529 від 28.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заява подано з дотриманням вимог ст. 107 КАС України, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови АР №331529 від 28.08.2016 року.

Вважати проведення попереднього судового засідання недоречним, підготовку справи до судового розгляду закінченою, та призначити справу до розгляду 22 вересня 2016 р. о 10.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 52-а).

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2016 р. подати заперечення проти позову, докази, які в нього є, а у разі заперечення проти позову зобовязатинадати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 266/2266/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2266/16-а
Провадження№ 2-а/266/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Головного відділу Служби безпеки України в Донецькій області про спонукання до проведення відповідних дій,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 до Головного відділу Служби безпеки України в Донецькій області про спонукання до проведення відповідних дій.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.06.2016 року скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки у позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не надано доказів, щодо звільнення позивачки від сплати судового збору, або зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплату судових витрат на визначений строк. До того ж, оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом своїх прав у формі скарги, проте відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, не подано адміністративний позов у формі письмової позовної заяви.

Позивачу ОСОБА_2 був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала 20.08.2016 року.

Станом на 12.09.2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 13.06.2016 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до Головного відділу Служби безпеки України в Донецькій області про спонукання до проведення відповідних дій, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3152/16-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3152/16-а
Провадження№ 2-а/266/61/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про відмову в призначення пенсії, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 жовтня 2016 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 242/2517/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2517/16-а
Провадження № 6-а/242/12/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року УСЗН Селидівської міської ради звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.06.2016 року в справі № 242/2517/16-а за позовом .УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додано копії виконавчого листа в якому необхідно виправити описку.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України до заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявник, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Селидівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 299/2212/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2212/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про неправомірні дії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про неправомірні дії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах28.10.2015 року дану ухвалу суду було скасовано Львівським апеляційним адміністративним судом, а справу повернуто до Виноградівського районного суду для продовження розгляду.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява до суду, в якій він просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про неправомірні дії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 299/2196/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2196/16-а
Номер рядка звіту 101
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача Євчак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Білинець В.О., на дії старшого державного виконавця та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, і повідомляє осіб, що постанову у повному обсязі буде складено до 17.09.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Білинець В.О. про накладення штрафу від 08.08.2016 року ВП № 49738104 в розмірі 680 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 300/614/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/614/16-а

12.09.2016р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Росовській М.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - Романець Л.В., представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Бокшана С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та у викладенні повної постанови, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання постанови в повному обсязі відкласти на два дні з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 71, 159 - 163, 167, п. 1 ч. 2 статті 256 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області за №202/1007 від 30 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 4250 гривень.

Стягнути з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) грн.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитись 15 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Конепуд В.І.