Справа № 127/7149/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

08 вересня 2016 р. Справа № 127/7149/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

суддів: Воробйової І.А.,

Дончика В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці ОСОБА_4

про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Так, суд встановив, що у судове засідання 10 серпня 2016 року позивачі не з'явилися, законного представника не направили, заяв про причину неявки до суду не надали. Відповідно до матеріалів справи про дату, час та місце судового засідання позивачі були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 06 серпня 2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 35, 167 ухвала суду про прийняття адміністративної справи до провадження із зазначенням дати судового засідання отримана позивачами за три дні до судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань про причини неявки в судове засідання або клопотань про його відкладення не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою.

Через відділ прийому суду 10 серпня 2016 року від адвоката Хоміча Олександра Олександровича надійшла заява, в якій вказано, що Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги було видано йому доручення №38 від 05 серпня 2015 року для надання безоплатної вторинної безоплатної допомоги ОСОБА_2. У вказаному клопотання Хомич О.О. зазначає, що не має повноважень представляти позивача, оскільки, ОСОБА_2 не визначено його повноваження, як представника у справі, не надано довіреності, що тим самим, фактично позбавляє правових підстав для реалізації повноважень з надання безоплатної вторинної допомоги позивачу ОСОБА_2.

З урахуванням даних обставин, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадку неприбуття в судове засідання позивачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Наступне судове засідання було призначено на 08 вересня 2016 року о 09:00 год.

Але, у судове засідання позивачі повторно не прибули та законного представника не направили. Відповідно до матеріалів справи, про дату, час та місце судового засідання позивачі були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 27 серпня 2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте, через відділ прийому суду подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з необхідністю участі представника у розгляді в інших судових засіданнях, на підтвердження вказаних обставин до заяви додано копії повісток.

Суд також зазначає, що не зважаючи на наявність у справі клопотання представника відповідача, від позивачів жодних клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи без їх участі не надходило.

Тобто, суд наголошує, що позивачі допустили повторну неявку та не прибули у судове засідання без поважних причин, водночас від позивачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В даній ситуації, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачам, що згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу, окрім наявних у них прав, наділені також певними процесуальними обов'язками, що кореспондуються з правами інших осіб, які беруть участь у справі, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

При цьому, процесуальні права та обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, враховуючи принцип рівності, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права та обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Позивачі (представники позивачів) будучи ініціатором судового розгляду справи, у першу чергу, мають активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто, здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Водночас, одним з визначальних процесуальних обов'язків кожної із сторін - є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з нормами статті 128 КАС України, суд позбавлений можливості розглянути справу та забезпечити захист прав, свобод та інтересів позивача від можливих порушень з боку суб'єкта владних повноважень за відсутності у судовому засіданні позивача чи її представника.

Винятком із загального правила є подання позивачем чи його представником до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Право заявити клопотання про розгляд справи за своєї відсутності для особи, яка бере участь у справі передбачено ч. 4 ст. 122 КАС України.

При цьому, із змісту п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України видно, що у випадку подання позивачем чи його представником заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд матиме можливість розглянути справу без їх участі, та забезпечити захист прав, свобод та інтересів позивача, у випадку їх порушення.

З огляду на викладене, та з метою забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає, за необхідне, повторно роз'яснити позивачам їх право подати заяву про розгляд справи без їх участі, оскільки, за відсутності такої заяви та, беручи до уваги неявку сторони позивача, суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу по суті спору.

Крім того, суд вважає необхідним запропонувати позивачам вжити заходи для забезпечення участі у судовому засіданні законного представника.

Враховуючи неявку у судове засідання сторони позивача, розгляд адміністративної справи належить відкласти на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 35, 122, 128, 150, 160, 165, 167, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 20 вересня 2016 року о 14:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повторно роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх законному представнику ОСОБА_8 право на подачу до суду заяви про розгляд справи № 127/7149/13-а за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя підпис Крапівницька Н. Л.

судді підпис Воробйова І.А.

підпис Дончик В.В.

Копія вірна Суддя:

Секретар: