Справа № 820/539/16
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/17073/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 по справі №820/539/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 по справі №820/539/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документу про сплату судового збору), остання була залишена без руху. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.08.2016 та відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надіслала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Розглянувши вказане клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення законодавчо встановленого обов'язку сплати судового збору.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу (додані до неї документи) скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 по справі №820/539/16 повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України