overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11970/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.02.2011.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 12.08.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2011.

Тобто, позовні вимоги з 01.02.2011 по 11.02.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.02.2011 по 11.02.2011 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.02.2011 по 11.02.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-12001/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.08.2009.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 15.08.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2009.

Тобто, позовні вимоги з 01.08.2009 по 14.02.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.08.2009 по 14.02.2011 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.08.2009 по 14.02.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-11989/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.07.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 15.08.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2010.

Тобто, позовні вимоги з 01.07.2010 по 14.02.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.07.2010 по 14.02.2011 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.07.2010 по 14.02.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 484/2837/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/117/16 р.
Справа № 484/2837/16-а р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15.09.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальону УПП м.Одеси лейтенант поліції Кострова Івана Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора 2 роти 3 батальону УПП м.Одеси лейтенант поліції Кострова Івана Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальону УПП м.Одеси лейтенант поліції Кострова Івана Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 23.09.2016 року на 10.00 годин в приміщенні суду.
Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.
Особам, що беруть участь у справі, роз`яснити, що вони мають права та обов`язки, встановлені 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 492/1093/16-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1093/16-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Арцизької міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Арцизької міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України, підсудний Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 6, 7, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Арцизької міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Справа буде розглядатися Арцизьким районним судом Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 497/1623/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2016 Справа № 497/1623/16-а
Провадження № 2-а/497/33/16
14.09.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору, -
19.08.2016 року УПФ України в Болградському районі Одеської області звернулося до суду із позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору.
Після усунення недоліків, зазначених судом в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору.
Попереднє судове засідання призначити на 12.10.2016 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №7 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).
Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.
Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копію ухвали.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 0203/3032/2012
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3032/2012
УХВАЛА

07 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Кобернюку О.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа. Після виходу до нарадчої кімнати під час ухвалення рішення суд вирішив необхідним зясувати обставину, яка має значення для вирішення справи, а саме чи відбулося придбання житла на користь позивача під час відчуження належної йому власності, рішення щодо якої оспорюється, а також зясувати належність прав на дану власність з метою встановлення кола осіб, на права і обовязки яких може вплинути рішення суду. Тому суд вбачає підстави для поновлення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 153 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5056/12
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5056/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення судового засідання

"17" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заяви:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання постанови незаконною та її скасування.

2. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 10.00 год. 03.10.2012 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 03.10.2012 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/9721/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9721/16-а
Провадження № 2-а/520/539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

01.09.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхомнадання до суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначені недоліки позивачем були усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, № к. 204.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Зобовязати відповідача надати у строк до 27 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/3201/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3201/16-а
Провадження № 2-а/520/362/16
УХВАЛА

14.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го батальону 1-ої роти м. Одеси Ткаченка Олександра Сергійовича про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІПП інспектора патрульної поліції 1-го батальону 1-ої роти м. Одеси Ткаченка Олександра Сергійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання, яке було призначено на 29 червня 2016 року, позивач не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 07 липня 2016 року, позивач повторно не з`явився, повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 14 вересня 2016 року, позивач повторно не з`явився, повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд вважає за потрібне залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го батальону 1-ої роти м. Одеси Ткаченка Олександра Сергійовича про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.