Справа № 348/3079/14-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. Справа № 876/2951/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (правонаступник Надвірнянське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області) про скасування рішення та зобов'язання щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах,визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо обчислення стажу роботи без врахування пільгового обчислення; просив зарахувати з 15.05.2014 періоди роботи з 02.02.1988 по 10.02.1998, з 20.04.2000 по 13.11.2003, з 01.04.2004 по 31.12.2008, з 01.06.2012 по 09.09.2014 як вироблені у районах Крайньої Півночі; визнати протиправними дії УПФ щодо неврахування з 15.05.2014 при розрахунку пенсії районного коефіцієнту та північної надбавки при визначені розміру заробітної плати за період з травня 2001 року по серпень 2014 року; здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 15.05.2014 з урахуванням розміру заробітної плати, вказаної у довідці виданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісна бурова компанія» за весь період його роботи на даному підприємстві.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року в справі №348/3079/14-а заявлений позов задоволено.

За результатами апеляційного розгляду справи постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу УПФ задоволено частково. Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ про визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій з 15.05.2014 по 24.06.2014 включно залишено без розгляду. Визнано протиправними дії УПФ щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до трудового стажу періодів його роботи в районах Крайньої Півночі з 02.02.1988 по 10.02.1998, з 20.04 2000 по 13.11.2003, з 01.04.2004 по 31.12.2008, з 01.06.2012 по 09.09.2014 на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців. Зобов'язано УПФ зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в районах Крайньої Півночі з 02.02.1988 по 10.02.1998, з 20.04.2000 по 13.11.2003, з 01.04.2004 по 31.12.2008 , з 01.06.2012 по 09.09.2014 на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та здійснити перерахунок і виплату призначеної йому пенсії за віком з 25.06.2014.

31.08.2015 Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву УПФ про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Згідно поданої заяви вказана постанова є незрозумілою в частині того чи потрібно в подальшому продовжувати виплату пенсії з врахуванням пільгового стажу на майбутнє, чи обмежувати виконання рішення суду якоюсь конкретною датою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення такої.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.06.2015 УПФ, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подало касаційну скаргу. В подальшому 06.07.2015 позивач також оскаржив постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

22.03.2016 Вищим адміністративним судом України постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року скасовані, справу направлено на новий розгляд (а.с.143-148).

Згідно з ч.1 ст.170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Відтак, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року рішення апеляційного суду від 02 червня 2015 року, про роз'яснення якого просило УПФ, скасовано (справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції) і воно не підлягає виконанню, то і підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись статтями 158-160, 170, 254 КАС, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 12 вересня 2016 року.