Справа № 751/6702/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №751/6702/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко Ю.К.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.
суддів: Земляної Г.В.
Межевича М.В.
за участю секретаря Лисенко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Чернігівське ОУПФ України) про визнання неправомірною відмови від 13.06.2016 р. №6634/05 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання призначення, нарахування та виплати такої пенсії з дати звернення, а саме з 25.04.2016 р.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Чернігівського ОУПФ України від 13.06.2016 р. №6634/05. Зобов`язано Чернігівське ОУПФ України призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно заяви від 25.04.2016 р. з 25.04.2016 р. В іншій частині позову відмовлено.
На вказану постанову Чернігівське ОУПФ України подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році та є постраждалою особою віднесеною до 2 категорії, що підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , копії яких містяться в матеріалах справи.
Позивач 27.04.2016 р. звернувся до Чернігівського ОУПФ України із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Однак, листом Чернігівського ОУПФ України від 13.06.2016 р. №6634/05 позивачу відмовлено в призначенні такої пенсії через відсутність необхідних документів для її призначення, а саме у зв`язку з тим, що в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України зазначено про неможливість підтвердження участі позивача у ліквідації наслідків аварії у період з 12.09.1986 р. по 20.11.1986 р. через відсутність відповідних наказів.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» учасники ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01.07.1986 року по 31.12.1986 року - не менше 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Зідно абз. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями. Основним документом, що визначає час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження є довідка ф. 122, затверджена постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань №122 від 09 березня 1988 року, що видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, у складі яких працівник безпосередньо виконував роботи з ліквідації аварії.
Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р., документ, який засвідчує особливий статус особи є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях №122 від 09 березня 1988 року, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Пунктом 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., встановлено, що підтвердження трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як вбачається з архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 20.04.2016 р. №179/1/3788, підтвердити участь позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по військовій частині НОМЕР_3 за період з 12.09.1986 р. по 20.11.1986 р. немає можливості тому, що в наказах командира військової частини НОМЕР_3 по стройовій частині за періоди з 5 вересня по 19 вересня 1986 року та з 11 листопада по 30 листопада 1986 року ім`я позивача не значиться.
Однак, згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 15.07.2016 р. №339 в наказі командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) №256 від 15.09.1986 р. значиться: "Полагать убывшими 15 сентября 1986 г. .... рядового ОСОБА_1 , в командировку в н/п Пакуль для обеспечения паромной переправы.", а в наказі від 21.11.1986 р. №308 значиться: "Полагать прибывшим 21 ноября 1986 года и приступившим к исполнению служебных обязанностей...из командировки н/п Пакуль ОСОБА_1 ".
Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.07.1991 №106 с-ще Пакуль Чернігівського району Чернігівської області відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.
Разом з тим, на 23 сторінці військового квитка позивача міститься запис, посвідчений відповідальною особою військової частини НОМЕР_3 про те, що з 12.09.1986 р. по 20.11.1986 р. позивач приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Крім того, в матеріалах справи містяться копії подяк командира військової частини НОМЕР_3 та командира військової частини НОМЕР_5 на ім`я позивача за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Отже, позивачем подано достатньо відомостей на підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, а тому відмова Чернігівського ОУПФ України від 13.06.2016 р. №6634/05 є протиправною.
Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
При цьому, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, однак лише сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі не можуть бути підставою для відмови позивачу у призначенні, нарахуванні або перерахунку пенсії.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи позивач звернувся до Чернігівського ОУПФ України із заявою про призначення пенсії 27.04.2016 р., що також встановлено та зазначено судом першої інстанції у мотивувальній частині постанови. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що оскільки позивач звернувся із заявою 27.04.2016 р., то саме з 27.04.2016 р., а не з 25.04.2016 р. йому необхідно призначити пенсію. За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено, що пенсію позивачу необхідно призначити згідно його заяви від 25.04.2016 р. з 25.04.2016 р., що може бути виправлено судом першої інстанції та не призводить до неправильного вирішення справи.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016 р. Чернігівському ОУПФ України відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Станом на 07.09.2016 р. судовий збір заявником апеляційної скарги не сплачено, тому він підлягає стягненню судом, в розмірі встановленому ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, - 606,32 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за немайновий спір, який подано фізичною особою). Згідно із ч. 1 ст. 9 цього Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову частково, тому апеляційну скаргу Чернігівського ОУПФ України необхідно залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2016 року без змін.
Стягнути з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

повний текст ухвали складено 12.09.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.