Справа № 15587/11/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

12 вересня 2016 року № 2а-15587/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої службі в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-15587/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Харківським окружним адміністративним судом 22.07.2010 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено постанову, якою позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (61170, м. Харків, вул. Блюхера,22-б, р/р 90, в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 22682655) заборгованість у розмірі 1732,80 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 80 копійок).

Вказана постанова набрала законної сили, у зв'язку з чим позивачу Харківським окружним адміністративним судом по вказаній справі 14.08.2012 р. був виданий виконавчий лист, який було пред'явлено для виконання до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У зв'язку з втратою оригіналу виконавчого документа, державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої службі в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області подано через канцелярію суду 02.09.2016 р. заяву, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-15587/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник Московського відділу державної виконавчої службі в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої службі в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви встановлено, що 12.09.2012 року старшим державним виконавцем Погосян В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому 30.01.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте до відділу надійшла письмова заява стягувача із зазначенням того, що постанова про закінчення виконавчого провадження із виконавчим документом не надійшла до іншого відділу.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із змісту заяви державного виконавця Московського відділу державної виконавчої службі в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області та наявної в матеріалах справи довідки за підписом начальника відділу судом встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з виконавчим документом не надійшла до іншого відділу, а отже оригінал виконавчого листа по справі № 2а -15587/11/2070 втрачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця Московського відділу державної виконавчої службі в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а -15587/11/2070 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої службі в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а- 15587/11/2070 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-15587/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Нуруллаєв І.С.