overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1159/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1159/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення надбавки за стаж служби в поліції, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала суду виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення надбавки за стаж служби в поліції.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 825/3913/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 вересня 2016 року Справа № 825/3913/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 362/2753/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 362/2753/16-а
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії надійшла апеляційна скарга Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою та розгляд справи призначено на 14.09.2016 року о 10:30 год.

14.09.2016 року до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції суддя-доповідач отримала від Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області клопотання про відкликання апеляційної скарги, яким просили повернути її в зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, яку було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами частини другої статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Оскільки клопотання апелянта надійшло до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, то суддя-доповідач задовольняє клопотання та постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги,

Керуючись частинами другою та третьою статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 441/1002/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 р. Справа № 876/6441/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправними та скасування актів та рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправними та скасування актів та рішень.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 750/4917/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/4917/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 01 серпня 2016 року була вручена представнику апелянта 04 серпня 2016 року. Станом на 14 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/19987/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонернего товариства "Банк Ренесанс Капітал" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонернего товариства "Банк Ренесанс Капітал" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 749/531/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/531/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Щорського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 18 липня 2016 року була вручена представнику апелянта 22 липня 2016 року. Станом на 14 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 803/3805/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2016 р. Справа № 876/1738/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., здійснивши підготовчі дії у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенка І.І. в частині роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі № 803/3805/15 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенка Ігоря Івановича , Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни , Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Ірома" про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенка І.І. в частині роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі № 803/3805/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Ірома" про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 13.10.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 466/4989/16-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 р. Справа № 876/6848/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2016р. про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 466/4989/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної служби у м. Ужгороді та м. Мукачеве Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2016р. про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 466/4989/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної служби у м. Ужгороді та м. Мукачеве Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос С.П.
Справа № 728/1761/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/1761/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від "27" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Бахмацькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.