overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3287/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 р. справа № 804/3287/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Попович Н.М.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонкор ЛТД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/5763/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р. Справа № 804/5763/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат , -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5763/16 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 812/10195/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/10195/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/10195/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Красний Луч Луганської області до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 156 890,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/10195/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Красний Луч Луганської області до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 156 890,41 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 812/10195/13-а зупинене до 12.09.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/10195/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Красний Луч Луганської області до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 156 890,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/402/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/402/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 12.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 25.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № П/811/1075/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року Справа № П/811/1075/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 16 вересня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15 серпня 2016 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Феросистема" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 103333,00 грн. основного платежу та 51667,00 штрафних (фінансових) санкцій.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Феросистема", судовий збір у розмірі 2325,00 грн. (дві тисячі триста двадцять п'ять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 812/532/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/532/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2016 за обґрунтованим клопотання представника позивача провадження у справі зупинене до 12.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 11.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а/1270/4749/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4749/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/4749/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 114092,07 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/4749/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 114092,07 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а/1270/4749/2012 зупинене до 12.09.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/4749/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 114092,07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/224/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/224/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/224/16 за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/224/16 за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку.

Згідно ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/224/16 за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411 м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/1072/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1072/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

12 вересня 2016 року, до відкриття провадження у адміністративній справі за вказаним позовом, від предстанвика позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на наведене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян