overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3745/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3745/16-а
Провадження № 2-а/210/93/16
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції Живцова Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду 08.08.2016 року надійшов вищезазначений адміністративний позов .

Ухвалою суду від 11.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 02.09.2016 року. Недоліки усунуто в установлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції Живцова Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 23.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Скотар Р.Є.

Розгляд справи відбудеться 26 вересня 2016 року о 12.30 годині за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судового засідання 306.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/3030/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3030/16-а
Провадження № 2-а/209/75/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

18 серпня 2016 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції ГУНП в м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ПС2 № 974987 від 08 серпня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн, провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частині 3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого, згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015 р.), становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції ГУНП в м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 209/2963/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2963/16-а
Провадження № 2-а/209/72/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

15 серпня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобовязати Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії в період змінення групи інвалідності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частинах 1, 3, 5 ст. 106 КАСУ, а саме:

- в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про те, в чому, на думку позивача, полягає неправомірність дій відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розрахунку чи перерахунку розміру пенсії (строки перерахунку, розмір пенсії чи її виплата);

- до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, яким подано позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви, її копій та копій всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, та довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 211/3357/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3357/16-а
Провадження № 2-а/211/72/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В.Ткаченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної служби в м. Кривий ріг Департаменту патрульної поліції Ротатенко Віктора Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом . Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення складену відносно нього 217 липня 2016 року. Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов залишався без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні , враховуючи навантаженість судді, на 14-30 год., 31 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/4040/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4040/16-а
Провадження № 2-а/211/85/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В.Ткаченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону № 4 Управління патрульної служби в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Головко Івана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом . Просить скасувати постанову ДР № 134908 по справі про адміністративне правопорушення складену відносно нього 02 вересня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні , враховуючи навантаженість судді, на 12 - 45 год., 10 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/12417/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1044/2016
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Однак вказана адміністративна позовна заява не відповідала вимогам: п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України.

12 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про про відкликаня позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути матеріали адмінстративної позовної заяви у звязку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 201/5643/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/5643/16-а
провадження 2-аво/201/21/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. в порядку письмового провадження розглянувши заяву центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про виправлення допущених описок у судовому рішенніпо справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні. При цьому питання про внесення виправлень в ухвалу суду з процесуальних питань вирішується в тому провадженні, в якому ухвалювалося це рішення.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає необхідним виправити допущені описки в постанові судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року, а саме: замість «управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська» зазначити вірно «ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську» у різних відмінках, оскільки згідно матеріалів цієї справи у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про виправлення допущених описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року, а саме: замість «управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська» зазначити вірно «ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську» у різних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 201/12866/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та стягнення недоплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та стягнення недоплаченої суми пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/12840/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.09.2016
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/4921/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4921/16-а
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: С.М. Водопянова, за участі секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об"єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; третя особа: Приватне акціонерне товариство "БЛАСТКО" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник 3ї ооби в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомлених сторін.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 19 жовтня 2016 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5389/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5389/16-а
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.М. Водоп`янов, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальону патрульної поліції у м. Кривий Ріг Турівного Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом по справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України поданий позов підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

До заяви повинен надаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання адміністративних позовів не майнового характеру на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому посилання позивача про звільнення його від сплати державного мита є безпідставними, оскільки це питання регулюється Законом України «Про судовий збір», за яким він не звільнений від його оплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 -160, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальону патрульної поліції у м. Кривий Ріг Турівного Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків достатній для усунення недоліків, а саме до 30 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України позов вважаєтиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов