Справа № 805/2532/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2016 р. Справа № 805/2532/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тарасенка І.М.,

при секретарі: Зикун Ю.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропущенням Позивачем строку звернення із адміністративним позовом до суду.

Представник Позивача заперечувала проти заявленого клопотання.

При дослідженні матеріалів справи суд прийшов до висновку, що при поданні позовної заяви позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 вищезазначеної статті КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що 04.04.2016 року наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації № 28 «Про накладення дисциплінарного стягнення на завідувача сектору ОСОБА_5Ю» до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення, яким ОСОБА_5 оголошено догану за невиконання посадових обовязків та здійснено попередження про неповну службову відповідність.

Не погоджуючись з вищевказаним наказом, позивач заявив цей позов.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась з позовом до суду 04 серпня 2016 року, тоді як оскаржуваний наказ відповідача прийнято 04.04.2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлення процесуальних строків Законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є обєктивно непереробними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Аналіз змісту наведених норм права свідчить про те, що залишення позову без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду, може мати місце тільки при встановлені обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та зясування причин пропуску цього строку.

Отже, виходячи з наявних матеріалів у справі ОСОБА_5 дізналась про спірний наказ 04.04.2016 року, проте її представник у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 ознайомила із наказом неповноважена особа (стажер).

Позивачем до суду не було надано ані належних доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, ані клопотання про поновлення строку звернення до суду з такими доказами, у відповідно до ст. 102 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 35 рішення від 12.03.2009 року (справа «Плахтєєв та Плахтєєва проти України») зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обовязків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства») від 21 лютого 1975 року, серія А № 18, сс. 17-18, пп. 35-36). Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення у справі «Стаббігс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року, Reports 1996-IV, с. 1502-3, пп. 51-52 та у справі «Толстой Милосвавський проти Сполученого Королівства» від 13 липня 1995 року, серія А, № 316-В, сс. 80-81, пп. 62-67).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, враховуюче те, що національним законодавством України встановлені певні обмеження, зокрема, щодо строку звернення до адміністративного суду, про що Позивачу мало бути відомо, а також те, що Позивач вказав жодних документально підтверджених, поважних, обєктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, а додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 вересня 2016 року.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.