overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/7122/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7122/16-а
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом громадської організації «ІЦ Безпечне місто» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на боці відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадської організації «ІЦ Безпечне місто» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на боці відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 22 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 21 вересня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/1344/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.09.2016
Справа № 501/1344/16-а
У Х В А Л А

13.09.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 р. винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 64-68).

При виготовленні тексту постанови було допущено описку в абзазі 3 резолютивної частини (а.с. 68), а саме: пропущено слово «перерахунок».

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин необхідно винести ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини постанови від 01.09.2016 р. (а.с. 68), зазначивши: «Зобовязати Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії у розмірі 82 % від місячного заробітку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами у передбаченому законом порядку.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 501/2195/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.09.2016
Справа № 501/2195/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.15 год. 30.09.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.09.2016 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 507/1242/16-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1242/16-а
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Савранському районі про визнання права та призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області із Савранського районного суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Савранському районі про визнання права та призначення пільгової пенсії з порушенням правил передачі справи з одного суду до іншого, передбачених ст. 22 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Як видно з матеріалів даної справи, ухвала про передачу справи із Савранського районного суду Одеської області до Любашівського районного суду Одеської області відсутня.

Листом Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року № 13-19695/16 роз'яснено, що згідно п. 2.3.27 положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України № ЗО від 26.11.2010 року встановлено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. Таким чином, позовні заяви (заяви), подані до Савранського районного суду Одеської області за правилами цивільного та адміністративного судочинства мають знаходитися в Савранському районному суді Одеської області до виздоровлення судді Лепехи В.А. або обрання ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 на посади суддів безстроково.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Савранському районі про визнання права та призначення пільгової пенсії, необхідно повернути до Савранського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Савранському районі про визнання права та призначення пільгової пенсії - повернути до Савранського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 2-а-2464/10
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі та розглянувши у звязку з цим адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти Білопільської РДА та до Управління Пенсійного фонду України про надання необхідних довідок та здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про надання необхідних довідок та здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Вимога позивача про зобов"язання надати довідку про заробіток для перерахунку пенсії у відповідності до постанов КМУ №700 від 12 травня 2007 року та №34 від 6 лютого 2008 року, в яких згідно з чинним законодавством, розміри преміальних виплат та виплат за високі досягнення праці мають становити відповідно 25% та 46,7 %, є однією із складових порядку перерахунку пенсій, оскільки вказана довідка повинна подаватися до органів Пенсійного фонду України, а тому дана позовна вимога відноситься до спорів з приводу перерахунку пенсійних виплат, у зв"язку з чим, повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до відділу освіти Білопільської РДА та до Управління Пенсійного фонду України про надання необхідних довідок та здійснення перерахунку пенсії - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позов ОСОБА_1 до відділу освіти Білопільської РДА та до Управління Пенсійного фонду України про надання необхідних довідок та здійснення перерахунку пенсії.

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-2422/10
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2010 року місто Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

встановив:

10 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в порядку адміністративного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, яка набрала чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому йому необхідно відмовити у відкритті провадження за його позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 158 - 160, 165 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у адміністративні справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
Справа № 2-а-2418/10
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

встановив:

10 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в порядку адміністративного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, яка набрала чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому їй необхідно відмовити у відкритті провадження за її позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 158 - 160, 165 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у адміністративні справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 1803/84/2012
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/84/2012 р.
№ провадження 8-а/1803/84/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 12 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області просить переглянути постанову ОСОБА_1 районного суду від 12 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність з приводу недоплати суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної разової грошової допомоги інваліду війни, стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, при цьому посилаються на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011р.

Відповідно до ст.106 ч.1 п.4 КАС України у позовній заяві позивач зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обгрунтовує свої вимоги, проте нечітко визначає підставу для провадження за нововиявленими обставинами. Тому, згідно ст. 245 ч.2 КАС України позивачу необхідно чітко визначити підставу для провадження за нововиявленими обставинами, від чого буде залежати визначення строку звернення до суду. Також необхідно вказати сам строк відповідно до вимог ст.247 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 245, 247 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 12 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами- залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 лютого 2012 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

У разі невиконаня ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 районний суд Сумської області шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 1803/87/2012
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/87/2012 р.
№ провадження 8-а/1803/87/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 20 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області просить переглянути постанову ОСОБА_1 районного суду від 28 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність з приводу недоплати суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, при цьому посилаються на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011р.

Відповідно до ст.106 ч.1 п.4 КАС Україниу позовній заяві позивач зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обгрунтовує свої вимоги, проте нечітко визначає підставу для провадження за нововиявленими обставинами. Тому, згідно ст. 245 ч.2 КАС України позивачу необхідно чітко визначити підставу для провадження за нововиявленими обставинами, від чого буде залежати визначення строку звернення до суду. Також необхідно вказати сам строк відповідно до вимог ст.247 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 245, 247 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення В-Писарівської районної державної адміністрації Сумської області про перегляд постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 28 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами- залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 лютого 2012 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

У разі невиконаня ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 районний суд Сумської області шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савєльєва