Справа № 815/4120/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4120/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРЕЙДІНГ» до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, припису -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРЕЙДІНГ» до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки щодо винесення припису від 26.07.2016 року про зупинення будівельних робіт, які проводяться на об'єкті, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Михайла Грушевського ріг вул.Академіка Воробйова, вул.Одеська (в районні колишнього антенного поля ЧМП), щодо винесення постанови від 05.08.2016 року; скасувати постанову №192 від 05.08.2016 року про накладення штрафу у розмірі 536500,00грн.; скасувати припис від 26.07.2016 року про зупинення будівельних робіт, які проводяться на об'єкті, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул.Академіка Воробйова, вул.Одеська (в районні колишнього антенного поля ЧМП).

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, номер засобу зв'язку, та додається довіреність абр інший документ, що підтверджує повноваження представника. Також додається документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позов підписаний представником ТОВ, проте в позові не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представником позивача надана до позову копія довіреності підписана директором ТОВ «А-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1, проте до позову не надані документи, які підтверджують повноваження директора на представництво інтересів ТОВ у суді (наказ про призначення директором, протокол про вибрання, копія статуту ТОВ ). Необхідно також надати витяг з ЄДР відносно ТОВ.

Позивач подав до суду позов з вимогами майнового та немайнового характеру, проте документу про сплату судового збору до позову не надав.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір»юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати; - не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач подав позов, якій містить позовну вимогу майнового характеру та 4 позовні вимоги немайнового характеру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним ОСОБА_2 була уповноважена представляти інтереси лише у судах, правоохоронних органах, виконавчій службі та прокуратурі, та не була уповноважена представляти інтереси у правовідносинах з відповідачем, проте до позову копія довіреності не надається.

Також позивач зазначив в позові, що він здійснює підготовчі будівельні роботи на об'єкті ІІІ категорії складності. Департаментом ДАБІ штраф накладений за виконання будівельних робіт 4 категорії складності. Позивач не надає доказів та не зазначає причин неможливості їх надання щодо визнання категорії складності об'єкта будівельних робіт.

Незрозумілим є посилання позивача на норми КУпАП України, оскільки в позові не зазначено жодних правовідносин, які регламентовані цим Кодексом, а також на ст.137 КАС України, яка регламентує зміни підстав та предмету позову, розмір позовних вимог на стадії судового розгляду, а не на стадії відкриття провадження по справі.

Згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ТОВ «А-ТРЕЙДІНГ» подало декілька позовів до ДАБІ по виниклим спірним правовідносинам з подібними позовними вимогами, за якими також в порушення норм ст.106 КАС України судовий збір не сплачений. Позивач не зазначає причин вказаних обставин. Суд вважає необхідним звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обов'язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 22.08.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 07.09.2016 року усунути недоліки у позові шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову та надання відповідних доказів по справі, або зазначення причин неможливості їх надання з наданням доказів такої неможливості, сплатою судового збору та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач в позові не зазначив будь-яких засобів зв'язку, зазначив лише поштову адресу, яка є його юридичною адресою згідно з даними ЄДР. Відповідно до ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, зокрема юридичних - за адресою, що зазначена в ЄДРЮОта ФОП, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення не вручено під час доставки, адресата повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення.

Позов підписаний та поданий представником ТОВ «А-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3, як і інші сім позовів, які подані в один день - 19.08.2016 року з аналогічними вимогами. Всі позови залишені ухвалами суду без руху у зв'язку з. невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Лише по одній справі №815/4122/16 представником ОСОБА_3 до суду надані документи 08.09.2016 року.

По даній справі позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 18.00год. 12.09..2016 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРЕЙДІНГ» до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, припису - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.