Справа № 461/4311/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4311/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській-Баулю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року якою накладено стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.

Покликається на те, що 01.06.2016 року керуючи автомобілем, став учасником ДТП. На місце події прибули працівники патрульної поліції для оформлення ДТП. Інспектор предявив вимогу надати реєстраційний документ на керування транспортним засобом. Оскільки він хвилювався, не міг знайти документи в автомобілі, пред'явив документи пізніше, віднайшовши їх у автомобілі, до складання адміністративного протоколу.

Інспектором було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутність у водія реєстраційних документів. Просить постанову скасувати у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням фактичних обставин, що призвели до правопорушення. Пояснив, що з відеоматеріалів, вилучених з камер нагрудного реєстратора, вбачається, що особа-правопорушник неодноразово наголошувала, що реєстраційний документ на транспортний засіб відсутній, його підвезуть знайомі.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до переконання, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.06.2016 року о 17.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, н.з. НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди на вул. Рудненській, 8 у м. Львові.

На місце ДТП, для його оформлення, прибули інспектори Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції. Інспектором Кучерявим І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення та предявлено ОСОБА_1 вимогу надати реєстраційні документи .

Постановою від 01.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн., у звязку з порушенням п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху.

Згідно з п.2.1 «б» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно з ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу згаданих положень закону вбачається, що відповідальність на підставі ч.1 ст. 126 КУпАП настає саме внаслідок не пред'явлення документів, що є наслідком їх абсолютної відсутності при собі у водія або ж небажання їх надати.

Суд знаходить, що доказів відсутності документів при собі у водія або ж небажання їх на вимогу надати, суду не надано, як і не спростовано стан душевного хвилювання позивача внаслідок ДТП, що потягнуло за собою пред'явлення документів з деяким запізненням. Доказів доставлення документів позивачу іншими особами суду також не представлено. Важливим є те, що позивач ОСОБА_1 надав реєстраційні документи, на вимогу інспектора, на місці події, до оформлення адміністративних матеріалів, що визнав у своїх поясненнях і сам представник відповідача, що свідчить про те, що ці матеріали були у позивача в наявності, і умислу не надати для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб у позивача не було.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що не зміг негайно пред'явити реєстраційні документи, оскільки не міг їх знайти в автомобілі, який знаходиться у його користуванні, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання через ДТП.

Дані обставини справи стверджуються показаннями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які підтвердили, що дійсно, того дня ОСОБА_1 зателефонував їм і запитав, де знаходяться документи на автомобіль. Свідок ОСОБА_2 зателефонував власнику автомобіля і той повідомив, де саме в автомобілі знаходяться документи. Таким чином, ОСОБА_1 взяв реєстраційні документи з автомобіля та надав інспектору.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення спростовується фактом наявності реєстраційних документів на автомобіль NISSAN QASHQAI, н.з. НОМЕР_1 в день складення постанови 01.06.2016 року, наданих під час перебування інспекторів на місці ДТП, до оформлення адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року, якою накладено стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 7-12,17, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Кучерявого І.В. у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 869587 від 01.06.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення 425,00 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків