Справа № 804/14970/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням та вважає, що рішення Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 02.07.2013 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, воно прийняте на підставі акту перевірки, висновки якої не відповідають фактичним обставинам здійснення господарських операцій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 11 листопада 2015 року прибув представник відповідача. Позивач у судове засідання не зявився, просив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Представник відповідача не заперечував проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що з 15.05.2013 року по 31.05.2013 року відповідачем проведено документальну планову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем у період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.
За наслідками перевірки відповідачем складно Акт № 1586/172 від 06.06.2013 року.
У акті перевірки відповідачем встановлено,що позивач не надав до перевірки оригінали касових чеків та податкових накладних на підставі, яких був сформований податковий кредит за період травень - жовтень 2011, та липень-серпень 2012, яким завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 25 925,66 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За змістом ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
У відповідності з Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
За змістом п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 02.06.2013 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на суму 25 925,66 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6481,42 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Аналіз вищевикладених норм податкового законодавства показує, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Тому податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтвердженні належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені в п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Я вбачається з матеріалів справи, перевіркою відображених показників податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ за період з 14.04.11 по 31.12.12 сума податкового кредиту складає 277529,00 грн. по сплаті за товар, послуги придбані на митній території України, який підлягає оподаткуванню за ставкою 20 %.
Так, до складу податкового кредиту відповідно розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту включені суми ПДВ по підприємствам не підтверджених під час перевірки податковими накладними, розрахунковими чеками (відповідно законодавства), а саме:
- за травень 2011 року: ТОВ «Юлія»- 4,00 грн., ТОВ «Редакція зірка-4» - 5,00 грн., ПАТ «Укрнафта» -57,82 грн. (ПДВ), ТОВ «Юпітер»-13,25 грн. (ПДВ), ТОВ «Альянс Холдинг» - 33,32 грн. (ПДВ), ТОВ «Медпром Капитал» - 1466,67 грн.(ПДВ), ТОВ «Кременчук Капитал»- 33,32 (ПДВ).
- за червень 2011 року: ТОВ «Юпітер» -15,50 грн.(ПДВ), ТОВ «Медпром Капітал» -8354,13 грн.(ПДВ), ТОВ «Алло» - 5,00 грн (ПДВ)
- за липень 2011 року: ТОВ «Медпром Капітал» -1803,93 грн.(ПДВ), ТОВ «Союз-Ойл»-33,33 грн.(ПДВ), ТОВ «Лукойл»- 33,33 грн.(ПДВ), ТОВ»Алло»- 36,67 грн.(ПДВ), ФОП ОСОБА_2- 8,00 грн. (ПДВ),
- за серпень 2011 року: ТОВ «Редакція зірка-4» -15,94 грн., ТОВ «Мобілочка» -11,67 грн. (ПДВ), ТОВ «Алло»- 24,99 грн.(ПДВ), TOB «Медпром Капітал»-3944,10 грн.(ПДВ);
- за жовтень 2011 року: TOB «Алло»- 23,33 грн., TOB «Альмател Ойл» 33,33 грн., ТОВ «Редакція зірка-4» - 4,17 грн., TOB «Медпром Капітал» - 6125,67 грн.(ПДВ), ТОВ «Вінмаль»- 33,33 грн.(ПДВ), ТОВ»СоюзОйл»-33,33 грн..
- за липень 2012 року: ТОВ «Мобілочка» -20,23 грн, ТОВ «Лукойл» -33,33 грн., ТОВ «Трансстандарт-2002» - 2440,32 грн., ТОВ «Діктон»- 33,33 грн, ТОВ «Велес Ойл» -33,33 грн.
- за серпень 2012 року: ТОВ ««Трансстандарт-2002»-1212,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Проте, позивачем не було надано належних доказів про те, що ним під час проведення перевірки було надано до податкового органу податкові накладні та розрахункові чеки по операціям із вказаними контрагентами.
Відповідно п.44.1 ст.44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів та витрат, та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування або податкових зобовязань на підставі первинних документів, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до п.44.6 ст.44 ПКУ у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники ,відображені таким платником у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Відповідно до частини першої ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України,
З огляду на викладене, суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної обєднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі та розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3