Справа № 2-а-9449/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9449/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого Кондратюка А.Д.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ УВД Миколаївської області, третя особа: інспектор ДПС Кобелянської роти ДПС по ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій інспектора ДАІ, та скасування постанови від 14.08.2010 року, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати неправомірними дії інспектора Кобелянської роти ДПС по ОДДЗ ОСОБА_2, та скасувати постанову ВЕ №173824 від 14.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, за ст.122 ч.2 та ст.122 ч.І КУпАП, а саме, (за протоколом про адмінправопорушення), що 14.08.2010 року о 1 год. 50 хв. ночі на а/д Ульянівка-Миколаїв, с.Михайлівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, при цьому рухався зі швидкістю 112 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху 90 км/г, чим порушив п.14.6в, 12.6г Правил дорожнього руху.

Позивач з даною постановою не згоден, вважає її незаконною.

Вказав, що адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, правил дорожнього руху він не порушував, а сама постанова не підтверджується доказами.

Крім того, вказав, що на дорозі, вказаній у протоколі, відсутні будь-які знаки, та немає ніякого перехрестя або автопереходу дороги пішоходами. Протокол про адмінпорушення було складено у відсутність свідків, хоча вони в протоколі вказані, а їх підписи відсутні. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він отримав по почті 25.08.2010 року.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача ДАІ УВД Миколаївської області в судове засідання не з'явився, направив до суду письмове заперечення в якому просив справу розглядати в його відсутність, позов не визнає.

Третя особа по справі, інспектор Кобелянської роти ДПС по ОДДЗ ОСОБА_2 до суду не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обгрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а ствердження позивача відповідачами не спростовані, та сама постанова не підтверджується доказами. Не надано відповідачем і доказів в якому саме місці було допущено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, та чи є на даному відрізку дороги обмеження щодо швидкості руху, і які.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-12,158-163,167 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 287-294 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Кобелянської роти ДПС по ОДДЗ ОСОБА_2 протиправними, та скасувати постанову ВЕ №173824 від 14.08.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 та ст.122 ч.І КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя