overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 551/839/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 551/839/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 08.08.2016р. по справі № 551/839/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 08.08.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній у судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку позивач зазначає, що копію ухвали Шишацького районного суду від 08.08.2016р. ним отримано 12.08.2016р., про що свідчить його розписка на титульному аркуші ухвали, апеляційну скаргу подано 17.08.2016р., а отже в межах встановлених законом строків для подачі апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись вищезазначеними нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вважає за можливе поновити позивачу строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 08.08.2016р. по справі № 551/839/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 08.08.2016 р. по справі № 551/839/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Справа № 826/8279/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8279/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/8279/16 Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство “Кагарлик Ресурс” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 08 вересня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було направлено до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов

Головуючий суддя Парінов А.Б.
Справа № 536/648/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2016 р.Справа № 536/648/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016р. по справі № 536/648/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1

про протиправні дії суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1 про протиправні дії суб"єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016р. по справі № 536/648/16-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1 про протиправні дії суб"єкта владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 826/14302/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Сорочка Є.О., Шелест С.Б.,

секретаря Строяновської О.В.,

за участю:

представника позивача - Приходько Л.В.,

представника відповідача - Шамсетдінова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» звернулося у суд із позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 травня 2013 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 30 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року відкладено розгляд справи і зупинено в ній провадження на час перебування головуючого судді - Глущенко Я.Б. у відпустці.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження в адміністративній справі, відпали, відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 156, 196, 206 КАС України, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя Є.О. Сорочко
суддяС.Б. Шелест
Справа № 757/40310/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 22 вересня 2016 р. о 09:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 638/3054/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2016 р. Справа № 638/3054/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2016р. по справі № 638/3054/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 12.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2016р. по справі № 638/3054/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2016р. по справі № 638/3054/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 03.10.16 р. о 13:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 816/486/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2016 р. Справа № 816/486/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі № 816/486/16

за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 12.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі № 816/486/16 за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі № 816/486/16 за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 05.10.16 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 818/803/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2016 р. Справа № 818/803/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Романівської філії ПрАТ "Райз-Максимко", с. М.Вистороп, про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з адміністративним позовом до Романівської філії ПрАТ "Райз-Максимко", с. М.Вистороп, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Романівської філії ПрАТ "Райз-Максимко", с. М.Вистороп, що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. М.Вистороп, та зареєстровано за адресою: Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, 6, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

У судове засідання представник позивача не прибув, 26.08.2016 р. подав до суду заяву, відповідно до якої відкликає заявлений позов та просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.65).

У судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Романівської філії ПрАТ "Райз-Максимко", с. М.Вистороп, про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/4202/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про подовження процесуального строку

30 серпня 2016 р. справа № 820/4202/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", визначивши відповідачем Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Прохальна частина адміністративного позову містить наступні вимоги: "призначити адвоката, якщо це потребує ця справа", "визначити для виплати шкоду пропорціонально виплаті стягнення коштів".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 29.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

29.08.16 р. за вх. № 01-26/33056/16 позивачем до суду надано клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви, що є підставою для подовження позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу термін до 13.09.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 13.09.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно привести позовні вимоги у відповідність з вимогами ст. 105 КАС України, а саме: зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, зазначити всіх відповідачів, яких стосується предмет спору, надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати документ про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 802/1341/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 вересня 2016 р. Справа № 802/1341/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 вересня 2016 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 26 вересня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна