Справа № 804/772/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 р. Справа № 804/772/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представника позивача - представника позивача - представника відповідача - Рудницької Ю.О. Ковальової Л.В. Немченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казнач про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням останніх уточнень від 01.06.2016 року, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо не підготування висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. та не направлення його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;
- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби подати Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. з Державного бюджету України;
- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області суму надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в розмірі 1 339 335,00 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 144 290,56 грн., судовий збір в розмірі 20 090,03 грн. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з актів перевірок, підписаних між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську вбачається переплата в сумі 1 339 335,00 грн., наявність якої податковим органом не заперечується, проте висновку казначейству про повернення коштів надано не було, у зв'язку з чим останнім не було повернуто суму надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в розмірі 1 339 335,00 грн.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Представник відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у задоволені позовних вимог відмовити. Надала письмові заперечення, у яких зазначено, що податковий орган діяв у відповідності до вимог Податкового кодексу України, а тому дії останнього є законними та такими, що відповідають вимогам законодавства.
Представник відповідача Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» є платником консолідованого податку на прибуток згідно з реєстраційними документами та місцезнаходженням.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» діє на підставі модельного статуту та має відокремлені підрозділи.
Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» сплачує щомісячно авансові внески з податку на прибуток.
Так, протягом 2013 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» було сплачено щомісячні авансові внески з податку на прибуток, а саме:
- у січні 2013 року в сумі 2 399 631,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 400 від 18.01.2013 року;
- у лютому 2013 року в сумі 2 399 631,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1287 від 19.02.2013 року;
- у березні 2013 року в сумі 2 115 876,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2267 від 21.03.2013 року;
- у квітні 2013 року в сумі 2 115 876,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3811 від 29.04.2013 року;
- у травні 2013 року в сумі 2 115 876,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4966 від 29.05.2013 року;
- у червні 2013 року в сумі 2 097 675,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5891 від 26.06.2013 року;
- у липні 2013 року в сумі 2 115 876,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7239 від 25.07.2013 року;
- у серпні 2013 року в сумі 2 115 876,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8458 від 28.08.2013 року;
- у квітні 2013 року в сумі 2 115 876,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3811 від 29.04.2013 року;
- у вересні 2013 року в сумі 2 115 876,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9566 від 25.09.2013 року;
У зв'язку з чим, за підсумками 2013 року у ПАТ «Дніпропетровськгаз» (головне підприємство) виникла переплата по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств в розмірі «-25 958 020,00 грн.» (рядок 14 декларації з податку на прибуток за 2013 рік), що була подана до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську 07.03.2014 року.
З акту звірки від 24.01.2014 року № 6686-20, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року підписаного між СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську та ПАТ «Дніпропетровськгаз» вбачається, що розмір переплати становить 25 958 022,00 грн., що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.
02.03.2015 року засобами електронної пошти до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську ПАТ «Дніпропетровськгаз» подано декларацію з податку на прибуток за 2014 рік.
Так, за підсумками 2014 року у ПАТ «Дніпропетровськгаз» (головне підприємство) виникла переплата з податку на прибуток в розмірі «-4 851 059,00 грн.». Джерелом формування переплати слугувала сплата протягом 2014 року щомісячних авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 4 231 752,00 грн. в січні та лютому 2014 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 626 від 24.01.2014 року та № 1707 від 28.02.2014 року. В інших місяцях в рахунок сплати була використана переплата авансових внесків з податку на прибуток, що виникла за результатами декларування за 2013 рік.
З акту звірки від 13.10.2015 року №3370-20, за період з 01.01.2015 року по 12.10.2015 року, підписаного між СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську та ПАТ «Дніпропетровськгаз» вбачається, що розмір переплати за даними ПАТ «Дніпропетровськгаз» становить «-10 033 699,00 грн., тоді як за даними СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську «-9 284 765,00 грн.».
Розбіжність в акті звірки в сумі 748 934,00 грн. виникла за рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.
З розрахунків податкових зобов'язань по структурним підрозділам вбачається, що переплата виникла в наступних розмірах:
- 902 962,00 грн. по Марганецькому УЕГГ;
- 436 373,00 грн. по Першотравенському УЕГГ.
Джерелом формування переплати слугувала сплата протягом 2014 року щомісячних авансових внесків з податку на прибуток в розмірі:
Судом встановлено, що актом звірки від 12.03.2015 року № 396-20 по Першотравенському УЕГГ за період з 01.01.2015 року по 12.03.2015 року, актом звірки від 13.10.2015 року № 3376-20 за період з 01.01.2015 року по 12.10.2015 року, актом звірки від 20.01.2016 року № 5999-20 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську підтверджена переплата в розмірі 436 373,00 грн.
Також, судом встановлено, що актом звірки від 12.03.2015 року № 392-20 по Марганецькому УЕГГ за період з 01.01.2015 року по 12.03.2015 року, актом звірки від 13.10.2015 року № 3374-20 за період з 01.01.2015 року по 12.10.2015 року СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську підтверджена переплата в розмірі 902 962,00 грн.
30.09.2015 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську з заявою про повернення суми переплати на поточний рахунок.
Протягом 2015 року за результатами проведення звірки стану розрахунків ПАТ «Дніпропетровськгаз» (головне підприємство) з СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську було підписано три акти звірки:
- акт від 07.04.2015 року № 924-20, підписаний за період з 01.01.2015 року до 31.03.2015 року (1 квартал 2015 року) на суму 10 110 907,00 грн. (розбіжність 736 466,00 грн. виникла внаслідок сплати авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів);
- акт від 08.07.2015 року № 2222-20, підписаний за період з 01.01.2015 року до 30.06.2015 року (півріччя 2015 року) на суму 10 072 303,00 грн. (розбіжність 699 062,00 грн. виникла внаслідок сплати авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів);
- акт від 13.10.2015 року № 3370-20, підписаний за період з 01.01.2015 року до 12.10.2015 року (9 місяців 2015 року) на суму 10 033 699,00 грн. (розбіжність 748 934,00 грн. виникла внаслідок сплати авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів).
Судом встановлено, що листом від 30.09.2015 року № 11/12-0249 ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до Державної фіскальної служби України, з проханням повернути надміру сплачені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на поточний рахунок.
За наслідками розгляду даного листа Державна фіскальна служба України листом від 29.10.2015 року повідомила, що платник податку має право подати заяву до контролюючого органу за місцем перебування на податковому обліку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, за висновком якого Державна казначейська служба України повертає кошти.
З аналізу вказаного листа вбачається, що ДФС України констатувала можливість отримання надміру сплачених коштів на підставі заяви платника податків з урахуванням звернення платника податків до органу державної фіскальної служби за місцем податкового обліку.
Невирішеність питання щодо повернення наведених коштів стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Згідно з п.п. 3-5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах казначейства, вказані у поданні або заяві платника.
Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Отже, законодавець чітко визначив, що обов'язковою умовою для повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, але за умови наявності надміру сплачених грошових зобов'язань та відсутності податкового боргу.
Взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України (органи Міндоходів) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої ст. 45 визначені наступними нормативними актами:
- до 22.01.2016 року «Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року №882/1188 (далі - Порядок №882/1188);
- з 22.01.2016 року «Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146 (далі Порядок -1146).
Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету врегульовані також «Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787 (далі Порядок №787).
Відповідно до п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
У разі потреби в поверненні помилково або надміру зарахованих коштів готівкою фізичним особам, які не мають рахунків у банках (більше ніж одному одержувачу), органом, що контролює справляння надходжень бюджету, в доповнення до подання до відповідного органу Казначейства подається реєстр одержувачів коштів, в якому зазначаються: прізвище, ім'я та по батькові одержувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума, що підлягає поверненню, у двох примірниках.
Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Згідно пункту 7 Порядку №882/1188 орган Міндоходів готує висновок за встановленою формою та інші документи на підставі даних особових рахунків платників.
При цьому прямо визначено, що контролюючий орган вчиняє спірні дії саме на підставі даних особових рахунків платників, і згідно Порядку №1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.
У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує, зокрема, висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними держаному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.
Однак відповідач, в порушення вищенаведених норм права, не склав та не надав органу казначейства висновок про повернення коштів.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з того, що наявність на особовому рахунку Марганецького управління та Першотравенського управління ПАТ «Дніпропетровськгаз» переплати з податку на прибуток у розмірі, що заявлена позивачем до повернення, відповідачем-1 не оспорюється, а навпаки, підтверджується останнім. Не заперечує відповідач-1 і відсутність податкового боргу з податків, зборів, платежів за ПАТ «Дніпропетровськгаз».
Враховуючи відсутність спору про право позивача на повернення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток (це право виникло на підставі сплачених сум авансових внесків та заяви про їх повернення, суд вважає, що відповідач-1 не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання позивачем заяви від 30.09.2016 мав би підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач-1, в порушення норм Податкового кодексу України, не надав казначейству висновок про повернення коштів, тому вини органу казначейської служби у не повернені надмірно сплачених позивачем податків не було, як і не було правових підстав у казначейства повертати позивачу надмірно сплачені кошти.
На думку суду, контролюючий орган, не забезпечивши своєчасне складення та направлення відповідного висновку, порушив статтю 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції», а саме право на мирне володіння особою своїм майном, що також є невід'ємним правом на повагу до своєї власності.
Так, відповідно до статті 1 Протоколу 1, кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном.
Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976).
Судом не була встановлена розумна соразмірність між використаними засобами та тією метою, на яку податковим органом була направлена міра, що обмежила позивача у реалізації права власності на своє майно.
На підставі викладено, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача-1 підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 339 335,00 грн. та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для повернення наведеної суми надміру сплачених податків.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області суми надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в розмірі 1 339 335,00 грн., суд зазначає наступне.
Відшкодування з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань - авансових внесків з податку на прибуток підприємств, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.
У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача-1 до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.11.2015 р. у справі № 21-3669а15 та в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 р. у справі №21-452а16.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 86 вищевказаного Кодексу, зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволенні позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення надміру сплачених коштів - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби щодо не підготування висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн.
Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335,00 грн. з Державного бюджету України.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судовий збір в розмірі 164 380,59 (сто шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень п'ятдесят дев'ять копійок) грн.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова