Справа № 808/1384/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 рокусправа № 808/1384/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 808/1384/16 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправною вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-682-17 від 15.03.2016 року, якою позивачу визначено суму податкового боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік у сумі 4673,79 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 6 грудня 2002 року зареєстрована як фізична особа - підприємець (а.с.12), перебуває на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується копією витягну з реєстру платників єдиного податку. (а.с.17)

З жовтня 2013 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі, що підтверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_3 (Серія НОМЕР_2) та отримує пенсію за віком.(а.с. 9)

У 1 кварталі 2015 року ОСОБА_1 до податкового органу подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за січень-грудень 2014 року, згідно якого позивач визначив суму, що підлягає сплаті у бюджет -5071,8 грн (422,65х12). (а.с. 26-27).

15.03.2016 року відповідачем сформовано вимогу № Ф-682-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у відповідності до якої від позивача вимагається сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску в сумі 4673,79 грн. (а.с.11)

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернулася до відповідача із заявою про зняття нарахування єдиного внеску у сумі 4673,79 грн.

Листом № 3554/ФОП/0832-1302 від 14.04.2016 року відповідач роз'яснив, що фізичні особи-підприємці спрощеної системи оподаткування, які є пенсіонерами за віком, подавши звітність не з нульовими значеннями беруть на себе зобов'язання сплачувати ЄСВ на загальних умовах, як це передбачено чинним законодавством.

Позивач з такою позицією податкового органу не погоджується, оскільки відповідно до діючого законодавства як пенсіонер за віком звільнена від сплати за себе єдиного соціального внеску, звітність подала помилково, договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування не укладала, тому не повинна сплачувати вказані у вимозі кошти навіть за умови помилкового поданні звітності.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI).

Стаття 1 Закону № 2464-VI визначає єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) як консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закон № 2464-VI (зі змінами внесеними від 07.07.2011 року, які набрали чинності з 06.08.2011 року) особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Отже, вказаною нормою визначено, що фізичні особи-підприємці, які є пенсіонерами за віком або інвалідами, незалежно від віку, та отримують пенсію або соціальну допомогу, звільняються від сплати за себе єдиного внеску.

Законодавцем не встановлено жодних виключень із цього правила, зокрема, щодо підстав призначення пенсії за віком. За вказаною правовою нормою для звільнення фізичної особи-підприємця від сплати за себе єдиного внеску визначальним є той факт, що така особа є пенсіонером за віком, незалежно від підстав призначення їй такої пенсії.

Відтак, з серпня 2011 року звільняються від сплати єдиного внеску фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Крім того, відповідно до пп. 3.3 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженому наказом Міністерства доходів і зборів від 09.09.2013 № 454, який був чинним на час подання позивачем звітності за 2014 рік, ФО - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Звіт зазначеними особами не подається. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їхньої добровільної участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку, що подання позивачем звітності є нікчемним та не може тягнути за собою будь-яких правових наслідків, зокрема, і нарахування та сплату нею сум єдиного соціального внеску, які помилково позивачем зазначені у такому звіті.

Виключною обставиною, з якою діюче законодавство пов'язує можливість сплати вказаними особами ЄСВ, є їхня добровільна участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Процедура добровільної сплати єдиного соціального внеску регламентована статтею 10 Закону № 2464, відповідно до якої, зокрема, відповідні особи беруть добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування протягом строку, визначеного в договорі про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, але не менше одного року. Вказаний договір укладається органом доходів і зборів з особою, яка подала заяву за відповідною формою, в строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дня отримання такої заяви.

Таким чином, обов'язковою умовою для добровільної сплати ЄСВ є подання позивачем зазначеної вище заяви та укладення з ним договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Вказаними положеннями спростовуються доводи апелянта, що подавши звіт за 2014 рік із сумами єдиного соціального внеску, позивач заявила про бажання брати добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, а тому немає необхідності в укладенні з нею відповідного договору.

Таким чином, оскільки позивач є пенсіонером за віком, звільнена від обов'язку сплачувати єдиний соціальний внесок з часу призначення їй пенсії за віком, не укладала договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, подала заяву про анулювання звітності за січень-лютий 2014 року, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що надсилання вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ф-682-17 від 15.03.2016 є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 808/1384/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко