Справа № 750/7776/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7776/16-а
Провадження № 2-а/750/674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Кравченко І.В., позивача, представника відповідача Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові БУПП в місті Чернігів, ДПП лейтенанта поліції Демченко Вячеслава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (серія ПС2 № 658755) від 11.08.2016 року, винесеної інспектором роти № 3 БУПП м. Чернігова ДПП лейтенантом поліції Демченко В.В.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту 2.1 Ґ Правил дорожнього руху, оскільки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він оформити не встиг, так як став власником автомобіля Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 лише 11.08.2016 року об 16-00 год.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач Демченко В.В. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини нявки суду невідомі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала диск із фіксацією обставин справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

11.08.2016 року об 17-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Громадські в районі будинку № 12 з номерним знаком у не встановленому місці був зупинений працівниками поліції керував автомобілем із номерним знаком установленим у неналежному місці та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів 2.96 та 2.1 Ґ Правил дорожнього руху. Постановою ПС2№ 658755 від 11.08.2016 року ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Правопорушення було зафіксоване за допомогою нагрудної камери патрульного поліцейського (відео та аудіо записуючого пристрою). Із зйомки чітко видно, що позивач 11.08.2016 року в м. Чернігові по вул. Громадській в районі будинку № 12 керуючи автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 не мав номерних знаків у встановлених місцях та на прохання інспектора поліції пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2. відповів, що його у нього нема, оскільки він не встиг його оформити.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 КУпАП та частиною 1 ст. 126 КУпАП є доведеною.

Відповідно до приписів ст.. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та частиною 1 ст. 126 КУпАП розглядалися одночасно, інспектором роти № 4 БУПП м. Чернігова ДПП лейтенантом поліції Демченко В.В. правомірно було накладено на позивача стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частиною 1 ст. 126 КУпАП - 425 грн.

Отже, відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, факт скоєння правопорушень позивачем, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові БУПП в місті Чернігів, ДПП лейтенанта поліції Демченко Вячеслава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя