Справа № 822/587/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Справа № 822/587/16
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
08 вересня 2016 року
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року провадження у справі зупинено.
Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.
За результатами розгляду справи, ВААС постановив ухвалу від 09 червня 2016 року , якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії скасував та вправу направив до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Позивач, посилаючись на ту обставину, що судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали від 09 червня 2016 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на його користь судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі1378 грн.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 87 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що розподіл судових витрат здійснюється судом при вирішенні справи по суті.
Зважаючи на те, що при постановленні ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року справа не вирішувалася по суті, а було направлено справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_5