overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/4864/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4864/15-а
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №128/4864/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 12 год. 00 хв. 04.02.2016 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2016 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-404/10
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-404/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2010 року даний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, так як позивачем не зазначено та не надано доказів, про які відомо позивачу, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме в частині обставин про те, що позивач працює водієм таксі (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 19.11.2010 року, але позивачем дані недоліки до цього часу не усунені.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-299/10
Суддя: Спринчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-299/10
14 вересня 2010 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України у м. Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України у м. Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 03.09.2010 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Так позивачем в порушення вищевказаної статті чинного законодавства не зазначено номер засобу зв'язку, відповідача, якщо такий відомий;
не надано оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а їх копії, надані до матеріалів позову, мають низьку якість, з огляду на що суду не представляється можливим визначитися щодо змісту заявлених позовних вимог.
Крім того, позивачем не мотивовано вимогу до ВДАІ УМВС України у м. Вінниці, з огляду на те, що постанова винесена конкретною особою.
Для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк до 13.09.2010 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України у м. Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст.1 86 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги , в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а/486/10
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а/486/10
УХВАЛА

1 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І, отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради про виділення земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати нечинним рішення 3 сесії 23 скликання Лаврівської сільської ради від 30 листопада 1998 року в частині надання громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,14га в с. Медвідка Вінницького району по вул. Загребельній, 19 (на даний час 20).

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Частиною 2 даної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З даного адміністративного позову вбачається, що позивач проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 50-тиріччя ПеремогиАДРЕСА_1 (Замостянськийрайон м. Вінниці).

З огляду на викладене даний спір не підсудний Вінницькому районному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст.19, п.6, ч.З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради про виділення земельної ділянки повернути позивачеві для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 203/3532/12
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 203/3532/12
У Х В А Л А

"19" червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду із позовом до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року.

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107,117 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 0203/3532/2012 за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 12.00 год. 10 липня2012 року.

3. Зупинити дію рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року про скасування рішення 3 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 10.12.2010 року Про надання матеріальної допомоги сільському голові.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2012 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 203/3579/12
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3579/12
УХВАЛА

04 липня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Барановій О.М.

за участю:

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

при розгляді у попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 06 скликання Стрижавської селищної ради від 17.05.2012 року № 19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В попереднє судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивачки за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання також не з`явився, від голови Стрижавської селищної ради Вінницького району надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Суддя Карпінська Ю.Ф. заявляє самовідвід, так як існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні осіб, які не заперечують проти самовідводу судді, до початку попереднього судового засідання в адміністративній справі суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суд вважає, що оскільки позивачка ОСОБА_3 перебувала в фактичних шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_5, який був дядьком чоловіка судді Карпінської Ю.Ф., на даний час позивачка підтримує дружні відносини з родиною чоловіка судді, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості розгляду даної справи самовідвід є належним чином мотивованим.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити самовідвід головуючого-судді по даній справі ОСОБА_6, а справу направити на розгляд в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 0203/3032/2012
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3032/2012
УХВАЛА

06 липня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, суд -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки з`ясування обставин справи, на які посилається представник позивача здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкту подання і об`єктивно не залежить від її волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області рішення виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 94 від 22.11.2007 року та рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 5 від 13.11.2007 року.

Дані рішення необхідно надати в строк до 20.08.2012 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/3032/2012
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3032/2012
УХВАЛА

06 липня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, суд

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області належним відповідачем виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки ОСОБА_2 сільська рада Вінницького району Вінницької області не є належним відповідачем по справі, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, тому суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

Ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Вінницького району Вінницької області по справі № 0203/3032/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, визначивши відповідачем виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/3532/12
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3532/12
УХВАЛА

10 липня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом в адміністративній справі ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, про що надав суду письмові заперечення.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи та уточнивши вимоги позивача, врахувавши заперечення відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення 15 сесії 6 скликання Пултівецької сільської ради від 27.12.2011 року вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 27 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2781/2012
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2781/2012
УХВАЛА

11 липня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Парпуровецької сільської ради, суд -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області технічної документації по виготовленню Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 273423, виданого на ім`я ОСОБА_2, оскільки дані матеріали необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки з`ясування обставин справи, на які посилається позивач здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкту подання і об`єктивно не залежить від її волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) технічну документацію по виготовленню Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 273423, виданого на ім`я ОСОБА_2, дана земельна ділянка розташована в с. Хижинці, вул. Нагірна, 4, Парпуровецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0063.

Відповідь необхідно надати в строк до 27.08.2012 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/2779/2012
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2779/2012
УХВАЛА

12 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Некрасовської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 0203/2779/2012 за позовом ОСОБА_1 до Некрасовської сільської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Некрасовської сільської ради.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 15.30 год. 08 серпня 2012 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2012 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 0203/2611/2012
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2611/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування суми надміру виплаченої пенсії, -

Керуючись ст. 100, ст.16, 185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування суми надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повна редакція ухвали буде виготовлена 30.07.2012 р.

Суддя: Л. П. Шевчук