Справа № 501/1814/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2016
Справа № 501/1814/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0447/50004/16 від 20.04.2016 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 26.07.2016 року в Іллічівському міському відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі постанови Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0246/50004/16 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 469 МК України, та накладання на неї штрафу у розмірі 17000,00 гривень.(а.с.5-13).

З вказаною постановою не згодна, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0447/50004/16 від 20.04.2016 року, закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник позивачки надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, надав суду заперечення та просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.27-31).

Представник третьої особи на стороні позивача ДП «Іллічівський морський торговельний порт» позов підтримав надав письмові пояснення та просив розглянути без його участі (а.с.41-43).

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянувши справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 21.10.2015 до відділу митного оформлення № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС надійшов лист ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - ІМТП) від 12.10.2015 № 2539/03.1-062 (вхідний номер ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС від 23.10.2016 № 2921/15-70-62-02/20) з приводу підписання митницею Генерального акту на товар - марганцева руда. Зазначений товар надійшов до ІМТП 08.04.2015 на т/х «VIENNA WOOD N» за коносаментом від 24.02.2015 № 01 в кількості 44 000 000 кг.

Відправник: TSHIPI E` NTLE MANGANESE MINING PROPRIETARY LIMITED FIRST FLOOR, GLENEAGLES BUILDING, FAIRWAYS OFFICE PARK, 52 GROSVENOR ROAD, BRYANSTON, 2021.

Перевізник здійснював контроль за вивантаженням товару - марганцева руда, про що свідчить суднова печатка капітана т/х «VIENNA WOOD N» та підпис працівника судна на тальманських розписках, які підтверджують факт вивантаження, у період з 08.04.2015 по 16.04.2015 44 000 000 товару марганцева руда.

Довіреністю від 16.04.2015 капітан т/х «VIENNA WOOD N» уповноважував морського агента «Ліберті шиппінг ЛТД» підписати від свого імені Генеральний акт на кількість вивантаженого - 44 000 000 кг.

Вищезазначений товар у кількості 44 000 000 кг, був повністю вивантажений з т/х «VIENNA WOOD N» на склад № 4 ІМТП.

Однак у період з 09.04.2015 по 28.04.2015 товар марганцева руда був повністю переміщений на склад № 21 ІМТП, без дозволу митниці, за розгорнутими шляховими листами: від 09.04.2015 № 4/1ВВ (2030000 кг); від 09.04.2015 № 4/2ВВ (3105000 кг); від 10.04.2015 № 4/3ВВ (5152000 кг); від 10.04.2015 № 4/4ВВ (3642000 кг); від 12.04.2015 № 4/5ВВ (4375000 кг); від 11.04.2015 № 4/6ВВ (4198000 кг); від 12.04.2015 № 4/7ВВ (4243000 кг); від 12.04.2015 № 4/8ВВ (3920000 кг); від 13.04.2015 № 4/9ВВ (3101000 кг); від 13.04.2015 № 4/10ВВ (3323000 кг); від 14.04.2015 № 4/11ВВ (840000 кг); від 15.04.2015 № 4/12ВВ (900000 кг); від 15.04.2015 № 4/13ВВ (800000 кг); від 22.04.2015 № 4/14ВВ (1636000 кг); від 23.04.2015 № 4/15ВВ (900000 кг); від 24.04.2015 № 4/16ВВ (800000 кг); від 26.04.2015 № 4/17ВВ (425000 кг); від 28.04.2015 № 4/18 ВВ (410000 кг); від 28.04.2015 № 4/19ВВ (200000 кг).

Згідно наданих розгорнутих шляхових листів встановлено, що товар марганцева руда у кількості 44 000 000 кг, був переданий начальником складу № 4 ІМТП та прийнятий начальником складу № 21 ІМТП ОСОБА_1. Також вищевикладене свідчить, що з т/х «VIENNA WOOD N» було вивантажено 44 000 000 кг марганцевої руди.

Згідно тальманського відвісу № 8/10 на складі № 21 ІМТП у період з 30.09.2015 по 01.10.2015 (з 00:00 по 2:30 годину) відбувалось завантаження 6 залізничних вагонів: 53543781, 52878402, 53517256, 56813009, 56671159, 57574907 марганцевою рудою, у кількості 418 000 кг, та даний відвіс був переданий до групи обліку ІМТП 01.10.2015 о 04:10 годині. Відповідно до Центральної бази даних ЄАІС ДФС зазначений товар був оформлений митницею 01.10.2015 о 11:31 годині та відправлений станцією Іллічівськ Одеської залізниці до митниці призначення у той же день. Таким чином на 30.09.2015 до 24:00 год. на складі № 21 ІМТП зберігалось не більше 418 000 кг марганцевої руди.

ДП «ІМТП» своїм листом від 07.10.2015 № 675/03.10-28 (вхідний номер ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС від 07.10.2015 № 2793/15-70-62-02/20), який підписаний першим заступником директора порту ОСОБА_2, надало інформацію, за вересень 2015 року, щодо руху товарів, які надійшли на суднах закордонного плавання та знаходяться на складах порту. До даного листа також був наданий звіт про рух імпортних вантажів на складах ДП «ІМТП» за вересень 2015 року. У звіті вказано, що на складі № 21 ІМТП, у наявності на кінець періоду, тобто на 30.09.2015 зберігається 947 150 кг марганцевої руди. Але фактично це не відповідає дійсності, оскільки у період 30.09.2015 по 01.10.2015 з складу № 21 ІМТП було відвантажено всього 418 000 кг товару марганцева руда, що на 529 150 менше ніж вказано у листі ДП «ІМТП».

Тобто фактично відбулась втрата товару який зберігався під митним контролем.

Начальником першого терміналу ДП «ІМТП» ОСОБА_3 на ім'я начальника ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС була надана службова записка від 12.10.2015 № 2539/03.1-06.2 (вхідний номер ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС від 23.10.2015 № 292/15-70-62-02/20), яка повідомляє відсутність втраченого товару марганцева руда. Згідно постанови Держснаба СРСР від 27.04.1989 № 32 норми природної втрати марганцевої руди складають 1 % від маси товару. У п. 4 приміток до даної постанови зазначено, що вказані норми є граничними та застосовуються у випадку фактичної втрати. Кількість вивантаженого товару з т/х «VIENNA WOOD N» складає 44 000 000 кг. Таким чином 1% природної втрати товару складає 440 000 кг марганцевої руди. Різниця кількості товару між тальманськими розписками та судновими документами, щодо кількості вивантаженої марганцевої руди не має. Але 440 000 кг враховано митницею як норма природної втрати вантажу та нестача (втрата) складає 89 150 кг.

Весь товар марганцева руда, у кількості 44 000 000 кг, який був вивантажений з т/х «VIENNA WOOD N» був розміщений на складі № 4 та переміщений з 09.04.2015 по 28.04.2015 з складу № 4 ІМТП на склад № 21 ІМТП буз дозволу митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС. Переміщений товару марганцева руда, у кількості 44 000 000 кг, без дозволу м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС, був прийнятий начальником складу № 21 ІМТП ОСОБА_1 Враховуючи неодноразове переміщення товару марганцева руда на території складу також без дозволу митниці призвело до його втрат у кількості 89 150 кг.

Даний факт переміщення товару на території складу № 21 ІМТП, без дозволу митниці, підтверджується службової запискою від 12.10.2015 № 2539/03.1-06.2 начальника термінала ОСОБА_3.

Таким чином ОСОБА_1 не було забезпечено схоронність вантажу при перевантаженні і зберіганні марганцевої руди, не було здійснено належним чином, з її боку, контролю зберігання і обліку вантажу на складі, не була здійснена перевірка, не була здійснена перевірка протягом змін кількості вивантаженого товару з складу № 21 ІМТП на залізничні вагони у період з 28.04.2015р. по 01.10.2015р..

Крім того, правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а саме ч.3 ст. 469 МК України - втрата товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем через неналежне виконання своїх обов'язків, Одеської митниці ДФС по митній справі № 0447/50004/16 у відношенні ОСОБА_1. підтверджується письмовими доказами.

Копією заяви на примусове виконання постанови Одеської митниці ДФС № 5968/11/15-70-20-07 від 04.07.2016 року, копію листа № 3169/10/15-70-20-07 від 21.04.2016 р., копію постанови в справі про ПМП № 0447/50004/16 від 20.04.2016р., копію листів гр. ОСОБА_1, акт прийому-передачі матеріалів справи про ПМП, протоколу про порушення митних правил № 0447/50004/16 від 25.03.2016р., службової записки головного державного інспектора ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 від 28.03.2016р., пояснення гр. ОСОБА_1, службової записки головного державного інспектора ВМО № 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 від 22.03.2016р. з додатками на 19 аркушах, в 1 прим. (вих. № ВМО 2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС від 22.03.2016 № 808/15-70-62-02/04), наряду №36 від 29.05.2016р., коносаменту №1 від 11.03.2015р., контакту № 03-15-24 від 15.3.2016р., інвойсу від 03.04.2016р., листом довіреністю від 03.04.2016р. №368/32 та № 285/137, сертифікату про походження № 144959 від 17.03.2015р., сертифікатом ваги від 16.03.2015 №MSKSA/2894/14-15, сертифікатом якості від 16.03.2015р. №MSKSA/2894/14-15, сертифікатом про радіоактивність від 11.03.2015р., вантажного маніфесту 12/11/2015, МД типу ІМ40ЕЕ від 29.09.2015Р. № 700000000/2015/902322, витягу з САІС ДФС МД від 29.09.2015р. № 700000000/2015/902322 по якому зроблено пропуск товвару у кількості 418000 кг., тальманський відвіс №8/10 від 30.09.2015р., витягів з САІС ДФС МД від 31.08.2015р. № 700000000/2015/902067, № 700000000/2015/901709, № 700000000/2015/902322, № 700000000/2015/901209, № 700000000/2015/901421, генеральних декларацій від 08.04.2015р. (прихід) та 16.04.2015р.(відхід), вантажних декларацій від 08.04.2015р. (прихід) та 16.04.2015р.(відхід), довіреністю від 16.04.2015р. капітана т/х «VIENNA WOOD N» морському агенту «Ліберті шиппінг ЛТД», коносаменту від 11.03.2015р. №1, вантажного маніфесту від 11.03.2015р., вантажного плану судна від 16.04.2015р., тальманські розписки на вивантажений товар марганцевої руду у кількості 44 000 000 кг з т/х «VIENNA WOOD N», акту натурної інвентаризації від 01.10.2015р., генерального акту від 16.04.2015р., акту-повідомлення від 16.04.2015р., акту про невідповідність №П5 без дати, листа Одеської митниці ДФС № 3297/10/15-70-62 від 28.10.2015 року, листом ДП «ІМТП» від 07.10.2015р. №675/03.10-28, листом першого терміналу ДП «ІМТП» у вигляді службової записки начальника терміналу ОСОБА_3 від 12.10.2015 № 2539/03.1-06.2, посадової інструкції начальника вантажного складу терміналу ІМТП від 23.12.2013р. №1740/24.1-22, листом м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС № 1032/17-70-62 від 224.03.2016р., копії аркушу з журналу телефонограм МВО №2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС, тел. Повідомлення№7 від 24.03.2016р., службовою запискою головного держ.інспектора ВМО №2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 від 24.03.2016р. (вхідний № 855/15-70-62-02/04 від 24.03.2016), службовою запискою головного держ.інспектора ВМО №2 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 від 25.03.2016р. (вхідний № 861/15-70-62-02/04 від 25.03.2016), пояснення гр. ОСОБА_5 (не з'явилася під час виклику).

Як встановлено судом, відповідач прийняв оскаржувану Постанову з дотриманням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, довів, що прийнята ним Постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ч.3 ст.1, ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, представника відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 255, 276, 280, п.1 ч.1 ст. 288, 293, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0447/50004/16 від 20.04.2016 року та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В.В.Смирнов