Справа № 802/1123/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 вересня 2016 р. Справа № 802/1123/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області) звернулась в суд з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 4823,42 грн., що слугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 04.08.2016 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 04.08.2016 року направлялась відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною позивачем та внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак конверт повернувся на адресу суду без вручення (а.с. 13).

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Бершадською РДА у Вінницькій області 14.10.1999 року, перебуває на обліку у Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Бершадське відділення) з 14.10.1999 року, є платником податку на доходи фізичних осіб у відповідності до ст. 162 Податкового кодексу України (а.с. 4-5).

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідач має податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб перед бюджетом в сумі 4823,42 грн.

09.02.2016 року відповідачем подано до Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Бершадське відділення) Декларацію про доходи одержані у 2015 році, яку зареєстровано в інспекції за № . У поданій декларації ФОП ОСОБА_1 самостійно визначив суму податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 5521,56 грн. (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 176.1 «е» ПК України, платник податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань.

ФОП ОСОБА_1 своєчасно не сплатив визначене самостійно податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, внаслідок чого 19.02.2016 року, з урахуванням наявної переплати на рахунку відповідача в сумі 698,14 грн., утворився податковий борг в розмірі 4823,42 грн. (5521,56 грн.-698,14 грн.), що підтверджується відомостями з витягу з картки платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с. 8)

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом виставлена відповідачу податкова вимога форми "Ф" від 17.03.2016 року №496-25, яка, як слідує із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останнім 29.03.2016 року (а.с. 9).

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 4823,42 грн., що підтверджується даними особової картки платника податків.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_2) податковий борг в сумі 4823,42 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні сорок дві копійки) в дохід місцевого бюджету м. Бершадь.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович