Справа № 804/8534/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/13709/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Кошіля В.В.,

Островича С.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015

у справі № 804/8534/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.02.2014 № та № .

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В поданих запереченнях на касаційну скаргу, позивач просив залишити оскаржувані рішення без змін, скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.01.2014 позивачем була подана до органу державної податкової служби податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2013 року №, яка була прийнята податковим органом 21.01.2014, що підтверджується копією відповідної декларації та квитанцією від 21.01.2014.

За результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року від 20.01.2014 № ТОВ «Добробуд», складено акт №42/22-04/32781455, в якому зафіксовано порушення позивачем: п.200.4 «б» ст.200 ПК України внаслідок чого позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) декларації за грудень 2013 року на суму 2884265,00 грн. та заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (ряд.25,25.1) по декларації за грудень 2013 року у розмірі 441048,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, 18.02.2014 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: форми «В4» №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2013 року у розмірі 2884265,00 грн. та форми «Р» №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 661572,00 грн. ( за основним платежем - 441048 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 220524,00 грн.).

Скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Аналізуючи наведені норми, судами вірно зазначено, що вони не містять жодних обмежень щодо врахування від'ємного значення податку на додану вартість попереднього податкового періоду при визначенні об'єкта оподаткування поточного податкового періоду або обов'язку платника податку враховувати при відображенні залишку від'ємного значення у податковій декларації, результати попередніх перевірок за якими прийняті податкові повідомлення-рішення та які на момент перевірки (28.01.2014) були неузгодженими, оскільки тривала процедура їх судового оскарження.

При цьому, підпунктом «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено право платника податку на відображення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування, що включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.4.6.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА від 25.11.2011 № 1492 платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації 0110 за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1 або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 податкової декларації 0110.

При цьому, платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку ( заповнено рядок 23.1 декларації 0110), подають до декларації 0110 (Д4) (додаток 4).

Пунктом 4.6.6 зазначеного Порядку встановлено, що залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність відображення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду у розмірі 2884265,00 грн. у рядках 21.2 та 24 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року.

Також, вірними є висновки судів обох інстанцій про відсутність у податкового органу підстав для збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 661 572,00 грн., оскільки акт перевірки, на підставі якого було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 18.02.2014 № , не містить жодних посилань та доказів порушення позивачем статті 187 Податкового кодексу України.

Крім того, судами правомірно не прийняті до уваги посилання податкового органу на акт перевірки від 15.07.2013 та прийняті за його результатами податкові повідомлення-рішення від 08.08.2013 (щодо правомірності відображення позивачем залишку від'ємного значення за квітень 2013 року), оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 у справі №804/10998/13-а їх визнано протиправними та скасовано, а вищевказане судове рішення на момент проведення камеральної перевірки (28.01.2014) не набрало законної сили, тобто податкові повідомлення-рішення від 08.08.2013 є неузгодженими.

Відповідно до п.4.6.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА від 25.11.2011 № 1492, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який, (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Слід зазначити, що ні нормами Податкового кодексу України, ні нормами Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, не передбачено обов'язку платника податків відображати у вказаному рядку неузгоджені зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів, не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) В.В. Кошіль
(підпис) С.Е. Острович