Справа № 607/5119/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 Справа №607/5119/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В. Л.,

з участю секретаря Сагайдак М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 79 331, 09 дол. США

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами не виконуються умови кредитного договору №11/422-К від 16 жовтня 2007 року, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000, 00 дол. США на умовах, визначених даним договором, у формі невідновлювальної кредитної лінії з терміном їх остаточного погашення 15 жовтня 2018 року.

З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/422-К від 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 16 жовтня 2007 року укладено договір поруки № 11/422-п1 та Додаткову угоду б/н від 13.02.2008р. до Договору поруки.

З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/422-К від 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 16 жовтня 2007 року укладено договір поруки № 11/422-п1 та Додаткову угоду б/н від 13.02.2008р. до Договору поруки.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується витягом із Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк», протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року.

16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №11/422-к, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 100 000, 00 дол. США на умовах, визначених даним договором та з терміном їх остаточного погашення 15 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/422-К від 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 16 жовтня 2007 року укладено договір поруки № 11/422-п1 та Додаткову угоду б/н від 13.02.2008р. до Договору поруки.

З метою забезпечення виконання кредитного договору №11/422-К від 16 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 16 жовтня 2007 року укладено договір поруки № 11/422-п1 та Додаткову угоду б/н від 13.02.2008р. до Договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Враховуючи неналежне виконання позичальником умов кредитного договору №11/422-К від 16 жовтня 2007 року щодо сплати щомісячних платежів, 10 лютого 2015 року ПАТ «Універсал Банк» надіслав ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про погашення простроченої заборгованості та попередив його про те, що у випадку невиконання цієї вимоги, термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на тридцять перший день від її пред'явлення, яка залишилась без виконання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №11/422-К від 16 жовтня 2007 року, станом на 06 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед Банком становить 79 331, 09 дол. США, з яких 64 458, 29 дол. США - заборгованість по сумі кредиту, 5 009, 87 дол. США - відсотки, 9 862, 93 дол. США - пеня.

Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов кредитного договору №11/422-К від 16 жовтня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору розмірі 79 331, 09 дол. США.

В силу ст. 88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати у справі: 25 820, 67 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 526, 530, 554, 611, 612, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 61, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 294, 295 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути: солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, буд 54/19, м. Київ, 04114, р/р 2428 МФО 32201) суму заборгованості в розмірі 79 331, 09 дол. США за кредитним договором №11/422-К від 16 жовтня 2007 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, буд 54/19, м. Київ, 04114, р/р 2428 МФО 32201) судовий збір у розмірі 8 606, 89 грн;

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, буд 54/19, м. Київ, 04114, р/р 2428 МФО 32201) судовий збір у розмірі 8 606, 89 грн;

Стягнути із ОСОБА_3 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, буд 54/19, м. Київ, 04114, р/р 2428 МФО 32201) судовий збір у розмірі 8 606, 89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. Дзюбич