Справа № 334/10673/15-а(2-а/334/56/16)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р.справа № 334/10673/15-а(2-а/334/56/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 24 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги майнового характеру. Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 24 червня 2016 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що дружиною ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 24.06.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 05 липня 2016 року. (а.с.168)

26 липня 2016 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення. Вказане клопотання обґрунтовано скрутним матеріальним становищем та станом здоров'я, який потребує додаткових витрат на ліки, на підтвердження чого додано довідку про встановлення заявнику апеляційної скарги третьої групи інвалідності. (а.с.85,87)

Вказане клопотання було передано на розгляд судді-доповідачу 25 серпня 2016 року.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В той же час, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв'язку з чим пільги щодо сплати судового збору на нього не поширюються.

Посилання заявника апеляційної скарги на скрутне матеріальне становище з огляду на відомості, викладені у довідці про розмір пенсії, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони відображають розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 станом на 2007 рік. В той же час, довідка про розмір пенсії не може в повній мірі підтвердити майновий стан, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей безпосередньо про майновий стан позивача, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо), а свідчить лише про розмір отриманого доходу лише з одного можливого джерела.

Крім того, судом береться до уваги і той факт, що при поданні позову у грудні 2015 року ОСОБА_1 судовий збір сплачувався (а.с.20), а також укладався договір про надання юридичних послуг з Юридичним центром «Довіра». (а.с.27)

З огляду на вищенаведені обставини недоведеними є посилання заявника апеляційної скарги щодо скрутного матеріального становища.

Жодних інших заяв на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду до 31 серпня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М. Нагорна