overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/2185/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2185/16-а>
У Х В А Л А

15.09.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови йому в здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії.

14 вересня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову, оскільки відкликає його.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На даний час провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп., які внесені на рахунок 0171 за квитанцією №0.0.616080792.1 від 13 вересня 2016 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/5570/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5570/16-а
пр.№ 2-а/464/261/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 08.08.2016 р. о 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 562/2186/16-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2186/16-а
У Х В А Л А

15.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, дана норма позивачем не дотримана. Так, ним до позовної заяви не додано документів, які свідчать про сплату судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551грн.20коп.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирській адміністративний апеляційний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 464/5135/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5135/16-а
пр.№ 2-а/464/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 пропущений строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_3 у відновленні виплати раніше призначеної за вислугою років пенсії з 01.06.2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова відновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної за вислугу років пенсії з 01.06.2015 року відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України №822 від 31.05.2016 р. про заробітну плату з розрахунку 90% середнього заробітку.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугу років згідно довідки Генеральної прокуратури України №822 від 31.05.2016 р. про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% середнього заробітку з 01 січня 2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 464/6516/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6516/15-а
пр.№ 6-а/464/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Зявник звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю.

Представник відповідача не зявився, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №464/6516/15-а, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, виконавчий лист виданий Сихівським районним судом м.Львова 30.11.2015р. по рішенню суду яке набрало законної сили 13.11.2015р. про зобовязання УПФ у Галицькому районі м.Львова провести нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до п.»г» ст..77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 30.01.2015 року з урахуванням виплачених сум, перебував на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2015 року державним виконавцем виконавчий лист направлено органу який видав виконавчий лист, а саме до суду з відміткою про повернення.

Заявником втрату оригіналу виконавчого листа, який з відміткою про виконання повернутий суду з постановою про закінчення виконавчого провадження, не доведено.

На підставі ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 464/5257/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5257/16-а
пр.№ 2-а/464/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.12.2015 року по 31.12.2015 року протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова відновити виплату ОСОБА_3 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.12.2015 року по 31.12.2015 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 464/5257/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5257/16-а
пр.№ 2-а/464/240/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

24.06.2016 р. позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львові щодо припинення виплати їй пенсії з 01.06.2015 року та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львові відновити з 01.06.2015 року виплату призначеної їй пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні представник відповідача заявила про застосування судом строку звернення до суду відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України, який був пропущений позивачем в частині позовних вимог за період з 01.06.2015 року по 24.12.2015 року, залишивши позовні вимоги за вказаний період без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, який вважає, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що суду не наведено обставин, які свідчать про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_3 процесуального строку, позовну заяву в частині вимог з 01 червня 2015 року по 23 грудня 2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог з 01 червня 2015 року по 23 грудня 2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 565/925/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/925/16-а
Провадження № 2-а/565/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2016 року м. Вараш

13 год. 25 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

керуючись ст.ст.11, 71, 138, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, через безпідставність.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :
Справа № 2а-148/2010
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-148/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2010 суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовківського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача та просить визнати незаконним та скасувати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

В судове засідання 15.01.2010р. на виклик суду позивач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, згідно з якими позивач викликався до суду на 04.01.2010р. і 15.01.2010р.

Позивач причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності - не подав.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України,

Керуючись ст.ст. 100, 107, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовківського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 2-а-201/11
Суддя: Ніткевич А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-201/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. суддя Сокальського районного суду Ніткевич А. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

10.02.2011 року в Сокальський районний суд з позовною заявою звернулась жителька с. Пер"ятичі, Сокальського району ОСОБА_1 до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з липня 2010 року по час винесення рішення.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду до 09.08.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 09.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-322/09
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-322/09
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., ознайомившись з матеріалами подання в.о.начальника Радивилівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення

встановив:

В.о. начальника Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну способу та порядку виконання рішення Радивилівського районного суду від 10.12.2015 року у справі №2а-322/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації про перерахунок допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та сплати суми боргу.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням в.о.начальника Радивилівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення.

Справу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя : С.З. Драновська