Справа № 465/1461/16-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 876/4417/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Максима А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Святецькому Віктору Валентиновичу у справі за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича постанову Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 18 травня 2016 року Франківський районний суд м. Львова задовольнив адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича та скасував постанову за №1з/13-ф/пз від 27.01.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності у виді штрафу в сумі 5100 грн. за порушення вимог ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

29 серпня 2016 року до суду надійшла письмова заява представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Святецькому В.В.

Заява мотивована тим, що суддя не виконав вимоги ч.5 ст. 189 КАС України та відкрив провадження у справі, не дивлячись на те, що апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України та не оплачена судовим збором.

Крім того, суд не надіслав позивачу чи його представнику всіх копій доданих відповідачем до апеляційної скарги документів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відвід.

Представник відповідача просить відхилити заяву про відвід.

Заслухавши думку представників сторін, пояснення судді, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви про відвід не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник позивача не навів передбачених ч. 1 ст. 27 КАС України підстав для відводу судді, колегія суддів визнає правильним залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, ч.3 ст. 160, 196, 197, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Святецькому Віктору Валентиновичу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 02 вересня 2016 року.