Справа № 820/3640/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 вересня 2016 р. №820/3640/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянки В'єтнаму ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не здійснення обов'язкового обміну посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 26.02.2008 року громадянки Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням 25-річного віку та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області замінити посвідку на постійне проживання в Україні громадянки Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням 25-річного віку.

В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок грубого порушення відповідачем ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 року, а саме не прийняття рішення про видачу або відмову у видачі посвідки на постійне проживання позивачу за результатами розгляду його заяви від 27.05.2016 року, були порушені права позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень до суду не надавав.

Враховуючи положення ст. 128 КАС України, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області на підставі Закону України "Про імміграцію" громадянки Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був наданий дозвіл на імміграцію в Україну.

На підставі дозволу на імміграцію в Україну 26.02.2008 року ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області позивача було документовано посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_2, терміном дії - безстроково і зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

01.03.2016 року позивач переїхав працювати до м. Харкова та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач звернувся до суб'єкта владних повноважень з метою здійснення реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, інспектор Зміївського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області реєстрацію місця проживання позивачу не здійснила.

Позивача було повідомлено про те, що йому потрібно звернутись до територіального органу ДМС України, який видав йому посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 26.02.2008року та здійснити її обмін у зв'язку із досягненням 25-річного віку, після чого позивачу Зміївським районним сектором ГУ ДМС України в Харківській області буде здійснено реєстрацію місця проживання.

27.05.2016 року позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Одеській області, в якій на підставі п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 року просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 26.02.2008 року і зв'язку із досягненням 25-річного віку (а.с.14-15).

Позивач надав необхідні документи для здійснення такого обміну в повному обсязі. Проте ГУ ДМС України в Одеській області обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив. До теперішнього часу відповіді позивачу не надано.

Не погоджуючись із позицією відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 р., цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Суд зазначає, що Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області жодних з вищезазначених підстав не вказало.

Суд приходить до висновку, що з боку відповідача була допущена протиправна бездіяльність щодо нездійснення обміну посвідки позивачу.

Для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити обмін посвідки позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов громадянки В'єтнаму ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо не здійснення обов'язкового обміну посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 26.02.2008 року громадянки Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з досягненням 25-річного віку - протиправною.

Зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області замінити посвідку на постійне проживання в Україні громадянки Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з досягненням 25-річного віку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь громадянки Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 12.09.2016 року.

Суддя Полях Н.А.