Справа № 465/5294/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення матеріалів адміністративного позову

12 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 - представника за довіреністю заявника ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ГТУЮ у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року представник заявника звернулася до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ГТУЮ у Львівській області, у якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ Романюк Т.І. при винесенні постанови про відкриття провадження від 23.08. 2016 року (ВП № 51911846); визнати неправомірними дії державного виконавця при постановленні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 23.08. 2016 року ( ВП № 51918146); визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ Романюк Т.І. , які полягають у відмові посадової особи виконавчої служби в обов'язкових діях щодо повідомлення сторони виконавчого провадження про винесення процесуальних документів виконавчого провадження та зупинити стягнення державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ Романюк Т.І. на підставі виконавчого напису № 4136, виданого 19.05. 2016 року Дніпропетровським міським нотаріальним округом, як процесуальну дію, яка не підлягає виконанню.

Скаргу мотивує тим, що, як на її думку, державний виконавець неправомірно виніс постанову від 23.08 2016 року про відкриття провадження у ВП № 51918146 та у цьому ж провадженні, постанову від 23.08. 2016 року про оголошення заборони на відчуження, не повідомивши про це сторону.

Як вбачається із змісту адміністративного позову та постанови державного виконавця, дії якого оскаржуються, адміністративний позов пред'явлено до державного виконавця, як до органу державної влади і стосується визнання дій неправомірними та зупинення процесуальних рішень.

Скаржник звертаючись до суду з вказаним адміністративним позовом, вважає, що порушене право її довірителя підлягає захисту на підставі та за правилами ст. 3 Конституції України; ст.ст.1,11,17,18,19,25,26,82 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст.1,87,88 Закону України «Про нотаріат», «Порядку вчинення нотаріальних дій» нотаріусами України»; ст.ст.2,17,69,70,71,158 -160 КАС України.

08 вересня 2016 року матеріали адміністративного позову передані судді на розгляд відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, тобто у відповідності до вимог ст. 15 - 1 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду, суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративні справі, серед яких й питання наявності підстав для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за розглядуваною скаргою, вважаю, що порядок розгляду таких, повинен здійснюватися з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, як це визначено ст. 181 КАС України.

Встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 4136 виданого 19 травня 2016 року Дніпропетровським міським нотаріальним округом і стосується примусового стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УБ Приватбанк». Тобто, виконавче провадження відкрито не з примусового виконання судового рішення.

Відтак, дана скарга не стосується дій чи бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні, що здійснюється за участю сторін судового процесу, а тому підлягає розгляду за особливими процесуальними правилами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, що учасники виконавчого провадження( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій, чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 6 вказаної норми закону, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, законодавець дав вичерпний перелік адміністративних справ, предметна підсудність яких, належить до підсудності місцевим загальним судам як адміністративним судам ( п.5 ч.1 ст. 18 КАС України).

За змістом скарги та матеріалів адміністративної справи, є очевидним, що дії та бездіяльність державного виконавця, які оскаржуються скаржником, не стосуються правовідносин, що охоплюються предметною підсудністю, передбаченою п.1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України, а відтак не можуть бути предметом розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

З огляду на викладене, зважаючи, що ОСОБА_1 звернулася із скаргою, а не з позовною заявою, як це передбачено положеннями КАС України, вважаю за доцільне, при вирішенні даної справи, застосувати норми ч. 7 ст. 9 КАС України та приходжу до висновку, що розглядувана скарга - матеріали адміністративної справи, не підсудні Франківському районному суду м. Львова, як адміністративному суду і в силу вимог ст. 18 та 181 КАС України, підлягають розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3,ч 4 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, повертає позовну заяву позивачеві. Копія ухвали про повернення позивачеві заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом, із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, вважаю за доцільне, роз'яснити скаржнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. У даному випадку, у порядку, передбаченому ст. 181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.3 ст. 108, ст. 18 та ст. 181 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 - представника за довіреністю заявника ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові ГТУЮ у Львівській області, повернути позивачу.

Копію ухвали разом із матеріалами адміністративної справи повернути позивачу, якій роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь