Справа № 335/8608/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/8608/16-а
29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарАвто» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі про визнання протиправними та скасування рішень,
28.07.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016 року №314 "Про внесення змін до складу постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі" та визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі, що оформлене протоколом від 26.07.2016 року в частині недопущення ТОВ «СтарАвто» до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування №65.
В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Разом із позовною заявою 28.07.2016 року позивачем надано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони постійно діючому конкурсному комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі, до розгляду справи по суті, проводити конкурс на автобусному маршруті загального користування №65.
Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору є правомірність прийняття Виконкомому ЗМР від 24.06.2016 року рішення про склад конкурсного комітету та рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі, що оформлене протоколом від 26.07.2016 року в частині недопущення ТОВ «СтарАвто» до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування №65. З огляду на те, що на момент звернення позивача до суду, на офіційному сайті Виконкому Запорізької міської ради вже розміщено оголошення про конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Запоріжжі, зокрема на маршруті №65 29.07.2016 року, позивач вважає, що до ухвалення рішення існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам підприємству, а саме проведення конкурсу неправомочним постійно діючим конкурсним комітетом з питань автомобільного транспорту в м.Запоріжжі конкурсу на автобусному маршруті №65.
Відповідно до частини першої ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З вимог ч. 1 ст. 118 КАС України вбачається, що якщо суд визнає клопотання обґрунтованим і обставини вимагатимуть термінового вжиття заходів забезпечення позову, суд негайно без повідомлення сторін у справі вирішує питання про забезпечення цього позову. В інших випадках питання про забезпечення адміністративного позову суд вирішує в судовому засіданні, яке проводиться в межах розумного строку з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч.3 ст.118 КАС).
Отже, статтею 118 КАС України визначена можливість розгляду питання про забезпечення позову без виклику сторін лише у разі обґрунтованості та терміновості.
Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.
Терміновість розгляду клопотання має місце, якщо негативні наслідки можуть настати за час, необхідний для виклику та явки сторін. Тобто, позивач має довести терміновість вирішення клопотання шляхом посилання на конкретні обставини та їх наслідки, які з високою ймовірністю можуть настати.
В інших випадках клопотання про вжиття заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні.
Так, позивач у клопотанні про забезпечення позову зазначив те, що незабезпечення позову призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам підприємства, а саме проведення неправомочним постійно діючим конкурсним комітетом з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі конкурсу на автобусному маршруті №65.
Позивачем у клопотанні не зазначено, не обґрунтовано і не надано будь-яких прийнятних та переконливих доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «СтарАвто» до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд є брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.
Оскільки надані докази та доводи позивача не свідчать про наявність підстав для забезпечення позову клопотання про забезпечення позову в порядку визначеному ч. 1 ст. 118 КАС України (негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі), розгляд клопотання про забезпечення позову слід призначити для вирішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 106, 117, 118 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарАвто» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі про визнання протиправними та скасування рішень.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати постійно діючий конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м.Запоріжжя та виконавчий комітет Запорізької міської ради у строк до 08 серпня 2016 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Перемоги,51.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 15 год. 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 51.
Призначити розгляд клопотання позивача про забезпечення позову у судовому засіданні , яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 15 год. 30 хвилин. в залі судового засідання за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачам подати протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є; у випадку заперечення проти позову зобов'язати відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення направити особам, які беруть участь у справі з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова