Справа № 2-а-3639/11
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-3639/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та залишення частини позовних вимог без розгляду

20.05.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

18.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, просила поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії відповідача, зобовязати його здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 15 листопада 2010 року по 15 травня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 18 травня 2011 року. Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав до 18 листопада 2010 року.

Рішення Конституційного Суду № 6-рп від 09.07.2007 року публікувалося в пресі (Офіційний вісник України, 2007, N 52 (27.07.2007), Баланс, 2007, 07, № 33, Баланс-Бюджет, 2007, 07, № 23, Закон і Бізнес, 2007, 07, № 29, Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации, 2007, 08, № 34, Все про бухгалтерський облік, 2007, 07, № 69 та ін.) та обговорювалося в засобах масової інформації, таким же чином було оприлюднено і Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 , тому позивач мав можливість з ними при бажанні ознайомитися, а отже суд вважає, що позивачу було достовірно відомо починаючи з липня 2007 року про порушення його прав відповідачем при нарахуванні підвищення до пенсії, як дитині війни.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак позивачем не надано суду обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, тому клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги позовні вимоги що стосуються періоду з 15.11.2010 року по 17.11.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

В іншій частині перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст.1832 КАС України можливий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, в частині вимог, що стосуються періоду з 15.11.2010 року по 17.11.2010 року, залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 за період починаючи з 18.11.2010 року.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом таких строків:

1. не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2. не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача;

3. не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем, справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишення без розгляду, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2