Справа № 806/1352/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Житомир

справа № 806/1352/16

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.12), в якому просить:

- визнати "протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру в Брусилівському, що виразилася в не розгляді проекту землеустрою поданого ОСОБА_2 21 березня 2016 року на погодження на території Соболівської сільіської ради Брусилівського району площею 229,2315 га.";

- зобов'язати "відділ Держгеокадастру в Брусилівському районі розглянути проект землеустрою поданий ОСОБА_2 на погодження 21 березня 2016 року на території Соболівської сільіської ради площею 229,2315 га. та направити висновки, та перший екземпляр проекту на адресу ОСОБА_2".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всупереч ст. 186-1 Земельного кодексу України висновки та перший екземпляр поданого відповідачу на погодження проекту землеустрою на адресу позивача не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач надіслав клопотання (а.с.25) про розгляд справи без його участі та заперечення на адміністративний позов (а.с.20-22).Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях, вказавши, що норми Земельного законодавства відповідачем не були порушені, протягом 10 днів з дня одержання проекту землеустрою відповідач надав відповідь (повідомлення) 01.04.2016 року за № 29/41-16, а тому позов є безпідставним.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази у сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за рахунок земель запасу та резерву, що розташовані за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області з усунутими недоліками (далі - Проект Землеустрою), згідно договору № 0134-Зем від 11.11.2013 року (а.с.15) за дорученням позивача виготовлявся ДП "Терра" ТОВ "Поліський край".

Відповідно до додаткової угоди від 15.03.2015 року до договору № 0134-Зем від 11.11.2013 року (а.с.16) та доручення від 03.09.2012 року (а.с.17) ОСОБА_2 надається право подавати Проект Землеустрою для погоджень, реєстрації та затверджень в державних органах від імені ДП "Терра" ТОВ "Поліський край", а також представляти інтереси ДП "Терра" ТОВ "Поліський край" в державних установах.

21 березня 2016 року ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі (вхідний № 21/40-16 від 21.03.2016) був поданий на погодження Проект Землеустрою з усунутими недоліками (а.с.6).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в даній справі покладено на відповідача.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 186-1 ЗКУ встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч.7 ст.186-1 ЗКУ органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч.5,6 ст.186-1 ЗКУ органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Пунктом 8 ст.186-1 ЗКУ визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

З аналізу наведених норм вбачається, що уповноважений орган зобов'язаний в десятиденний термін з дня надходження проекту землеустрою погодити або відмовити в його погодженні, оформивши відповідно згоду або відмову письмовим висновком.

Представник відповідача стверджує, що відповідач до сьогоднішнього часу ніякого письмового висновку щодо погодження Проекту Землеустрою або відмови в його погодженні не надав.

Лист Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі № 29/41-16 від 01.04.2016 року (а.с.23), на який відповідач посилається, обґрунтовуючи правомірність своїх дій, суд до уваги не приймає, оскільки в ньому не зазначено, погоджений проект землеустрою чи відмовлено у його погодженні, крім того даний лист адресований ОСОБА_1, в той час, як особою, яка подала на погодження Проект Землеустрою, був ОСОБА_2

Суд вважає, що лист № 29/41-16 від 01.04.2016 не можна розцінювати, як рішення про погодження або відмову у затвердженні Проекту Землеустрою.

Висновок, що передбачений ст.186-1 Земельного кодексу України, відповідачем не надано.

Таким чином, бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, яка виразилася у неприйнятті рішення (не розгляді) за поданим 21.03.2016 ОСОБА_2 Проекту Землеустрою є протиправною, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, що виразилась в не розгляді поданого 21.03.2016 року ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути поданий 21.03.2016 р. ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти рішення відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 13 вересня 2016 р.