Справа № 826/11664/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/16909/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Кошіля В.В.,

Островича С.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

у справі № 826/11664/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2014 позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 01.07.2014 № 1206 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт», результати якої оформлені актом від 16.07.2014 № 1721/26-53-22-01-26-35976939. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 29.07.2014 № , № і № .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2014 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт», результати якої оформлені актом від 16.07.2014 №1721/26-53-22-01-26-35976939 та скасування наказу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 01.07.2014 № 1206 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки». В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 в частині задоволення позовних вимог.

Оскільки задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень у справі не оскаржується, відтак, суд касаційної інстанції, керуючись приписами ч.2 ст. 220 КАС України, переглядає судове рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.07.2014 відповідачем згідно наказу від 01.07.2014 № 1206 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Оіл Стандарт» на підставі норми пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України тривалістю 5 робочих днів з 03.07.2014.

Так, підставою для прийняття рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за твердженням податкового органу, стало ненадання ТОВ «Оіл Стандарт» на письмовий запит ДПІ від 20.12.2013 № 12260/10/26-53 документів за взаємовідносинами з ТОВ «Локус Альянс» за період з 01.01.2010 по 30.11.2013.

В обґрунтування правомірності прийнятого рішення відповідач надав лише копії запиту від 20.12.2013 № 12260/10/26-53 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» без доказів направлення та вручення цього запиту уповноваженим представника ТОВ «Олія Транс» та службової записки структурного підрозділу ДПІ від 01.07.2014 № 725/26-53-22-01-13 без додатків на ім'я в.о. начальника податкової інспекції Гудзенко Н.В. щодо надання дозволу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з підстави, описаної вище.

Згодом, 03.07.2014, уповноваженій особі позивача була вручена копія наказу ДПІ від 01.07.2014 № 1206 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оіл Стандарт» з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за взаємовідносинами з ТОВ «Локус Альянс» за період з 01.01.2010 по 30.11.2013» на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

09.07.2014 ТОВ «Оіл Стандарт» направило до відповідача лист від № 566, в якому вказало на відсутність у контролюючого органу правових підстав для проведення документальної перевірки саме на підставі норми пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки зазначений вище період фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оіл Стандарт» (в т.ч. при здійсненні господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «Локус Альянс») вже був предметом попередніх документальних перевірок.

Незважаючи на це, у період з 03.07.2014 по 09.07.2014 на підставі вказаного вище наказу працівником ДПІ все ж таки була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Оіл Стандарт», за результатами якої складений акт від 16.07.2014 № 1721/26-53-22-01-26-35976939.

При цьому, під час проведення документальної перевірки ТОВ «Оіл Стандрат» первинні документи за взаємовідносинам з ТОВ «Локус Альянс» перевіряючому не надавались, що підтверджується Актом відповідача від 10.07.2014 № 318/26-53-22-01-17 про ненадання посадовими особами ТОВ «Оіл Стандарт» документів до перевірки.

На підставі вищевикладеного, посилаючись відсутність у ТОВ «Оіл Стандарт» первинних документів за фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ «Локус Альянс» працівник відповідача дійшов висновку про порушення позивачем: п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження підприємством податку на прибуток за 4-ий квартал 2011 року та 2012 рік на загальну суму 391626,00 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 89542,00 грн., (в сумі 1 761 514,00 грн.). При цьому посилань на жодні документи, з яких перевіркою встановлено декларування позивачем валових витрат саме в зазначеній сумі коштів, та/або розрахунок таких витрат підприємства, - в тексті акта перевірки немає.

29.07.2014 податковий орган на підставі вказаного Акта перевірки прийняв наступні податкові повідомлення-рішення: №, яким ТОВ «Оіл Стандарт» нараховано до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 134 313,00 грн.; №, яким ТОВ «Оіл Стандарт» визначено до сплати суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 462 620,00 грн. та № , яким до позивача за порушення норми абз. 1 п. 121.1 ст. 121 ПК України застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не було дотримано процедури проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Оіл Стандарт», а тому оскаржуваний наказ та дії щодо її проведення є протиправними. Крім того, зазначив про те, що сукупність наданих позивачем доказів та первинних документів повною мірою підтверджує реальність проведених господарських операцій з ТОВ «Локус Альянс» за період, що перевірявся, а тому дійшов висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та необхідність їх скасування.

Частково відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

У відповідності до норм п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього ж Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, в тому числі за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірний наказ від 01.07.2014 № 1206 був прийнятий відповідачем на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. При цьому, відповідачем не було дотримано обов'язкової процедури, визначеної в п. 73.3 ст. 73 ПК України щодо направлення на адресу платника податків - ТОВ «Оіл Стандарт» та/або вручення уповноваженим представникам підприємства письмового запиту про надання інформації та документів по взаємовідносинам з ТОВ «Локус Альянс» за певний період.

Крім того, ТОВ «Оіл Стандарт» своїм листом повідомило відповідача про недопущення працівників податкової інспекції до проведення документальної позапланової перевірки, що, натомість, не стало перешкодою для складання Акта перевірки без фактичного проведення перевірки.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Оіл Стандарт» з ТОВ «Локус альянс» за період з 01.01.2010 по 30.11.2013 вже були предметом перевірки контролюючого органу, про що свідчать акти ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 10.09.2012 № 2833/-22-521/35976939 та від 24.03.2014 № 599/26-53-22-03-21.

З огляду на зазначене, суди дійшли висновку про відсутність підстав у відповідача для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оіл Стандарт».

Однак, позови платників про оскарження наказів про призначення перевірки, дій контролюючого органу щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Таким чином, оспорюваний наказ, та правові наслідки оспорюваних дій є вичерпаними, оскарження яких не сприяють відновленню порушених прав платника.

Враховуючи, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки виконано і відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Оіл Стандарт» з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за взаємовідносинам з ТОВ «Локус Альянс» за період з 01.01.2010 по 30.11.2013, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції, не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт» - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) В.В. Кошіль
(підпис) С.Е. Острович