Справа № 805/2383/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів, зупинення провадження у справі та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 вересня 2016 року Справа № 805/2383/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2015 по 08.04.2016, стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за два місяці, стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2015 по 08.04.2016, стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за два місяці, стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 зупинено провадження у справі до 08.09.2016.

На адресу суду від представника Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з тим, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016, якою витребовувалися певні докази по справі отримана представником Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області тільки 08.09.2016 та у звязку з неможливістю підготувати зазначених доказів до судового розгляду, призначеного на 08.09.2016.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник відповідача 1 не заперечував проти розгляду клопотань в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані до суду клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 зобовязано Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до суду в строк до 08 вересня 2016 року письмові докази щодо причин затримки розрахунку при звільненні та розгорнутий розрахунок виплаченого позивачеві грошового забезпечення в сумі 97 397,47 грн.

Станом на 08.09.2016 докази, що витребовувались до суду не надані з причин викладених в клопотанні представника Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне витребування з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області письмових доказів щодо причин затримки розрахунку при звільненні та розгорнутий розрахунок виплаченого позивачеві грошового забезпечення в сумі 97 397,47 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Разом із тим, позивач та представник відповідача 1 раніше заявляли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та значною віддаленістю суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місце проживання позивача та місцезнаходження Головного управління МВС України в Донецькій області від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань позивача та представника Головного управління МВС України в Донецькій області про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 111, 122, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Повторно зобовязати Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до суду в строк до 21 вересня 2016 року письмові докази щодо причин затримки розрахунку з позивачем при звільненні та розгорнутий розрахунок виплаченого позивачеві грошового забезпечення в сумі 97 397,47 грн.

Клопотання позивача та представника Головного управління МВС України в Донецькій області про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференеції задовольнити.

Забезпечити участь позивача та представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/2383/16-а.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу та представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв., в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2015 по 08.04.2016, стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за два місяці, стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобовязання вчинити певні дії, до 21 вересня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.