Справа № 806/1488/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

14 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1488/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати п. 4 рішення №931 Житомирської міської ради від 10.06.2015 р.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося з позовом до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати п. 4 рішення №931 Житомирської міської ради від 10.06.2015 р.

В судовому засіданні представник Відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №806/1457/16, що перебуває в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду. Клопотання мотивовано тим, що предметом судового розгляду в адміністративній справі №806/1457/16 є правомірність підпунктів 4.1. і 4.2 п.4 зазначеного рішення №931 Житомирської міської ради від 10.06.2015 р.

Представники Позивача проти задоволення клопотання заперечили і пояснили, що правомірність підпунктів 4.1. і 4.2 п.4 зазначеного рішення №931 Житомирської міської ради від 10.06.2015 р. вже була предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі і судовими рішеннями, що набрали законної сили, підтверджено їх правомірність.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника Відповідача обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2016року відкрито провадження за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування саме підпунктів 4.1. і 4.2 п.4 зазначеного рішення №931 Житомирської міської ради від 10.06.2015 р. Станом на 14.09.2016року судове рішення в даній справі не ухвалено.

За приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ухвалене судове рішення в зазначеній адміністративній справі (№806/1457/16) в тій чи іншій мірі може вплинути на доводи сторін по даній адміністративній справі, а тому суд вважає про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати п. 4 рішення №931 від 10.06.2015 р. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за №806/1457/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали викладено 15.09.2016року