Справа № 824/358/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 824/358/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

13 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши клопотання Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду на 20 вересня 2016 року о 10:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

09 вересня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області відповідно до статті 122-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження відповідача - Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області (м. Сторожинець) від місця проведення судового засідання (м. Вінниця), а також те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області (вул. Чернівецька, 6, м. Сторожинець, Чернівецька область).

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. клопотання Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області (вул. Чернівецька, 6, м. Сторожинець, Чернівецька область) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 20 вересня 2016 року о 10:20 за участю представників Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

3. Представникам Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області прибути 20 вересня 2016 року о 10:20 год. до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 6, м. Сторожинець, Чернівецька область для участі в засіданні в режимі відеоконференції.

4.Зобов'язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області направити Вінницькому апеляційному адміністративному суду копії документів, що посвідчують особу та повноваження представників, осіб, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали негайно надіслати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.