Справа № 676/3270/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/3270/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський А.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

08 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: Дереховської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-3966-11, а саме стягувача ОСОБА_4 на неї.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від25 липня 2016 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено ОСОБА_4 у виконавчому провадженні у справі 2-а-3966/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільський про перерахунок пенсії на ОСОБА_2

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримала у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось в судовому засіданні, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказала на те, що її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а рішення суду про зобов'язання УПФ України в м. Камянець-Подільському провести нарахування та виплату ОСОБА_4 як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 15.12.2010 р. по 18.06.2011 р. не виконано, є його спадкоємцем, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, а відтак звернулась з заявою для захисту своїх прав та інтересів.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки суми доплати до пенсії були нараховані відповідачем на користь ОСОБА_4 за постановою суду від 05 липня 2011 р., 19.08.2011 р. кошти позивачу були нараховані однак не виплачені.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2011 р. по справі № 2а-3966/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільський про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, позов було задоволено частково. Зазначеною постановою було визнано неправомірними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільський Хмельницької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі, визначеному ст.6 закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язано відповідача провести нарахування ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ст..28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 15.12.2010 р. по 18.06.2011 р. з врахуванням виплачених в цей період сум.

Постанов набула законної сили. Виконавчий лист було отримано позивачем 25.07.2011 р. і пред'явлено до виконання відповідачу. Як вбачається з наданої представником боржника копії протоколу від 19.08.2011 р. управлінням Пенсійного фонду було нараховану позивачу ОСОБА_4 до виплати згідно постанови суду від 05.07.2011 р. 1085,49 грн. однак зазначені кошти виплачені йому не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, його спадкоємцем є дружина ОСОБА_2 - заявниця, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.05.2016 р.

25.05.2016 р. Кам'янецьПодільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України було видано ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа № 2-а-3966/11.

Листом №К-387/2/09-25/24/2023 від 26.05.2016 р. Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області повідомило заявниці, що для внесення даних до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, їй необхідно подати рішення про заміну сторони у виконавчому документі з померлого чоловіка на неї.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою, у тому числі, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Приписами частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи приписи вищезазначених норм закону, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває: воно відкрито та проводяться певні виконавчі дії.

Однак в даному випадку, виконавче провадження не було відкрито, оскільки виконавчий лист не був пред'явлений до виконавчої служби, натомість знаходився у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_4, а відтак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав та механізму для реалізації невикористаного права померлого ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає необхідним скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити повністю.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.