Справа № 805/2820/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2016 р. Справа №805/2820/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про прийняття до провадження уточненого позову, залучення третього відповідача та відкладення розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2, Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення незаконно затриманого підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2, Донецької обласної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 від 5 серпня 2016 року № 66к Про звільнення ОСОБА_1Г. з департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації за переведенням;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації;

- стягнути з Донецької обласної державної адміністрації на користь позивача незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу;

- стягнути з Донецької обласної державної адміністрації на корить позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді;

- стягнути з Донецької обласної державної адміністрації на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі однієї середньомісячної заробітної плати позивача.

Позивач до суду не зявився, 7 вересня 2016 року до канцелярії суду надав уточнений позов, в якому в якості третього відповідача зазначив ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, а також виклав позовні вимоги в новій редакції, відповідно до якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 від 5 серпня 2016 року № 66к Про звільнення ОСОБА_1Г. з департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації за переведенням;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії з політичними партіями управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати п. 1.1 розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 367 від 10 травня 2016 року в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення (реорганізації)»;

- стягнути з ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на користь позивача незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу;

- стягнути з ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на корить позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді;

- стягнути з ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі однієї середньомісячної заробітної плати позивача.

Також надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду питання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи Голова комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації та Донецька облдержадміністрація повідомлялись судом належним чином, причини неявки представників відповідачів суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення співвідповідача, про прийняття до провадження уточненого позову та відкладення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов позивача та залучити до участі у справі в якості третього відповідача ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 6 ст. 107 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи, що уточнений позов містить у собі додаткові (збільшені) позовні вимог, беручи до уваги приписи ст.ст. 106-107 КАС України, копія зазначеної позовної заяви підлягає направленню відповідачам.

Крім цього, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно зі ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації та наявність нових позовних вимог, звернених до нього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 69, 128, 137, 150, 158-160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточний позов ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

Запропонувати ОСОБА_3 з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації надати суду у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; пояснення стосовно заявлених позовних вимог; довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці, що передували його звільненню (за червень-липень 2016 року).

Відкласти розгляд справи до 13 вересня 2016 року об 10-30 год.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.