overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1167/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2016 р. Справа № 809/1167/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в розмірі 23800,00 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23800,00 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "26" вересня 2016 р. о 09:50 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

3. Зобов'язати Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надати в судове засідання докази направлення відповідачу рішення № 000050 від 12.01.2016 року.

4. Запропонувати відповідачу у строк до "23" вересня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 809/959/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2016 р. Справа № 809/959/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: представника позивача Ружицького В.М.

представника відповідача Бордуланюк Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного виробничо-торгового підприємства "Айстра"до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та скасування акту опису й арешту майна від 25.07.2016,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, що були вчинені заступником начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Бордуланюк Галиною Юріївною в частині не зазначення в акті опису і арешту майна від 25.07.2016 ВП № 44834686 паспортних даних особи, якій передано майно на зберігання.

В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного виробничо-торгового підприємства "Айстра" (код 23800016, місцезнаходження: 78200, Івано-Франківська обл., місто Коломия, вулиця Яворницького, 14) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689(шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.09.2016 року.
Справа № 809/756/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"12" вересня 2016 р. Справа № 809/756/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.
представника позивача Галакевич О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
про визнання нечинним та скасування рішення, та зобов`язання прийняти рішення, -
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних силах України, викладене в протоколі № 2 від 27.01.2016 року, в частині відмови в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .
Зобов`язати комісію Івано-Франківського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Збройних силах України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2016 року про надання статусу учасника бойових дій, подану військовому комісару Городенківського РВК за вх. № 31 від 12.01.2016 року, та прийняти рішення.
В задоволенні решти позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.09.2016 року.
Справа № 2а-7961/10/1070
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2015 року 2а-7961/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі судді - Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання - Почепа В.В.,

за участю:

представників позивача - Колода Є.Г., Кирпичова Т.Б.,

представника відповідача - Кондибенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області; Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Джинтама» про скасування рішення від 17.11.2003 №41, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області з позовом до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області; Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Джинтама» про скасування рішення від 17.11.2003 №41.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування у Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області рішення, відповідно до якого визнано право власності на будівлі бази відпочинку «Волна».

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області рішення, відповідно до якого визнано право власності на будівлі бази відпочинку «Волна».

2. Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-7961/10/1070
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7961/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року 2а-7961/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області; Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа Джинтама” про скасування рішення від 17.11.2003 №41,

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області; Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа Джинтама” про скасування рішення від 17.11.2003 №41.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 витребувано у Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області рішення, відповідно до якого визнано право власності на базу відпочинку “Волна”.

Згідно ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до отримання від Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області рішення, відповідно до якого визнано право власності на базу відпочинку “Волна”.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 грудня 2015 р. о 10:30 год.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-7961/10/1070
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 серпня 2015 року 2а-7961/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі судді - Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Погоржевській М.О.,

за участю:

представника позивача - Колода Є.Г.,

відповідача - Кондибенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області; Виконавчого комітету Толокунської сільської ради третя особа: «Альфа-Джинтама» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області з позовом до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області; Виконавчого комітету Толокунської сільської ради, третя особа: «Альфа-Джинтама» про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з бажанням уточнити позовні вимоги.

На обговорення сторін поставилось питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №2а-7961/10/1070.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання позивачу часу для уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання стороні часу для уточнення позовних вимог.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2304/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2304/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016 року 810/2304/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області до ВАТ «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» про стягнення боргу в сумі 1393,20 грн.

Ухвалою від 22.07.2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 09.08.2016 р.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 18.07.2016 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/1732/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року №810/1732/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 відкрито провадження у справі №810/1732/16, витребувано докази по справі від сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 зупинено провадження у справі до 25.08.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1732/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 09:40год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2099/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 серпня 2016 року №810/2099/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2099/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 зупинено провадження у справі до 15.08.2016 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2099/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.