Справа № 6091/10/2170
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. Справа № 2-а-6091/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Імглейсервіс" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Імглейсервіс" штрафні санкції.

Від прокурора та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження, без їх участі. В обгрунтування позову зазначено, що відкрите акціонерне товариство "Імглейсервіс" усупереч вимогам ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" не подало до реєструвального органу регулярну річну інформацію, не опублікувало дану інформацію в офіційному друкованому виданні та не розмістило її у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР, в результаті чого товариству нараховано штрафні санкції у розмірі 51000 грн. На час розгляду справи заборгованість зі сплати фінансових (штрафних) санкцій відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув. Разом з цим, на юридичну адресу ВАТ "Імглейсервіс" Херсонським окружним адміністративним судом було надіслано повістку про виклик, копії ухвал про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, про відкриття провадження в адміністративній справі, які були доставлені рекомендованими листами за юридичною адресою відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Бериславське шосе, 7-а,м. Херсон,73035 та повернулись у зв'язку з незнаходженням відповідача за даною адресою.

Згідно з ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідо до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР) уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право: безперешкодно входити до підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; залучати за погодженням з відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевої влади та самоврядування, підприємствами та об'єднаннями їх спеціалістів, депутатів місцевих рад (за їх згодою) для проведення перевірок та ревізій; відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства; вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

За приписами ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 № 3480-IV регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Перший звітний період емітента може бути меншим, ніж 12 місяців, та обчислюється: для акціонерних товариств - з дня державної реєстрації товариства до 31 грудня звітного року включно; для емітентів облігацій - з дня реєстрації випуску облігацій до 31 грудня звітного року включно.

Річна інформація про емітента повинна містити такі відомості: найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність; аудиторський висновок.

Річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Відповідно до п.1 гл.1 р.V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкувід 19 грудня 2006 р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за № 97/13364 (далі-Положення) емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Пунктом 1 гл.7 р.V Положення встановлено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Згідно з ч.5, ч.6, ч.7 ст.11 Закону № 448/96-ВР державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за:

-неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів -

у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст.11 Закону № 448/96-ВР вбачається, що рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2010 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, представником ДКЦПФР встановлено, що відповідач всупереч вимогам ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.1 гл.1 р.V, п.1 гл.7 р.V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів не подав до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у встановлений Комісією строк (не пізніше 1 червня року, наступного за звітним), регулярну річну інформацію за 2009 рік, не розмістив її у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та не опублікував в офіційному друкованому виданні не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним. За результатами розгляду матеріалів справи провідним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу територіального управління складено акти від 29.06.2010 № 113-ХЕ, №114-ХЕ, №115-ХЕ, якими встановлено, що згідно з постановами від 29.12.2009 № 335-ХЕ, № 336-ХЕ, № 337-ХЕ ВАТ "Імглейсервіс" притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафної санкції за вищевказані порушення за 2008 рік. Отже, емітентом ті самі дії, вчинені повторно протягом року. Представник юридичної особи для підписання акту та надання пояснень не прибув.

Згідно з постановами уповноваженої особи ДКЦПФР - в.о.начальника територіального управління ОСОБА_1 від 13.07.2010 № 141-ХЕ, № 142-ХЕ, № 143-ХЕ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача накладено штрафи в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення на загальну суму 51000грн.

Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та акти від 29.06.2010 № 113-ХЕ, №114-ХЕ, №115-ХЕ надіслані ВАТ "Імглейсервіс" поштою, що підтверджується списками поштових відправлень №112, 124, завіреними штампами поштового відділення 02.07.2010, 15.07.2010. Постанови позивача від 13.07.2010 № 141-ХЕ, № 142-ХЕ, № 143-ХЕ не оскаржені відповідачем у встановленому законодавством порядку.

Беручи до уваги те, що ВАТ "Імглейсервіс" не оскаржено у встановленому законом порядку постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів , не сплачено у встановлені законодавством строки суму штрафу, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, ч.6 ст.128, 158-163,167 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Імглейсервіс", ідентифікаційний код 01565879, до державного бюджету штрафні санкції в розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. на р/р0002, код ОКПО 24104230, код доходу 21081100, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Херсонській області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 14