overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9424/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9424/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний

суд Житомирської області

в складі : головуючої-судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до міського відділу реєстрації актів цивільного стану- РАЦС) Коростенського міського управління юстиції ( МУЮ ) про внесення змін до актового запису про шлюб, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цією заявою і зазначив, що просить внести зміни до актового запису про

плюб № 20 від 01.08.1958 року, укладеного їх матір»ю

ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 в Стремигородському сільському відділі ЗАГС Житомирської обл. , мотивуючи цю заяву тим,що фактично іх мати мала ім»я ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як про це зазначено в іктовому запису. Внесення таких змін їм необхідно для виділення питання про спадкування майна померлих батьків. Соростенський відділ РАЦС відмовив у внесенні змін до истового запису.

5 суді ці вимоги були підтримані.

Іредставник відповідача заперечень позову не надав.

Зивчивши матеріали справи, суд заяву задовольняє.

Іуд встановив,що актовим записом № 20 від 1.8.1958 року Ітремигородським сільським відділом ЗАГС Житомирської обл. зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(л.с. ) Фактично ж ОСОБА_2 мала ім»я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2, ця обставина зтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (л.с. ),яка по реєстрації шлюбу набула призві-

іа ОСОБА_2, свідоцтвом про її смерть (л.с. ), з якого

іидно що померла ОСОБА_2 фактично мала ім»я ОСОБА_2.

В даний час позивачі ,через таку помилку не мають можли- юсті оформити свої спадкові права на майно померлої ОСОБА_2 (л.с. ) Відповідач своїм висновком (л.с.

відмовив у внесенні відповідних змін в актовий запис № !0 від 1.8.1958 року. Суд вважає, що при складенні актово- ю запису про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, органом ЗАГС була допу-

щена технічна помилка. Вимоги позову обґрунтовані і передбачені ст. 161-1 КЗШС України 1969 року , тому даний актовий запис підлягає зміні.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України ст.

161-1 КЗШС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов - задовольнити. Внести зміни в актовий запис № 20 від 01.08.1958 року, про шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений ними в Стремигородському сільському відділі ЗАГС Житомирської обл.,та зазначити правильним ±м»я ОСОБА_2 - як ОСОБА_2. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом 20 днів, з дня подачі заяви про оскарження, яка подається, протягом 10 днів, після її проголошення і набирає чинності після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя
Справа № 2-а-9441/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9441/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В.. розглянувши у м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИ В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Даний позов не може бути прийнятий судом оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства так. як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідності до Закону України № 1691-6 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ. пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року .

Відповідно до ст.109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.І п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9489/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9489/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., юзглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу )еєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, третя особа: Коростенський гіський відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління остиції про визнання незаконними дій відповідача по відмові у виправленні в актовому записі про ллюб та зобов'язанні внести такі зміни, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач оскаржує відмову відповідача у внесенні змін до актового запису :відоцтва про шлюб.

Вважаю, що ця справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним :удам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам. Справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Під рішеннями суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти також і правові акти індивідуальної дії, тобто рішення, дія яких поширюється на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового, як у випадку з позивачем, застосування норм права.

Згідно з п.6 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, третя особа: Коростенський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій відповідача по відмові у виправленні в актовому записі про шлюб та зобов'язанні внести такі зміни.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, і

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-а-6283/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6283/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Скобельський С.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Коростенському районі про оскарження дій ( бездіяльності ) суб»єкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Коростенському районі про оскарження дій ( бездіяльності ) суб»єкта владних повноважень .

Дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 30.07.2010 року для усунення недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Коростенському районі про оскарження дій ( бездіяльності ) суб»єкта владних повноважень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення .

Суддя :
Справа № 2-а-9463/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9463/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Кондратюка А.Д.

Подвисоцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративний позов ОСОБА_3 до ДПС по ОДДЗ м.Коростеня, третя особа: інспектор взводу по ДПС ОДДЗ м.Коростеня старшина міліції ОСОБА_4 про визнання неправомірних дій інспектора ДАІ, та скасування постанови від 01.09.2010 року, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати неправомірними дії інспектора взводу по ДПС ОДДЗ м.Коростеня старшини міліції ОСОБА_4, та скасувати постанову АМ №257354 від 01.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме, (за протоколом про адмінправопорушення), що 01.09.2010 року о 14 год. 40 хв., на а/д Київ-Ковель, 151 км, м.Коростеня, вул.Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та маючи дві і більше смуг напрямку в кожному напрямку, рухався крайньою лівою при вільній правій, не здійснив поворот ліворуч або розворот, чим порушив п.14.5 Правил дорожнього руху.

Позивач з даною постановою не згоден, вважає її незаконною.

Вказав, що адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, правил дорожнього руху він не порушував, а сама постанова не підтверджується доказами.

Крім того, вказав, що інспектор не врахував всіх обставин справи, та не взяв до уваги його пояснення з приводу даного правопорушення та того, що його дії були правомірними.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача ДПС по ОДДЗ м.Коростеня в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Третя особа по справі, інспектор взводу по ДПС ОДДЗ м.Коростеня старшина міліції ОСОБА_4 до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а ствердження позивача відповідачами не спростовані.

Крім того, окрім протоколу про вчинення ОСОБА_3 адмінправопорушення, інші докази відсутні.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-12,158-163,167 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251,287-294 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу по ДПС ОДДЗ м.Коростеня старшини міліції ОСОБА_4 протиправними, та скасувати постанову АМ №257354 від 01.09.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.122 ч.2 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-6281/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6281/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Скобельський С.І.

юзглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до правління пенсійного фонду України в Коростенському районі про оскарження дій ( ездіяльності) суб»єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України Коростенському районі про оскарження дій ( бездіяльності ) суб»єкта владних овноважень .

Дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 30.07.2010 року для зунення недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо ззивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного шду України в Коростенському районі про оскарження дій ( бездіяльності ) суб»єкта адних повноважень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, ютягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її (оголошення

Суддя
Справа № 2-а-8400/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8400/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду :омирської області ОСОБА_1

лянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління ді та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій завомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про ус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та іального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " .

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку іністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, ^рахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат пзацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним іхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, звого майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку ільного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження (міністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного зчинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (орівни до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених зном України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку іністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, тягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її голошення.

Суддя
Справа № 2-а-8404/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8404/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду мирської області ОСОБА_1

шув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, яка діє також в сах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 я Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 до управління праці та соціального захисту :ння Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій юмірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи правління пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та ьного захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання іравомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " татус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської юфи".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку ітративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, хунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат ездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним занням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, го майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку юго судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження істративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного яства.

керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

/ відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 вни, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1995 іродження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до управління і соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про ія дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок шьської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку ративного судочинства.

квала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, л 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її шення.

Суддя:
Справа № 2-а-8408/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8408/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду омирської області ОСОБА_1 /

лянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління і та соціального захисту населенн Коростенської міської ради про визнання дій авомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про с і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та ьного захисту населенн Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними тягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і ьний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку істративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, ахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат ацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним уванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, ого майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку ьного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, судця відмовляє у відкритті провадження іністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного инства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 вича до управління праці та соціального захисту населенн Коростенської міської ради изнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок бильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку істративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, гом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її лошення.

Суддя
Справа № 2-а-8406/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8406/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду [Ситомирської області ОСОБА_1

озглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до правління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної цміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, ередбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи " до Управління пенсійного фонду України в м. оростені Житомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та зціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання ій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " ро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ітастрофи ".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку (міністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, :рерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат ^працездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним рахуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, :чового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку івільного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного дочинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 рійовича до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ржавної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених штів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає згляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, отягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її зголошення.

Суддя: