Справа № 806/1477/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1477/16

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, які полягають у ненарахуванні та невиплаті йому щомісячної надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмір 30% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця та вислугу років за період з 01.05.2016 року 31.07.2016 року, виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього працівника у розмірі 50% його посадового окладу за період з 04.07.2016 року по 02.08.2016 року неправомірними;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на його користь 2196 грн. 00 коп. щомісячної надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 30 % посадового окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця та вислугу років за період з 01.05.2016 року 31.07.2016 року, 1120 грн. 00 коп. виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього працівника у розмірі 50% його посадового окладу за період з 04.07.2016 року по 02.08.2016 року, а всього - 3316,00 грн.;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на його користь 2240,00 грн. відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями та діями.

В обґрунтування позову зазначає, що наказом від 28.04.2016 року №753/11 про призначення ОСОБА_1 за переведенням на посаду старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира встановлено з 29.04.2016 року по 31.12.2016 року щомісячну надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 30 % посадового окладу з урахуванням доплати за 14-й ранг державного службовця та вислугу років, однак вказана надбавка йому відповідачем не виплачується. Крім того, на дамку позивача, відповідачем не нараховано та не виплачено йому виплата за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього працівника у розмірі 50% його посадового окладу. На підставі викладеного позивач вважає дії відповідача неправомірними, а тому просить стягнути на його користь вказані вище виплати, надбавки та моральну шкоду за перенесені ним душевні страждання, хвилювання, втрати нормального сну, спокою та душевної рівноваги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.04.2016 року №753/11 ОСОБА_1 призначено за переведенням, як спеціаліста І категорії - юриста Новогуйвинської селищної ради Житомирського району з 29.04.2016 року на посаду старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, із збереженням 14-го рангу державного службовця та з посадовим окладом згідно штатного розпису. Частиною 3 даного наказу зазначено про встановлення та виплату ОСОБА_1 з 29.04.2016 року по 31.12.2016 року включно щомісячну надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 30% посадового окладу з урахуванням доплати за 14-й ранг державного службовця та вислугу років (а.с.11).

Щодо вимоги про виплату надбавки у розмірі 30% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансується з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №292 від 06.04.2016 року, якою затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців та перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державні службовці одержують заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про державну службу» №889-УІІІ від 10.12.2016 року, заробітна плата державного службовця складається з:

- посадового окладу;

- надбавки за вислугу років;

- надбавки за ранг державного службовця.

Надбавка за виконання особливо важливої роботи даною нормою Закону не передбачена.

Пунктом 2 ч.3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого Постановою КМУ №289 від 06.04.2016 року «Про затвердження Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, передбачено, що до додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи.

Відповідно до ч.2 Положення зазначено, що керівники державної служби в державному органі у межах економії фонду оплати праці мають право встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати.

Дана норма не носить обовязкового характеру.

Встановлено, що у звязку із набранням чинності з 01.05.2016 року Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 територіальним управлінням юстиції у Житомирській області видано наказ №795/11 від 29.04.2016 року «Про скасування надбавок та доплат» яким з 30 квітня 2016 року керівництву та працівникам ГТУЮ у Житомирській області скасовано надбавки та доплати, встановлені наказами Міністерства юстиції України та наказами ГТУЮ у Житомирській області (а.с.39).

Наказ №795/11 від 29.04.2016 року є чинним і ніким не оскаржений.

Отже, з урахуванням положень Закону України «Про державну службу» та наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області видано №795/11 від 29.04.2016 року, вимога ОСОБА_1 про виплату надбавки у розмірі 30% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про виплату за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50% його посадового окладу, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст.50 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII передбачено виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50% посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця.

01.03.2016 року постановою КМУ №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» було затверджено Заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету (далі - Заходи).

Пунктом 12 Заходів тимчасово припинено встановлення доплат за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників.

Судом встановлено, що 20.07.2016 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в порядку ч.3 ст.52 Закону України «Про державну службу» від начальника Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - ОСОБА_2 надійшло подання №3-31/12154 щодо встановлення ОСОБА_1 на період з 04.07.2016 року по 02.08.2016 року виплати за додаткове навантаження, у звязку з виконанням обовязків тимчасово відсутнього працівника у розмірі 50% його посадового окладу.

На вказане подання ОСОБА_1 територіальним управлінням юстиції у Житомирській області було надано відповідь, з посиланням на п.12 Заходів, яким передбачено тимчасове припинення встановлення доплат за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників.

Щодо посилання позивача на ч.5 ст.50 Закону України «Про державну службу», якою зазначено, що скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів та надбавок до них, слід відмітити наступне.

Внаслідок застосування Постанови КМУ №65 від 01.03.2014 року виплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників припинено тимчасово, а застосування даної норми ніяк не впливає на зменшення визначених законодавством посадових окладів і надбавок до них.

Пунктом 44 Заходів передбачено установлення та здійснення нарахування підвищень до посадових окладів (ставок), надбавок, доплат, допомоги, винагород, премій, інших заохочувальних виплат працівникам виключно в межах Фонду оплати праці. затвердженого в загальному та спеціальному фондах бюджету, або власних доходів, отриманих від провадження господарської діяльності.

Фонд оплати праці державних службовців формується за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які надходять до державного бюджету в рамках програм допомоги Європейського Союзу, урядів іноземних держав, міжнародних організацій, донорських програм, порядок використання таких коштів затверджується КМУ.

Крім того, ч.1 ст.49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», яка кореспондує статті 17 Конституції України, Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обовязкові для виконання акти - постанови і розпорядження. А тому ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у Житомирській області діяло у межах наданих повноважень і у відповідності з приписами чинного законодавства.

Отже, вимога позивача про виплату йому за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50% його посадового окладу, також не підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями та діями, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.137 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має містити в чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позовні вимоги щодо стягнення з ГТУЮ у Житомирській області моральної (немайнової) шкоди у розмірі 2240,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, якими підтверджується факт заподіяння йому моральних страждань, з яких міркувань позивач виходив, визнаючи розмір шкоди та в чому саме полягає ця шкода.

Враховуючи вищевикладене, позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 09 вересня 2016 р.