overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2581/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2581/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м.Одеса

12 год. 46 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

особи фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ

ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі №815/2581/16 до терміну, встановленого судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача, про зупинення провадження по справі №815/2581/16, у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними в судовому засіданні запереченнями на адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Приписами частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі №815/2581/16 до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі №815/2581/16 задовольнити.

Провадження по справі №815/2581/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 08 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.09.2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/2740/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2740/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Одеса

12 год. 43 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідач ОСОБА_2 реєстратор

прав на нерухоме майно

Управління державної реєстрації

Головного територіального

управління у м. Києві

ОСОБА_3 - не зявився

представник третьої особи

Головного територіального управління

у м. Києві - не зявився

третя особа ОСОБА_4 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідвача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності, скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для направлення сторонам матеріалів уточненого адміністративного позову.

Відповідач та треті особи до суду не зявились.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/2740/16 зупинити до 13 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/2296/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2296/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м.Одеса

12 год. 53 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

РДА Одеської області - ОСОБА_2 (за посвідченням) - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача

ОСОБА_1 районної ради - ОСОБА_4 (за довіреністю)

третя особа Голова ОСОБА_1

районної виборчої комісії ОСОБА_5 - не зявилась

третя особа Голова ОСОБА_1

районної ради ОСОБА_6 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 районної ради, за участю третіх осіб: Голови ОСОБА_1 районної виборчої комісії ОСОБА_5 та голови ОСОБА_1 районної ради ОСОБА_6 про скасування рішення ОСОБА_1 районної ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для отримання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача залишила вирішення клопотання на розсуд суду, треті особи до суду не зявились.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/2296/16 зупинити до 08 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/2296/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2296/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Одеса

12 год. 31 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

РДА Одеської області - не зявився

представник відповідача

ОСОБА_1 районної ради - ОСОБА_2 (за довіреністю)

третя особа Голова ОСОБА_1

районної виборчої комісії ОСОБА_3 - не зявилась

третя особа Голова ОСОБА_1

районної ради ОСОБА_4 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 районної ради, за участю третіх осіб: Голови ОСОБА_1 районної виборчої комісії ОСОБА_3 та голови ОСОБА_1 районної ради ОСОБА_4 про скасування рішення ОСОБА_1 районної ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто питання про продовження строку зупинення провадження по справі для належного повідомлення сторін.

Представник відповідача залишила вирішення клопотання на розсуд суду, терті особи до суду не зявились.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про продовження строку зупинення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2296/16 до 02 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 02.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/3003/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3003/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Одеса

11 год. 19 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ТОВ ОСОБА_1 Стар - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача

Одеської митниці ДФС - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Стар до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови від 17.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/3003/16 зупинити до 19 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 19.09.2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/4312/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4312/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника Міністра закордонних справ України керівника апарату ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

01.09.2016 року ухвалою суду поданий адміністративний позов залишено без руху а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

05.09.2016 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 22902/16 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника Міністра закордонних справ України керівника апарату ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4086/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4086/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Одеса

11 год. 51 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1Є (за паспортом)

представник відповідача

Прокуратури Одеської області - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник третьої особи

ГУ ДКСУ в Одеській області - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України Головного управління в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень проти адміністративного позову.

Позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, представник третьої особи до суду не зявився.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/4086/16 зупинити до 20 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/2610/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2610/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м.Одеса

12 год. 45 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ТОВ

Віні Віді Віці Трейд - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

Одеської митниці ДФС - ОСОБА_2 (за довіреністю)

третя особа

ГУ ДКСУ в Одеській області - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віні Віді Віці Трейд (Код 5) до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2016/000027/2 від 08.04.2016 року та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2016/00078,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, представник третьої особи до суду не зявився.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/2610/16 зупинити до 12 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.09.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/4081/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4081/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Одеса

12 год. 13 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ТОВ

«Порт.Винний бар» - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник треттої особи

ДПІ у Приморському районі

м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт.Винний бар» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/4081/16 зупинити до 27 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.