overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3294/11
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Сідельниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 17 лютого 1995 року він за договором купівлі-продажу придбав у власність квартиру АДРЕСА_1. Того ж дня договір був посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 380. Після здійснення угоди купівлі-продажу, право власності на вказану квартиру було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації приватного підприємства «Алекс», яке на той час в м.Енергодар здійснювало реєстрацію права власност на нерухоме майно. 20 серпня 2011 року позивач звернувся до КП «Енергодарське БТІ» : проханням видати технічний паспорт. Йому був виданий технічний паспорт, але без зазначення власника квартири, оскільки як йому пояснили до теперішнього часу ця квартир; належить до державного житлового фонду, та подані ним документи, на думку реєстратора не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речови: прав на нерухоме майно та їх обмежень» і іншим нормативно-правовим актам.

Сторони до суд не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник позивача вимоги підтримує та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування, просить їх задовольнити, зобовязавши КП «Енергодарське БТІ» здійснити реєстрацію за позивачем право власності на вищезазначену квартиру.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Перевіривши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки позивач придбав квартиру на законних підставах, що підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованому належним чином відповідно діючої законодавства.

Керуючись ст.ст. 158-163,186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Зобовязати КП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міськра. здійснити реєстрацію права приватної власності на обєкт нерухомого майна - квартиру № в будинку № 25 по вул. Комсомольській у м.Енергодар Запорізької області за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. І. Федоренко
Справа № 309/1712/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1712/15-а
Провадження № 2-а/309/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, будучи належним чином - особисто повідомленими про день та час слухання справи в суді, двічі не зявилися у судові засідання:

-перший раз у судове засіданні 10 серпня 2016 року /особисто повідомлена 29червня 2016 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 /а.с.76-77/;

-другий раз у судове засідання 2 вересня 2016 року /позивач ОСОБА_1 повідомлена належним чином через свого представника ОСОБА_3 /а.с.81/.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача від позивача чи її представника до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.4, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 332/2507/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2507/16-а
провадження № 2-а/332/104/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2016 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Степановича до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Степановича задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 Степановичу у призначенні пенсії за віком та скасувати рішення № 128 від 29.12.2015 року засідання пенсійної комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Степановича про призначення пенсії за віком від 17.11.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 Степановича витрати по судовому збору в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений до 12.09.2016 року.

Cуддя Ю.І. Ретинська
Справа № 2-а-812/11
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-812
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 р. смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності та визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за 2010 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області, у якому просить поновити строк позовної давності та визнати протиправними дії відповідача та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2010 рік.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

На підставі рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, керуючись ст.ст.107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності та визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за 2010 рік.

2. Відновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.5 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Нагорний
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13
У Х В А Л А

про відкриття адміністративного провадження

08.02.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби № 2 обслуговування доріг державного значення Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС роти № 2 ОДДЗ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд адміністративний позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС роти № 2 ОДДЗ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Направити старшому сержанту міліції ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, копію адміністративного позову та додані до нього копії документів, інформацію про його процесуальні права і обовязки та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.02.2011 р. письмові погодження чи заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити ОСОБА_1 та старшому сержанту міліції ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про їх процесуальні права і обовязки.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.02.2011 р. о 14.00 год. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, зала № 1, 1-й поверх, про що повідомити сторони та їх представників, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання і викликати їх до суду.

В судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний
Справа № 335/9551/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9551/16-а
08 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про продовження процесуального строку.
До суду надійшла позовна заява Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 26.08.2016 року. позовну заяву залишенобез руху і надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір .
07.09.2016 року до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про продовження строку для надання платіжного документу про сплату судового збору.
В обгрунтування заяви зазначає, позивач є бюджетною організацією та узв’язку з цим просить продовжити строк для надання платіжного доручення до відповідного бюджетного фінансування..
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити шляхом продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (сплати судового збору) на п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ч.1 ст.102 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви на п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/9213/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9213/16-а 2-а/335/313/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання дій координаційної ради з питань Громадського бюджету протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання дій координаційної ради з питань Громадського бюджету протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 26.08.2016 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/8973/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8973/16-а 2-а/335/297/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконним рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 22.09.2016 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 332/3011/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3011/16-а
Провадження №: 2-а/332/133/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 14-30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятісудом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 2-а-819-85/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-85/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 січня 2011 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку позовної давності, оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України, здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку позовної давності, оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України, здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги "Дітям війни". Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку позовної давності, оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України, здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги "Дітям війни"

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 02.02.2011 о 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 02.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2