Справа № 802/204/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 вересня 2016 р. Справа № 802/204/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про відстрочення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про стягнення коштів.

21 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява від Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи по суті.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що при вирішенні даної справи судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до винесення незаконного рішення, а саме постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, тому її негайне виконання призведе до неправомірної витрати бюджетних коштів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте через відділ прийому суду 08 вересня 2016 року подав заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, в якому просив суд відмовити в задоволенні даної заяви та просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені в клопотанні, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, підставою для застосування ч. 1 ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Відстрочення виконання судового рішення можливе за умови відсутності або недостатності коштів на рахунку боржника або стихійне лихо.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки наведені відповідачем підстави для відстрочення рішення не вказують про неможливість його виконання у спосіб визначений судом першої інстанції.

Крім того, дана адміністративна справа вже вирішена в порядку апеляційного провадження, за результатами якого постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року залишена без змін, а апеляційна скарга Відповідача - без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року у справі №802/204/16-а за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна