Справа № 705/6077/15-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6077/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що з 02 лютого 2015 року по цей день безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції поблизу м. Дружківка Донецької області. Її статус учасника АТО підтверджує відповідна довідка.

У червня 2015 року вона звернулася до відповідача з листом про видачу їй для будівництва земельної ділянки розміром 0,10 га в м. Умані в районах Східний, на території якого їй відомо, виділяються земельні ділянки жителям м. Умані, навіть не учасникам АТО.

Рішенням Уманської міської ради, повного тексту якого їй не було видано, а видано протокол № 23 засідання комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради їй відмовлено у задоволенні звернення. Як пояснив представник Уманської міської ради копію рішення можна отримати лише на запит суду. Вважає, що рішення Уманської міської ради, що прийняте протоколом № 23 від 02 жовтня 2015 року є незаконним, а дії неправомірними.

Вважає, що відповідачем, відмовляючи їй у задоволенні заяви про надання земельної ділянки для будівництва будинку порушено її право як учасника бойових дій.

Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради та рішення комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 23 червня 2015 року, що оформлене протоколом № 14.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, підтримує позовні вимоги та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача Уманської міської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, при винесенні рішення по справі, покладаються на думку суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що згідно заяви від 05 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманської міської ради Черкаської області із заявою про надання їй у власність земельної ділянки площею 0,10 га в м. Умані Черкаської області для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними спорудами.

Згідно протоколу № 14 засідання комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 23.06.2015 року, комісією у складі: голови комісії першого заступника міського голови Клочко С.Л., начальника відділу з питань земельних відносин Тарасюк Л.М., начальника відділу землеустрою, охорони та ринку земель управління Держземагенства в Уманському районі Сімонік І.О., начальника управління містобудування і архітектури Лісаченка В.М., начальника відділу житлово-комунального господарства Назарова С.В., заступника начальника Уманського міськрайонного управління ГУ Державної санітарно-епідеміологічної служби по Черкаській області, слухали заяву ОСОБА_1 (учасника АТО) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га в межах міста Умані, вирішили: відмовити у задоволенні звернення на підставі ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», у зв'язку з відсутністю детального планування та зонування міста Умані. Згідно генерального плану міста відсутня можливість задовольнити потреби населення у виділенні земельних ділянок під забудову. На цей час Уманською міською радою розглядаються усі можливі варіанти та способи щодо вирішення питання задоволення інтересів учасників АТО.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У відповідності до листа виконавчого комітету Уманської міської ради від 30 травня 2016 року вих. № 70/02-2 на ім'я ОСОБА_1, позивача повідомлено про те, що її взято на облік з отримання земельної ділянки (№ 116) за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Також у протоколі № 14 від 23.06.2016 року комісією було зазначено про те, що виділити на цей час земельну ділянку ОСОБА_1 неможливо на підставі ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної документації», у зв'язку з відсутністю детального планування та зонування міста Умані. А також повідомлено про те, що на цей час Уманською міською радою розглядаються усі можливі варіанти та способи щодо вирішення питання задоволення інтересів АТО.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Тобто, на думку суду, позивача повідомлено про те, що лише на цей час Уманська міська рада позбавлена можливості надати земельну ділянку, а також про те, що вона взята на облік з отримання земельної ділянки (а.с. 35).

За змістом ч. 1 ст. 6 КАС України, позивач може звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено його права, свободи або інтереси.

Як випливає зі змісту ст. 2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Судом встановлено про те, що у своїй позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради та рішення комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 23 червня 2015 року, що оформлене протоколом № 14, але згідно повідомлення Уманської міської ради (а.с. 33) рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання земельної ділянки учаснику АТО від 05 червня 2015 року не приймалося. Питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га в межах міста Умань розглядалося на засіданні комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради 23.06.2015 року.

У відповідності до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання незаконними дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Б. Коваль