Справа № 2-а-3589/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3589/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, та зобовязання перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про відмову в проведенні перерахунку та сплаті несплаченої частини щорічної допомоги на оздоровлення неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату їй суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2011 роки з урахуванням виплачених сум, допустити негайне виконання постанови суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона є громадянином евакуйованим у 1986 році із зони відчуження ЧАЕС, перебуває на обліку у відповідача і отримує щорічну допомогу на оздоровлення не в повному обсязі в порушення вимог ст.. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В перерахунку в повному обсязі щорічної допомоги у відповідності до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - їй було відмовлено.

Вважає дії відповідача неправомірними, просить суд позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання позивач не зявилася, просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. До суду від відповідача надійшло письмове заперечення в якому відповідачем зазначено, що УПСЗН Енергодарської міської ради не має власних коштів, а є дише розпорядником бюджетних коштів III ступеня. На рахунок управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради не були здійснені відповідні перерахунки бюджетних коштів. Ст.62 Закону передбачено, що порядок застосування Закову України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" провадиться у порядку, визначеному Постановою КМУ, яка с обов'язковою для виконання. Також просить застосувати суд наслідки пропущеним строків звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що позивач є громадянином евакуйованим у 1986 році із зони відчуження, перебуває за обліку з УПСЗН Енергодарської міської ради .

Відповідно до ст. 48 Закову України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ) передбачена щорічна допомога на оздоровлення - евакуйованим із зони відчуження у 1986 році, включаючи дітей у розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

В позовних вимогах позивач просить, поновити строк звернення до суду, не зазначаючи причину пропуску строку звернення до адміністративного суду та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2011 роки, звернулася ж до суду 31.10.2011 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк. Ухвалою суду від 02.11.2011 року провадження по справі було відкрито в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущений, тобто в даному випадку за 2011р., так як позивач останній раз отримала щорічну допомогу за 2010р. у грудні місяці. Ухвала суду позивачем не оскаржувалася. З цих підстав вимоги позивача щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2010 роки, суд до уваги не приймає.

Дослідивши матеріали справи в частині позовних вимог за 2011 рік, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Як вбачається зі змісту заперечень на адміністративний позов та довідки, виданої начальником УПСЗН ОСОБА_2, позивач щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік не отримувала. Тобто, на теперішній час права позивача щодо неналежного розміру щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік не порушені, в звязку з чим відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог щодо визнання дій відповідача за 2011 рік неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік.

Керуючись ст. 2, 8-11, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені її позовних вимог за 2011 рік.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя М. О. Куценко