Справа № 2-а-5451/08
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну позивача

15 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 2-а-5451/08

Категорія 2.31.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

заявник (позивач) та представник відповідача у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації за втрачене майно,

в с т а н о в и в:

26 березня 2008 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації (далі - УПСЗН Народицької РДА) про визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації за втрачене майно.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 6 травня 2008 року (суддя - Ракалович В.М.) відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 червня 2008 року позов задоволено частково, зобовязано Управління праці і соціального захисту населення Народницької РДА поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння №39 по вул.Щорса в с.Ласки Народицького району Житомирської області в сумі 89750 грн. (а.с.42).

14 серпня 2008 року Житомирським окружним адміністративним судом було видано ОСОБА_1 виконавчий лист №2-а-5451/08 (а.с.43, 46).

5 вересня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну позивача у справі його правонаступником, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Заявник (позивач) у судове засідання не зявився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.56).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.56).

Суд, дослідивши заяву про заміну позивача його правонаступником та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 25 лютого 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 лютого 2016 року серії І-ТП №283158 (а.с.48).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №297667 від 22 листопада 1975 року ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_1 (а.с.50).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 2016 року №НВХ 755582, спадкоємцем майна ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.52), що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27 серпня 2016 року (а.с.53).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є правонаступником позивача.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву ОСОБА_2 про заміну позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

Замінити позивача у справі - ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін