overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/11470/16-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/278/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197, 91 грн. за 2007 рік при призначенні пенсії у 2016 р.; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2013-2015 роки, починаючи з 01.01.2013 р.

Після відкриття провадження у справі представник відповідача подала письмові заперечення на позов та клопотання, яким просить призначити розгляд справи у судовому засіданні у зв'язку зі складністю справи та маючи намір надати письмові та усні пояснення по справі.

При наявності доводів позивача щодо адміністративного позову і поданих з боку представника відповідача заперечень, в тому числі що стосуються початку перебування позивача на обліку у відповідача з 09.08.2016 р. і лише після цієї дати виникнення між сторонами правовідносини, неможливо винести законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для з'ясування дійсних обставин справи та вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2016 р. на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/2995/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/2995/16-а
Провадження № 2-а/334/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Карам огли до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобов»язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 Карам огли звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобов»язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Карам огли до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобов»язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11-15 год. 15 червня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.06.2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 334/2995/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2016
Справа № 334/2995/16-а
Провадження № 2-а/334/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 Карам огли до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, ПАТ « Запорізький арматурний завод» про зобов»язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 Карам - огли звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, ПАТ « Запорізький арматурний завод» про зобов»язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 20 травня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

15 червня 2016 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні сторони були присутні.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з`ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Карам огли до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, ПАТ « Запорізький арматурний завод» про зобов»язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 334/3273/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/3273/16-а
Провадження № 2-а/334/183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 31 травня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

29 серпня 2016 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні сторони були присутні.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з`ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 334/9964/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.01.2016

Справа № 334/9964/15-а
Провадження № 2-а/334/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - Лисенко Л.І.;
при секретарі - Матвієнко О.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісара ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 510 гривень, т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП. Позивач посилається на те, що він не отримав повістку військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за неявку на виклик військового комісаріату. З даною постановою не ознайомлений, узнав про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності тільки від державного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження. Оскаржив дії державного виконавця до суду. Зазначив, що відповідач стверджує про те, що повістку під особистий підпис було вручено особисто, але це не відповідає дійсності, оскільки його підпису на розписки немає. Просить скасувати постанову від 26.95.2015 року за № 404 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився двічі 08.12.2015 та 15.01.2016 року, в матеріалах справи містяться розписки про отримання повісток, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що у березні 2015 року ОСОБА_1 було вручено повістку, за місцем роботи, в Національному заповіднику «Хортиця». 20.03.2015 року НЗ «Хортиця» надіслав до ЗОМВК лист, в якому зазначив, що 15 працівникам вручені повістки. Була складена постанова про адміністративне порушення за ст..210-1 ч.1 КУпАП, яка була надіслана ОСОБА_3 .
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не спростував доводи позивача. В матеріалах справи міститься копія розписки 20924 в якій зазначено, що ОСОБА_1 було вручено повістку, але не зазначено ким повістка вручалася, підпис отримавшого не встановлено.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.49,51,158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісара ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № 404 від 26.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову № 404від 26.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 334/3275/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/3275/16-а
Провадження № 2-а/334/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 22.04.2016 року № 0324/11200/15,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 22.04.2016 року № 0324/11200/15.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 22.04.2016 року № 0324/11200/15.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 10-30 год. 06 червня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.06.2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 334/3274/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/3274/16-а
Провадження № 2-а/334/184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 31 травня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

29 серпня 2016 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні сторони були присутні.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з`ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 757/44267/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3, роти 6 патрульної поліції міста Києва Майденчука Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора батальйону 3, роти 6 патрульної поліції міста Києва Майденчука Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштова адреса посадової особи, дії якої оскаржує позивач, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення поштової адреси посадової особи, дії якої оскаржує позивач, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3, роти 6 патрульної поліції міста Києва Майденчука Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних судом недоліків до 05.10.2016 року.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 334/2761/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2016
Справа № 334/2761/16-а
Провадження № 2-а/334/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, Інспектор 1 роки 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, Інспектор 1 роки 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, Інспектор 1 роки 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-30 год. 26 травня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.05.2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 334/3275/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/3275/16-а
Провадження № 2-а/334/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 31 травня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

29 серпня 2016 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні сторони були присутні.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з`ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 495/6720/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6720/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до мера м. Білгород-Дністровський ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з заявою до суду про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених 106 КАС України, зокрема:

- особа, яка звертається до адміністративного суду, зобовязана керуватися вимогами Глави 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, тобто вимоги щодо зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії розглядаються судом шляхом подання до суду першої інстанції позовної заяви, а не заяви, що чітко встановлено у ст.104 КАС України;

- позивачем при викладені всіх обставин справи не зазначено в порядку якого судочинства із посиланням на норми процесуального закону має бути розглянутий даний позов.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви належного змісту з копіями додатків до позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до мера м. Білгород-Дністровський ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко