Справа № 314/3547/16-а (2-а/314/19/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 рокусправа № 314/3547/16-а (2-а/314/19/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, у зв'язку з не підсудністю справи цьому адміністративному суду.

Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Представник позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на приписи ч. 6 ст. 181 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підсудний Вільнянському районному суду Запорізької області.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1-4 частини першої ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом,

який видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною четвертою ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, з викладених законодавчих норм вбачається, що критерієм для визначення підвідомчості позовів про правомірність рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, які були ними вчинені під час виконання судового рішення, є предметна територіальна підсудність справ суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічний правовий висновок викладено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 року.

Разом з тим, приймаючи спірну ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу, що спірні правовідносини між позивачем і відповідачем виникли у зв'язку з вчиненням відповідачем дій з виконання виконавчого листа, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 01.04.2011 року у якому позивач є стягувачем.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції порушено принцип предметної територіальної підсудності та погоджується з доводами скаржника про підсудність даної справи Вільнянському районному суду Запорізької області як адміністративному суду, а тому, виходячи з приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд першої інстанції не правомірно повернув позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Вирішуючи питання про стягненя судового збору, який було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі колегія суддів виходить з приписів ч. 1 ст. 94 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, та стягнення матеріальної шкоди - скасувати направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області на спеціальний рахунок Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн. за подану апеляційну скаргу.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай