Справа № 2-а-6536/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6536/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, постійно проживає та працює в с. Ушомир, Коростенського районуі, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, має право на щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, доплату до заробітної плати. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати проводились без застосування кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № 836»/ тому позивач вважає своє право порушеним та просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації недовиплачені кошти, передбачені ст.ст. 37, 39 Закону № 796-ХІІ в розмірі 20537, 60 грн. за період з 01.11.2006року по 01.11.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, проти позову заперечень не надав.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Відповідно до ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щомісячної грошової допомога в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва в розмірі 30% мінімальної заробітної плати та доплату до заробітної плати, як особа, що працює на території гарантованого добровільного відселення в розмірі 1 мінімальних заробітних плат.

Проте в спірний період часу ці доплати та допомоги виплачувались частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної зарплати.

Згідно п. 2 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, ювязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», твердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 розпорядниками іюджетних коштів нижчого рівня за програмами визначаються в числі інших управління праці та юціального захисту населення виконкомів міських Рад. Виплата компенсацій та допомог певних видів, і т.ч. і передбачених ст. ст. 37, 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали шаслідок Чорнобильської катастрофи працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам іроводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального ахисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за іісцем реєстрації. Правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної останови.

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Коростенської айдержадміністрації є належним відповідачем по справі. В порушення вимог ст. 71 КАС України станній не довів належними доказами факти відсутності фінансування та видатків Державного юджету України, що направляються управлінням Міністерства праці і соціального захисту аселення для реалізації виплат потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи за ст.ст. 37, 39, 51 акону № 796 - XII. Згідно вказаної норми Закону обовязок доказування правомірності свого рішення, й чи бездіяльності покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, доказів правомірності своїх дій відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевог самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та, спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідс Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоровя, створення єдиного поряді, визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності з них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про стат^, соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та закон України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радо України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі невідповідності нормативно-правового ак Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість яких надаї Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вий юридичну силу.

Оскільки Верховна Рада України і Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень« цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконнм нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме статті Закої України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильськ катастрофи», а не вказана Постанова КМУ.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася аб повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративної позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки жодна із сторін не наполягає і застосуванні строку звернення до суду суд його не застосовує, відповідно до ст.100 КАС України.

Виходячи з цього судовому захисту підлягають позовні вимоги за вказаний позивачем період.

Разом з тим, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд керується п.2 ч.2 ст. 16 КАС України та зобовязує відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити позивач невиплачену частину допомоги.

Керуючись ст.ст. 37,39 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждал внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 11, 94, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративної судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської райони державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати позивачу допомоги в звязку з обмеженні споживання продуктів місцевого виробництва та доплату до заробітної плати відповідно до визначегц законом розмірів неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської райони державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу в звязку з обмеженні споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про статуї соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплату , заробітної плати згідно ст.39 вказаного закону за період з 04.12.2008 року по 01.11.2009 року.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адмінії ративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дні проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини , з дня складання постанові повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження постанови суду, з послідуючою подачею апеляційі скарги, яка може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржеі постанови суду.

Суддя