Справа № 808/8997/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року Справа № 808/8997/15 Провадження ПР/808/20/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Горопашної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро»

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» (далі - позивач або ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро») звернулось з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» до переліку та реєстру вимог кредиторів; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» кредитором на загальну суму 62306 грн. 58 коп.; включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» до реєстру акцептованих вимог кредиторів з вимогами на суму 62306 грн. 58 коп.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу без їх участі.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти закриття провадження у справ, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

10.10.2007 між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» укладено Договір оренди нерухомого майна № 3, за яким ТОВ «Виробнича мережа «Дніпро» передано банку в оренду приміщення за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, буд. 4.

Постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» віднесене до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 05.02.2015 у ПАТ «Комерційний банк «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкову Ірину Олександрівну.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №85 від 23.04.2015 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» по 05 червня 2015 року (включно).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 прийнято рішення №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Згідно цього Рішення припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб з 05.06.2015. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» призначено Стрюкову Ірину Олександрівну.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Пунктом 6 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.02.2016 у справі №21-4846а15 (реєстраційний номер - 56755298) та від 15.06.2016 у справі №826/20410/14 (реєстраційний номер - 58986596), які відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро», що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша