Справа № 310/1336/16-а (2-а/310/540/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 рокусправа № 310/1336/16-а (2-а/310/540/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у справі № 310/1336/16-а (2-а/310/540/16) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязіоРотача С.А. відмовлено. Відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 29.03.2016 року до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання копії постанови суду першої інстанції відповідачем 21.03.2016 року (а.с. 28). Апеляційна скарга подана до суду 29.06.2016 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 29.04.2016 року була повернута. В апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк звернення з апеляційною скаргою, однак не надає докази поважності його пропуску.

Відповідно до платіжного доручення № 1806 судовий збір сплачено 12.05.2016 року, однак з апеляційною скаргою Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області звернувся тільки 29.06.2016 року.

Не надано доказів, які б підтвердили, що позивач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

До апеляційної скарги застосовуються строки подання передбачені ст. 186 КАС України, незалежно від того, який раз така апеляційна скарга подана.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року про залишення апеляційної скарги Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області без руху надано строк до 12.09.2016 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала від 08.07.2016 року отримана заявником апеляційної скарги 13.07.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Варто вказати, що поштовим повідомленням підтверджується отримання копії постанови суду першої інстанції 21.03.2016 року.

Суд ухвалою від 08.07.2016 року зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази чому позивач звернувся з апеляційною скаргою лише 01.07.2016 року, навіть після отримання коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у справі № 310/1336/16-а (2-а/310/540/16).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова