overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/800/125/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ВРЮ про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ВРЮ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у зазначеній справі.

14 липня 2016 року, після усунення заявником недоліків поданої ним заяви, суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання незаконними та скасування рішень до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 27 вересня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 822/2194/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2016 року ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 січня, 7 квітня 2014 року та 3 листопада 2015 року (№№ К/800/58321/13, К/800/6396/14; К/800/5604/15, К/800/12985/15 відповідно), які, на думку ОСОБА_3, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішень, які надані для порівняння, свідчить про те, що вони постановлені за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах немає.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № П/826/11727/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких перевіривши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Морозова Г.В. про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року та від 19 травня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Морозова Г.В. про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № П/800/361/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та антиконституційними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та антиконституційними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-10007/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

11 лютого 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ» (далі - ПАТ) до ДПІ, за участю прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 лютого 2016 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року про задоволення заяви ПАТ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України,

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 14 червня 2016 року відмовила у допуску справи до провадження у зв'язку з тим, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене за інших фактичних обставин, а тому не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

19 липня 2016 року ДПІ повторно звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з тих самих підстав, які були предметом розгляду.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 569/5535/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Рівненська обласна рада, про визнання дій протиправними та скасування незаконних рішень,

в с т а н о в и л а:

Представник позивачів звернулася до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, якою постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС передбачено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235, 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - Рівненська обласна рада, про визнання дій протиправними та скасування незаконних рішень за заявою представника позивачів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
М.І. Гриців
Справа № 2а-431/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 жовтня 2013 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України,

ОСОБА_1 12 травня 2016 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 27 травня 2016 року відмовила у допуску справи до провадження у зв'язку з тим, що заява про перегляд судових рішень була подана з пропуском строку встановленого частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

18 липня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з тих самих підстав, які були предметом розгляду.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 823/188/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азот» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

Разом з тим, у ній міститься посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року, яка не долучена до заяви.

До усунення зазначених недоліків заяву ДФС слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азот» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 5 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/11672/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Інспекції до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 квітня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС (як убачається зі змісту заяви).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 серпня та 23 жовтня 2015 року (справи №№ К/800/36284/15, К/800/44925/15 відповідно) про відкриття касаційного провадження, які, на думку позивача, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких суд виходив при вирішенні питання про відмову у відкритті касаційного провадження чи відкриття касаційного провадження.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій, за заявою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких
Справа № 638/1664/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строк та порядок її подання встановлені статтями 238-2391 КАС.

Заява представника позивача ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не вказано, з яких саме підстав її подано, до заяви не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав.

Додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску представник позивача не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда