Справа № 761/22066/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року по справі за його позовом до начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про скасування постанови від 08.06.2016 року № 86 щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2016 року НКРЗІ було складено акт перевірки ТОВ «Євротранстелеком» за № 59/пос/12-1 з питань дотримання законодавства про телекомунікації. Висновками перевірки, яким встановлено, що ТОВ «Євротранстелеком» з 18.12.2013 року використовує номерний ресурс: міжнародний код 4-242-7 пункту сигналізації СКС-7 та код 16-57-0 пункту сигналізації СКС-7 без дозволів на експлуатацію, що є порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 69 Закону України «Про телекомунікації», п.3.35 Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, затверджених рішенням НКРЗІ від 10.12.2009 року № 1789.

Також, при проведенні перевірки, зокрема, вимірювань параметрів телекомунікаційної мережі встановлено допущення ТОВ «Євротранстелеком» пропуску трафіку голосової телефонії у форматах номерів 7-365-ХХХХХХХ та 7-869-ХХХХХХХ (де « 7» - це код країни призначення Російської Федерації, який незаконно виділений Федеральним агентством РФ для використання на території АР Крим та міста Севастополь) в кількості 5 викликів, що є порушенням вимог абз. 8 п. 3.15 Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням НКРЗІ від 05.07.2012 року № 324, та п. 9 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про телекомунікації», п. 3.5 Ліцензійних умов, затверджених рішенням НКРЗІ від 10.12.2009 року № 1789.

За висновками акту перевірки НКРЗІ було складено протокол про адміністративне правопорушення № 86 від 30.05.2016 року, на підставі якого прийнято спірну постанову № 86 від 08.06.2016 року про притягнення генерального директора ТОВ «Євротранстелеком» - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 145 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірної постанови, судова колегія виходить з наступного.

В силу приписів ч. 1 Закону України «Про телекомунікації» номерний ресурс - це сукупність цифрових знаків, що використовуються для позначення (ідентифікації) мереж, послуг, пунктів закінчення мережі в телекомунікаційних мережах загального користування.

У відповідності до п. 3 ст. 69 вказаного Закону НКРЗІ наділено повноваженнями щодо розподілу, присвоєння, обліку номерного ресурсу, видачу та скасування дозволів, нагляду за його використанням. До повноважень НКРЗІ також віднесено визначення порядку розподілу і використання номерного ресурсу.

01.06.2007 року НКРЗІ рішенням № 769 було затверджено Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України, яким визначено комплекс заходів, спрямованих на вдосконалення порядку здійснення державного регулювання номерним ресурсом ТМЗК, у т.ч. визначено порядок переоформлення дозволу на використання номерного ресурсу.

Відповідно до п.7.1 Положення оператор повинен звернутися до НКРЗІ із заявою про переоформлення дозволу в разі, якщо в нього виникли відповідні підстави. Однією з таких підстав, що обумовлені п.п.7.2.2. цієї норми, вказано: переоформлення чи продовження строку дії ліцензії, на підставі якої було видано дозвіл, або отримання нової ліцензії оператором, якому номерний ресурс виділено за дозволом, що переоформлюється.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта, що строк дії ліцензій ТОВ «Євротранстелеком» від 29.12.2005 року серії АБ № 2322866 та серії АБ № 222865 на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій продовжено рішеннями НКРЗІ від 28.05.2015 року та від 12.04.2016 року, однак не може не зауважити на їх прийняття після ухвалення Вищим адміністративним судом України постанови від 16.06.2015 року, якою скасовано рішення Нацкомісії від 22.04.2014 року «Про розгляд заяв ТОВ «Євротранстелеом» (щодо відмови у продовженні строку дії ліцензії) та зобов'язано Нацкомісію прийняти рішення про продовження строку дії ліцензії.

В свою чергу, колегія суддів не може не врахувати, що, 24.06.2010 року НКРЗІ залишили без розгляду заяву позивача щодо продовження строку дії ліцензії, а протягом 2011-2015 років від ТОВ «Євротранстелеком» до НКРЗІ не надходило жодних нових заяв та комплектів документів на переоформлення дозволів на використання номерного ресурсу.

Таким чином, до прийняття ВАСУ 16.06.2015 року постанови, якою зобов'язано Нацкомісію прийняти рішення про продовження строку дії ліцензії, такий строк продовжений не був.

За таких обставин, колегія суддів повністю погоджується з доводами суду першої інстанції про допущення ТОВ «Євротранстелеком» порушення порядку використання номерного ресурсу.

Колегія суддів також не може пристати на позицію апелянта про неналежне формулювання державним органом суті та меж заборони щодо порядку маршрутизації трафіку. При цьому, апеляційна інстанція виходить з слідуючого.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 58 Закону України «Про телекомунікації» та п.3.5 Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, затвердженого рішенням НКРЗІ від 10.12.2009 року №1789, передбачено, що оператори при взаємоз'єднанні телекомунікаційних мереж також зобов'язані дотримуватись встановленого нормативно-правовими актами порядку маршрутизації трафіка.

При проведенні вимірювань параметрів телекомунікаційної мережі ТОВ «Євротранстелеком» у м.Києві зафіксовано пропуск трафіку голосової телефонії у форматах номерів 7-365-ХХХХХХХ та 7-869-ХХХХХХХ (де « 7» - це код країни призначення Російської Федерації, який незаконно виділений Федеральним агентством РФ для використання на території АР Крим та міста Севастополь).

При цьому, в листі на ім'я голови НКРЗІ за вих. № 721 від 01.06.2016 року, ТОВ «Євротранстелеком» підтвердило порушення порядку маршрутизації трафіку та вказало причини, що стали цьому передумовою, вказавши, що станом на 30.06.2016 року порушення усунено. Тобто, самим апелянтом фактично визнано допущення ним порушення порядку маршрутизації трафіку. Усунення в подальшому цього порушення не спростовує факту його допущення. При цьому, правопорушник повинен понести адміністративну відповідальність за вчинене ним правопорушення.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до наведених вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність своїх дій та винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення, а тому останнє не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.