overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13468/09/2170
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2012 року у справі за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення» про визнання недійсним рішення та стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а:

1 серпня 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2012 року у зазначеній адміністративній справі, яку найменували позовною заявою, зі змісту якої вбачається, що вона подана у порядку статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До заяви додано клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору.

Наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи та додані матеріали дають підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Проте, заява подана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Зважаючи на те, що процесуальні дії вчиняються виключно в межах процесуальних строків, а встановлений статтею 238 КАС річний строк для перегляду рішень суду касаційної інстанції є обмежувальним і поновленню не підлягає, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2012 року.

Керуючись статтями 101, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5 від сплати судового збору.

Відмовити у допуску справи за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення» про визнання недійсним рішення та стягнення шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2012 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 2а-17147/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДФС не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху та установити строк до 30 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 813/904/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 травня 2016 року рішення попередніх судів скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС передбачено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/7631/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заступник Генерального прокурора України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки судовий збір заявником сплачено не в повному обсязі.

Судовий збір за подання цієї заяви до Верховного Суду України має розраховуватися відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 7 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 814/129/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/129/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р. по справі № 814/129/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Юженергобуд"

відповідач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасувати податкове повідомлення рішення від 30.12.2015 р. №,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасувати податкове повідомлення рішення від 30.12.2015 р. №.

На зазначену постанову суду Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 821/223/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/223/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. по справі № 821/223/16 позивач ОСОБА_2

відповідач Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 07 вересня 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 814/129/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/129/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р. по справі № 814/129/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Юженергобуд"

відповідач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасувати податкове повідомлення рішення від 30.12.2015 р. №,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 06 жовтня 2016 року о 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 821/223/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/223/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. по справі № 821/223/16 позивач ОСОБА_2 відповідач Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. по справі № 821/223/16 за позовом ОСОБА_2 до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 1423/3438/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/3438/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від р. по справі № 1423/3438/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про захист соціальних прав ,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва по справі № 1423/3438/2011 в зв'язку з наявністю ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 821/223/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/223/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. по справі № 821/223/16 позивач ОСОБА_2 відповідач Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2045,6 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01.07.2016 р.

Роз'яснити Скадовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/3907/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3907/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3907/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов’язання зняти арешт на майно та заборону на його відчуження, зобов’язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. адміністративний позов Міністерства оборони України до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов’язання зняти арешт на майно та заборону на його відчуження, зобов’язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна повернено позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На зазначену ухвалу суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана ухвала є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху, надавши апелянту п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя