Справа № 573/1628/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1628/16-а
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними дії останнього щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення №34-1 від 11 серпня 2016 року, визнати вказану постанову протиправною, скасувати її і закрити провадження в справі.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП без обґрунтування підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ст. 2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Аналізуючи зазначені вище правові норми суд приходить висновку, що єдиною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору є його майновий стан. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу - платника судового збору.

Подібна думка неодноразово була викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду країни, зокрема від 26 січня 2016 року по справах №К/800/2325/16, №К/800/2224/16, та узгоджується із позицією Верховного Суду України, наведеною в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15).

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач не обґрунтував підстави для такого звільнення. Посилання останнього на ст. 288 КУпАП суд не приймає до уваги, оскільки вказаною нормою визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення і не передбачений порядок сплати судового збору при зверненні до суду з відповідним позовом.

Разом з цим позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував його майновий стан.

За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної норми закону визначено що, за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Із позовної заяви вбачається, що адміністративний позов поданий фізичною особою і містить у собі дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позову у загальному розмірі 1 102 грн. 40 коп. (551,20*2= 1 102, 40). Вказану суму необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38020201; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) 837013; рахунок отримувача 0037; призначення платежу: судовий збір, пункт 3.1 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання останньому строку для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України в разі не усунення недоліків, викладених у цій ухвалі, позовна заява буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 7 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України в разі не усунення недоліків, викладених у цій ухвалі, позовна заява буде повернута

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: