Справа № 235/1939/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ф/235/77/16
Справа № 235/1939/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідачів

Родинської міської ради, ОСОБА_5 ОСОБА_6

за участю третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради, ОСОБА_5, треті особи :ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення Родинської міської ради, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень депутата Родинської міської ради сьомого скликання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Родинської міської ради, ОСОБА_5, треті особи :ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення Родинської міської ради, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень депутата Родинської міської ради сьомого скликання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона як депутат Родинської міської ради має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня, на депутатське звернення, на невідкладний прийом, вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку, брати участь на засіданнях органів місцевого самоврядування, а саме на сесіях місцевої ради депутатів. Їй стало відомо про проведення сесії Родинської міської ради 12.03.2016 року, яка винесла рішення про обрання ОСОБА_8 на посаду секретаря Родинської міської ради. Оскільки протоколи сесій міської ради підписуються особисто міським головою, у разі їх відсутності - відповідно секретарем міської ради, а у випадках передбаченими ч. 7,8 ст. 46 Закону « Про місцеве самоврядування» - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні, депутат міської ради ОСОБА_5 не мав права скликати сесію або підписувати рішення цієї сесії. Вказане рішення вважає протиправним, оскільки дії депутата ОСОБА_5 по скликанню, проведенню та підписання протоколу та рішення сесії є незаконними та у ОСОБА_5 відсутня компетенція ( повноваження) по скликанню сесії Родинської міської ради від 12.03.2016 року та по підписанню рішень сесії Родинської міської ради від 12.03.2016 року. Крім цього при проведенні та скликанні сесії Родинської міської ради був порушений порядок її скликання та оприлюднення порядку денного, що робить, за думкою позивача, незаконною саму сесію Родинської міської ради.

Просить встановити відсутність компетенції у депутата Родинської міської ради ОСОБА_5 по скликанню сесії Родинської міської ради від 12.03.2016 року, по проведенню сесії Родинської міської ради від 12.03.2016 року та по підписанню рішень сесії Родинської міської ради від 12.03.2016 року про дострокове припинення повноважень секретаря Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-1 про обрання ОСОБА_8 на посаду секретаря Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-2; визнати протиправним та скасувати рішення сесії Родинської міської ради від 12.03.2016 року про дострокове припинення повноважень секретаря Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-1 про обрання ОСОБА_8 на посаду секретаря Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідачів Родинської міської ради , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачем не доведено в судовому засіданні порушення її прав, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказала, що 12.03.2016 року відбулася заміна секретаря Родинської міської ради , повноваження ОСОБА_7 припинені у зв»язку з ухиленням останньої від виконання своїх повноважень, обрана на посаду секретаря Родинської міської ради ОСОБА_8 Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 10.03.2016 року о 14-00 годині у сесійної залі Родинської міської ради відбулася чергова сесія Родинської міської ради. На порядок денний, на вказаній сесії були винесені наступні питання : про затвердження заступника міського голови, зміни до складу виконавчого комітету. У сесійному залі при винесенні порядку денного на голосування відбулись суперечки стосовно порядку денного між депутатами, у зв»язку з чим головою Родинської міської ради ОСОБА_9 було оголошено про закриття сесії Родинської міської ради. Після закриття сесії, депутати, які залишились у сесійному залі, провели сесію Родинської міської ради та прийняли ряд рішень, зокрема по питанню дострокового припинення повноважень Родинського міського голови, про дострокове припинення повноважень, про покладення повноважень міського голови на ОСОБА_7

14.03.2016 року їй стало відомо, що 12.03.2016 року відбулася сесія Родинської міської ради, яка винесла рішення № 7/4-1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Родинської міської ради ОСОБА_7 та також рішення про обрання ОСОБА_8 на посаду секретаря Родинської міської ради. Вказані рішення підписані депутатом ОСОБА_5, вважає їх незаконними, просила задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила

( а. с.113).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився двічі, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином , окрім того, через свого представника ( а.с.97,99,106,111).

Відповідно до ст. 128 КПК України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

31.08.2016 року представник відповідачів ОСОБА_5, Родинської міської ради - ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилась, надала суду клопотання про перенесення судового засідання у зв»язку з хворобою, проте не підтвердила поважність причини своєї неявки в судове засідання належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи , що вищезазначені положення ст. 128 КАС України не є імперативними для суду - вирішення справи на підставі наявних у справі доказів є правом суду, яке залежить від конкретних випадків: достатності наявних доказів у справі для ухвалення законного рішення для ухвалення законного рішення.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 128 КАС України, враховуючи той факт, що ухвала суду від 04.04.2016 року та від 10.08.2016 року про витребування доказів, яку отримали Родинська міська рада, її представник та третя особа по справі ОСОБА_8, станом на 31.08.2014 року не виконана, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності відповідачів Родинської міської ради, ОСОБА_5, їх представника ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_8 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників позивачки, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони :

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського , селищного міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією міських рад є затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.. 50 Закону України « Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень.

Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Згідно приписів ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" крім загальних підстав, передбаченихКодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі : порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст. 11 цього Закону, порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); неподання відомостей або подання посадовою особою місцевого самоврядування неправдивих відомостей щодо її доходів у встановлений термін (стаття 13 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Судом встановлено, що рішенням Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-1 достроково припинені повноваження секретаря Родинської міської ради ОСОБА_7 з 12.03.2016 року ( а.с. 188).

Як пояснила представник відповідача Родинської міської ради повноваження секретаря Родинської міської ради ОСОБА_7 припинені рішенням ради у зв»язку з ухиленням останньої від виконання своїх повноважень. Проте, жодного доказу на підтвердження своїх доводів суду на неадав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно рішення про припинення повноважень секретаря сільської ради, відповідач керуючись п.5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", достроково припинив повноваження

Проте, як випливає з положень ст. 20 Закону України " Про службу в органах місцевого самоврядування", при наявності вказаних підстав,зазначений представником відповідача в судовому засіданні - ухилення секретаря ради від виконання обов»язків, відповідач повинен був припинити службу позивача в органах місцевого самоврядування, керуючись приписами КЗпП України.

Окрім того, в судовому засіданні судом досліджено матеріали адміністративної справи № 235/1937/16а за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Родинської міської ради, депутата Родинської міської ради ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення, про встановлення відсутності компетенції суб»єкта владних повноважень.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 15.04.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Родинської міської ради від 10.03.2016 року № 7/3-11 « Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_9.».

Визнано відсутність компетенції (повноважень) депутата Родинської міської ради ОСОБА_11 по скликанню сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року по проведенню сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року та по підписанню рішень сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року « Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_9.» від 10.03.2016 року № 7/3-1 , «Про затвердження результатів таємного голосування від 10.03.2016 року № 7/3-10», «Про виконання обов»язків Родинського міського голови від 10.03.2016 року № 7/3-12».( а.с.101-105).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016 року у справі № 235/1937/16а скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_9 до депутата Родинської міської ради ОСОБА_12 про встановлення відсутності компетенції ( повноважень) суб»єкта владних повноважень. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_9 до депутата Родиснької міської ради ОСОБА_12 про встановлення відсутності компетенції ( повноважень) по скликанню сесії Родинської міської ради від 10.03.2016 року 7/3-11 « Про затвердження результатів таємного голосування» від 10.03.2016 року № 7/3-11 « Про затвердження результатів таємного голосування» від 10.03.2016 року № 7/3-10» «Про виконання обов»язків Родинського міського голови» від 10.03.2016 року № 7/3-12». ( а. с.172-180).

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначеними судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 10.03.2016 року Родинським міським головою ОСОБА_9 відкрито третє засідання третьої чергової сесії сьомого скликання Родинської міської ради ( а. с.174).

Під час обговорення повістки денної, затвердженої 28.01.2016 року, депутат ОСОБА_13 відповідно до ст.. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» запропонував голові включити до порядку денного додаткові питання, які пройшли узгодження депутатськими комісіями. Не погодившись ставити на голосування зміни до порядку денного, голова ОСОБА_9 на правах головуючого закрив засідання сесії та покинув сесію міської ради, проте депутати Родинської міської ради продовжили роботу сесії, обрали головуючим на сесії депутата ОСОБА_12, на якій прийняли наступні рішення:

№ 7/3-10 від 10.03.2016 року « Про затвердження результатів таємного голосування»;

№ 7/3-11 від 10.03.2016 року « Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_9» ; № 7/3-12 від 10.03.2016 року « Про виконання обов»язків Родинського міського голови» .

Рішенням Родинської міської ради № 7/1-4 від 20.11.2015 року затверджено Регламент Родинської міської ради ( а.с.157).

Згідно ст. 11 Регламенту сесії міської ради скликаються міським головою відповідно до діючого законодавства в міру необхідності , але не менше одного разу на квартал по питанням відведення земельних ділянок - не рідше одного разу на місяць.( а.с.159-171).

Розпорядження міського голови про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії з вказівкою часу скликання, місця проведення, питань, які передбачаються внести на розгляд міської ради.

І повістці дня вказуються доповідачі та содоповідачі по кожному окремому проекту рішення.

Черговою є сесія міської ради, яка розглядає питання, передбачені планом роботи.

Позачерговою є сесія, яка розглядає питання, не передбачені відповідним планом роботи, або яка скликається для розгляду невідкладних питань.

Проекти рішень, інші документи і матеріали по питанням, які вносяться на розгляд ради, доводяться до відома депутатів не пізніше чим за три дні до відкриття сесії, а у виняткових випадках - в день проведення сесії.

Відповідно до п. 22 Регламенту повістка дня, запропонована міським головою, секретарем ради, а також порядок роботи сесії затверджується радою.

Питання, затверджені радою в повістці дня, можуть розглядатися в будь-якій послідовності, відкладатися або виключатися з повістки дня сесії. В ході сесії в повістку дня можуть вноситися додаткові питання, якщо матеріали справи містять необхідні узгодження.

Відповідно до ст.. 12 Регламенту в разі невмотивованої відмови або неможливості з боку міського голови скликати сесію- сесія скликається секретарем міської ради:

а) за дорученням міського голови;

б) якщо голова без поважних причин не скликає сесію у двохтижневий строк ( ч. 7 ст. 46 Закона України « Про місцеве самоврядування»;

в)якщо сесія не скликається міським головою в строки, передбачені в Законі.

Відповідно до ст.. 13 Регламенту сесія може бути скликана за пропозицією не менш 1/3 депутатів від загального складу місцевої ради.

В разі якщо міський голова або секретар у двотижневий строк не скликають сесію за вимогою суб»єктів - 1/3 депутатів від загального складу міської ради, сесія може бути скликана 1/3 депутатів або постійною комісією.

Відповідно до ст. 21 Регламенту сесію відкриває міський голова або секретар ради, а у випадках, передбачених ч. 2 ст. 13 Регламенту сесію відкриває за дорученням ініціативної групи депутатів один із депутатів цієї групи, а веде за рішенням ради- один із депутатів ради, який інформує депутатів о пропозиціях по повістці дня та прийнятих ними рішеннях.

Отже, сесія може бути скликана за пропозицією не менш 1/3 депутатів від загального складу міської ради або постійною комісією лише в разі, якщо голова або секретар у двотижневий строк не скличе сесію за вимогою вказаних суб»єктів.

На підставі ст. 40 Регламенту рішення міської ради підписуються міським головою, а його відсутність секретарем ради або депутатом, виконуючим функції головуючого.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради- головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті,- депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Випадки, коли депутат ради, який за дорученням депутатів головував на засіданні ради, передбачені ч. ч. 7,8 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» відповідно до яких сесія сільської, селищної , міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської , районної у місті ради, а сесія районної обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

На підставі ч. 6 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1)Якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою у строки, передбачені цим Законом;

2)Якщо сільський, селищний, міський голова не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Протоколи сесії міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні тільки в разі, якщо сесія міської ради скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу у двотижневий строк, або, якщо сесія ради скликана для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Оскільки відповідачем Родинською міською радою відповідних доказів звернення до міського голови або секретаря з вимогою про проведення позачергової сесії, як того вимагає ст.. 13 Регламенту, суду не надано, а так само і не надано доказів щодо належного повідомлення про проведення 12.03.2016 року позачергової сесії депутата Родинської міської ради, позивача по справі ОСОБА_1 та секретаря міської ради ОСОБА_7, суд приходить до висновку про те, що дії депутата ОСОБА_5 щодо проведення 12.03.2016 року четвертої позачергової сесії Родинської міської ради є протиправними, оскільки з боку відповідача Родинської міської ради була порушена сама процедура скликання та проведення сесії, передбачена вищезазначеними нормативними актами.

Що стосується доводів представника відповідача про недоведеність позивачкою порушення її прав як депутата міської ради з боку відповідача щодо проведення позачергової сесії 12.03.2016 року, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України « Про місцеве самоврядування» депутат ради має певні права та обов»язки, а саме: офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня

Згідно із ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. З Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів. Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Суд зазначає, що депутат депутати ради є рівноправними суб'єктами внесення пропозицій до порядку денного і як рівноправний член місцевої ради користується безумовним правом на внесення проектів рішень на розгляд ради.

Чинне законодавство та Регламент Родинської міської ради не надають повноважень відповідачу приймати рішення на обмеження прав депутатів місцевих рад щодо брати участі у сесіях міської ради, внесення чи невнесення на розгляд ради проектів рішень , у тому числі з питань персонального складу створених міською радою органів або кандидатурах осіб, обраних або затверджених міською радою, виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та по мотивам голосування. Це є порушенням принципів місцевого самоврядування та перевищенням повноважень, які перешкоджають у реалізації законних прав депутата як повноважного представника громади.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

Крім того, згідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Положеннями ст.38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Також, п.1 ч.2 ст.19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що депутат місцевої ради має право обирати і бути обраним до органів відповідної ради.

Враховуючи вказані обставини справи,зокрема той факт, що на позачерговій сесії 12.03.2016 року вирішувалось питання про переобрання секретаря Родинської міської ради, суд вважає, що в даному випадку, депутат міської ради ,позивачка по справі, на підставі вищевказаних норм права вправі звернутися до суду про визнання протиправними рішень ради, оскільки таке рішення потягнуло за собою по-перше, негативні наслідки, в даному випадку дострокове припинення повноважень секретаря Родинської міської ради ОСОБА_7 всупереч нормам діючого законодавства, по-друге, порушило її право, передбачене Законом України «Про місцеве самоврядування», у тому числі право обирати та бути обраним до органів відповідної ради.

Оскільки відповідачем не було доведено правомірність своїх дій щодо законного скликання, проведення та прийняття рішення Родинської міською радою № 74-1 від 12.03.2016 року « Про дострокове припинення повноважень , доводи представника відповідача щодо дотримання відповідної процедури скликання та проведення сесії відповідно до норм діючого законодавства не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні., а законодавством не передбачено обмежень права депутата місцевої ради брати участь у сесії ради, обирати та бути обраним до органів відповідної ради, спірне рішення від 12.03.2016 року про дострокове припинення повноважень секретаря Родинської міської ради ОСОБА_7 не може вважатися таким, що прийнято у законний спосіб.

Що стосується позовних вимог про відсутність компетенції у депутата Родинської міської Ради ОСОБА_5 по проведенню та підписанню рішень сесії, то суд виходить з наступного.

Компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов»язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов»язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (и публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом.

Тобто, особливістю таких спорів є те, що сторонами в них - як позивачем, так і відповідачем- є суб»єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб»єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб»єкт владних повноважень-відповідач своїм рішенням або діями втрутився в його компетенцію, або, що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Як зазначалось вище, депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов»язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини- виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах., займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

Депутат є посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно є суб»єктом владних повноважень, тому до нього не може бути пред»явлений щодо визнання відсутності компетенції у вчиненні певних дій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про місцевого самоврядування», ст.ст.5, 11,17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 181, 185,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Родинської міської ради, ОСОБА_5, треті особи :ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення Родинської міської ради, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень депутата Родинської міської ради сьомого скликання задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Родинської міської ради від 12 березня 2016 року про дострокове припинення повноважень секретаря Родинської міської ради від 12 березня 2016 року № 7/4-1 про обрання ОСОБА_8 на посаду секретаря Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги на постанову суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

В судовому засіданні 31 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2016 року.

Суддя: