Справа № 820/2002/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 по справі № 820/2002/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду 25.07.2016 Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтовання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що на момент первинного подання апеляційної скарги були відсутні грошові кошти на рахунку УМВС на Південній залізниці на сплату судового збору, тому судовий збір було сплачено заявником не в повному обсязі. Проте на даний час УМВС на Південній залізниці отримало додаткове фінансування на сплату судових зборів, у зв'язку з чим заявником сплачено судовий збір та виконано вимоги ухвали суду від 29.06.2016. На підставі зазначеного заявник вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 19.05.2016 було пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці первинно було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції 08.06.2016.

При реєстрації апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці працівниками канцелярії суду на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах було складено акт від 22.06.2016 №39/16 про те, що до зазначеної апеляційної скарги відсутній додаток, а саме "платіжне доручення".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 залишено без руху апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці 02.06.2016 отримала копію вищезазначеної ухвали суду від 29.06.2016.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла копія платіжного доручення № 7 від 06.06.2016 на суму 606,32, що свідчить про сплату судового збору заявником не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.07.2016 апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків поданої апеляційної скарги.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання відсутністю грошових коштів на рахунках заявника що унеможливило своєчасну сплату ним судового збору та стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику. До апеляційної скарги заявником додано оригінали платіжних доручень № 7 від 06.06.2016 на суму 606,32 грн. та № 18 від 21.07.2016 на суму 606,32 грн.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент первинного подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене бюджетне фінансування установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними причини пропуску Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін