Справа № 806/1402/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/1402/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника ГУНП у Житомирській області Шевчука В.О.,

представника ГУПФ у Житомирській області Овсієнко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

28 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУ Національної поліції в Житомирській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що з 22 вересня 2006 року до 2016 року працював в органах внутрішніх справ. 15 січня 2016 року наказом т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області №12 о/с відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнений зі служби у поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням). На момент звільнення вислуга років на 15 січня 2016 року складала: календарна - 20 років 10 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні - 23 роки 01 місяць 00 днів. 12 травня 2016 року позивач звернувся до ГУ Національної поліції в Житомирській області із заявою про зарахування йому пільгового стажу до календарного, а саме: 2 роки 2 місяці 19 днів. У листі ГУ Національної поліції в Житомирській області від 26 травня 2016 року №В-95/12/01-2016 зазначено, що при звільненні з поліції позивачу була зарахована вислуга років у календарному обчисленні - 20 років 10 місяців 11 днів, а також у пільговому обчисленні за час служби на посадах: інспектора патрульної служби групи патрульної служби Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області та оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, що складає 2 роки 2 місяці 19 днів. 6 червня 2016 року позивач повторно звернувся до ГУ Національної поліції в Житомирській області із заявою про нарахування пенсії за вислугу років, зарахувавши вислугу років у пільговому обчисленні - 23 роки 01 місяць 00 днів. Згідно відповіді ГУ Національної поліції в Житомирській області від 17 червня 2016 року №1044/29/05-2016 зазначено, що пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" чітко визначено, що пенсія за вислугу років, призначається поліцейським незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема з 1 жовтня 2015 року до 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше. З відповідями ГУ Національної поліції в Житомирській області від 26 травня 2016 року №В-95/12/01-2016 та від 17 червня 2016 року №1044/29/05-2016 позивач не погоджується та вважає, що він все таки має право на пенсію. Просить визнати бездіяльність ГУ Національної поліції в Житомирській області неправомірною. Зобов'язати ГУ Національної поліції в Житомирській області зарахувати до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за вислугу років, обчислену на пільгових умовах, відповідно до наказу МВС №361 від 29 липня 2008 року, який діяв до 11 серпня 2011 року, а саме: на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області з 22 вересня 2006 року до 5 листопада 2007 року, та на посаді оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, з 22 грудня 2007 року до 11 серпня 2011 року - в момент дії наказу, з подальшим підготуванням та поданням до органів пенсійного фонду, що призначають пенсії необхідних для призначення пенсії документів. Зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області призначити пенсію з моменту подання заяви про призначення пенсії, а саме: з 6 червня 2016 року.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду 1 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити адміністративний позов з підстав, що викладені у позовній заяві (а.с.45-47). В обґрунтування позовних вимог пояснили, що ОСОБА_1 має пільговий стаж 2 роки 2 місяці 19 днів - за час служби на посадах: інспектора патрульної служби групи патрульної служби Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області та оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, який, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №361 від 29 липня 2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України з 1 вересня 2008 року "Про затвердження Переліку посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ", має зараховуватись на пільгових умовах, із розрахунку один місяць за півтора місяця. Хоча даний наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України №546 від 12 серпня 2011 року, однак на думку позивача та представника позивача, відповідно до положень статті 58 Конституції України - Закон та інші нормативно-правові акти зворотної дії не мають, тому позивач вважає, що він має право на пільгове обчислення стажу та зарахування його до вислуги років, оскільки згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України №361 від 29 липня 2008 року пільгове обчислення необхідно рахувати до 11 серпня 2011 року - на момент дії наказу, тобто, календарна вислуга за зазначений період складає з 22 грудня 2007 року до 11 серпня 2011 року - 3 роки 8 місяців 19 днів, відповідно пільгове обчислення складає 5 років 5 місяців 29 днів. Тобто, при розрахунку загального розміру вислуги за пільговою сіткою фактично береться період служби з 2006 року до 11 серпня 2011 року.

Представник відповідача - ГУ Національної поліції в Житомирській області проти заявлених вимог заперечував з підстав, що викладені у запереченнях на адміністративний позов (а.с.35-37). У судовому засіданні пояснив, що у зв'язку із тим, що у позивача на день звільнення 15 січня 2016 року не було необхідної вислуги у календарному обчисленні, а саме: 22 роки 6 місяців 00 днів, то він не має права на призначення пенсії за віком. Необхідна вислуга років, яка дає право на призначення пенсії, визначається законодавством чинним на час звільнення зі служби, а тому нормативні акти на які посилається позивач не підлягають застосуванню.

Представник відповідача - ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області проти заявлених вимог заперечувала з підстав, що викладені у запереченнях на адміністративний позов (а.с.23-26). У судовому засіданні пояснила, що так як обчислення вислуги років для призначення пенсії у даному випадку здійснює орган Національної поліції, то ГУ ПФУ в Житомирській області є неналежним відповідачем. Пенсія призначається за даними, які подає роботодавець, тому вимоги до ГУ ПФУ в Житомирській області є безпідставними. Крім того пояснила, що у зв'язку із виникненням суперечностей правових норм, а саме: пункту "а" статті 12 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за яким вислуга років застосовується виключно у календарному обчисленні чи відповідно до пункту 3 Постанови №393 - у пільговому обчисленні, у даному випадку, на думку представника відповідача, мають застосовуватись положення Закону України №2262-ХІІ, як правового акту, який має вищу юридичну силу, ніж Постанова №393. Також пояснила, що оскільки, звернення позивача суперечило чинному порядку призначення пенсій працівникам силових структур, а до компетенції ГУ ПФУ належить розгляд звернень громадян, зокрема з питань застосуванням Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", головним управлінням було надано відповідне роз'яснення у порядку Закону України "Про звернення громадян". Відповідно до пункту 18 Порядку №3-1 рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії. Крім того пояснила, що роз'яснення чинного законодавства з питань, що належить до компетенції органів Пенсійного фонду України не створює правових наслідків (призначення/або відмови у призначенні пенсії) та за своєю правовою природою не є розпорядчим рішенням суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії, між позивачем та ГУ ПФУ у Житомирській області відсутній предмет спірних відносин, визначений пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 22 вересня 2006 року до 15 січня 2016 року працював в органах внутрішніх справ та Національної поліції (а.с.10-14).

15 січня 2016 року наказом т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Житомирській області №12 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби у поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) (а.с.9).

На момент звільнення ОСОБА_1 його вислуга років на 15 січня 2016 року складала: календарна - 20 років 10 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні - 23 роки 01 місяць 00 днів. (а.с.9).

Перед звільненням зі служби у поліції позивач в усній формі звертався до відділу кадрів із проханням провести йому перерахунок кількості років перебування на службі з метою подальшого звільнення на пенсію. Однак, у відділі кадрів йому було пояснено, що він має недостатню вислугу років, при якій не може бути звільнений зі служби у поліції як пенсіонер.

12 травня 2016 року позивач звернувся до ГУ Національної поліції в Житомирській області із заявою про зарахування йому пільгового стажу до календарного, а саме: 2 роки 2 місяці 19 днів (а.с.7).

У відповідь на вказану заяву позивача, ГУ Національної поліції в Житомирській області надіслало лист від 26 травня 2016 року №В-95/12/01-2016, у якому зазначило, що при звільненні з поліції ОСОБА_1 було зараховано вислугу років у календарному обчисленні - 20 років 10 місяців 11 днів, а також у пільговому обчисленні за час служби на посадах: інспектора патрульної служби групи патрульної служби Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області та оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, що складає 2 роки 2 місяці 19 днів (а.с.8).

6 червня 2016 року позивач вдруге звернувся до ГУ Національної поліції в Житомирській області із заявою про нарахування пенсії за вислугу років, зарахувавши вислугу років у пільговому обчисленні - 23 роки 01 місяць 00 днів (а.с.5).

У відповіді ГУ Національної поліції в Житомирській області від 17 червня 2016 року №1044/29/05-2016 зазначено, що пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чітко визначено, що пенсія за вислугу років, призначається поліцейським, незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше. Починаючи з 1 жовтня 2015 року календарна вислуга років для призначення пенсії за вислугу років збільшується у відповідності до вказаної статті. Враховуючи зазначене, право на пенсію визначає календарна вислуга років (а.с.6).

Крім того у матеріалах справи міститься відповідь ГУ ПФУ в Житомирській області від 20 липня 2016 року №1160/В-11 на звернення позивача щодо обрахунку вислуги років для призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.16).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 78 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон України №580-VIIІ) визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Відповідно до частини 3, 4 статті 78 Закону України №580-VIIІ під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Порядок призначення та проведення розрахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393.

Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше; з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше; з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше; з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше; з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше; з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави для висновку, що на день звільнення позивача, тобто на 15 січня 2016 року, його вислуга у календарному обчисленні складала 20 років 10 місяців 11 днів, що є недостатнім для призначення позивачу пенсії за вислугу років.

У позовній заяві позивач посилається на Наказ МВС України №361, відповідно до пункту 3 Переліку якого у міських, районних, міськрайонних, лінійних управліннях (відділах, відділеннях), управліннях (відділах) по охороні метрополітену, лінійних пунктах, відділах (відділеннях) спеціальної та дорожньої міліції оперуповноважений та інспектор відносяться до посад за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах, з розрахунку один місяць за півтора місяці.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2008 року №361 затверджено Перелік посад працівників підрозділів карного розшуку (у тому числі боротьби зі злочинними посяганнями на вантажі), окремо визначених посад карного розшуку (у тому числі боротьби зі злочинними посяганнями на вантажі) органів внутрішніх справ, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, крім усіх посад режимно-секретних, кадрових та інших підрозділів, які виконують функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку (далі - Наказ МВС України №361).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач: у період з 22 вересня 2006 року до 5 листопада 2007 року працював на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, тобто календарна вислуга складає - 1 рік 1 місяць 14 днів у пільговому обчисленні - 19 місяців 7 днів; у період з 22 грудня 2007 року до 18 жовтня 2012 року працював на посаді оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, тобто, календарна вислуга складає - 4 роки 10 місяців 26 днів (а.с.10-14).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №546 від 12 серпня 2011 року (далі - Наказ МВС України №546) було скасовано Наказ МВС України №361.

Наказом МВС України №546, не передбачено розрахунку вислуги років на пільгових умовах для осіб, що займають посаду оперуповноваженого і інспектора.

ОСОБА_1 був звільнений за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Таким чином, на час звільнення позивача зі служби, враховувати період служби позивача з 22 вересня 2006 року до 5 листопада 2007 року та з 22 грудня 2007 року до 18 жовтня 2012 року на вказаних посадах у календарну вислугу років на пільгових умовах для призначення пенсії правових підстав немає.

Щодо позовних вимог до ГУ ПФУ в Житомирській області, суд зазначає, що вони є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки між позивачем та ГУ ПФУ в Житомирській області ще не виникли правовідносини щодо призначення пенсії через відсутність необхідних документів для її призначення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами доведено, що ними не було допущено протиправної бездіяльності у питанні визначення та перерахунку стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 14 вересня 2016 р.