Справа № 826/13299/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та з питань підготовки її до судового розгляду

13 вересня 2016 року м. Київ№ 826/13299/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєломмі Олени Іванівни про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєломмі Олени Іванівни (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 03 березня 2016 року №28578627, №28577000, №28574985, №28573951, №28573179, №28571746 (далі - оскаржувані рішення).

У подальшому, до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про вжиття заходів забезпечення позову (далі - подана заява).

У ході ознайомлення із позовом, доданими до нього документами та поданою заявою судом з'ясовано, що: позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); позов подано у встановлений законом строк; підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; подана заява підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України.

Поряд з цим, з урахуванням поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні протягом розумного строку виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а також проведення попереднього судового засідання для з'ясування питання щодо складу осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, вирішення питання щодо належності розгляду справи у порядку адміністративного судочинства та вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

При цьому, із наявних у матеріалах справи доказів судом виявлено, що судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси приватного підприємства "Алгол-2003".

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 110, 111, 118, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєломмі Олени Іванівни про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Залучити приватне підприємство "Алгол-2003" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Призначити у справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. Подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а також питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, розглянути та вирішити у попередньому судовому засіданні 19 вересня 2016 року.

5. Роз'яснити, що неприбуття у попереднє судове засідання 19 вересня 2016 року щодо розгляду та вирішення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

6. Питання щодо належності розгляду справи у порядку адміністративного судочинства розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

7. У попереднє судове засідання викликати сторін та третю особу.

8. Запропонувати позивачу надати у попереднє судове засідання: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов та подана заява (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом; 4) копії доданих до позову документів для направлення (вручення) третій особі.

9. Запропонувати відповідачу надати у попереднє судове засідання: 1) два примірники письмових заперечень проти позову та поданої заяви разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та поданої заяви); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

11. Запропонувати третій особі надати у попереднє судове засідання: 1) письмові пояснення (заперечення) щодо позову та поданої заяви разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

12. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

13. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову, доданих до нього документів та поданої заяви, а третій особі - копії позову та поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин