Справа № 494/1008/16-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1008/16-а
Провадження 2-а/494/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Барильській А.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до Розквітівської сільської ради (об'єднаної територіальної громади) Березівського району Одеської області, 3-тя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 «Про скасування та визнання не чинним рішення Анатолівської сільської ради №491-VI від 24 вересня 2015 р. про надання земельної ділянки в короткострокову оренду строком на 364 дні в межах населеного пункту с. Веселе ОСОБА_3».

В с т а н о в и в:

Прокурор, звернувшись до суду із цим позовом 22 серпня 2016 р. просив:

- поновити строк для подачі адміністративного позову та відкрити провадження по цій справі;

- визнати нечинним та повністю скасувати рішення Анатолівської сільської ради

№491-VI від 24 вересня 2015 р. про надання ОСОБА_3 в короткострокову оренду строком 364 дні земельної ділянки площею 0,5 га в межах населеного пункту АДРЕСА_1.

- стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу даного позову на розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, (юридична та поштова адреса 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, неприбуткова організація).

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив суду, що дружина ОСОБА_3, 3-ї особи по справі, перебувала депутатом Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області. 24 вересня 2015 р. рішенням сільської ради було передано ОСОБА_3 в короткострокову оренду строком на 364 дні земельну ділянку площею 0,5 га в межах населеного пункту АДРЕСА_1. У прийнятті рішення приймала участь і ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_3 При цьому, дружина ОСОБА_3 не врахувала, що її участь у голосуванні під час прийняття рішення яким її чоловіку була виділена земельна ділянка є реальним конфліктом інтересів, та підставою притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП. Постановою Березівського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 р. ОСОБА_4 була визнана винною за ч.1 ст.172-7 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Посилалась на те, що рішення має бути скасовано, що і що строк подачі адміністративного позову пропущений з поважних причин, в зв'язку з чим підлягає поновленню.

Відповідач Розквітівської сільської ради (об'єднаної територіальної громади) Березівського району Одеської області визнав частково, не заперечував проти скасування рішення, але не погоджувався із сплатою судового збору. Пояснив суду, що про прийняття судом рішення рада також не була повідомлена, тому незаконне рішення не було скасовано сільською радою раніше, але підстав для стягнення судового збору не має.

3-тя особа на боці відповідача також проти позову не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення поданого позову частково, з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні від 28 січня 2016 р. постановою Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4, дружина ОСОБА_3 була визнана винною за ч.1 ст.172-7 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як свідчить з постанови суду від 28 січня 2016 р. у судовому засіданні під час прийняття рішення прокурор участі не приймав. Даних про те, що прокурор повідомлявся про прийняте судом рішення не встановлено.

За таких обставин суд погоджується з тим, що прокуратура дізналась про прийняття судом постанови про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності 28 січня 2016 р. лише 28 липня 2016 р. під час ознайомлення з матеріалами справи, що є підставою для поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Також суд погоджується із тим, що відповідач по справі заявлений правильно.

Так, дійсно рішенням Анатолівської сільської ради №479-VІ від 10 серпня 2015 р., остання об'єдналася з територіальними громадами сіл Ставківської та Розквітівської сільських рад у Розквітівську об'єднану територіальну громаду з центром у селі Розквіт, Березівського району Одеської області. Правонаступником активів і пасивів (зобов'язань) сільських рад, що об'єдналися, визначено Розквітівську територіальну громаду, утворену в наслідок добровільного об'єднання. Рішенням Одеської обласної ради №1421-VІ від 22 серпня 2015 р. утворено Розквітівську об'єднану територіальну громаду Березівського району Одеської області, яка і повинна бути відповідачем по справі.

На думку суду згідно ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» такти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції чи Законам України визнаються незаконними в судовому засіданні.

Згідно ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно - правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, прокурор є належною особою на звернення до суду із відповідним позовом, на підставі вищенаведених положень Закону, для скасування рішення сільської ради що підлягає обов'язковому скасуванню.

Разом із тим, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих положень суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень.

За таких обставин, суд позбавлений права одночасно приймати рішення про скасування та про визнання нечинним одного і того ж самого рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 70, 71, 160-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області до Розквітівської сільської ради (об'єднаної територіальної громади) Березівського району Одеської області, 3-тя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 «Про скасування та визнання не чинним рішення Анатолівської сільської ради №491-VI від 24 вересня 2015 р. про надання земельної ділянки в короткострокову оренду строком на 364 дні в межах населеного пункту с. Веселе ОСОБА_3» - задовольнити частково.

-Рішення Анатолівської сільської ради №491-VI від 24 вересня 2015 р. про надання

ОСОБА_3 в короткострокову оренду строком 364 дні земельної ділянки площею 0,5 га в межах населеного пункту АДРЕСА_1 - скасувати.

-Стягнути з Розквітівської сільської ради (об'єднаної територіальної громади)

Березівського району Одеської області, вул. Миру, 1, с. Розквіт Березіського району Одеської області інд. 67324, розрахунковий рахунок № 0576 УДКСУ по Березівському районі в Одеській області, МФО 828011, на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу даного позову на розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172. (юридична та поштова адреса 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, неприбуткова організація, у розмірі 1 378 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області, а особами, які не були під час проголошення у той жестрок з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:__________________________________-