Справа № 823/1127/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2016 року справа № 823/1127/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині,

встановив:

22 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Кей Колект в якій просить скасувати постанови в частині зняття арешту з іпотечного майна, а саме: прим. 1-го поверху з №1 по №4, з №19 по №27 позначеного на технічному плані літ. А-10, а також приміщення підвалу, з №1 по №5 позначеного на технічному плані літ. А-10, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Калініна, буд. 115, на яке накладено арешт на підставі:

- постанова №б/н від 10.09.2002, видана Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №31064271 від 19.06.2012 видана Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №24704833 від 29.11.2011 видана Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

- постанова про відкриття виконавчого провадження №29710426 від 08.11.2011 видана Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

13 вересня 2016 року на виконання вказаної ухвали позивач подав Черкаському окружному адміністративному суду заяву на усунення недоліків, в якій зазначив що даний адміністративний позов не містить вимоги майнового характеру, а тому ТОВ «Кей Колект» не вважає за потрібне доплатити 13214 грн судового збору.

Натомість суддя зазначає, що позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко