Справа № 806/1331/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1331/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання - Господарчук І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Тарадайніка В.М., Мостіпаки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №113 о/с від 24.11.2014 р. в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди 1700,00 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області №113о/с від 24.11.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

08 вересня 2016 року представник Управління поліції охорони у Житомирській області подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Представники відповідача клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п.15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади охоронника дільниці цивільної охорони управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області.

Судом безспірно встановлено, що під час роботи позивачу не присвоювався ранг державного службовця, він не мав спеціального звання працівника міліції, не складав присягу державного службовця та не отримував заробітну плату з державного бюджету.

Відповідно до Наказу МВС, від 25.11.2003, № 1430 "Про організацію службової діяльності цивільної охорони Державної служби охорони при МВС України, охоронник - це особа, яка охороняє стаціонарний об'єкт, а також вантажі, що перевозяться різними транспортними засобами; здійснює візуальний контроль або контроль з використанням спеціального обладнання за об'єктом, що охороняється; пропускає під час охорони стаціонарних об'єктів із встановленим пропускним режимом працівників, відвідувачів, автомобільний та інші види транспорту і випускає їх з території об'єкта в порядку і за зразками документів, затверджених власником об'єкта, тощо.

Окрім того, позивача було звільнено на підставі положень Кодексу законів про працю України, яким не регулюються правовідносини, що виникають при проходженні служби в МВС України.

Отже, позивача звільнено з посади, яка не віднесена до публічної служби, а відносини, що виникли між сторонами, є трудовими.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 1. ст .157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №113 о/с від 24.11.2014 в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди 1700,00 грн та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Е.Черняхович