Справа № 2а-56-11
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 56/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Сватівський місцевий районний як адміністративний суд Луганської області, в м. Сватове, в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М., в порядку письмового провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Старобільськ, Луганської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права, визнання незаконними дій відповідача при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування і закриття справи,

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Старобільськ, Луганської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права, визнання незаконними дій відповідача при складанні постанови серії ВВ № 230855 від 05 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та її скасування і закриття справи, оскільки 05 грудня 2009 року він дійсно о 09.40 годин рухався на автомобілі НОМЕР_1 через м. Старобільськ Луганської області і був зупинений співробітниками ДПС. Причину зупинки йому пояснили необхідністю перевірити документи. Після перевірки документів до нього не було ніяких претензій і він поїхав далі. Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався у ВДАІ з обслуговування Сватівського району 27 грудня 2010 року. В цей день йому і було вручено постанову. З 05.12.2010 року по цей час його ніхто не повідомив про наявність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і про необхідність сплати штрафу. Вважає що протокол та постанова щодо нього складені протиправно, без його присутності та відома.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про місце та час розгляду справи, не надав суду заяву про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 й скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 05 12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. як незаконну та протиправну.

Відповідно до ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Але як вбачається із постанови при розгляді справи про адміністративне правопорушення не досліджувались: характеристика правопорушника, довідка про доходи, про склад сімї та інші документи, які свідчать про особу. Крім того, постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУПАП.

Крім того, в порушення ст.. 278 КУПАП не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ст.280 КУПАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Але вимоги цієї статті також не виконані.

Також, відповідно до ст. 222 ч. 2 КУПАП за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою ст. 122 КУПАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ Міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції; міліції громадської безпеки; транспортної міліції; державної автомобільної інспекції; міліції охорони; судової міліції.

Права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону .

Відповідно до ст.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 14 квітня 1997 р. № 341, з подальшими змінами (далі Положення), державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. До складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах, автомобільно-технічної інспекції та реєстраційно-екзаменаційної роботи, підрозділи дорожньо-патрульної служби.

Відповідно до ст..4 п.6 Положення Державтоінспекція до покладених на неї завдань: виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечує розгляд справ, віднесених до відання Державтоінспекції;

Відповідно до ст.5 п.п. 21, 30 підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право: забезпечувати відповідно до законодавства оформлення адміністративних правопорушень та брати пояснення в громадян, представників юридичних осіб з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, вживати відповідних заходів з метою притягнення винних до відповідальності, а також перевіряти у водіїв наявність медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом відповідної категорії під час отримання або обміну посвідчення водія та проведення державного технічного огляду транспортних засобів; передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органі. Відповідно п 7 обов'язків та прав працівників ДПС пп. 7.5.7. до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженою наказом МВС України 13.11.2006 р. № 1111, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за № 1243/13117 працівники ДПС мають право та зобовязані складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Здійснювати в установленому законодавством порядку особистий огляд, перевірку речей, транспортного засобу і вантажу, вилучення речей і документів, адміністративне затримання.

Таким чином, як вбачається з наведеного, працівники ДПС, не зважаючи на те, що мають спеціальне звання, позбавлені права розглядати справи про адміністративне правопорушення і притягати правопорушників до адміністративної відповідальності, а мають право тільки складати протоколи та передавати в установленому порядку матеріали на осіб, які порушили вимоги законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, на розгляд інших державних органів.

Як передбачено п.7 ч.1 ст. 247 КУПАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення ( ч.1 ст. 38 КУПАП два місяці з дня вчинення правопорушення) провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому суд вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення 05 грудня 2009 року передбаченого ч.2 ст.122 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 17-18, 69-86, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 7 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ, ст.ст.1, 4, 5, Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів від 14 квітня 1997 р. № 341, з подальшими змінами, до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженою наказом МВС України 13.11.2006 р. № 1111, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за № 1243/13117, ст. ст. 247, 293 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Старобільськ, Луганської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови від 05 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 05 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення 05 грудня 2009 року передбаченого ч. 2 ст.122 КУПАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський