Справа № 815/4072/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4072/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Полімер-Трейд» до Державної митної служби України в особі Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про корегування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Полімер-Трейд» до Державної митної служби України в особі Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №500060702/2016/000085/2, №500060702/2016/000086/2 від 22.07.2016 року та картки відмови відмови в прийнятті митної декларації, в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500060702/2016/00128, №500060702/2016/00129 від 22.07.2016 року .

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору. Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов поданий до суду підписаний директором ПП ОСОБА_1, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту щодо повноважень органів керівництва, наказ про призначення, вибрання тощо). Копія Статуту надана лише у частині її І,ІІ розділів, частково 12,13 -15, тобто позивачу необхідно надати належним чином заврену копію Статуту..

Статтею 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

У зв'язку з чим незрозумілим є визначення у якості відповідача Державної митної служби України в особі Одеської митниці ДФС, оскільки Державна митна служба України та Одеська митниця ДФС є окремими суб'єктами владних повноважень з окремими функціями та повноваженнями. Крім того, у разі визначення у якості відповідача Державної митної служби України вказана справа за підсудністю не може розглядатися у Одеському окружному адміністративному суду. В той же час позивач адресу зазначає лише Одеської митниці ДФС, яка приймала оскаржувані рішення. Позивачу у позові необхідно чітко визначити відповідача.

Згідно Закону України «Про судовий збір» при звернення до суду з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру позивач юридична особа сплачує судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року - 1378грн.). Позивач сплатив 2756грн.

Статтею 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У своєму адміністративному позові позивач сформував (виклав) вимоги як дві, проте фактично пред'явив чотири позовні вимоги. Викладення декількох позовних вимог у одному реченні не спростовує наявність їх кількості та відповідно виконання вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог заявлених позивачем ним не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Позивач просить скасувати картки відмови №500060702/2016/00128, №500060702/2016/00129 від 22.07.2016 року, проте на початку позову зазначає, що вони прийняті 21.07.2016 року.

По тексту позову позивач зазначає, що митні декларації №500060702/2016/009459, №500060702/2016/009460 ним подані до Херсонської митниці, що є незрозумілим. Також обґрунтовуючи позовні вимоги та підставі звернення до суду позивач зазначив, що Херсонська митниця безпідставно здійснила перерахунок митної вартості товарів та не надала жодних доказів того, що подані ТОВ «Мегатек Україна» документи не дозволили перевірити митну вартість товару.

Також у позові зазначено дві різні суму товару по митній декларації №500060702/2016/009460 (аркуш 3 позову).

Позивачу необхідно усунути вказані протиріччя у позові.

Крім того, позивач в позові зазначає, що відсутні розбіжності в документах, на які вказує митний орган, проте будь-яких обґрунтувань в спростування твердження митного органу не наводить.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 22.08..2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 07.09.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Копія ухвали направлена позивачу засобами електронного зв'язку 25.08.2016 року, та також отмана засобами поштового зв'язку 02.09.2016 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 11.00год. 12.09.2016 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Полімер-Трейд» до Державної митної служби України в особі Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про корегування митної вартості товарів - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.