Справа № 815/4587/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4587/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов малого приватного виробничо-комерціного підприємства «АНК» до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Чекал Миколи Пилиповича про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов малого приватного виробничо-комерціного підприємства «АНК» до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Чекал Миколи Пилиповича в якому позивач просить суд скасувати постанови заступника начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 07.05.2016 року №032651, 032652, 032653, 032654, 032655, 032656, 032657, 032658, 032659, 032660, 032661, 032662, 032663, 032664, 032665, 032666, 032667, 032668, 032669, 032670, 032671, 032672, 032673, 032674, 032675, 032676, 032677, 032678, 032679 про застосування до малого приватного виробничо-комерціного підприємства «АНК» фінансових санкцій у сумі 640 грн.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову, наданого до суду, останній підписаний представником ОСОБА_2, без зазначення документу, який підтверджує повноваження вказаної особи.

Згідно із ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з вимогами пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту наведених норм вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку - повноважень на ведення справи, та в разі встановлення відсутності таких повноважень, - постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

Згідно частин 1-3 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частинами 1 та 4 статті 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вбачається з документів, наданих до позовної заяви, на підтвердження повноважень представника позивача - ОСОБА_2 до позову додано копію довіреності від 27.06.2016 року серії КК №101222 типової форми №М-2, затвердженої наказом Мінстату України 21.06.1996 року №196. Вказана довіреність посвідчена керівником підприємства (без зазначення прізвища, ім'я, по батькові особи, назви установи) та головним бухгалтером (без зазначення прізвища, ім'я, по батькові особи, назви установи). Видана довіреність від 27.06.2016 року серії КК №101222 типової форми №М-2, затверджена наказом Мінстату України 21.06.1996 року №196 на отримання від Приморський районний суд м.Одеси «цінностей, які належить отримати подати, а саме: позовну заяву, ведення справи в суді.

Суд зазначає, що наказом Мінстату України 21.06.1996 року №196 затверджено типову форму первинного обліку М-2 «Довіреність», тобто форму документу на підставі якого особа має право отримувати товарно-матеріальні цінності, а не форму документу на підставі якого особа має право представляти інтереси особи в суді.

При цьому, згідно п.1 наказу від 17.10.2008 року №391 Державного комітету статистики України визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства статистики України від 21 червня 1996 року N 192 "Про затвердження типової форми первинного обліку М-2" (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства статистики України від 19 вересня 1996 року N 277, від 7 жовтня 1996 року N 291).

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в даній довіреності, виданій на ім'я ОСОБА_2 не передбачено право підписувати адміністративний позов, а лише «Подати».

Враховуючи викладене, оскільки, по перше, в довіреності від 27.06.2016 року серії КК №101222, виданій на ім'я ОСОБА_2 не передбачено право підписувати адміністративний позов, а лише «Подати», по друге, у довіреності відсутні дані про особу, яка уповноважена її видавати, по третє, типова форма вказаної довіреності втратила чинність, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано від імені виробничо-комерціного підприємства «АНК» особою, яка не має належних документів на підтвердження повноважень на представлення інтересів даної особи (повноважень на ведення справи), та відповідно, належних повноважень на підписання (подання) позовної заяви.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано від імені виробничо-комерціного підприємства «АНК» особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви та ведення справи від іменні позивача, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву малого приватного виробничо-комерціного підприємства «АНК» до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Чекал Миколи Пилиповича про скасування постанов - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко