Справа № 296/6083/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 296/6083/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "08" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2016 р. позов задоволено. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області відновити з 01 червня 2015 р. виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу". Стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вказану постанову Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області отримано 25 серпня 2016 р. (а.с.25), про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення, отже, з урахуванням п. 6 ст. 103 КАС України, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 05 вересня 2016 р.

Однак, скаржник всупереч вищезазначених правових норм звернувся до суду з апеляційною скаргою 07 вересня 2016 р., про що свідчить штемпель суду першої інстанції на апеляційній скарзі (а.с.26).

У апеляційній скарзі об'єднане управління не порушило питання про поновлення пропущеного строку та не вказало поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що копія постанови суду першої інстанції від 08 серпня 2016 р. надійшла до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 29 серпня 2016 р. є неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, а також в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яка свідчить про те, що копія постанови суду першої інстанції по даній справі була отримана скаржником 25 серпня 2016 р.

Згідно з абзацами 1, 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушується питання про поновлення цього строку, у відповідності до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків (для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку).

Роз'яснити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,