Справа № 817/577/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2016 рокуСправа № 817/577/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судового засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі.

Позивач (заявник) та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені належним чином.

У силу вимог ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №1 по справі №817/577/16, виданого 25.08.2016 року з огляду на таке.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 10.03.2016 року №34 о/с про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність), з урахуванням наказу Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 21.04.2016 року №66 о/с "По особовому складу" в частині формулювання дати звільнення.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 01 квітня 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2016 року по 23 серпня 2016 року включно в розмірі 28057 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року судом виправлено допущену в постанові від 23.08.2016 року описку, зокрема в частині дати поновлення позивача на роботі, а саме: "11.03.2016 року" замість зазначеної "01.04.2016 року".

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 25.08.206 року на виконання постанови суду від 23.08.2016 року позивачу було видано виконавчий лист про поновлення його на роботі з 01.04.2016 року., а не з 11.03.2016 року (а.с.139).

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа №1, виданого 25.08.2016 року, в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді шляхом зазначення "11.03.2016 року" замість помилково вказаної "01.04.2016 року".

Керуючись статтями 165, 169, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №1 по адміністративній справі №817/577/16 виданого 25.08.2016 року, шляхом зазначення дати поновлення ОСОБА_1 на посаді "11.03.2016 року" замість помилково вказаної "01.04.2016 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.