Справа № 823/768/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року справа № 823/768/16

м. Черкаси

14 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс до Камянської районної державної адміністрації, треті особи: відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Камянському районі Черкаської області, ТОВ Олімп, ФГ Мрія 2013, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ Імпульс (далі-позивач) до Камянської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23500758 від 07.08.2015 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0321 на підставі договору оренди землі від 30.07.2015, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_1, орендар - TOB Олімп.

Позов вмотивовано тим, що оскаржуваним рішенням зареєстровано право оренди за ТОВ Олімп на земельну ділянку, яка використовується позивачем на підставі діючого договору оренди, без врахування переважного права на поновлення його дії. Представник позивача позов підтримав повністю та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник Камянської районної державної адміністрації вирішення адміністративного позову поклав на розсуд суду.

Представник відділу Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області щодо задоволення адміністративного позову поклався на розсуд суду та просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, заперечень на позов не надала, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Представник ФГ Мрія 2013 щодо задоволення адміністративного позову заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду 12.09.2016 не надав.

Представник ТОВ Олімп в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

11.07.2007 між ТОВ Імпульс та ОСОБА_2 (орендодавець) укладено договір оренди землі № 50, предметом якого є оренда земельної ділянки сільськогосподарського призначення, строком на 10 років, загальною площею 3,47га в адміністративних межах Ревівської сільської ради, що належить орендодавцю на праві власності відповідно до Державного акту від 13.04.2006 серії ЧР № 063942 з кадастровим № :03:000:0321. Договір 29.08.2007 зареєстрований Камянським відділом Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04077850.

Суд з'ясував, що у період дії зазначеного договору державний реєстратор реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції Черкаської області 07.08.2015 прийняв рішення № 23500758 про реєстрацію за ТОВ Олімп права оренди на вищевказану земельну ділянку на підставі договору оренди від 30.07.2015 № б/н, укладеному вказаним товариством з ОСОБА_3

У відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим № :03:000:0321 з 03.07.2014 на підставі договору міни № 1920 від 03.07.2014 посвідченим приватним нотаріусом Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 є ОСОБА_1

Суд зазначає, що перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 не припиняє встановлених обтяжень договором оренди землі № 50 від 11.07.2007, що узгоджується з ч. 2 ст. 110 Земельного кодексу України.

Суд врахував ч. 1 ст.6 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV Про оренду землі (далі - ЗУ №161-XIV), якою встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

На підставі ч.5 ст.6 цього Закону право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до Закону.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації згідно з ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтями 125-126 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, яке оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (далі Закон №1952) в редакції станом на 01.05.2015.

З аналізу наведених норм вбачається, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.

П. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952 передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право оренди земельної ділянки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952 підлягає обовязковій державній реєстрації.

Разом з тим, оскаржуваним рішенням у період дії договору оренди землі від 11.07.2007 укладеного між ТОВ Імпульс та ОСОБА_2 № 50, право оренди вищевказаної земельної ділянки зареєстровано за ТОВ Олімп.

Відповідно до статті 15 № 161-XIV, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Оскільки на підставі ст. 17 ЗУ № 161-XIV об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом, а тому суд погоджується з доводами позивача про порушення оскаржуваним рішенням його прав.

Державна реєстрація прав відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 1952 проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 72 КАС України не надав жодного доказу в обґрунтування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення не зважаючи на вимоги суду та не довів, що повністю виконані вищевказані норми Закону № 1952.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону № 1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закону № 1952 встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

Зокрема на підставі п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Після чого, коли зясовані всі обставини лише тоді приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952.

Однак, на підставі п. 81 ч. 2 ст. 9 Закону №1952 державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

Верховний Суд України в постанові від 29.09.2015 акцентував увагу судів, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобовязаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Для вирішення спору суд врахував відсутність доказів про недійсність (нечинність) договору оренди від 11.07.2007 № 50, тому, реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншими юридичними особами, відповідач не переконався у наявності та дійсності вже зареєстрованого речового права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На вимогу частини другої статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд, згідно статті 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції чинній на час винесення рішення у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, оскільки в процесі реформації юстиції змінено орган реєстрації з реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції Черкаської області на Камянську районну державну адміністрацію, суд вбачає за доцільне для повного захисту порушеного права позивача вийти за межі позовних вимог та зобовязати Камянську районну державну адміністрацію Черкаської області внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак суд наголошує, що дані зміни повинні стосуватися виключно запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права під № 10721141.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Проте враховуючи, що орган владних повноважень як реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області ліквідований, тому суд дійшов висновку стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову з Державного бюджету України в сумі 1378,00грн.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94, 159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративнивй позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23500758 від 07.08.2015 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0321 на підставі договору оренди землі від 30.07.2015 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_1, орендар - TOB Олімп.

Зобовязати Камянську районну державну адміністрацію внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування запису про інше речове право № 10721141.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженої відповідальністю Імпульс () судовий збір за подання цього позову в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко