Справа № 592/6995/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р.Справа № 592/6995/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016р. по справі № 592/6995/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора 4ї роти 1го батальону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Димчука Богдана Петровича , Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом в якому просив:

визнати неправомірним дії старшого інспектора 4-ї роти 1 батальйону УПП МВС України в м. Києві лейтенанта поліції Димчук Богдана Петровича по складенню протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року серія АП2 № 343745.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016 року адміністративний позов повернено позивачу.

ОСОБА_1 (далі - позивач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016 року та прийняти нову ухвалу про відкриття провадження по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в зв'язку з чим на підставі ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах доводів апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії посадової особи управління патрульної служби МВС в м. Києві щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року (а. с. 7)

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вказаний спір не підсудний місцевому загальному суду , як адміністративному, оскільки відповідачем по справі є посадова особа державного органу.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справа про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту абз. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів зазначає, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від суб'єктного складу сторін по справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позов щодо визнання неправомірними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, а тому судом першої інстанції помилково зроблено висновок про підсудність цього спору окружному адміністративному суду, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суду першої інстанції необхідно звернути увагу, що за своєю суттю протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії, та сам по собі не породжує для особи порушника несприятливих наслідків за вчинене порушення правил дорожнього руху, та не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Вимоги апеляційної скарги щодо прийняття апеляційним судом ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі не підлягають задоволенню, тому як такі повноваження у суду апеляційної інстанції відсутні та відносяться відповідно до ст.107 КАС України виключно до компетенції суду першої інстанції.

Оскільки за наслідками апеляційного провадження апеляційна скарга задоволена частково, на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606, 32 грн. відповідно до ст.94 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016р. по справі № 592/6995/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старший інспектор 4ї роти 1го батальону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Димчук Богдан Петрович , Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 (шістсот шість грн. 32 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2016 р.