overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1517/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1517/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 року № в частині зменшення податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2014 року у розмірі 158661,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1517/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 10 жовтня 2016 року докази оприбуткування придбаного у ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп" товару у лютому 2014 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 822/619/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/619/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року провадження по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили рішення по справі Хмельницького окружного адміністративного суду №822/856/16.

08.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області в якому просить поновити провадження по справі №822/619/16 у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, а саме набранням законної сили рішення суду по справі №822/856/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому клопотання позивача слід задоволити та поновити провадження по справі №822/619/16.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/619/16 за позовом Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22.09.2016 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 815/3833/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3833/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 12.09.2016 року суд розглянув клопотання представника третьої особи про зупинення розгляду справи для надання до суду додаткових письмових доказів по справі. Тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання до суду додаткових письмових доказів по справі представником третьої особи, але не пізніше 19.09.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність до моменту надання до суду додаткових письмових доказів по справі представником третьої особи, але не пізніше 19.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 823/1186/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1186/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 року справа № 823/1186/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства “Черкасагропроект” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВАТ “Черкасагропроект” (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня по серпень 2016 року в сумі 1642,17 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 1378 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 06.09.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 12.09.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства “Черкасагропроект” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 817/892/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 р.Р і в н е 817/892/16
13год. 00хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до Зарічненської районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області "Про ОСОБА_2." від 19.05.2016 року №95-к в частині підпунктів 3.1, 3.3, 3.5 пункту 3, пункту 4.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області "Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2." від 15.07.2016 року №116-к.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Присудити на користь позивача - ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Зарічненської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/4444/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4444/16
12 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Завальнюка І.В.,
за участю секретаря Селезньової А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 Лабунця В.О. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.
В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.
Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце попереднього судового засідання повідомлявся.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши думку позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 111, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4444/16 до 29 вересня 2016 року.
Призначити наступне попереднє судове засідання на 29 вересня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 823/1210/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 вересня 2016 року справа № 823/1210/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість в сумі 25537,27 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте 09.09.2016 року надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 817/572/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року Р і в н е №817/572/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троянчук Д.М.

відповідачів: представники не прибули

третьої особи ПАТ АКБ "Львів" представник Котовщиков Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариство "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали"
доДержавний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альона Леонідівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів"
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/1484/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1484/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 31.08.2016 року № 6717/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву від 09.08.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 05 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко