Справа № 802/825/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2016 р. Справа № 802/825/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

прокурора Клименка Д.С.,

представника позивача Вишневського С.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації

до Теплицької районної ради Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору комунальний заклад "Теплицький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" та комунальна установа "Теплицька лікарня планового лікування",

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору комунальний заклад "Теплицький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" та комунальна установа "Теплицька лікарня планового лікування", про визнання протиправним та скасування пунктів 1.2 та 1.4 рішення Теплицької районної ради Вінницької області № 30 від 14.01.2016 року "Про внесення змін до рішення 42 сесії районної ради 6 скликання "Про створення комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання" Теплицького району № 550".

12.09.2016 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. Клопотання обґрунтовується тим, що на сьогодні є такі, що набрали законної сили рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справах № 144/99/16-а та № 144/1883/15-а, в яких судом вже надано правову оцінку рішенню Теплицької районної ради Вінницької області № 30 від 14.01.2016 року, окремі пункти якого оскаржує прокурор у цій справі.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав та просить суд його задовольнити. Прокурор та представник позивача щодо його задоволення заперечили. Представники третіх осіб на виклик суду не з'явились, а тому розгляд справи здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд доходить висновку, що підстав для закриття провадження у даній справі немає.

Так, в силу положень пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Заявляючи клопотання про закриття провадження у цій справі, відповідач посилається на рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справах № 144/99/16-а та № 144/1883/15-а.

Перевіряючи вказані доводи, судом встановлено, що у січні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Теплицької районного суду Вінницької області з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення 2-ої позачергової сесії 7-го скликання Теплицької районної ради Вінницької області № 30 "Про внесення змін до рішення 42 сесії районної ради 6 скликання від 07.05.2015 року "Про створення комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання" Теплицького району № 550".

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року у справі № 144/99/16-а вищезазначений позов задоволено частково та визнано нечинним рішення № 30 2-ої позачергової сесії 7-го скликання Теплицької районної ради Вінницької області від 14.01.2016 року "Про внесення змін до рішення 42 сесії районної ради 6 скликання "Про створення комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання" Теплицького району № 550".

Разом з тим, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року повністю задоволено апеляційну скаргу Теплицької районної ради Вінницької області. Постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року у справі № 144/99/16-а скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмолено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, хоча вказаними судовими рішеннями надано правову оцінку рішенню Теплицької районної ради Вінницької області № 30 від 14.01.2016 року "Про внесення змін до рішення 42 сесії районної ради 6 скликання "Про створення комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання" Теплицького району № 550", пункти 1.2 та 1.4 якого оспорюються прокурором, однак спірні правовідносини у справі № 144/99/16-а виникли між ОСОБА_3 та Теплицькою районною радою Вінницької області, тобто іншими сторонами, ніж у цій адміністративній справі.

Також судом встановлено, що у грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Теплицької районного суду Вінницької області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області № 30 2-ї позачергової сесії 7-го скликання від 14.01.2016 року "Про внесення змін до рішення 42 сесії районної ради 6 скликання від 07.05.2015 року "Про створення комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання" Теплицького району № 550".

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2016 року у справі № 144/1883/15-а у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Надалі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2016 року у справі № 144/1883/15-а змінено в частині підстав відмови у задоволенні адміністративного позову, з урахуванням обставин, зазначених в мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, спірні правовідносини у справі № 144/1883/15-а виникли між ОСОБА_4 з однієї сторони та Теплицькою районною радою Вінницької області і головою цієї ради ОСОБА_2 з іншої, тобто також між іншими сторонами, ніж у цій адміністративній справі.

Відтак передбачених пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі немає, а тому у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 802/825/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович