Справа № 819/550/16
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. Справа № 876/4925/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Попка Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №819/550/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося в суд з позовом, яким просило визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про накладення стягнень №000011 від 18.04.2016 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом не взято до уваги те, що проведення контрольного зняття показників лічильника газу у гр.. ОСОБА_1 не було можливим з незалежних від ПАТ «Тернопільгаз» причин. Вказують, що контролером ОСОБА_2 було в телефонній розмові повідомлено його про необхідність звірки показників і про те, що прибудуть працівники для зняття показників. Проте, коли контролер прибула до його житлового будинку двері були зачинені і зняти показники не вдалось. Ці обставини судом до уваги не взято.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 18.02.2016 року в Інспекцію надійшла скарга гр. ОСОБА_1 щодо недотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання населенню послуг з газопостачання.

На підставі згоди Держспоживінспекції України від 04.03.2016р. №02/7-974-2016 вх. №43 від 15.03.2016 р. (а.с.51), наказу Держспоживінспекції у Тернопільській області №25-од від 21.03.2016р., направлення на проведення перевірки від 22.03.2016р. №000011 (а.с.52) у період з 23.03.2016 р. по 01.04.2016 р. проведено позапланову перевірку з питань дотримання правил надання населенню послуг з газопостачання Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», що знаходиться за адресою вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль.

В ході перевірки встановлено порушення п.15, абзацу 15 п.33, п.36 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. №2246 та п.18, ч. 11 п.30, та ч.1 п.31 Договору № 2535 про надання послуг з газопостачання від 28.08.2007 р., та ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р.

За результатами даної перевірки було складено акт №000011 від 23.03.2016 р., із змістом акта Голова правління ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» Караванський О.І. ознайомився та відмовився від його підписання, про що перевіряючими було зроблено відповідний запис в акті перевірки (а.с.11-13).

На підставі матеріалів перевірки Інспекцією винесено постанову №000011 від 18.04.2016 року про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», якою за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги) до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1306,80 грн. (а.с.59).

Згідно п. 2.1, 2.4 та 3.1 Порядку № 310 перед початком перевірки суб'єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред'являють керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб'єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки. Під час проведення позапланової перевірки встановлюються обставини, які призвели до порушення вимог законодавства про захист прав споживачів. За результатами проведеної перевірки посадовими особами в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт.

Таким чином, відповідачем було дотримано всі вимоги встановлені законодавством щодо проведення перевірки суб'єкта господарювання, перевірка проводилася на підставі, у межах та виключно у спосіб, передбачений чинним законодавством, зокрема і Законом України «Про захист прав споживачів», а тому відповідач правомірно провів позапланову перевірку позивача та склав за результатами виявлених порушень акт перевірки. Крім того, слід зазначити, що позивач допустив Інспекцію до проведення перевірки, перевірка закінчилася і ним не оскаржуються дії працівників Інспекції щодо проведення перевірки.

Відповідно до п.15 Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника; відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу; прострочення періодичної повірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу або монтажу.

Відповідно до п.18 Договору № 2535 про надання послуг з газопостачання від 28.08.2007р. - справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадку відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади та пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу (а.с.15-16).

Згідно п. 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.п. 36, 37 зазначеного Договору представники виконавця про факти порушення, допущені споживачем під час користування газом складають у присутності споживача акт - претензію у двох примірниках, один примірник залишається у споживача, а у разі відмови від підпису, підписується представниками виконавця та іншими двома незаінтересованими особами.

Як встановлено судом, представникам ПАТ «Тернопільгаз» вищезазначений акт-претензію не було складено, тобто немає даних, що ОСОБА_1 не допустив контролера до лічильника.

Згідно ч. 11 п.30, та ч.1 п.31 Договору № 2535 про надання послуг з газопостачання від 28.08.2007 р. та ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. виконавець зобов'язаний проводити не рідше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу споживачів відповідно до затверджених графіків.

Як встановлено судом, працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» контрольне зняття показників лічильника громадянина ОСОБА_1 не проводилось в зазначений законодавством термін, що і підтверджується поясненнями свідка контролера ОСОБА_2. Зокрема, допитана в якості свідка контролер ОСОБА_2, пояснила, що вона приходила до ОСОБА_1, за адресою вул. Шевченка, 92, смт. Товсте, Заліщицького району Тернопільської області, але двері були зачинені та контрольного зняття газового лічильника не провела.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що працівник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» контролер ОСОБА_2, в разі неможливості контрольного зняття показників газового лічильника повинна була скласти акт. Однак, як вбачається з матеріалів справи такий акт не складався.

Статтею 23 Закону № 1023-XII визначено, що в разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги), а за ті самі дії, вчинені щодо групи споживачів, - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 17.08.2012 року №1177 (далі - Положення № 1177) накладати на суб'єктів господарювання штрафи, передбачені пунктом 2 цього Положення, мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Як вбачається із п. 4 вищевказаного Положення рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб'єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов'язаних з цією перевіркою, за наявності порушень і оформляється постановою за формою, що встановлюється Мінекономрозвитку.

На підставі наведеного відповідач керуючись вимогами п.11 ст.23 Закону України «Про за хист прав споживачів», постановою від 18 квітня 2016 року №000011 до ПАТ «Тернопільгаз» застосовано штраф у розмірі ста відсотків вартості виконаної (наданої послуги) - 1306,80 грн.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

Апелянт вказує, що ним не порушено п. 15 Правил, оскільки не складався акт-претензія. Однак позивач, не оформивши належних документів, зробив перерахунок спожитого газу на власний розсуд, виходячи з припущення, що споживач завищив показники лічильника, щоб уникнути оплати по більш вищому тарифу. Такі дії апелянта не грунтуються на вимогах закону. Він мав достатньо часу для того, щоб переконатися в правильності записів лічильника, пославши відповідну перевірку до ОСОБА_1, однак він цього не зробив, чим порушив вимоги законодавства.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №819/550/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Я.С. Попко

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2016 року.