Справа № 821/1289/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1289/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука Василя Васильовича, заступника голови Херсонської обласної ради Булюка Віталія Вікторовича, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука Василя Васильовича та заступника голови Херсонської обласної ради Булюка Віталія Вікторовича - протиправними; визнати протиправними та скасувати усі рішення Херсонської обласної ради у кількості 40 шт., прийняті під головуванням першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука Василя Васильовича та заступника голови Херсонської обласної ради Булюка Віталія Вікторовича.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: в даному разі позовні вимоги сформульовані без урахування частин 3, 4 ст. 105 КАСУ, позивачем не зазначено які саме дії відповідачів він просить визнати протиправними, не вказано які конкретно рішення Херсонської обласної ради в кількості 40 шт. позивач просить визнати протиправними та скасувати (дату, номер, назву), при відсутності такої інформації суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки не має можливості перевірити належність спору до адміністративної юрисдикції і дотримання правил предметної підсудності. Вказівка в позові про те, що позивачу невідомо які рішення були прийняті Херсонською обласною радою, не звільняють його від обов'язку чітко формулювати позовні вимоги. Позивач не позбавлений права звернутись до відповідачів з клопотанням про надання необхідних доказів, з матеріалів, доданих до позову, не вбачається поважних причин, через які позивач не конкретизував рішення обласної ради, які оскаржуються, та не надав їх самостійно.

В порушення ч. 2 ст. 53 КАСУ в позові не вказано підстав, за якими позивач просить залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Частиною третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 22.05.2015 №484-VIІІ), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлено судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано суб'єктом владних повноважень - головою обласної ради ОСОБА_1.

Позивачем надано суду докази сплати судового збору за подання адміністративного позову, а саме п'ять квитанцій про сплату судового збору в загальній сумі 2480 грн. 43 коп..

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вже зазначалося вище, позивач просить визнати протиправними та скасувати усі рішення Херсонської обласної ради у кількості 40 шт., прийняті під головуванням першого заступника голови Херсонської обласної ради Зеленчука Василя Васильовича та заступника голови Херсонської обласної ради Булюка Віталія Вікторовича, також визнати протиправними дії зазначених осіб, тому судовий збір має складати 1378 грн. за кожну немайнову вимогу.

З наведеного вище вбачається, що позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 55395 грн. 57 коп. (виходячи з розрахунку 57876 грн. (42 х 1378 грн.) - 2480 грн. 43 коп. = 55395 грн. 57 коп.).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 22 вересня 2016 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви або доказів сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1289/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.