Справа № 824/1934/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1934/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи Бірюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду 30.08.2016 р. з клопотанням про зупинення провадження по справі на 60 днів для можливості отримати безоплатну вторинну правову допомогу в порядку ч. 2 ст. 90 КАС України.

Представник третьої особи залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про його безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що позивач зверталась 19.04.2016 р. до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі на 60 днів для можливості отримати безоплатну вторинну правову допомогу. Ухвалою суду від 19.04.2016 р. задоволено вказане клопотання та надано позивачу можливість отримати безоплатну правову допомогу. Позивач звертався до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги з метою отримання безоплатної правової допомоги, однак наказом №5в від 27.04.2016 р. йому було відмовлено в надані безоплатної вторинної правової допомоги у зв'язку з тим, що середньомісячний сукупний дохід її сім`ї є вищим від суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

Суд 13.07.2016 р. звертався до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про надання інформації, що слугувало підставою для прийняття наказу від 27 квітня 2016 року про відмову в наданні безоплатної правової допомоги (документи, докази) та чи є можливість на даний час надати правову допомогу ОСОБА_3. Однак, у відповіді від 27.07.2016 р. Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної допомоги зазначив, що можливість надати вторинну правову допомогу ОСОБА_3 на даний час відсутня, оскільки середньомісячний сукупний дохід її сім`ї вищий від суми прожиткового мінімуму.

02.08.2016 р. суд звернувся до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги з проханням щодо надання безоплатної допомоги позивачу ОСОБА_3 шляхом визначення адвоката, який здійснюватиме представництво його інтересів у справі № 824/1934/15-а. Однак, згідно відповіді Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 18.08.2016 р. повідомлено, що надання безоплатної правової допомоги позивачу є неможливим у зв'язку з тим, що середньомісячний сукупний дохід її сім`ї є вищим від суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

У зв'язку із зазначеним, суд звертає увагу позивача, що Чернівецьким окружним адміністративним судом вживались заходи для можливості отримання позивачем безоплатної вторинної правової допомоги, однак, згідно інформації наданої Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги, надання зазначеної правової допомоги є неможливим, а відтак суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05 вересня 2016 р.