Справа № 0870/1777/12
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року 14-30 Справа № 0870/1777/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 29.02.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

12.03.2012 до суду повернулось поштове повідомлення, відповідно до якого відповідачем 07.03.2012 особисто отримано ухвалу про відкриття скороченого провадження.

Заперечень на адресу суду від відповідача не надходило.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.05.2007 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Згідно довідки ДПІ № 29961/10/17-111 від 07.11.2011 відповідач не надає до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності більше року, а саме з моменту реєстрації.

Відповідно до довідки позивача заборгованість по податкам і зборам, що контролюються органами державної податкової служби у відповідача відсутня.

Згідно пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Оскільки відповідач не звітує до органів державної податкової служби більше року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 17, 158-162, 183-2, частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР 7).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2