Справа № 825/1477/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1477/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Чернігівської області № 78-к від 27.01.2016 "Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важної роботи" в частині встановлення прокурору Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років; зобов'язання прокуратури Чернігівської області (далі - відповідач) перерахувати прокурору Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 розмір заробітної плати за січень - червень 2016 року, як різницю між нарахованою, із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи у розмірі 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, та фактично виплаченою заробітною платою за вказаний період; стягнути з прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму недорахованої і не виплаченої заробітної плати за січень - червень 2016 року, як різницю між нарахованою, із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи у розмірі 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, та фактично виплаченою заробітною платою за вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом прокурора Чернігівської області № 78-к від 27.01.2016 йому - прокурору Ніжинської місцевої прокуратури, розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, встановлений наказом прокурора Чернігівської області № 633-к від 14.12.2015, 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, зменшено до 10 %. Підставою для прийняття вказаного рішення став лист керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 25.01.2016 № 340 про неналежне виконання позивачем службових обов'язків під час здійснення нагляду у формі процесуального керівництва, що виразилось у неповному, необ'єктивному та упередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень. Вказану в листі інформацію було враховано при встановленні ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, а саме прокурором Чернігівської області було прийнято наказ № 78-к про визначення надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років. Також, позивач зазначає, що розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 60 % посадового окладу встановлений наказом № 633-к від 14.12.2015, а наказом № 78-к від 27.01.2016 відповідні зміни до наказу № 633-к не вносилися та він не був скасований, отже, позивач вважає, що відповідач неправомірно при визначенні розміру надбавки застосовує саме наказ № 78-к. На думку позивача зменшення розміру надбавки є зміна діючих умов оплати праці, визначених наказом № 633-к, а про це він, на його думку, мав бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Також, позивач наголошує на тому, що керівника Ніжинської місцевої прокуратури у своєму листі від 25.01.2016 № 340 за неналежне виконання позивачем службових обов'язків у відповідності до норм Дисциплінарного статуту прокуратури України мав просити застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, а не зменшення розміру надбавки.

Враховуючи вказане, позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте в результаті грубого порушення норм законодавства України про працю, є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримає в повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, враховуючи наступне. За неналежне виконання ОСОБА_1 службових обов'язків під час здійснення нагляду у формі процесуального керівництва, що виразилося у неповному, необ'єктивному та упередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень прокурором Чернігівської області було прийнято рішення № 78-к від 27.01.2016 про призначення надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 10 %. Підставою для такого рішення став лист керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 25.01.2016, № 340 вих. 16, де викладено конкретні порушення позивачем службових обов'язків. Крім того, за допущені порушення кримінального процесуального законодавства України, неналежне виконання службових обов'язків по здійсненню прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва, наказом прокурора області від 25.11.2015 № 507-к прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 оголошено догану. При проведенні службового розслідування та притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності прокуратурою області дотримано вимоги Інструкції при здійсненні службової перевірки відносно позивача. За таких обставин, прокурором Чернігівської області відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 № 505 та на підставі листа керівника Ніжинської місцевої прокуратури прийняте законне рішення, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2015 наказом прокуратури Чернігівської області № 633-к (а.с. 10) ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора Ніжинської місцевої прокуратури та встановлено йому надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, відповідно до постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 30.05.2012 № 505 (далі - постанова КМ України № 505).

Наказом прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 № 507-к (а.с. 42-43) за допущені порушення кримінального процесуального законодавства України, неналежне виконання службових обов'язків по здійсненню прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 було оголошено догану.

Листом Ніжинської місцевої прокуратури від 25.01.2016 № 340 вих. 16 (а.с. 44-45) прокуратуру Чернігівської області було повідомлене про неналежне виконання ОСОБА_1 службових обов'язків під час здійснення нагляду у формі процесуального керівництва, що виразилось у неповному, необ'єктивному та упередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень.

Враховуючи вказану в листі інформацію та у відповідності до постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 30.05.2012 № 505 27.01.2016, прокурором Чернігівської області було прийнято наказ № 78-к (а.с. 37-39) про визначення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років.

Як вбачається з наданих відповідачем даних відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Чернігівської області (рахункові листи за січень - червень 2016 року), ОСОБА_1 виплачувалася заробітна плата з визначеною щомісячною надбавкою за виконання особливо важливої роботи в розмірі 10 % (а.с. 40-41).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 123 Конституції України, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з публічної служби прокуратури, оплатою праці прокурорів регулюються Законом України «Про прокуратуру», постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 № 505, Положенням про преміювання працівників органів прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 № 84, та іншими нормативно правовими актами.

Заробітна плата прокурора відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» регулюється цим Законом та складається з посадового окладу, премій та надбавок.

Умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці»).

Згідно п. 2 вказаної Постанови КМ України № 505, керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, зокрема прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Наказом Генерального прокурора від 18.06.2015 № 85 затверджено Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників прокуратури України (далі - Положення).

Пунктом 2.8 Положення також передбачено розмір надбавки (100 %). Вказано, що при обчисленні розміру надбавки повинні бути враховані: функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; термін перебування на займаній посаді; стан дотримання службової та трудової дисципліни; своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; інтенсивність та напруженість у роботі; рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов'язків; складність виконуваної роботи; участь у нормотворчій діяльності.

Надбавка встановлюється та виплачується на підставі, у т.ч. наказів прокурорів обласного рівня, яким пропозиції щодо встановлення надбавок працівникам подаються, у т.ч. прокурорами міст, районів, міжрайонними та прирівняними до них прокурорами щодо підпорядкованим їм працівникам.

У разі систематичного несвоєчасного виконання працівниками завдань, погіршення якості їх роботи і допущення порушень трудової дисципліни надбавка скасовується або її розмір зменшується на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня.

Пропозиції щодо перегляду розміру надбавки також подаються відповідними керівниками в порядку, визначеному при встановленні надбавок.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що наказ прокурора Чернігівської області № 78-к від 27.01.2016 є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, судом звертає увага на те, що наявність наказу від 14.12.2015 № 633-к жодним чином не суперечить оскаржуваному наказу № 78-к, так як вказана надбавка виплачується на розсуд керівника органу прокуратури в залежності від оцінки роботи підлеглого працівника. Прокурора Чернігівської області в установленому порядку поінформовано про неналежне виконання обов'язків ОСОБА_1, що і стало підставою для зменшення розміру надбавки, таким чином, прокурором Чернігівської області видано спеціальну норму про призначення надбавки саме в такому розмірі, враховуючи дотримання позивачем службової дисципліни та якості виконання службових обов'язків.

Що стосується зобов'язання прокуратури Чернігівської області перерахувати прокурору Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 розмір заробітної плати за січень - червень 2016 року, як різницю між нарахованою, із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи у розмірі 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років та фактично виплаченою заробітною платою за вказаний період та стягнення з прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми недорахованої і не виплаченої заробітної плати за січень - червень 2016 року, як різницю між нарахованою, із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи у розмірі 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років та фактично виплаченою заробітною платою за вказаний період, суд зазначає, що нарахування та виплата заробітної плати позивачу за січень - червень 2016 року здійснювалося відповідачем відповідно до вимог нормативно-правових актів, які регулюють порядок оплати праці працівників прокуратури та наказів прокурора Чернігівської області, що підтверджується даними відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Чернігівської області (рахункові листи за січень - червень 2016 року (а.с. 40-41)).

Також судом встановлено, що питання перерахунку надбавки, але за січень - лютий 2016 року вже було предметом позову. ОСОБА_1 звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду про перерахунок заробітної плати (враховуючи надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи) за січень - лютий 2016 року, постановою від 18.05.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 - у позові ОСОБА_1 відмовлено (справа № 825/447/16).

Згідно із ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан