Справа № 185/3196/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3196/16-а
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - Павлоградський механічний заводу ДП "ВО ЮМЗ ім. А.М. Макарова" про встановлення права на пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Представник позивача звертався з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Павлоградського механічного заводу ДП "ВО ЮМЗ ім. А.М. Макарова" відомості про довідку про те, який пільговий стаж має ОСОБА_1 із зазначенням кількості днів, при зайнятості повний робочий день. Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року клопотання було задоволено та зобов'язано надати Павлоградський механічний заводу ДП "ВО ЮМЗ ім. А.М. Макарова" суду уточнюючу довідку про пільговий стаж ОСОБА_1 із зазначенням кількості днів (не годин), коли працівник була зайнята повний робочий день.

На виконання ухвали Павлоградським механічним заводом ДП "ВО ЮМЗ ім. А.М. Макарова" було надано довідку, у якій вказано пільговий стаж із зазначенням місяців, замість днів.

У відповідності до п.7 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383, у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Таким чином, надана довідка не дає можливості обчислити стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки в ній, всупереч ухвалі суду, не вказано кількість робочих днів, а зазначено місяці.

У відповідності до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи, що докази, які просив витребувати представник позивача і які були витребувані судом, не надано суду із зазначенням відомостей, вказаних в ухвалі, суд вважає за необхідне повторно витребувати довідку із зазначенням кількості днів, а також тривалості робочого тижня.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Павлоградський механічний завод ДП "ВО ЮМЗ ім. А.М. Макарова" протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду, надати суду уточнюючу довідку про пільговий стаж ОСОБА_1 із зазначенням кількості днів (не годин, не місяців), протягом яких позивач повний робочий день була зайнята на роботах із шкідливими умовами праці , а також зазначенням тривалості робочого тижня.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2