Справа № 820/4247/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4247/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання протиправними дії, протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині включення ОСОБА_1 зі списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

- Визнати протиправним дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1.

- Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.07.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновку атестаційної комісії) атестаційного листа», а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.07.2016 року № 230 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

- Поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 15.07.2016 року.

- Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

- Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 11.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання протиправними дії, протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду уточнену письмову заяву, в якій викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та відповідно зазначити їх у позовній заяві. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала адміністративний позов, проте заявником недоліки не усунуто, надано через канцелярію суду 23.08.2016 року уточнену позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що позивач звернувся з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Харківській області та атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, однак відповідачем зазначено тільки Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Суд зауважує, що відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу, ОСОБА_1, строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання протиправними дії, протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, встановлений ухвалою суду від 11.08.2016 року та повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду уточнену письмову заяву, в якій викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та відповідно зазначити їх у позовній заяві, та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.