overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/128/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/128/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подані до суду першої інстанції апеляційні скарги.

На виконання ухвали ВААС про залишення апеляційної скарги без руху від 27 липня 2016 року, третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" було надіслано клопотання від 08.08.2016 року за Вх.№9144/16 про усунення недоліків.

Відповідно до ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Однак в даних ухвалах було допущено помилку, зокрема у вступній та резолютивній частинах не вірно зазначено апелянта "Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3," замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" .

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищезазначене , суд дійшов висноку про виправлення описки в ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвал від 06 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до апеляційног розгляду , а саме невірного апелянта "Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3," замінити на "Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" .

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 147/586/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 147/586/16-а

09 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ободівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ободівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, - до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/1068/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1068/16

09 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 04 жовтня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/9043/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/9043/16-а

09 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа ТОВ "Завод Адвіс" про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, суд ухвалою від 22.08. 2016 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 12 .09. 2016 року.

07.09.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання відповідача про відстрочення судового сплати судового збору до 19.09.2016 року.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити відповідачу встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від22.08.2016 року термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 19.09.2016 року.

Керуючись ст.88,ч.1ст.108,ст.187,ч.3 ст.189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачений в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.08. 2016 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги в строк до 19.09. 2016 року шляхом сплати судового збору.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/1068/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1068/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

09 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення апеляційного строку, проте ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази про направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови, а позивач стверджує що з постановою ознайомлений 22 серпня 2016 року, а апеляційну скаргу до суду першої інстанції направлено 31 серпня 2016 року, тому немає необхідності окремо розглядати питання про поновлення строку звернення, оскільки фактично позивач не порушив строку апеляційного оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/747/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/747/16

08 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

Представників позивача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2

Представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО", звернулось до суду з адміністративним позовом, який включає вимоги, які безпосередньо звернені до обласного конкурсного комітету Хмельницької облдержадміністрації зокрема щодо визнання протиправним та скасування його рішення.

Однак, судом першої інстанції не було залучено до розгляду справи в якості відповідача обласний конкурсний комітет Хмельницької облдержадміністрації

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Водночас суд зазначає, що сторони у справі не заперечували про залучення у якості другого відповідача обласного конкурсного комітету Хмельницької облдержадміністрації .

Відповідно до статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача обласний конкурсний комітет Хмельницької облдержадміністрації .

Керуючись 52,69,150, 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості відповідача обласний конкурсний комітет Хмельницької облдержадміністрації

Оголосити перерву до 29 вересня 2016 року о 11:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 136/1322/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 136/1322/16-а

09 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського РДПС при ГУНП в Чернігівсбкій області старшого сержананта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського РДПС при ГУНП в Чернігівсбкій області старшого сержананта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, - до апеляційного розгляду на 29 вересня 2016 року о 14:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 136/1322/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 136/1322/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мочульська Л.Т.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

09 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського РДПС при ГУНП в Чернігівсбкій області старшого сержананта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського РДПС при ГУНП в Чернігівсбкій області старшого сержананта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 824/128/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/128/16-а

08 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 липня 2016 року залишено апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 03 серпня 2016 року виконати вимоги ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 15.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 25.07.2016 року.

Станом на 08.09.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є перешкодою для відкриття адміністративного провадження в даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1