Справа № 802/1036/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2016 р. м. Вінниця Справа № 802/1036/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування наслідків пропуску строку звернення до суду у справі

за позовом: виконавчого комітету Калинівської міської ради

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити, скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом виконавчого комітету Калинівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити, скасування постанов.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду, а саме, залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій та бездіяльності державних виконавців у виконавчому провадженні ВП№50868927, а саме, вирішення 28.04.2016 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сурков А.О. заяви виконавчого комітету Калинівської міської ради від 22.04.2016 №02-1-578 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» та зобов'язати державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№50868927 на підставі п.8 ч.1. ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження»;

- визнання протиправними та скасування постанов державних виконавців у виконавчому провадженні ВП №50868927, а саме: про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.04.2016р.; про накладення штрафу від 03.06.2016р.; про накладення штрафу від 10.06.2016р.

Обгрунтовуючи клопотання представник зазначив, що із положень статті 181 КАС України випливає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересі. Разом з тим, як видно із позовної заяви, предметом оскарження є дії та бездіяльність державних виконавців вчинених у квітні 2016 р. та постанови від 28.04.2016р., 03.06.2016р., 10.06.2016р., в той час, як позов надійшов до суду 15.07.2016р., тобто з пропущенням строків встановлених для оскарження. Відтак, наявні підстави для залишення позову без розгляду в цій частині.

В свою чергу, представником позивача заявлено клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. На обгрунтування клопотання зазначено, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише 08.07.2016р. з листа начальника Управління державної виконавчої служби Чорнобая О.Ю. від 04.07.2016р. за №176/2.1/23, в якому зазначено, що правові підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні, а відтак, вважає причини пропуску строку поважними.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

18 грудня 2015 р. Барським районним судом Вінницької області у справі №125/1838/15-а винесено постанову, залишену без змін Вінницьким апеляційним судом 30.03.16р., якою зобов'язано виконавчий комітет Калинівської міської ради на своєму засіданні розглянути питання, щодо консервації об'єкта будівництва «сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка, Вінницької області (поблизу автодороги «Стара Гута-Калинівка-Турбів»), в порядку та у спосіб, передбачений Положенням про порядок консервації та розконсервації об'єктів будівництва» затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 21.10.2005 №2 та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №125/1838/15-а від 11.04.2016 р., на підставі якого 01.04.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50868927.

22.04.2016р. боржником (виконавчим комітетом Калинівської міської ради) направлено на адресу виконавчої служби заяву про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду, за наслідком розгляду якої 28.04.2016р. відділом державної виконавчої служби повідомлено, що відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, оскільки постанова суду від 18.12.2015р. не виконана. Відповідь на вказану вище заяву отримано позивачем 05.05.2016р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

В подальшому, за невиконання боржником у наданий державним виконавцем строк виконавчого листа в повному обсязі, 28.04.2016р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яка отримана виконавчим комітетом 05.05.2016р.

Через невиконання рішення суду у встановлені строки державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 680 грн., про що винесено відповідну постанову 03.06.2016р., отриману останнім 07.06.2016р.

10.06.2016р. у зв'язку із невиконанням рішення суду в наданий державним виконавцем новий строк, винесено постанову про накладення на виконавчий комітет подвійного штрафу у сумі 1360 грн., яка отримана останнім 16.06.2016р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Не погоджуючись з такими рішеннями, діями щодо надання відповіді про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження та бездіяльністю щодо незакінчення такого, з підстав виконання судового рішення, голова Калинівської міської ради звернувся до начальника управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з клопотанням № 02-1-806 від 13.06.16 р. про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування відповідних постанов.

За наслідком розгляду вказаного клопотання Калинівському міському голові надано відповідь за № 176/2.1/23 від 4.07.2016р. (отриману ним 8.07.16р.), про відсутність підстав для скасування постанов.

Після отримання вказаної відповіді позивач, як вказує представник, дізнався про порушення своїх прав та звернувся з цим позовом до суду.

Оцінюючи доводи представника позивача щодо наявності підстав вважати поважними причини пропуску строку звернення, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 181 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною другою цієї ж норми встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, з аналізу процитованої норми видно, що особа може звернутись до суду з відповідним позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця протягом 10 днів з дня коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, тобто з моменту отримання відповідних рішень, вчинення/невчинення дій.

Так, предметом оскарження у даній справі, серед іншого, є рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, при цьому, рішення прийняті 28.04.2016р., 03.06.2016р., 10.06.2016р. та отримані позивачем 05.05.2016р., 07.06.2016р., 16.06.2016р. відповідно, а дії та бездіяльність вчинені 28.04.2016 р. (лист № 3270/02.2-27/7, в якому повідомлено про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження, отриманий позивачем 5.05.2016р.).

Однак, до суду з цим позовом позивач звернувся лише 13.07.16 р., тобто з пропущенням десятиденного строку звернення до суду передбаченого статтею 181 КАС України на оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця.

Як вказує представник позивача, виконавчий комітет про оскаржувані дії та бездільність, дізнався після отримання 08.07.2016р. листа управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 176/2.1/23 від 4.07.2016р. Проте, такі аргументи судом до уваги не беруться, оскільки спростовані наведеним вище, а саме, своєчасністю повідомлення особи про наслідки розгляду звернення про закінчення виконавчого провадження та своєчасністю отримання постанов.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску строку, суд виходить з наступного.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На думку суду, очікування відповіді від начальника виконавчої служби на клопотання не є поважною причиною, адже не є непереборною обставиною, яка перешкоджала своєчасно звернутись до суду. Така обставина й не пов'язана з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасно звернутись до суду. Окрім того, суд не погоджується з доводами сторони про те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише з листа №176/2.1/23 від 4.04.16 (отриманий 8.07.16 р.), адже вже у відповідному клопотанні позивача (№02-1-806 від 13.06.2016р.) йшлося про протиправність рішень, дій, бездіяльності, які є предметом оскарження у цій справі.

За сукупністю наведеного, обставини зазначені позивачем не є поважними та такими, що не залежали від волевиявлення особи, а відтак, судом не приймаються до уваги, оскільки не перешкоджали звернутись до Вінницького окружного адміністративного позову з відповідним позовом своєчасно.

Визначаючись щодо застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог.

Клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Адміністративний позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій та бездіяльності державних виконавців у виконавчому провадженні ВП№50868927, а саме вирішення 28.04.2016 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сурков А.О. заяви виконавчого комітету Калинівської міської ради від 22.04.2016 №02-1-578 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України " Про виконавче провадження" та зобов'язання державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№50868927 на підставі п.8 ч.1. ст. 49 Закону України " Про виконавче провадження" ;

- визнання протиправними та скасування всіх постанов державних виконавців у виконавчому провадженні ВП №50868927 з 28.04.2016р., а саме:

· постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.04.2016р.;

· постанову про накладення штрафу від 03.06.2016р.;

· постанову про накладення штрафу від 10.06.2016р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна