overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/705/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/705/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, Привільнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів Троїцької районної ради Луганської області, третя особа - Привільнянська сільська рада Троїцького району Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року провадження у справі №812/705/16 зупинено за клопотанням прокурора, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/705/16 за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, Привільнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів Троїцької районної ради Луганської області, третя особа - Привільнянська сільська рада Троїцького району Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/378/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/378/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства " Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства " Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року провадження у справі №812/378/16 зупинено, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/378/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства " Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/954/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/954/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.04.2016 зупинене провадження у справі до завершення касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016.

28.07.2016 через відділ діловодства та обліку звернень громадян від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження провадження у справі, оскільки Вищий адміністративний суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя С.М. Чиркін В.С. Шембелян
Справа № 812/785/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/785/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року провадження у справі № 812/785/16 зупинено, у зв'язку з наданням вмотивованих заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/785/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а-23900/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23900/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-23900/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-23900/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-23900/09/1270 зупинене до 08.09.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-23900/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 398968,29 грн. та пені в сумі 13311,29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 813/1757/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року № 813/1757/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 10.05.2016 року за №456-о «Про звільнення ОСОБА_1», виданого начальником Львівської митниці Л.І.Прокіпчуком на підставі п.4 ч.1 ст.87, п.1 ч.2 ст.65, ст. 66, 67 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року; поновлення на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Ухвалою від 21.07.2016 року судом було зупинено провадження у справі до 11 год. 00 хв. 08.09.2016 року.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №813/1757/16.

2. Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 812/69/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/69/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача та представника третьої особи провадження у справі зупинено до 18.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 20.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа - ПУАТ "Костянтинівське АТП-11409" про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя В.С. Шембелян С.М. Чиркін
Справа № 2-а-718/10
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-718/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до посадової особи - інспектора Полтавської роти ДПС - прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВІ № 187787 від 12.07.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до посадової особи - інспектора Полтавської роти ДПС - прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВІ № 187787 від 12.07.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи - інспектора Полтавської роти ДПС - прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВІ № 187787 від 12.07.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2010 року о 15 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 06.08.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Голова суду
Справа № 813/2985/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2985/16

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 вересня 2016 року №813/2985/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 296 682,74 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що, згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

5.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 812/372/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/372/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Донець плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені -

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року провадження у справі №812/372/16 зупинено, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/372/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Донець плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян