Справа № 815/2408/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-позивача-Датій О.В.,

-представника позивача-Ільіна С.В.(довіреність від 04.09.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування висновків, зобов'язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в м.Києві, про визнання протиправними та скасування висновків Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015р. та висновку УДАІ ГУМВС України в м.Києві від 29.10.2015р., зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області поновити незаконно анульовану реєстрацію належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і державного номерного знаку НОМЕР_1 автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власницею автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль був зареєстрований у центрі надання послуг ДАІ №5103 УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Позивач зазначила, що під час придбання автомобіля були відсутні перешкоди для здійснення купівлі-продажу транспортного засобу, що підтверджується «Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна» №47788732 від 04.09.2105р., «Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна» №48379291 від 23.11.2015р., Листом заступника начальника сектору ОРЕР ОСОБА_4 №7/0 4908 від 04.09.2015р., «Реєстраційною карткою ТЗ», «Результатом аналітичного пошуку по «НАІС ДДАІ» МВС України» сформованого 19.09.2015р. ВРЕР №3 м.Іллічівська співробітником ОСОБА_5. та фактом отримання Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і видачею державних номерних знаків. На думку позивача, висновок УДАІ ГУМВС України в м.Києві від 29.10.2015р. прийнято безпідставно, на підставі листа Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області від 26.10.2015р. №60/7199, який не є процесуальним рішенням та не встановлює юридичних фактів. Також, позивач зазначила, що підставою для прийняття висновку Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015р. є висновок ГУМВС України в м.Києві від 29.10.2015р. та лист Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області від 26.10.2015р. №60/7199, які у відповідності до ст. 110 Карного кодексу України та ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України не встановлюють юридичних наслідків. Крім того, позивач зазначила, що висновок Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015р. та висновок УДАІ ГУМВС України в м.Києві від 29.10.2015р. не містять будь-якої інформації про неправомірні та незаконні дії ОСОБА_1

Представник відповідача Регіонального сервісного центру в Одеській області заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі зазначивши що 19.11.2015р. до РСЦ МВС в Одеській області надійшов лист УДАІ ГУМВС України в м.Києві із висновком від 29.10.2015р., за результатами проведення перевірки з питань викладених у листі Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВСУ в Харківській області, з інформацією про хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №480001263 від 07.03.2015р. Даний висновок містить посилання на встановлення факту реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3 за ОСОБА_3 на підставі фіктивних документів. Представник відповідача зазначила, що враховуючи вимоги п.40 Порядку, затвердженого ПКМУ №1388 від 07.09.1998р., державна реєстрація зазначеного автомобіля на ім'я ОСОБА_3 була скасована як така, що була проведена на підставі сфальсифікованих документів, у зв'язку з чим державна реєстрація наступного власника також була скасована.

20.07.2016р. до суду надійшли пояснення Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві згідно яких Регіональний сервісний центр просив розглянути справу за відсутності його представника та зазначав, що 19.11.2015р. на підставі матеріалів, що надійшли з Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області з приводу проведення реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3 за ОСОБА_3 на підставі сфальсифікованих документів, Управлінням ДАІ ГУМВС України в м.Києві було прийнято рішення щодо анулювання наступних реєстраційних операцій: проведену 13.03.2014р. перереєстрацію MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС VIN: НОМЕР_3 за довідкою - рахунком на ОСОБА_3 та 14.03.2014р. - зняття з обліку для реалізації. В подальшому матеріали для інформування та розгляду спрямовано до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яким було прийнято рішення щодо анулювання реєстрації за ОСОБА_1

Ухвалою від 16.08.2016р., яка занесена до журналу судового засідання, судом було залучено до участі у справі у якості відповідача Регіональний сервісний центр МВС України в м.Києві. Регіональний сервісний центр МВС України в м.Києві повідомлявся про дату та час судового засідання, однак його представник у судове засідання не з'явився.

УДАІ ГУ МВС України в м.Києві повідомлялося про день та час слухання справи, однак у судове засідання його представник не з'явивися.

Судом до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_3, який повідомлявся про дату та час судового засідання, однак його представник у судове засідання не з'явився.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки - рахунка Одеської філії ПП «ВТП «ГЕРМЕС» від 29.03.2014р. серії ВІА №278714 ОСОБА_1 придбано автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС VIN: НОМЕР_3.(а.с.16)

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС VIN: НОМЕР_3 було зареєстровано 29.03.2014р. за ОСОБА_1 як власника автомобіля (а.с.14)

Начальником сектору організації РЕР УДАІ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7. було складено висновок, який затверджено 29.10.2015р. заступником начальника УДАІ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8, згідно якого за результатами проведення перевірки з питань, викладених у листі Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України від 16.10.2015р. №7199, він вважав би у відповідності до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 скасувати перереєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ GL450 4МАТІС, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, чорного кольору, за гр. ОСОБА_3, як таку що проведена на підставі сфальсифікованих документів, скасувати реєстраційну операцію зняття з обліку вказаного автомобіля; копію висновку направити УДАІ ГУМВС України в Одеській області для подальшого розгляду та прийняття рішення згідно діючого законодавства.(а.с.20)

Як свідчать матеріали справи, підставою для складення зазначеного висновку став лист першого заступника начальника Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України ОСОБА_9 від 16.10.2015р. №7199 з інформацією про хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №80001263 від 07.03.2015р. (а.с.21). Відповідно до зазначеного листа перший заступник начальника Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України ОСОБА_9 описав хід досудового розслідування по кримінальному провадженню №80001263 за ознаками кримінального порушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом автомобілем MERCEDES-BENZ GL450 4МАТІС, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску та вимагав скасувати реєстрацію транспортного засобу.

Судом встановлено, що на підставі зазначеного висновку 19.11.2015р. територіальним сервісним центром МВС 8043 Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві було знято вказаний автомобіль з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації його за ОСОБА_3 від 13.03.2014р. та анульовано зняття його з обліку 14.03.2014р. (а.с.160)

19.11.2015р. в.о. директора регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області ОСОБА_4 було затверджено висновок адміністратора територіального сервісного центру 5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ОСОБА_10 та в.о. директора територіального сервісного центру 5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ОСОБА_11, відповідно до якого вони вважали у відповідності до вимог листа Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області від 16.10.2015р. №7199 на підставі п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, скасувати реєстрацію автомобіля автомобілем MERCEDES-BENZ GL450 4МАТІС, кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску (а.с.18-19).

На підставі вказаного висновку 19.11.2015р. територіальним сервісним центром МВС 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області було знято з обліку зазначений автомобіль у зв'язку зі скасуванням його реєстрації від 29.03.2014р. за ОСОБА_1 (а.с.160)

Згідно п 1,3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 25.11.1997р.

N 6-зп по справі N 18/1148-97 частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства якщо вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемлюють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України випливає, що підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Вказаний принцип також закріплений у ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи із положень статті 17 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з наведеного, позивачами можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. При цьому, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

З урахуванням викладеного, рішення суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив на стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

При цьому, висновки Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015р. та УДАІ ГУМВС України в м.Києві від 29.10.2015р. є лише службовими документами посадових осіб сервісного центру та управління на виконання своїх посадових обов'язків із перевірки наданих документів, зокрема листа Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.10.2105р. №7199 та не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Разом з тим, суд наголошує що оцінка таких висновків, надається при вирішенні питання щодо правомірності прийняття на підставі таких висновків рішень або вчинення відповідних дій, оскільки вчинення дій суб'єктом владних повноважень в частині складення висновків перевірки є способом реалізації наданої законом функції суб'єкта владних повноважень.

Отже, враховуючи, що відповідачами фактично реалізована їх компетенція на проведення перевірки та оформлення її результатів, висновки не є такими, що порушують права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов'язків, а тому задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування висновків Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015р. та висновку УДАІ ГУМВС України в м.Києві від 29.10.2015р. не підлягають.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, на підставі зазначеного висновку УДАІ ГУМВС України в м.Києві від 29.10.2015р. територіальним сервісним центром МВС 8043 Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві 19.11.2015р. було знято вказаний автомобіль з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації його за ОСОБА_3 від 13.03.2014р. та анульовано зняття його з обліку 14.03.2014р., як такої, що проведена на підставі сфальсифікованих документів.

У зв'язку з чим, 19.11.2015р. територіальним сервісним центром МВС 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області реєстрація зазначеного автомобіля була скасована за наступним власником ОСОБА_1 та його було знято з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації. Зазначені дії вчинені на підставі висновку Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015р.

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що підставою для анулювання територіальним органом Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві 19.11.2015р. зняття з обліку та зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3 за ОСОБА_3, внаслідок чого скасовано державну реєстрацію автомобіля за ОСОБА_1 та знято його з обліку став висновок УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 29.10.2015р., за результатами проведеної перевірки з питань викладених в листі Дзержинського РВ Харківського МВ ГУМВССУ в Харківській області, з інформацією про хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №480001263 від 07.03.2015р.

Листом №7199 від 29.10.2015р. зверненого до начальника ДДАЇ МВС України заступник начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12, посилаючись на п.40 Порядку №1388 вимагав скасувати реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС кузов НОМЕР_5, 2008 р.в. посилаючись на те, що у провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001263 від 07.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого.1 ст.190 КК України, а саме за фатом заволодіння шахрайським шляхом автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС кузов НОМЕР_5, 2008 р.в. (а.с.210).

Згідно п.40 Порядку №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Відповідно до абзацу 3 п.40 зазначеного Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Однак, жодних документів або відповідних судових рішень, які б встановлювали у передбаченому діючим законодавством порядку наявність підстав передбачених п.40 вказаного Порядку №1388 до листа заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 додано не було. Відповідних доказів щодо наявності таких підстав не було надано відповідачами і до суду. При цьому, лист заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12, де викладено хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, не може вважатися документом яким встановлюються які-небудь факти.

За таких обставин, суд вважає, що Регіональним сервісним центром МВС України в місті Києві безпідставно здійснено анулювання 19.11.2015р. зняття з обліку та зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3, а Регіональним сервісним центром МВС України в Одеській області - скасування 19.11.2015р. реєстрації та зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача є необхідним визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві щодо анулювання 19.11.2015р. зняття з обліку та зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3 та дії Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області щодо скасування 19.11.2015р. реєстрації та зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3. А також, у зв'язку із цим зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України в місті Києві поновити 19.11.2015р. анульовані записи щодо обліку транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3 та задовольнити позовні вимоги позивача про зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області поновити реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4 за ОСОБА_1.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.11,158-163,167, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві щодо анулювання 19.11.2015р. зняття з обліку та зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України в місті Києві поновити 19.11.2015р. анульовані записи щодо обліку транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області щодо скасування 19.11.2015р. реєстрації та зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області поновити реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4 за ОСОБА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 14 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 12.09.2016р.

Суддя К.О. Танцюра