Справа № 823/1080/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року справа № 823/1080/16

м. Черкаси

11 год. 46 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2М (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства «Водгео», третя особа Смілянська міська рада Черкаської області про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника,

встановив:

09 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Водгео» на користь Державного бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 653141,29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено те, що комунальне підприємство «Водгео» має податковий борг перед бюджетом у сумі 653141 грн 29 коп., який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобовязань з податку на додану вартість та визначених податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобовязань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в адміністративному позові та додаткових поясненнях до нього.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову не заперечив та визнав адміністративний позов у повному обсязі та пояснив, що заборгованість виникла через невідповідність тарифів затратам на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, невідшкодування різниці в тарифах.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Відповідач комунальне підприємство «Водгео» зареєстроване як юридична особа 28.01.2000, ідентифікаційний код 30794986, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.07.2016 № наявним у матеріалах справи.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 57.3 вказаної статті у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі 653141 грн 29 коп., який виник на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.04.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобовязання до сплати за березень 2016 року у сумі 438655 грн 00 коп.;

- уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість від 06.05.2016 № відповідно до якого відповідачем самостійно визначено зобовязання до сплати за травень 2016 року у сумі 10790 грн 00 коп., крім цього відповідачем у рядку 18.3 зазначеного розрахунку самостійно нараховано ще й суму штрафу у розмірі 324 грн;

- акту про результати камеральної перевірки даних від 06.06.2016 №922/23-04-15-0208/30794986 та податкового повідомлення-рішення № 001451600 від 15.06.2016 на суму 21492 грн 92 коп. та №00156500 у сумі 34207 грн 11 коп;

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.07.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобовязання до сплати за липень 2016 року у сумі 143128 грн 00 коп.;

- заборгованість по пені в сумі 4544 грн 26 коп.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 96.1. статті 96 Податкового кодексу України передбачено спеціальний порядок досудового врегулювання спору щодо стягнення податкового боргу з комунального підприємства. Даним пунктом передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради (пп. 96.1.1. п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України);

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу (пп.96.1.2. п.96.1. ст. 96 Податкового кодексу України;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії (пп.96.1.3. п. 96.1. ст. 96 Податкового кодексу України);

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків (пп. 96.1.4. п. 96.1. ст. 96 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що Смілянська ОДПІ зверталась з листами від 26.11.2015 №6870/23-04-25-018, від 21.03.2016 №2020/23-04 23-017, від 16.06.2016 №4515/23-04-23-012 «Про виконання податкових зобовязань перед бюджетом» до Смілянської міської ради, у яких повідомлялось про наявність податкового боргу та пропозиції щодо його погашення.

Виконавчим комітетом Смілянської міської ради на вказані звернення відповіді не надавались.

Крім того суд звернув увагу на лист Головного управління ДФС України в Черкаській області №13680/23-00-17-010 від 07.07.2016 «Про відмову в наданні розстрочення», в якому зазначено, що провівши аналіз фінансового стану КП «ВодГео» встановлено таке. За 5 місців 2016 року чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) залишився високим та склав 7403,9 тис.грн, з якого надходження грошовими коштами склали 79,3 тис. грн. відсотка. Також залишається значною і сума дебіторської заборгованості, яка станом на 01.06.2016 становить 2420,0 тис. грн (а.с.54).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання позивачем сформована вимога про сплату боргу № 15637-23 від 05.08.2015, яка вручена уповноваженій особі відповідача 12.08.2015.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на встановлені вище обставини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, та беручи до увагу ту обставину, що представник відповідача визнав адміністративний позов, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем адміністративного позову та задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Водгео» (ідентифікаційний код 30794986) на користь Державного бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39620821) податковий борг у сумі 653141 (шістсот пятдесят три тисячі сто сорок одну ) грн 29 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 15 вересня 2016 року