Справа № 802/865/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 вересня 2016 р. Справа № 802/865/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К"

до: Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерське господарство "ОСОБА_1." та ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К" до Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерське господарство "ОСОБА_1." та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

08.09.2016 на адресу суду від представника СТОВ "Кряж і К" надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, яке представник позивача просив розглянути в письмовому провадженні. У зазначеному клопотанні представник СТОВ "Кряж і К" просить суд витребувати у відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області належним чином засвідчений витяг з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування та договорів оренди, що стосуються реєстрації договорів оренди землі, укладених 01.10.2011 СТОВ "Кряж і К" із ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка розташована на території Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Відповідачі та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, повноважних представників не направили та причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе подане представником позивача клопотання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача в частині витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують державну реєстрацію договору оренди, укладеного 01.10.2011 між СТОВ "Кріж і К" та ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка розташована на території Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області вказаних земельних ділянок, а саме витяги з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування та договорів оренди, що стосуються реєстрації зазначеного договору оренди.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваної інформації, суд виходив з того, що стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном. Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що отримання витребуваних судом доказів потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до надходження витребуваних цією ухвалою доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71,128, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області належним чином засвідчений витяг з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування та договорів оренди, що стосуються реєстрації договорів оренди землі, укладених 01.10.2011 СТОВ "Кряж і К" із ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка розташована на території Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області

Зупинити провадження у справі №802/865/16-а до надходження до суду витребуваних цією ухвалою доказів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу для відома та відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області для виконання.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович