Справа № 818/401/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/401/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Справа № 818/401/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки в постанові по адміністративній справі за позовом виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року задоволено позовні вимоги виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

01.09.2016 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення помилки у вищевказаній постанові, на підставі якої видано виконавчий лист, та просив зазначити повне найменування відповідача та його ідентифікаційний код.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку у постанові та виданому на її виконання виконавчому листі, виходячи із наступного.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року задоволено позовні вимоги виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах списати безнадійний податковий борг позивача та відшкодовано на його користь витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с.63-67).

На виконання вказаного рішення судом видано два виконавчих листи. В заяві про виправлення помилки в постанові, представник позивача зазначив, що необхідність виправлення помилки пов’язана з тим, що резолютивна частина постанови від 27.04.2016 року (щодо стягнення судових витрат) не містить повного найменування відповідача та його ідентифікаційного коду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виконавчий лист (щодо стягнення судових витрат), виданий судом, не містить ідентифікаційного коду боржника.

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши повне найменування відповідача та його ідентифікаційний код, а також у виконавчому листі - зазначивши ідентифікаційний код відповідача (боржника).

Керуючись ст. ст. 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року описку, зазначивши повне найменування відповідача - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та його ідентифікаційний код - 39563287.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 12.08.2016 року Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши ідентифікаційний код Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - 39563287.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета