Справа № 804/6077/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 р. справа № 804/6077/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
08 травня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2015 р., прийнятого Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає податкове повідомлення-рішення, яке виніс відповідач, незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та у порядку письмово провадження.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, пояснень та заперечень до суду не надходило..
Керуючись приписами ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду письмові докази, враховуючи позицію позивача, викладену у адміністративному позові, та позицію відповідача, викладену в запереченнях, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» зареєстровано 30.08.2010 р.,включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 37259416та перебуває на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Починаючи з 16 квітня 2015року, TOB «КС - МЕГАТРЕЙД», всупереч положень Договору про визнання електронних документів, за № 121220141 від 12.12.2014 року, не має можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних, а також здавати електронну податкову звітність, зокрема з податку на додану вартість до органу ДФС - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. А також зверталось до Відповідача з проханням вжити негайних заходів, направлених на усунення вищевказаних порушень з боку посадових осіб Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області причетних до не забезпечення взятих на себе зобов'язань по Договору про визнання електронних документів, за № 121220141 від 12.12.2014року.
20 квітня 2015року підприємством було отримано лист № 6575/10/04-08-38 від 14.04.2015р., із змісту якого вбачається, що дію вищевказаного договору Новомосковською ОДПІЇ припинено в односторонньому порядку через неповідомлення нашим підприємством податкового органу про зміну місця реєстрації, (місця знаходження), що на думку першого заступника начальника ОСОБА_1 підтверджено не відомим нам актом перевірки місцях знаходження TOB «КС - МЕГАТРЕЙД».
06 травня 2015року підприємством від Відповідача отримано:
- Акт «про результати перевірки дотримання термінів подання звітності з податку на додану вартість за березень 2015року» № 171/151/37259416 від 28.04.2015року.
-Податкове повідомлення - рішення форма «Р» За № НОМЕР_1 від 28.04.2015року,
Із змісту яких вбачається, що, на думку Відповідача, ТОВ «КС - МЕГАТРЕЙД»:
-не подано податкову звітність з податку на додану вартість в порушення пп. 49.18.1. (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 ПК України
- несвоєчасно подано податкову звітність з податку на додану вартсіть, чим порушено вимоги пп. 49.18.1. (49.18.2.) п. 49.18. ст. 49 ПК України;
- несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничного строку чим порушено вимоги п. 57.1. ст. 57 ПК України, за що передбачена відповідальність, встановлена п. 120.1. ст. 120 ПК України, а саме штраф, в розмірі 170 грн.
Позивач з прийнятим Відповідачем податковим повідомленням - рішенням форма «Р» за № НОМЕР_1 від 28.04.2015року не погоджується, вважає його протиправним
Судом встановлено, що Позивач після зміни керівника, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія АД № 353403, виданого 25.11.2014р. за № 19656914, в межах строків передбачених ПК України, 28.11.2014року звернувся до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відповідною заявою, за формою 1- ОПП, в якій зазначено нову адресу місця знаходження: м. Новомосковськ вул. Чкалова, 79, яка по сьогоднішній день залишається незміною.
Крім цього підприємством було внесено відповідні зміни до раніше діючого Договору про визнання електронних документів, шляхом переукладення його на нову редакцію від 12.12.2014року. Доказом є квитанція № 2 від 12.12.2014 року. Як зазначено в спірному Договорі № 121220141 від 12.12.2014року податковий орган має право в односторонньому порядку припинити дію вищевказаного договору виключно у «випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.».
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь тісамі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень Податкового кодексу України перевірки платників податків проводяться податковим органом на підставі наказу, за результатами перевірки складається акт, на підставі якого виноситься податкове повідомлення-рішення.
Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 28.04.2015 р. не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 182,70 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд».
Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 28.04.2015., прийняте Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Судові витрати в розмірі 182,70 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі та розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2