overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7796/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/49718/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Олексієнка М.М., Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

12 липня 2016 року Верховним Судом України зазначену справу розглянуто, текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.М. Олексієнко В.В. Швець
Справа № 804/6903/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/24150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р.

у справі № 804/6903/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 804/6903/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 804/6903/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6903/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/1760/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/31657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 р.

у справі № 808/1760/14

за позовом Приватного підприємства «Калка»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2015 року у справі № 808/1760/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 808/1760/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/1178/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/24171/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р.

у справі № 808/1178/16

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

про стягнення коштів за податковим боргом,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія».

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1178/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/7339/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/7996/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Шевчук П.О.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача 1: Шеромова В.Д.

відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі № 820/7339/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС БУК»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року скасувати в частині скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 12 листопада 2014 року № , від 23 травня 2015 року № , від 23 травня 2015 року № з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/383/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ справа № П/800/383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка Ігоря Михайловича про визнання порушеними прав та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. від 18.07.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка Ігоря Михайловича про визнання порушеними прав та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу, позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання порушеними прав та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, та надано позивачу строк до 05.08.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному позовному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання порушеними прав та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 800/383/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ справа № П/800/383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання порушеними прав та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради юстиції про визнання порушеними прав та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху (у позовній заяві не зазначено в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів з боку Вищої ради юстиції в межах її повноважень та відповідно відсутнє правове обґрунтування позовних вимог, а також відсутній зміст позовних вимог, а саме: прохання позивача до Вищої ради юстиції в межах її повноважень, визначених Конституцією та законами України і бажаний для позивача спосіб захисту судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними) та надано позивачу строк до 05.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 13.09.2016 р. вимоги даної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання порушеними прав та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання порушеними прав та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути переглянуто Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 804/13044/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/25366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 р.

у справі № 804/13044/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгонкін ЛТД»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 року у справі № 804/13044/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 804/13044/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/251/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/24118/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжоілгруп»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 р.

у справі № 808/251/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп».

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/251/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 818/501/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/24194/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Професійної спілки "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - Професійна спілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Професійної спілки "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

При цьому, відповідно до п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Професійної спілки "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - Професійна спілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі залишити без руху.

Особі, що подала касаційну скаргу, протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 825/1038/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1038/16
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 22 вересня 2016 р. о 09:20 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.