Справа № 1423/7988/2011
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/7988/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Селіванова О.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2013 року по справі №1423/7988/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Управління ПФУ у Центральному районі м. Миколаєва, в якому просила суд визнати дії відповідача неправомірними і стягнути з нього недоплачену за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. суму щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 1063,8 грн. та зобов'язати ГУ ПФУ у Центральному районі м. Миколаєва надалі виплачувати соціальну допомогу згідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2013 року (прийнятою в подяку ст. 183? КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнана неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва щодо нездійснення перерахунку та виплат ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року включно. Зобов'язано Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині - відмовлено.

16.08.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вищезазначену постанову суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції прийнята в порядку скороченого провадження 05.02.2013 року, копія якої направлена на адресу Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва 07.02.2013 року, а апелянт подав апеляційну скаргу лише 16.08.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду І-ї інстанції, та, до того ж, не зазначив і не надав належних доказів (документів), які обґрунтовували б поважність причин пропуску встановленого законом строку, та взагалі не просив його поновити.

Окрім того, апелянтом, при поданні апеляційної скарги, ще й не сплачено судовий збір.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу відповідач подав лише через 3,5 роки після ухвалення оскаржуваного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 16 серпня 2016 року на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ