overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/2187/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р. справа №425/2187/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року у справі № 425/2187/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області.

Ухвалою від 01 вересня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.

09 вересня 2016 року на адресу ДААС надійшло клопотання Управління Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області з проханням продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки виконати вимоги в установлені судом строки не має можливості.

За таких обставин вважаю необхідним продовжити Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Рубіжному Луганської області строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Гайдар
Справа № 812/748/16
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" вересня 2016 р. справа № 812/748/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого органу Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р. у справі № 812/748/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Акціонера приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа - Виконавчий орган Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"12" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/748/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/748/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська
Справа № 805/1699/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" вересня 2016 р. справа № 805/1699/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. у справі № 805/1699/16-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації , Комісії Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"12" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1699/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1699/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 805/5093/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року справа №805/5093/15-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у адміністративній справі № 805/5093/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (відповідач 1), Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 3), Артемівського міського відділу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (відповідач 4), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнята постанова, згідно якої було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 р. у справі № 805/5093/15-а.

09 вересня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у адміністративній справі № 805/5093/15-а.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі вважаю необхідним призначити розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у адміністративній справі № 805/5093/15-а, на 16 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у адміністративній справі № 805/5093/15-а, на 16 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 129/2413/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2413/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/36/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Гайсинському районі про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, скасування рішення та зобовязати УПФ призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Гайсинському районі про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, скасування рішення та зобовязати УПФ призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 09:20 год. 03.10.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.10.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 140/1146/16-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1146/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Розгляд даної заяви призначався на 08.09.2016, однак до початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області надіслав заперечення проти заяви ОСОБА_1 і просив у її задоволенні відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1про виправлення описки, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/19187/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/677/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Гуменюком К.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 467/1457/16-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1457/16-а
про відкриття провадження у справі
12.09.2016 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області ,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ,
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Арбузинському районному суду підсудна.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.. 122 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.
Відповідачем може бути подано до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Справа № 469/1049/16-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2016 Справа № 469/1049/16-а 2-а/469/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи, -

в с т а н о в и в :

Дана справа відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року о 14.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Витребувати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1243/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1243/16-а
Провадження № 2-а/488/97/16 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2016 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва «про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення»

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст. 160-164 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 476433 серії ПС2 від 16 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/1243/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/1243/16-а р.

Провадження № 2-аво/488/2/16

03.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г.М.

при секретарі Левіній Д.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за № 488/1243/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної адміністративної справи вбачається, що в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення була допущена описка: в постанові невірно зазначена дата її винесення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що постанова була винесена 20.05.2016 року, коли в ній була допущена описка, а саме невірно вказана дата винесення постанови - 19.05.2016 р.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року по справі № 488/1243/16-а: вважати правильним дату винесення постанови 20.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева