Справа № 808/1818/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 вересня 2016 року Справа № 808/1818/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010, виданого ТОВ «Будівельник-2007».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов із викладених в ньому підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнають й просять відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях. Крім того, представники відповідача зазначають про пропуск позивачем встановленого строку для звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

При цьому суд виходить із наступного: відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра №132/94-ВР від 27.07.1994, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що листом №1355/13/14-16 від 29.01.2016 Державна служба геології та надр України звернулася до ТОВ «Будівельник-2007» з проханням надати у 15-ти денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами Велико-Токмацького родовища, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №5124 від 28.01.2010. Зазначеного листа отримано підприємством 11.02.2016, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на ньому (а.с.92).

Листом №03/02 від 04.02.2016 ТОВ «Будівельник-2007» повідомило Державну службу геології та надр України про зацікавленість у реалізації проекту та виконання необхідних дій для дотримання вимог чинного законодавства України, тобто про свою незгоду як користувача на припинення права користування надрами Велико-Токмацького родовища, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №5124 від 28.01.2010. Зазначений лист отримано Державною службою геології та надр України 09.02.2016 - вхідний номер 2519/13/12-16, про що свідчить відтиск її штампу вхідної кореспонденції на цьому листі та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.93-94).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України встановлено для Державної служби геології та надр України, як суб'єкта владних повноважень спеціальний строк для звернення до суду із позовом в даній справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги КАС України й Кодексу України про надра та встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що такий строк для звернення суб'єкта владних повноважень до суду із позовом в даній справі обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду - з 09.02.2016, тобто з дня отримання незгоди користувача на припинення права користування надрами. Відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, перебіг такого строку закінчується 24.02.2016.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, позов підписано 03.06.2016 й того ж дня відправлено на адресу суду поштою, а до суду він надійшов, як вже зазначалося вище, 07.06.2016. Таким чином, позивач звернувся до суду із даним позовом вже після закінчення строків, установлених абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивач з посиланням на загальний строк для звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, й дату отримання відповідачем листа №1355/13/14-16 від 29.01.2016 - 11.02.2016, зазначає, що ним не пропущено шестимісячний строк для звернення до суду із даним позовом.

Проте, суд не приймає до уваги такі хибні твердження позивача, виходячи із вищенаведених приписів абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, не надано відповідних доказів на підтвердження їх поважності, й взагалі не зазначено про такі причини ані в позові, ані в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з не поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 99, п.9 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010 - залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш