Справа № 826/24922/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Доповідач: Мамчур Я.С.
06 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,
при секретарі: Кривді В.І.,
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
20 липня 2016 року позивачем через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про винесення додаткового рішення суду, мотивовану тим, що при винесенні постанови від 05 липня 2016 року судом не вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про винесення додаткового рішення суду, колегія суддів вважає, що необхідно вирішити питання про судові витрати.
Згідно п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні питання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст.94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 205 453,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 06.11.2015 року №1275, №1274 та від 24.11.2015 року №1319.
Крім того, при зверненні до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Алігол" було сплачено судовий збір у загальну суму 225 998,39 грн., що підтверджується квитанцією від 10.05.2016 року №14801573-1 та платіжним дорученням від 26.05.2016 року №1794.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол" задоволені, колегія суддів приходить до висновку про необхідність присудження позивачу здійснених ним судових витрат за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва у розмірі 205 453,08 грн. та за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у розмірі 225 998,39 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.
Керуючись ст.ст. 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол" про винесення додаткового рішення суду - задовольнити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 09.09.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.