Справа № 805/2074/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. Справа №805/2074/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретареві судового засідання Піскурєвій Ю.А., за участю: позивача - особисто, представника відповідача 1 - Лапшенкова Я.В., представника відповідача 2 - Куюжукли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 25.05.2015 по 03.11.2015 в розмірі 16 981,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 25.05.2015 по 03.11.2015 в розмірі 23 467,36 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про зменшення розміру позовних вимог. Після зменшення розміру позовних вимог, позовні вимоги викладені в наступній редакції: стягнути грошове забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 25.05.2015 по 03.11.2015 в розмірі 16 981,92 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що наказами МВС України №879 від 11.08.2014 та № 1667 о/с від 26.08.2014 позивача звільнено з органів внутрішніх справ. 25.05.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом ОСОБА_3 поновлено на посаді. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін. Однак, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 було виконане лише 03.11.2015. Таким чином, відповідачем рішення суду було виконано із затримкою та стягненню з відповідача підлягає грошове забезпечення за період з 25.05.2015 по 03.11.2015 в сумі 23467,36 грн. (161 календарний день). З урахуванням виплаченої суми в розмірі 6485,44 грн., позивач просить стягнути на його користь грошове забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 25.05.2015 по 03.11.2015 в розмірі 16981,92 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області заперечував проти позову, в обґрунтування чого зазначив, що позивачу були виплачені всі суми ще наприкінці 2015 року. Та зазначив те, що позивач невірно застосовує норми загального законодавства до правовідносин, де застосовуються лише норми спеціального законодавства, яке регулює проходження особою служби з ОВС. З цих підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Артемівського міського відділу у судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що відповідач 2 за період з 26.05.2015 по 01.11.2015 нарахував та виплатив позивачу 6485,44 грн., виходячи з розрахунку посадовий оклад - 800 грн., оклад за звання - 125 грн., вислуга років 35% - 323,75 грн., а премія та надбавка за виконання особливо важливих завдань наказами не встановлювались та не нараховувались, а за період з 01.11.2015 по 06.11.2015 (включно) в сумі 424,58 грн. з розрахунку посадовий оклад - 160 грн., оклад за звання - 25 грн., надбавка за вислугу років 20 % - 64,75 грн., надбавка за ВОВЗ 70% - 174,83 грн., та компенсацію за невикористану відпустку строком 34 доби в сумі 1509,93 грн., перерахована на картковий рахунок 08.12.2015. Тому, представник відповідача 2 вважає, що Артемівський МВ нараховував та перераховував ОСОБА_3 грошове забезпечення за період з 26.05.2015 по 01.11.2015 (без премії та надбавки за ВОВЗ) та з 01.11.2015 по 06.11.2015 (без премії) що, в свою чергу, спростовує посиланням позивача про відсутність нарахування йому грошового забезпечення за період з 26.05.2015 по 03.11.2015. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в органах внутрішніх справ України з 03.08.1994.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі № 808/7938/14 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» в частині притягнення майора міліції ОСОБА_3, старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667 о/с від 26.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_3, старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області; поновлено майора міліції ОСОБА_3 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області з 27.08.2014; стягнуто з Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2014 по 25.05.2015 у розмірі 39646,72 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 залишено без змін.

На підставі частини 5 статті 254 КАС України постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі №808/7938/14 набрали законної сили 07.12.2015, з огляду на що, обставини, встановлені даною постановою та ухвалою, не можуть оспорюватись в даній справі.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі №808/7938/14 встановлено, що ОСОБА_3 з 05.08.2013 перебував на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, що підтверджується довідкою-витягом з наказу від 12.08.2013 №300 о/с. Останнє спеціальне звання в органах внутрішніх справ - майор міліції.

Наказом МВС України від 11.08.2014 № 879 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органу внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункту 24 наказу).

Як зазначено у наказі, рішення про звільнення позивача прийнято на підставі статей 2, 5, 7, 12 та 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 26.08.2014 №1667 о/с «По особовому складу» позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №331 о/с від 03.11.2015 «По особовому складу» майора міліції ОСОБА_3 (М-088946) поновлено на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) з 27.08.2014, що підтверджується відповідним витягом з наказу (а.с.137).

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 №354 о/с згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_3 (М-088946), старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) з 06 листопада 2015 року.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 01.02.2016 №7 о/с лк внесено зміни до наказу Головного управління МВС в області від 06.11.2015 №354 о/с у частині звільнення майора міліції ОСОБА_3 (М-088946) старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району). Вважати вислугу років на 06.11.2015 у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги - 25 років 10 місяців 09 днів, у пільговому обчисленні - 26 років 04 місяці 21 день, що підтверджується витягом з наказу (а.с.141).

Відповідно до статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За правилами ч. 2 ст. 235 зазначеного Кодексу при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 236 КЗпП встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зазначена вище стаття КЗпП не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, якщо працівник не вчинив додаткові дії, в цьому випадку - пред'явлення рішення до примусового виконання, що вказують на його бажання поновитися на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України передбачено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Частиною 4 ст. 257 КАС України законодавець обумовив питання примусового виконання судових рішень у порядку, встановленому Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV). Цим підкреслюється винятковість саме примусового виконання рішення адміністративного суду.

Відповідно до ст. 2 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Отже, правова природа діяльності органів державної виконавчої служби та її основне призначення полягає саме в примусовому виконанні рішень суду, в тому числі постанов судів про поновлення на посадах у відносинах публічної служби, які набрали законної сили, що і є підставою для негайного їх виконання. Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов'язок. Зокрема, зазначений обов'язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі. В таких випадках держава в особі органу державної виконавчої служби несе відповідальність за виконання остаточних судових рішень.

При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Отже приймаючи до уваги, те, що постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 про поновлення на роботі позивача було виконано тільки 03.11.2015, то позивач має право відповідно до ст. 236 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України в постанові від 23 червня 2015 року (21-63а15), щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції вимог ст. 236 КЗпП України.

Спірною між сторонами є сума зазначеної компенсації грошового забезпечення, яка підлягає сплаті за вказаний період.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25.05.2015 по 03.11.2015 в розмірі 23 467,36 грн.

Згідно довідки Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області №21232/201/01-2016 від 29.07.2016, у листопаді 2015 року ОСОБА_3 було нараховано і перераховано на картковий рахунок з урахуванням податків наступні виплати: сума стягнення 35201,04 грн. за період з 27.08.2014 по 25.05.2015 - 39646,72 грн. (нараховано до стягнення згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду) - 4445,68 грн. (стягнено негайно за один місяць УДКСУ у м. Артемівськ Донецької області платіжне доручення від 03.09.2015 № 25); грошове забезпечення з 26.05.2015 по 01.11.2015 - 6485,44 грн. (з розрахунку посадового окладу - 800 грн., оклад за звання - 125 грн., вислуга років 35% - 323,75 грн.). Премія та надбавка за виконання особливо важливих завдань наказами не встановлювалась і не нараховувалась; грошове забезпечення за 6 календарних днів листопада 2015 року у сумі 424,58 грн.: посадовий оклад - 160 грн., оклад за звання - 25 грн., надбавка за вислугу років 20% - 64,75 грн., надбавка за ВОВЗ 70% - 174,83 грн. Остання виплата - грошова компенсація за невикористану частину чергової відпустки за 2015 рік у сумі 1509,93 грн. (27 діб) була перерахована на картковий рахунок з урахуванням податків 18.12.2015 (а.с.138).

Сторонами у судовому засіданні не заперечувався факт виплат зазначених в довідці сум.

Пленум Верховного Суду України у пункті 32 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснив, що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року № 348).

Щодо розміру грошового забезпечення, що підлягає стягненню на користь позивача, суд зазначає таке.

Згідно абз. 1, 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100), обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Частиною 8 цього Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

З наданої до суду довідки ліквідаційної комісії Артемівьского МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області вбачається, що в червні 2014 року позивачу нараховано грошове забезпечення у розмірі 4542,96 грн., у липні 2014 року - 4348,41 грн.

Суд вважає, що для розрахунку середньоденної заробітної плати слід враховувати положення п.1.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка затверджена Наказом МВС № 499 від 31.12.2007 яким встановлено, що при виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплата за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача складає 145,76 грн. (4542,96 грн. (червень 2014 року) + 4348,41 грн. (липень 2014 року) : 61 (календарний день за два місяці).

Суд розраховує період вимушеного прогулу позивача (під час затримки виконання рішення суду) з 26.05.2015 по 02.11.2015 включно, оскільки позивача було поновлено на посаді 03.11.2015.

Судом встановлено, що період вимушеного прогулу позивача (під час затримки виконання рішення суду) з 26.05.2015 по 02.11.2015 включно у відповідності до листа Мінсоцполітики від 09.09.2014 №10196/0/14-14/13 про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік складає 112 робочих днів.

Таким чином, за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2015 по 02.11.2015 включно з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на користь позивача підлягає до виплаті 16325,12 грн.

29.08.2016 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем 2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 6485,44 грн., яку суд ухвалою від 29.08.2016 прийняв до розгляду.

Разом з тим, як вже встановлено судом вище, позивачу за період з 26.05.2015 по 01.11.2015 нараховано та сплачено компенсацію грошового забезпечення за час затримки поновлення на службі у розмірі 6485,44 грн. та грошове забезпечення за 6 календарних днів у листопаді 2016 року в сумі 424,58 грн., що не є спірним між сторонами.

З урахуванням частково виплаченої суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 26.06.2015 по 01.11.2015 у сумі 6485,44 грн. та виплаченого грошового забезпечення у листопаді 2015 року (01.11.2015 та 02.11.2015) в розмірі 141,52 грн. ((424,58 грн./6) х 2), позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2015 по 03.11.2015 підлягають частковому задоволенню в сумі 9 698,16 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 25.05.2015 по 03.11.2015.

Повний текст постанови виготовлений 13.09.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8-11, 94, 99, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 25.05.2015 по 03.11.2015 в розмірі 16 981,92 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) в Донецькій області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді з 26.05.2015 по 02.11.2015 включно в сумі 9 698,16 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 08.09.2016 у присутності позивача та представників відповідачів. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.