overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1150/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2016 р. Справа № 809/1150/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50087-17 від 09.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50087-17 від 09.09.2016 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50087-17 від 09.09.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "03" жовтня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 03 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 805/2818/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2818/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016 р. Справа №805/2818/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНН” до Донецької торгово-промислової палати про визнання протиправною відмови, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАНН”, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Донецької торгово-промислової палати, в якій просить суд:

- визнати неправомірною відмову відповідача засвідчити настання форс-мажорних обставин та видати сертифікат;

- зобов’язати відповідача засвідчити настання форс-мажорних обставин та видати сертифікат.

30 серпня 2016 року судом отримано заяву позивача про уточнення позовних вимог, якою позивач відмовився від позовної вимоги про визнання неправомірною відмови відповідача засвідчити настання форс-мажорних обставин та видати сертифікат.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви позивачу в частині позовної вимоги про визнання неправомірною відмови відповідача засвідчити настання форс-мажорних обставин та видати сертифікат.

Керуючись статями 107, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “ЛАНН” адміністративний позов в частині позовних вимог до Донецької торгово-промислової палати про визнання неправомірною відмови відповідача засвідчити настання форс-мажорних обставин та видати сертифікат.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із позовною заявою.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2065/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/2065/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 17.05.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 17.05.2016 року.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин не явки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 04 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 17.05.2016 року до 04 жовтня 2016 року до 11 годин 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 809/1018/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2016 р. Справа № 809/1018/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Яремака Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до відповідача: Надвірнянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, вул. Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.08.2016 року за № 000001/09-09-14/НОМЕР_1,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій за № 000001/09-09-14/НОМЕР_1 від 01.08.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області (код 39546330) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.09.2016 року.
Справа № 805/5626/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5626/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2016 року Справа № 805/5626/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГМ»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року по справі № 805/5626/14 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 12 вересня 2016 року.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5626/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2336/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2016 року Справа № 805/2336/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунальної лікувальної-профілактичної установи "Обласний госпіталь для ветеранів війні м. Святогірська" до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 14.07.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 14.07.2016 року.

Від представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 27 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Комунальної лікувальної-профілактичної установи "Обласний госпіталь для ветеранів війні м. Святогірська" до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 14.07.2016 року до 27 вересня 2016 року до 12 годин 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/5010/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2016 року Справа № 805/5010/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 як законний представник

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання відмови про включення до реєстру кредиторів протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року по справі № 805/5010/15-а провадження у справі було зупинено.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5010/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2486/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2486/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 р. Справа №805/2486/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державної установи «Територіальне медичне об’єднання МВС України по Донецькій області» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1, за період липень 2016 року в сумі 2703,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об’єднання МВС України по Донецькій області» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період липень 2016 року в сумі 2703,18 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 01 вересня 2016 року шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Вищезазначену ухвалу від 08.08.2016року було отримано позивачем 16.08.2016року, про що в матеріалах справи міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, станом на 12 вересня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державної установи «Територіальне медичне об’єднання МВС України по Донецькій області» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1, за період липень 2016 року в сумі 2703,18 грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 808/7846/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7846/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року

Справа № 808/7846/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення суми боргу у розмірі 3736433,95 гривень,

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання судового рішення у справі №808/7846/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/754/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/754/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року

Справа № 808/754/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2016 провадження у справі зупинено до 07.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/754/16 за позовом Приватного підприємства «Магістр» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко