overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/2074/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 654/2074/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.08.2016 р. по справі № 654/2074/16-а

позивач Публічне акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД"

відповідач Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області

про скасування п.6 рішення 32 сесії шостого скликання Новофедорівської сільської ради за №431 від 19.04.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 04 жовтня 2016 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 814/498/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/498/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 р. по справі № 814/498/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області Атестаційна комісія № 5 ГУ Національної поліція у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 р., поновлення на посаду, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області < 3 особи > про визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016 р., поновлення на посаду, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 15.09.2016 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Національної поліції в Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № П/811/3935/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за прокурора Гайворонського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України на 11 годину 20 вересня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 750/2349/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Деснянський районний суд міста Чернігова постановою від 31 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 червня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня та 6 липня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте ці рішення не є такими, на які заявник може послатися як на приклади для перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, оскільки прикладом неоднакового застосування одних і тих самих норм права можуть бути лише рішення суду (судів) касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців
Справа № П/800/386/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконною і нечинною постанови Верховної Ради України,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 липня 2016 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконною і нечинною постанови Верховної Ради України.

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконною і нечинною постанови Верховної Ради України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 205/7315/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року скасував та залишив без змін постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 24 травня 2016 року Верховний Суд України відмовив у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 з аналогічних підстав, то відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 820/2039/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до відділу Держземагентства у Нововодолазькому районі Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство освіти та науки України, Головне управління Держземагентства у Харківській області, ОСОБА_1, за участю прокуратури Харківської області, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року скасовано та прийнято нову - про задоволення позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року (справа № К/9991/24043/12).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до відділу Держземагентства у Нововодолазькому районі Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство освіти та науки України, Головне управління Держземагентства у Харківській області, ОСОБА_1, за участю прокуратури Харківської області, про визнання протиправними дій.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 № К/800/41349/15.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Харківському окружному адміністративному суду та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а-1476/09
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Ніжині Чернігівської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року, якою постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року скасував та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

За правилами частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Частиною третьою статті 250 КАС передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що Верховний Суд України не переглядав судові рішення у цій справі по суті, та що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи, підстав для відкриття провадження у цій справі Верховним Судом України за нововиявленими обставинами немає, тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 245, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 800/472/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконною і нечинною постанови Верховної Ради України,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 серпня 2016 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконною і нечинною постанови Верховної Ради України.

5 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконною і нечинною постанови Верховної Ради України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 817/777/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано рішення Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року про перегляд якого ставиться питання у заяві, а додана до заяви, копія довіреності представників не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 30 вересня 2016 року для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 вересня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/13875/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за його позовом до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року (№ 826/13875/15) відповідно до вимог статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передані судді-доповідачу.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 22 серпня 2016 року.

У зазначений строк вказані в ухвалі суду від 29 червня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко