overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0806/187/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/187/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/43/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 18.10.2011 року 2-а-3112/2011 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 18.10.2011 року 2-а-3112/2011 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С. О.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 18.10.2011 року 2-а-3112/2011 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 0806/176/2012
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/176/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/33/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 01.06.2011 року 2-а-2127/2011 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 01.06.2011 року 2-а-2127/2011 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С. О.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 01.06.2011 року 2-а-2127/2011 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 331/5540/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/5540/16-а
Провадження 2-а/331/160/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Жукової О.Є.,

при секретарі Карнаух Н.С., Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 4 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції Ігнатової Світлани Анатоліївни , третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 96 , 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 4 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції Ігнатової Світлани Анатоліївни , третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти 1 батальйону 4 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції Ігнатової Світлани Анатоліївни щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 05 серпня 2016 року серії АР № 043562.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 05 серпня 2016 року серії АР № 043562 винесену інспектором роти 1 батальйону 4 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядовим поліції Ігнатовою Світланою Анатоліївною про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

12.09.2016 .
Справа № 361/5189/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5189/16-а
провадження № 2-а/361/386/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

09 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-10525/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.09.2016
Провадження № 6-а/334/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Предявлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 16 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України і наданий час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті, тому, предявлена заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Івановича про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги або в порядку ст.187 КАС України.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 324/1481/16-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1481/16-а
Провадження № 2-а/324/43/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області як адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача як субєкта владних повноважень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З огляду на те, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень і розгляд справи здійснюється не за місцем його знаходження, у звязку з чим для повідомлення відповідача про явку до суду і необхідність надати заперечення і докази у справі потрібен значний час, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи до девяти днів відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 8.30 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в разі заперечення ним проти позову надати в строк до 19 вересня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам мати в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи на представництво і докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свою позицію у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам розяснюється, що вони користуються у справі процесуальними правами і обовязками, передбаченими статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 334/5379/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/5379/16-а
Провадження № 2-а/334/264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальону № 3УПП м.Запоріжжя рядової поліції Курлікової Діни Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення АР № 046038 від 22.08.2016 року

в с т а н о в и в :
25серпня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення АР № 046038 від 22.08.2016 року

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальону № 3УПП м.Запоріжжя рядової поліції Курлікової Діни Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення АР № 046038 від 29.09.2016 року

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 годину 29 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-а-13353/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2016
Провадження № 6-а/334/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Предявлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 22 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України і наданий час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті, тому, предявлена заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги або в порядку ст.187 КАС України.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 431/3048/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"13" вересня 2016 р. справа № 431/3048/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 р. у справі № 431/3048/16-а (головуючий І інстанції Кудрявцев І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

"13" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 431/3048/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 431/3048/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко
Справа № 187/773/16-а
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/773/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Баранчик О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, -

за участю представника позивача ОСОБА_4, відповідача Баранчик О.В.,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 128, 158-163, 171-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Баранчик О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 15.09.2016.

Суддя І. М. Соловйов
Справа № 182/4958/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4958/16-а
Провадження № 2-а/0182/174/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління песійного фонду в м. Нікополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління песійного фонду в м. Нікополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління песійного фонду в м. Нікополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2