Справа № 490/6642/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/515/2016
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати дії Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради щодо відмови продовжити термін дії дозволів № № 1580/1-1580/7 від 28.05.2010 року протиправними;

- визнати рішення виконкому ММР у частині демонтажу рекламних конструкцій, розміщених за адресами, визначеними у дозволах № № 1580/1-1580/7 від 28.05.2010 року, протиправними;

- визнати дії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради щодо демонтажу рекламних конструкцій протиправними;

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради розглянути питання щодо продовження терміну дії дозволів № № 1580/1-1580/7 від 28.05.2010 року на розміщення реклам.

01 липня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

При цьому, згідно зі ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим сума судового збору, яка підлягає сплаті, складає 5 512 грн.

В той же час, позивачем за подачу даного позову до суду сплачено лише 1 378 грн., у зв'язку з чим сума недоплати складає 4 134 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом доплати судового збору у розмірі 4 134 грн. та наданням до суду оригіналу квитанції про його сплату.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН