Справа № 808/8790/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. справа №808/8790/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №808/8790/15 за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №808/8790/15 адміністративний позов Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію постанови суду першої інстанції 09.02.2016 року (а.с.162).

Апеляційна скарга подана відповідачем 19.08.2016 року, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції (а.с.199).

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі апеллянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянт звертався з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у даній справі, проте судом апеляційної інстанції скарга була повернута апелянту в зв'язку з невиконання ухвали суду про усунення недоліків, а саме несплатою судового збору. Апелянт зазначає, що не мав можливості вчасно сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що видатки ОДПІ по оплаті судового збору мають здійснюватися за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», однак, на час подання апеляційної скарги на КЕКВ 2800 грошові кошти на оплату судового збору не надходили.

З цього приводу суд зазначає, що обмежене фінансування або несвоєчасне перерахування коштів для сплати судового збору з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

До того ж, згідно листа Міністерства фінансів України від 22.07.2016 року №31-08020-10-18/21195 Державній фіскальній службі України на сплату судового збору в бюджеті на 2016 рік передбачено планові показники в сумі 711 млн.грн..

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження за вказаними в клопотанні підставами.

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №808/8790/15 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко