Справа № 821/1181/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1181/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буддеталькомплект" до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області щодо застосування для призначення пенсії ОСОБА_1 п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, що відобразились у зобов'язанні ТОВ "НК Буддеталькомплект" відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області зробити розрахунок та повернути на користь ТОВ "НК Буддеталькомплект" безпідставно сплачені кошти у сумі 112772, 44 грн. за відшкодування фактичних витрат на доставку і виплату пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1, із одночасоню сплатою нарахованої на цю суму пені у відповідності до ч. 2 ст. 107 Закону України "про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги п.4 ч.1, ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: надав суду документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі, меншій ніж встановлено Законом України "Про судовий збір". Окрім того, суд запропонував позивачу уточнити позовні вимоги, оскільки вони є незрозумілими, роз'яснив щодо правових засад справляння судового збору та запропонував останньому сплатити судовий збір.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 08 вересня 2016 року. Проте позивачем такі недоліки у строк, встановлений судом, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НК Буддеталькомплект" до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "НК Буддеталькомплект" () судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №16 від 16 серпня 2016 року у сумі 1691,59 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто одна гривня п'ятдесят дев'ять гривень).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.