Справа № 823/1066/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
823/1066/16: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 15.09.2016. Зареєстровано: 16.09.2016. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2016.
Дата набрання законної сили: 27.09.2016
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 року справа № 823/1066/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування наказу в частині,

встановив:

08 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, в якій просить:

1) визнати такими, що не відповідають дійсності вищевказані положення наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 “Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі” та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виключити їх з наказу;

2) скасувати:

- пункт 1. наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 “Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі”;

- пункт 2.1. наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 “Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі” в частині “вжити заходів адміністративного впливу до спеціалістів, з вини яких допущено порушення”;

- другий абзац пункту 2.5.2. наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 “Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі”;

- пункт 2.8.4. наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.07.2016 №82 «Про результати внутрішнього аудиту в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі».

10 серпня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 12 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування наказу в частині - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...