Справа № 815/7047/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/7047/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олимп - Круг" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ТОВ "Вісдом" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Олимп - Круг" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання винити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року позов ТОВ "Вісдом" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук Ірини Михайлівни індексний номер: 26466085 від 25.11.2015р. про відмову у державній реєстрації права власності на будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул..Хімічна буд.1/19 за ТОВ "ВІСДОМ".

Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" прийняту 12 листопада 2015 року за реєстраційним № 26101187, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю розмолу вапняку за адресою: Одеська область м.Одеса вул..Хімічна буд.1/19 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вісдом" (; м. Одеса, вул. Хімічна, 1/27), з урахуванням висновків даної постанови.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

08.08.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ "Вісдом" про виправлення описки в постанові суду.

Представник ТОВ «Вісдом» в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його часті.

Представник ТОВ "Олимп - Круг" в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його часті.

Представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання з'явився.

Державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М. в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме в абзаці п'ятому резолютивної частини невірно було зазначено відомості щодо стягнення судового збору, а саме зазначено: «Стягнути з місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.» замість вірного «Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення описки в постанові від 24.12.2015 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року виклавши його у наступній редакції, а саме:

«Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісдом" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Іванов Е.А.