Справа № 1806/2-а-1234/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
справа №1806/2-А- 1234/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Шостка УДАІ ГУ МВС України в Сумській області, інспектора ВДАІ м. Шостка УДАІ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ 1 № 039273 від 17.12.2010 р. інспектора ВДАІ м. Шостка УДАІ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що 17.12.2010 р. близько 10 год. 15 хв. в м. Шостка по вул. Кожедуба позивач, керуючи автомобілем Шевроле-Нива, державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено». Позивач не згоден з постановою, оскільки дорожній знак не було видно з-за вантажного автомобіля, який стояв біля знаку. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2010 р. вбачається, що 17.12.2010 р. близько 10 год. 15 хв. в м. Шостка по вул. Кожедуба позивач, керуючи автомобілем Шевроле-Нива, державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» (а. с. 6).

Постановою ВМ 1 № 039273 від 17.12.2010 р. інспектора ВДАІ м. Шостка УДАІ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - порушення вимог дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» (а. с. 5).

Однак інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було з'ясовано, чи вчинено позивачем порушення вимог дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було з'ясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, чи порушені ним вимоги дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачами не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, відповідачі не довели правомірності свого рішення, а тому вищевказана постанова відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 1712 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Шостка УДАІ ГУ МВС України в Сумській області, інспектора ВДАІ м. Шостка УДАІ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВМ 1 № 039273 від 17.12.2010 р. інспектора ВДАІ м. Шостка УДАІ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв