Справа № 807/963/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/963/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Словенія Колор" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 09 вересня 2016 року.

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, Ужгородська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Словенія-Колор" (далі відповідач, ТОВ "Словенія - Колор") про стягнення податкового боргу у сумі 8720,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, при цьому суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертом поштового відправлення з відміткою поштового відділення " за не запитом" (як вбачається із наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Словенія - Колор" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, яка вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду), Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 122 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Словенія - Колор", зареєстроване як юридична особа за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 21, , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10).

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 8720,87 грн. , зокрема: по платежу 30 14010100 "податок на додану вартість" у розмірі 7704,49 грн. та по платежу НОМЕР_1 "податок на прибуток" у розмірі 1016,38 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі наступного.

Державної податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну (електронну) перевірку щодо подання звітності з податку на прибуток ТОВ "Словенія - Колор" за 2014 рік. За результатами перевірки складено акт від 21.04.2015 року № 625/07-01-15-02/37082267 (а.с. 16) та винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 02.06.2015 року про нарахування штрафної санкції з податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення сплачено відповідачем частково у розмірі 3,62 грн., відтак 1016,38 грн. залишаються непогашеними. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку звітності з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2014 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 16/07-01-22-02/37082267 від 13.01.2016 року (а.с. 20) та винесено податкові повідомлення рішення:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 23.02.2015 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 2040, 00грн. (а.с. 22);

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 23.02.2015 року, яким відповідачу нараховано суму штрафної санкції з податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн. (а.с. 23).

Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не сплачені та не оскаржувались ним ні в адміністративному ні в судовому порядку, та направлялися на адресу відповідача засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий у відповідності до довідки Ф.20 "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку звітності з податку на додану вартість ТОВ "Словенія- Колор" за серпень та вересень 2014 року. За результатами перевірки складено акт № 2705/07-01-22-02/37082267 від 21.10.2014 року (а.с. 25-26) та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 03.12.2014 року, яким нараховано суму штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 2040, 00 грн. (а.с. 27).

Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не сплачене та не оскаржувалось ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Також, Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку звітності з податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2014 року. За результатами перевірки складено акт № 2706/07-01-22-02/37082267 (а.с. 28) та винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_6 від 03.12.2014 року, яким нараховано суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1530,00 грн. (а.с.30).

Дане податкове повідомлення рішення залишається несплаченим та не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку.

22 вересня 2014 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року за результатами якої складено акт від 22.09.2014 року № 2455/07-01-22-02/37082267 (а.с. 32). На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_7 від 31.10.2014 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. (а.с. 35).

Вказане податкове повідомлення рішення сплачено відповідачем частково у розмірі 54,49 грн., однак 57,49 грн. залишається не сплаченими.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлялася податкова вимога від 17.03.2015 року № 422-25, однак повернута з відміткою відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.37).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику: податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу та обліковими картками платника податків.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. Ужгородською ОДПІ доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 8720,87 грн., відповідачем дані обставини не спростовано (заперечення проти позову відповідач суду не надав), в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення, та слід стягнути з ТОВ "Словенія Колор" кошти у сумі 8720,87 грн.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Словенія Колор" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Словенія Колор" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 21 код 37082267) кошти у сумі 8720,87 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять гривень вісімдесят сім копійок) на погашення суми податкового боргу у розмірі 8720,87 грн., в тому числі, по податку на прибуток підприємств 1016,38 грн., по податку на додану вартість 7704,49 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1