Справа № 522/5263/16-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5263/16-а
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

22.08.2016 року суддею прийнято до свого провадження справу, яка надійшла з Приморського районного суду м. Одеси в порядку ч. 2 ст. 18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

07.09.2016 року від Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист, в якому просить надіслати справу № 522/5263/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до Приморського районного суду м. Одеси, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, для подальшого направлення її до Апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

13.09.2016 року, від Позивача також надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю направлення справи для апеляційного перегляду, яке просив розглядати за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. А тому, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України питання розглянуто в порядку письмового провадження.

Оцінивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов не підсудний цьому окружному адміністративному суду, виходячи и з наступного.

Як вбачається із позову, предметом спору, що виник між ОСОБА_1 та житловою комісією військової частини НОМЕР_1 є захист права на житло.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 02.12.2014 року по справі №21-530а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах при розгляді спору особи, яка проходила публічну службу, із органом місцевого самоврядування, щодо захисту свого права на отримання житла, вказала про належність такого спору до повноважень суду, та зазначила, що приписи пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття житлові відносини, на думку колегії суддів, в контексті змісту наведеної норми включає і право на одержання житла в зв`язку з проходженням публічної служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року по справі 815/1403/16 позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з наведених підстав, натомість 28.03.2016 року позивач звернувся також до Приморського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за яким було відкрите наявне провадження.

При цьому клопотання позивача про зупинення провадження по справі не може бути задоволено, оскільки іншої справи, до набрання законної сили рішенням по якій можливо зупинити існуюче провадження - не існує.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду не набрала законної сили, суд вважає за необхідне передати справу до Приморського районного суду м. Одеси, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 18,22, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, в зв`язку з необхідністю направлення справи для апеляційного перегляду.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бутенко А.В.