overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/803/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/19621/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Укрросінвест» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа - Державне управління справами про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано квитанцію № 0..1 від 18.07.2016 про сплату судового збору в розмірі 292,32 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено нормами Закону України «Про судовий збір», суд не може визнати додану квитанцію належним доказом його сплати.

Враховуючи, що вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження, касаційну скаргу слід залишити без руху і встановити строк для усунення її недоліку, а саме: доплати судового збору в повному обсязі.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ТОВ «Укрросінвест» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ТОВ «Укрросінвест» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 23 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 490/3518/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/18510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 29 липня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

У липні 2016 року від скаржника на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року - до 23 вересня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 477/2071/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/18603/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 29 липня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

У липні 2016 року від скаржника на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - до 23 вересня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 188/1297/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації, третя особа - Центр по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільової грошової допомоги Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання бездіяльність неправомірною та спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статтей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску, документу про сплату судового збору або належним чином оформленого документу, що підтверджує факт звільнення від його сплати, та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року у зв'язку з відсутністю інформації про отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 липня 2016 року.

2 серпня 2016 року від скаржника на адресу суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги в частині надіслання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження рішень та копіює посвідчення.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо надіслання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року - до 23 вересня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 812/1738/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1738/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за нарахування пені, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року касаційну скаргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням доказів поважності причин його пропуску та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області отримала 12 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 808/707/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/17884/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 20 липня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У липні 2016 року від скаржника на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору разом з копією оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року - до 23 вересня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 820/841/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/18683/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску і документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав 18 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 808/261/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/261/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ПП «Наукове промислово-комерційне об’єднання «Тата» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПП «Наукове промислово-комерційне об’єднання «Тата» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу ПП «Наукове промислово-комерційне об’єднання «Тата» залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ПП «Наукове промислово-комерційне об’єднання «Тата» отримало 19 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 вересня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ПП «Наукове промислово-комерційне об’єднання «Тата» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ПП «Наукове промислово-комерційне об’єднання «Тата».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 815/7141/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ К/800/17958/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Круп'яний двір» до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 20 липня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

У липні 2016 року від скаржника на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити Одеській митниці ДФС строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року - до 23 вересня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока