Справа № 711/6428/16-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6428/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ої роти батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції Короля Дмитра Сергійовича про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до інспектора патрульної поліції 4-ої роти батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції Короля Дмитра Сергійовича про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора патрульної поліції 4-ої роти батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції Короля Д.С. серії ПС 2 № 973126 від 23.06.2016 року його - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 255 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови, він, 23.06.2016 року о 08:25 год. в м.Черкаси по вул..Благовісній 182 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34, чим порушив ПДР України 8.4.в. Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема докази на які посилається відповідач добуті приладами, які не передбачено Законом, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Інспектор патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в м.Черкаси рядовий поліції Король Д.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що дійсно 23.06.2016 року о 8-25 позивач здійснив зупинку транспортного засобу марки AUDI А-6 д/н НОМЕР_1 на вул.Благовісна навпроти будинку 182 в м.Черкаси, в зоні дії дорожнього знаку 3.34 дод. 1 «Зупинка заборонена», зона дії якого, розпочинається від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, і поширюється на той бік дороги, на якому він встановлений. Позивачу було роз'яснено, що він своїми діями порушив вимоги правил дорожнього руху, що є правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В результаті вказаних дій гр.ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП. В позовній заяві Позивач не спростовує той факт, що він дійсно здійснив дане правопорушення, а звертає увагу на те, що на його думку були допущені процесуальні порушення його оформлення. Вважаю, що постанова винесена з дотриманням нори чинного Законодавства, а тому прошу суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в м.Черкаси рядовий поліції Король Д.С., дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови інспектора патрульної поліції 4-ої роти батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції Короля Д.С. серії ПС 2 № 973126 від 23.06.2016 року його - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, 23.06.2016 року о 08:25 год. в м.Черкаси по вул..Благовісній 182 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34, чим порушив ПДР України 8.4.в.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

При складанні постанови про адміністративне правопорушення позивач був з ним ознайомлений. Факт вчинення позивачем порушення ПДР України, зазначеного у постанові не спростований ним в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 19, 68, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ої роти батальйону УПП в м.Черкаси рядового поліції Короля Дмитра Сергійовича про скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Г. Кучеренко