overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5298/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5298/16-а
Провадження № 2-а/265/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на 11 жовтня 2016 року о «16:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 265/5032/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5032/16-а
Провадження № 2-а/265/181/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про перерахунок індексації пенсії .

Провадження по справі було відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

Виконавши дії, передбачені ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року об 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________
Справа № 242/4224/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4224/16-а
Провадження № 2-а/242/133/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 року на 09.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4225/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4225/16-а
Провадження №2-а/242/134/16
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 13 вересня 2016 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго», територіальної громади Селидівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, списання суми безнадійної дебіторської заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго», територіальної громади Селидівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, списання суми безнадійної дебіторської заборгованості, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував, що позивачі мають право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго», територіальної громади Селидівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, списання суми безнадійної дебіторської заборгованості залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 243/7382/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/243/236/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

15 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - призначається до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 13 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 05 жовтня 2016 року подати до суду копію пенсійної справи відповідача та свої заперечення до позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 243/7437/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/243/237/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

15 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - призначається до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 9 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 30 вересня 2016 року подати до суду копію пенсійної справи відповідача та свої заперечення до позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 243/7290/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/243/233/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

15 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - призначається до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 04 жовтня 2016 року подати до суду копію пенсійної справи відповідача та свої заперечення до позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 381/3652/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії,-
У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 379/1020/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1020/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за адміністративним позовом Таращанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про примусового видворення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160-162, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Таращанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про примусового видворення - задовольнити.

Примусово видворити громадянку ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі територій України до країни походження.

Постанову суду у відповідності до вимог статті 256 КАС України допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 381/3653/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям,-
У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям.
Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 381/1107/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 381/3155/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України, про роз»яснення рішення, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року Фастівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду із заявою про розяснення рішення у справі № 381/3155/16-а, у справі за позовом про продовження строку затримання на три місяці громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Керфала, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме розяснити період відрахування початку та закінчення трьохмісячного строку, на який продовжено затримання особи відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України, не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року по справі № 381/3155/16-а позов Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області задоволено та продовжено до трьох місяців строк затримання громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Керфала.

У відповідності до п. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду з позовом Фастівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області просив продовжити строк затримання ОСОБА_2 Керфала на три місяці, з моменту набрання чинності Законом України № 1356-VIII, з 18 червня 2016 року по 18 вересня 2016 року.

Позовні вимоги судом були задоволені в повному обсязі, однак в резолютивній частині постанови не було зазначено часу початку і закінчення строку затримання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що строк затримання ОСОБА_2 Керфала, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року у справі № 381/3155/16-а, продовжено з 18 червня 2016 року до 18 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Бутенко