Справа № 706/260/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №706/260/16-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в :

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки вимоги позивача, зверненні до відповідача, не містять чітко вираженого майнового характеру, судовий збір за подання даного позову підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позову немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги безпосередньо залежить від розміру збору, який підлягав сплаті при поданні позову, і що даний позов подано у 2016 році, в той час як станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата була визначена на рівні 1378,00 грн, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, скаржник просить відстрочити йому сплату судових витрат, посилаючись на обмежене фінансування.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для вжиття судом відповідних заходів, адже жодними доказами не підтверджені.

Тому, клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах першій - другій статті 186 Кодексу закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржуване судове рішення прийняте із застосуванням частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія рішення отримана апелянтом 15 серпня 2016 року. Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження було 25 серпня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга подана скаржником 26 серпня 2016 року, що підтверджується датою на відтиску вхідного реєстраційного штампу суду першої інстанції. Тобто, скарга подана з пропуском установленого законом строку її подання.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також з метою надання апелянту можливості звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Клопотання Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини такого пропуску, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.