Справа № 4474/11/2170
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. 13 год.50 хв.Справа № 2-а-4474/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Суворовського району м. Херсона < 3-я особа > про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до прокуратури Суворовського району м.Херсона (далі-відповідач) з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Суворовського району м. Херсона в частині ненадання в місячний термін письмової відповіді на його скаргу від 20.07.2011 року, а також зобов'язати відповідача надати відповідь по суті по цій скарзі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач пояснив, що 20.07.2011 року до прокуратури Суворовського району м.Херсона ним направлено скаргу на дії працівників міліції в порядку Закону України "Про звернення громадян". Згідно поштового повідомлення відповідач отримав скаргу 21.07.2011 року. Не зважаючи на те, що звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше місяця від дня їх надходження, на поштову адресу, зазначену ним у скарзі, жодної відповіді не надходило. Отримав копію відповіді тільки при розгляді справи в суді. Внаслідок такої бездіяльності відповідача було порушено його право на доступ до інформації, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних йому для реалізації своїх прав свобод і законних інтересів.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала і пояснила, що скарга ОСОБА_1, у відповідності до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, зареєстрована в канцелярії прокуратури 22.07.2011 року. Після проведення перевірки 02.08.2011 року за № 98/349-11 позивачу направлено відповідь простою кореспонденцією.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Закону України "Про звернення громадян" від 13.05.1999 року № 653-ХІV визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

Згідно ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України (далі- КПК) прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу, 2) відмовити в порушенні кримінальної справи, 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

За наявністю приводів і підстав, відповідно до ст.94, 98, 98-2 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, копію якої негайно вручити особі, щодо якої порушено справу, та потерпілому.

При відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб...( ч.1 ст.99 КПК України).

Нагляд за законністю порушення справи здійснює прокурор. Слідчий і орган дізнання зобов'язані не пізніше доби направити прокуророві копію постанови про порушення справи або про відмову в порушенні такої справи. Якщо справу порушено без законних підстав, прокурор закриває її... У разі безпідставної відмови в порушенні справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і порушує справу.

Судом встановлено, що 19.07.2011 року позивачем виявлено крадіжку індивідуального майна, про що до Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області подано письмову заяву.

Дізнавшись, що по факту крадіжки кримінальну справу не порушено, 20.07.2011 року позивач звернувся зі скаргою до прокуратури Суворовського району м.Херсона. Згідно поштового повідомлення скарга позивача була отримана уповноваженою особою прокуратури 21.07.2011 року. До 05.09.2011 року - моменту звернення до суду, ОСОБА_1 ніякої відповіді на свою скаргу не отримував. Про те, що за його заявою проведена перевірка і дії працівників міліції при реагуванні на повідомлення про крадіжку визнані законними, позивач дізнався тільки при розгляді справи в суді, де і отримав копію відповіді від 02.08.2011 року № 98/349-11.

Розділом 7 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом ГПУ від 01.04.2010 року № 18, регламентується порядок реєстрації, оброблення та надсилання вихідної кореспонденції в прокуратурі. Вихідні документи обробляються секретаріатом і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурних підрозділів (виконавців) або не пізніше наступного робочого дня (п.7.1). Документи, які надсилаються простою поштовою кореспонденцією, враховуються у поштових реєстрах або книзі (додаток 25), де вказуються номер листування та дані адресата (п.7.11). Відомості про розсилання зберігаються у секретаріаті (п.7.16).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні представником відповідача не надано доказів, які б свідчили про відправлення відповіді на скаргу та отримання її позивачем, що нею і не заперечувалося, а лише пояснено, що відповідь ОСОБА_1 направлена простою кореспонденцією.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частин зобов'язання відповідача надати йому відповідь на скаргу від 20.07.2011 року і відмова прийнята судом, тому на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 157, 158-163, 167 КАС України,-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Суворовського району м.Херсона в частині ненадання в місячний термін письмової відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 20.07.2011 року.

Закрити провадження в частині зобов'язання прокуратури Суворовського району м.Херсона надати відповідь по суті скарги ОСОБА_1 від 20.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 листопада 2011 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 2.1