Справа № 161/8294/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8294/16-а
Провадження № 2-а/161/491/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Заболотько Д.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лозовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.06.2016 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення № 452-16 щодо встановлення малої архітектурної форми (кіоск «Хот-дог») на території АС-І по вул.Конякіна,39 у м.Луцьку, що є порушенням ст. 152 КУпАП. та п.п. 2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м.Луцька». 14.06.2016 року на підставі вищевказаного протоколу відповідачем винесено постанову № 394 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 850 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства. Відповідачем не було з'ясовано дійсних обставин справи та не доведено саме вину ОСОБА_4 в адміністративному правопорушенні. Окрім того, виклик на розгляд справи відповідачем прийшов на 01.07.2016 року, хоча фактично розгляд відбувся ще 14.06.2016 року.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати вищевказану постанову протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в адміністративному позові та просив суд їх задовольнити. Додатково пояснив, що позивач про засідання адміністративної комісії була повідомлена на 01.07.2016 року, однак, з невідомих причин засідання відбулося 14.06.2016року за її відсутності. При цьому при винесенні постанови не було повно та всебічно з'ясовано усіх обставин справи, постанова винесена виключно на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Складу правопорушення немає. У позивача є дозвільні документи на встановлення кіоска.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнала, заперечувала щодо його задоволення з підстав, подавши суду письмове заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши показання допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2016 року щодо ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 452-16, відповідно до якого виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 порушила Правила благоустрою м.Луцька, а саме: встановила тимчасову споруду, торговий кіоск «Хот-дог» на території АС-І по вул.Конякіна,39 у м.Луцьку, без відповідних дозвільних документів (відсутній паспорт прив'язки), що є порушенням ст.152 КУпАП, п.п.2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м.Луцька» від 29.07.2009 року (а.с.3).

Постановою № 394 від 14.06.2016 року, винесеною на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5), ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стаття 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що виклик на розгляд справи відповідачем прийшов на 01.07.2016 року, хоча фактично розгляд відбувся ще 14.06.2016 року. Крім того, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не з'ясовано чи наявні будь-які документи у позивача на встановлену малу архітектурну форму, не перевірено правильність складання протоколу.

Із матеріалів справи вбачається, що малі архітектурні форми встановлені позивачем два роки тому, із дозволу керівництва «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», яке орендує дану земельну ділянку у Луцької міської ради, про що свідчить договір ОСОБА_4 із ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» від 05 червня 2015 року №41-2015.

Згідно зі ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 72, 158-163КАС України, ст.ст. 152, 251, 277-2, 278, 280, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №394 від 14 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта