Справа № 815/3398/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Слободянюк К.С.,

за участю сторін:

-представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.08.2015р.),

-представника третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність від 21.07.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство Фідобанк, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14203004 від 14.04.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що вони є співвласниками дачного будинку, що розташований в Одеській області, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул.Чорноморська дорога 2, ряд 12, будинок 2 в рівних частках, на підставі Свідоцтва про реєстрацію права власності на дачний будинок, виданого Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 05.09.2007р. На думку позивачів, приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 не мала права приймати будь-які рішення про реєстрацію (перереєстрацію) обєкта нерухомості на третіх осіб, у звязку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованого арешту обєкта нерухомості номер запису про обтяження 14203366, дата та час державної реєстрації від 24.09.2013р., на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2013р. по справі №509/4117/13-ц про накладення арешту.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у адміністративному позові.

Відповідач повідомлялась про день та час слухання справи, однак у судове засідання її представник не зявився. 15.08.2016р. до суду надійшли заперечення проти позову згідно яких Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 09.09.2013р. стягувачем отримано акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який був наданий для реєстрації права власності за ПУАТ «ФІДОБАНК» у звязку з чим видано Свідоцтво про право власності. Відповідач, посилаючись на ч.5 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», вважає що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14203004 від 14.04.2016р. було прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши що ПАТ «ФКБ БАНК» як іпотекодержатель придбав предмет іпотеки, а саме будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога №2, ряд 12, будинок №2, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. На підставі протоколу Прилюдних торгів №10/321/12/І від 28.08.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Овідіопольського районного управління, складено акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, які були надані для реєстрації права власності за ПУАТ «ФІДОБАНК» нотаріусу. Крім того, представник третьої особи зазначав, що посилання представника позивачів на те, що вказана ним ухвала про забезпечення позову, гарантує виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, суперечить Закону України «Про іпотеку».

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на дачний будинок від 05.09.2007р., обєкт який розташований в м.Іллічівську, с.Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога №2, ряд №2, будинок №2, що складається з 4-поверхового дачного будинку з навісом загальною площею 282,40кв.м., належить на праві приватної власності з рівними частками 1/2- ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.9)

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 14.04.2016р. внесено до реєстру рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 14203004 щодо дачного будинку №2, ряд 12, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога за ПАТ «ФІДОБАНК».

Відповідно до приписів ст.10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004р. № 1952-IV нотаріус є спеціальним субєктом, що виконує делеговані повноваження з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та виступає у цьому випадку як державний реєстратор.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності,право власності на об'єкт незавершеного будівництва та заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до ч.1 ст.12 зазначеного Закону Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Згідно з ч.2 ст. 21 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора, інформація з Державного реєстру прав, отримані в електронній чи паперовій формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, мають однакову юридичну силу та використовуються відповідно до законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.2 цієї статті за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно ч.3 чт.10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 24.09.2013р. по справі №509/4117/13-ц накладено арешт на ? частину дачного будинку, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога 2, ряд 12, будинок №2, інформація про зазначене обтяження внесена до Державного реєстру. При цьому, як встановлено під час офіційного зясування обставин справи, накладений арешт на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та на час розгляду зазначеної справи не скасовані.

Згідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14203004 від 14.04.2016р., не було враховано наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Разом з тим, відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов посилалась на те, що відповідно до ч.4 ст.24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону. А тому, на її думку оскільки реєстрація права власності на вказаний дачний будинок була нею здійснена на підставі акта державного виконавця від 09.09.2013р. про реалізацію предмета іпотеки порушень допущено не було.

Однак, з системного аналізу положень Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про виконавче провадження» можливо зробити висновок про те, що для застосування зазначених положень ч.4 ст.24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстрація права власності на нерухоме майно повинна бути повязана з його примусовою реалізацією для здійснення якої застосовано вказані обтяження, що у даному випадку відсутнє.

Враховуючи вищевикладене та оскільки відповідачем порушено порядок здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд приходить до висновку про протиправність рішення приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14203004 від 14.04.2016р. та необхідності його скасування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 Іллівни-задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14203004 від 14.04.2016р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 05.09.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

.