overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/1282/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 134/1282/15-а

13 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши заяву малого колективного сільськогосподарського підприємства "Шляхбуд" на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, малим колективним сільськогосподарським підприємством "Шляхбуд" подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали мале колективне сільськогосподарське підприємство "Шляхбуд" подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року.

Разом із зазначеною заявою, малим колективним сільськогосподарським підприємством "Шляхбуд" надано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви малого колективного сільськогосподарського підприємства "Шляхбуд" на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію на пільгових умовах на 21 вересня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 681/877/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 681/877/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як В.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

12 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки , у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року позов задоволено .

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою ВААС від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, однак у вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача "Леонтійович" замість "Леонідович".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки допущеної в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали ВААС від 225 серпня 2016 року, надалі читати замість по- батькові позивача"Леонтійовича" - "Леонідович".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.
Справа № 2а/2218/9729/11
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2218/9729/11

13 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2011 року без змін.

08 серпня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії на 04 жовтня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 592/7787/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 592/7787/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2016р. по справі № 592/7787/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Суми старший лейтенант поліції Колєсніка Миколи Миколайовича

про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Суми старший лейтенант поліції Колєснік Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування постанови .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2016р. по справі № 592/7787/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Суми старший лейтенант поліції Колєснік Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 816/781/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р. Справа № 816/781/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 816/781/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 13.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 816/781/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 816/781/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 27.09.16 р. о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 816/809/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р. Справа № 816/809/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 816/809/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Державна судова адміністрація України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 13.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 816/809/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі № 816/809/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 27.09.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 536/1276/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 536/1276/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2016р. по справі № 536/1276/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату .

На зазначену постанову Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апелянтом також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі або звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2016р. по справі № 536/1276/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Відстрочити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 127/13634/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/13634/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ан О. В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

13 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6, Вінницька міська рада в особі служби у справах дітей до Хмільницької міської ради в особі служби у справах дітей, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6, Вінницька міська рада в особі служби у справах дітей до Хмільницької міської ради в особі служби у справах дітей, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування висновку.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу, відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 822/5966/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5966/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

13 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року роз'яснено судове рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та визнати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року виконаною.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.