overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2655/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/47636/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Стародуба О.П., Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

12 липня 2016 року Верховним Судом України зазначену справу розглянуто, текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко О.П. Стародуб М.М. Олексієнко
Справа № 803/54/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/22048/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р.

у справі № 803/54/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р. у справі № 803/54/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2016 р. касаційну скаргу Луцької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Луцька об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 08.09.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Луцькій об'єднаній держаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Луцькій об'єднаній держаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 804/3653/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/46155/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Рибченко А.О.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Савенко О.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р.

у справі № 804/3653/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р. у справі № 804/3653/15 - скасувати.

Справу № 804/3653/15 направити на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис А.О. Рибченко
Справа № 826/22337/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/11205/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Кошіля В.В.,

Степашка О.І.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Фоменко М.С.,

від відповідача - Кривенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури»

про прийняття додаткового судового рішення

у справі № 826/22337/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» про прийняття додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гідроарматури» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 96, к.15, ідентифікаційний номер 32555699) судові витрати в сумі 39 284,19 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 19 коп.).

3. Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.А. Моторний
Судді В.В. Кошіль
О.І. Степашко
Справа № 826/18587/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Браво Сервіс”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05.09.2016.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час майновий стан податкового органу не дає можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а, отже, відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків до 30.09.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 804/6302/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/47989/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азонтес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони будуть додатково повідомлені судовими повістками.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко
Справа № 753/9293/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/22194/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 5 вересня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 16 серпня 2016 року заявник отримав 23 серпня 2016 року.

Станом на 9 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 826/21454/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/18623/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 р.

у справі № 826/21454/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хімтрейд»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 року у справі № 826/21454/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 05 жовтня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/882/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/882/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2014

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 814/882/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Промстан»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 826/27237/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016

за позовом Приватного підприємства “Боард Пром”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2016 вказану касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05.09.2016.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час майновий стан податкового органу не дає можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а, отже, відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків до 30.09.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний