Справа № 822/1721/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1С.Д." про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся з позовом до ТОВ "ОСОБА_1С.Д." про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача виник податковий борг на суму 6602314,25 грн., по податку на прибуток, в тому числі : 4647633,00 грн. - основний платіж; 1165757,00 грн. - штрафні санкції; 789002, 63 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, 14.09.2016 року подала клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. У строк, передбачений нормами КАС України, заперечень та/або клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач , зареєстрований Хмельницьким міськрайонним управлінням юстиції Хмельницької області 25.07.2011 року.

Станом на 17.08.2016 року за відповідачем рахується заборгованість податку на прибуток в сумі 6602314,25 грн., по податку на прибуток, в тому числі : 4647633,00 грн. - основний платіж; 1165757,00 грн. - штрафні санкції; 789002, 63 грн. - пеня., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог, довідкою про стан розрахунків, податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № /3193 від 25.11.2014 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову відмовлено, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "ОСОБА_1С.Д." залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року - без змін (ухвала набрала законної сили 01.10.2015 року).

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (далі - Кодекс), сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Кодексу, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 Кодексу визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання п.59.1 ст.59 Кодесу, відповідачу направлялась податкова вимога форми "Ю" від 02.07.2014 року №1540-25. Вказана вимога відповідачем у добровільному порядку не виконана та не оскаржена.

Згідно з п.59.5. ст.59, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 67 Конституції України визначено, що на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 41, 71, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1С.Д", , податковий борг в сумі 6602314 (шість мільйонів шістсот дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 25 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки у рахунок погашення податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2