Справа № 465/3007/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 06 травня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він 06 травня 2016 року о 14.40 год., керуючи автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Знам»янка, 358 км. перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки додаток 2 (1;1) чим порушив ПДР. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як 06 травня 2016 року на автодорозі Стрий-Знам»янка, 358 км здійснив обгін, внаслідок чого перетнув широку переривчасту лінію дорожньої розмітки, а не суцільну лінію дорожньої розмітки. Таким чином не порушував ПДР.

У судове засідання позивач не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позов підтримав, просив справу розглядати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення в якому вказав, що позивач порушив Правила дорожнього руху. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є законною, а дії працівників поліції такі, що відповідають вимогам закону. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до постанови поліцейського ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 06 травня 2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 06 травня 2016 року о 14.40 год., керуючи автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Знам»янка, 358 км. перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки додаток 2 (1;1) чим порушив ПДР.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями п.3 ч.4 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, представник відповідача в судове засідання не зявився, не представив суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення. Зокрема, не надав суду показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомку, відеозапис.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 760911 від 06 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя Дзеньдзюра С.М.