Справа № 810/5194/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року 810/5194/13-а

ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укркомплексбуд

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укркомплексбуд з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2013 № НОМЕР_1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 адміністративну справу № 810/5194/13 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 13.09.2016.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою встановлення всіх фактичних обставин, всебічного, повного та обєктивного розгляду судом даної справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі.

Крім того, в ході судового розгляду даної справи суд вирішив витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову звітність котрагента позивача - ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД" та викликати в якості свідка керівника цього підприємства.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 11.10.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5194/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укркомплексбуд до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 11 жовтня 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 11 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

3. Витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві:

- належним чином засвідчені копії податкової звітності зі всіма додатками Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕСЕЙ ЛТД (): з податку на додану вартість, податку на прибуток та звіт № 1ДФ за період ІІІ-ІV квартали 2012 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати до суду витребувані документи у строк до 11.10.2016.

4. Викликати в судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в якості свідка для надання пояснень ОСОБА_4 - керівника та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕСЕЙ ЛТД .

Свідку необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу та всі документи і матеріали, які підтверджують проведення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укркомплексбуд.

5. Викликати у судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, свідку, а також до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 вересня 2016 року