Справа № 821/873/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/873/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю прокурорів Дранчука В.Я., Коваленко Т.О., представника відповідача Сидор В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання незаконним рішення Конкурсної комісії з відбору суб'єкта оціночної діяльності - оцінювача будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Роднік" Білокриницької селищної ради від 10.04.2015 р.; визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу по відбору суб'єкта оціночної діяльності від 10.04.2015 р. та рішення сесії Білокриницької селищної ради № 414 від 19.05.2015 р.,

встановив:

Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним рішення Конкурсної комісії з відбору суб'єкта оціночної діяльності - оцінювача будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Роднік" Білокриницької селищної ради від 10.04.2015 р.; визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу по відбору суб'єкта оціночної діяльності від 10.04.2015 р. та рішення сесії Білокриницької селищної ради № 414 від 19.05.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Розпорядженням селищного голови Білокриницької селищної ради призначено конкурсну комісію з проведення конкурсу по відбору суб'єктів оціночної діяльності для проведення оцінки майнового комплексу "Роднік". 10.04.2015 р. на засіданні комісії по відбору оцінювача будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Роднік" розглянуто пропозиції чотирьох учасників та обрано оцінювача комплексу, а саме: ПП "Собрі" з найвищою вартістю послуг по оцінці у сумі 25000 грн. За результатами засідання складено протокол в якому обґрунтування обрання саме ПП "Собрі" відсутнє, а також не вказав обґрунтованість неможливості іншим учасникам відбору бути оцінювачами майна. Позивач вважає рішення комісії прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Рішенням Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 414 від 19.05.15 р. затверджено протокол конкурсної комісії та вирішено заключити договір з ПП "Собрі" на виконання робіт по оцінці будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Роднік". Вказане рішення позивач вважає протиправним та просить його скасувати.

Представники позивача в судовому позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що про порушення чинного законодавства при оформленні протоколу йому відомо. Також вказав, що рішення № 414 від 19.05.15 р. Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області в засобах масової інформації не опубліковувалося, лише було розміщено на дошці оголошень. Рішення № 414 від 19.05.2015 р. не виконував, договір з ПП "Собрі" не укладав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: відповідно до ст. 1, 2 Закону України "Про прокуратуру" 14.10.2014 № 1697-VII (далі по тексту - Закон № 1697-VII) Закон прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною 1 статті 23 Закону № 1697-VII встановлено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Пунктом 4 наказу Генерального прокурора України від 06.12,2014 №16 гн "Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей" одним із пріоритетних напрямів представництва дітей та держави в суді визначено захист у сферах охорони життя і; здоров'я дітей, їх права на освіту, відпочинок та змістовне дозвілля; і користування та розпорядження органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування майном, землями навчальних, оздоровчих, лікувальних, а також інших закладів для дітей.

Судом встановлено, що Бериславською місцевою прокуратурою проведено вивченням законності користування та розпорядження органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування майном, землями навчальних, оздоровчих, лікувальних, а також інших закладів для дітей.

Так, рішенням сесії Великоолександрівської районної ради №355 від 29.10.2008 "Про передачу цілісного майнового комплексу колишнього табору "Роднік" до комунальної власності територіальної громади Білокриницької селищної ради" Великоолександрівською районною радою вирішено передати цілісний майновий комплекс колишнього табору "Роднік" до комунальної власності територіальної громади Білокриницької селищної ради. Білокриницькій селищній раді кошти, одержані від використання (або відчуження) цілісного майнового комплексу, необхідно направити на будівництво підвідного газопроводу до смт. Біла Криниця.

Розпорядженням селищного голови Білокриницької селищної ради №10 від 16.02.2015 призначено конкурсну комісію з проведення конкурсу по відбору суб'єктів оціночної діяльності для проведення оцінки майнового комплексу "Роднік".

Рішенням сесії Білокриницької селищної ради №388 від 13.02.2015 затверджено Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності по проведенню експертної оцінки нерухомого майна (будівель, приміщень) комунальної власності (далі по тексту - Положення).

Пунктом 1.2. даного Положення визначено, що учасником конкурсу являється суб'єкт оціночної діяльності, який подав документи, що відповідають умовам конкурсу і якого допущено до участі в конкурсі.

Відповідно до пункту 1.8. Положення, однією з вимог до претендента для участі в конкурсі з відбору суб'єкта оціночної діяльності є наявність переліку оцінювачів, які будуть залучені до виконання робіт з оцінки майна та підписання звіту про оцінку майна, а також їх особистий досвід у проведенні оцінки подібного майна.

Згідно п. 2.4 Положення, конкурсна документація подається в запечатаному конверті з описом підтвердних документів, що містяться в конверті, прошивається, нумерується та скріплюється печаткою претендента.

Пунктом 2.4. Положення також передбачено перелік документів, які необхідно подати кандидатам для участі в конкурсі.

Судом встановлено, що для участі у конкурсі було подано документи чотирма учасниками: ПП "Собрі" (м. Херсон), яким запропоновано вартість послуг з оцінки майна в розмірі 25 000,00 грн.; ПП "Діалог" (м. Дніпропетровськ), яким запропоновано вартість послуг - 7 928,00 грн.; TOB "Капітель-Групп" (м. Дніпропетровськ), яким запропоновано вартість послуг -7 000,00 грн. та ТОВ "Український центр експертної оцінки майна" (м. Запоріжжя), яким запропоновано вартість послуг - 2000 грн.

Проаналізувавши подані до конкурсного відбору документи судом встановлено, що ПП "Собрі" не надано до заяви про участь в конкурсі документи, а саме:

- перелік оцінювачів, які будуть залучені до виконання робіт з оцінки майна та підписання звіту про оцінку майна, а також їх особистий досвід у проведенні оцінки подібного майна;

- витяг або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців;

- копію документа, що підтверджує повноваження керівника представляти інтереси юридичної особи та виступати від її імені (для юридичних осіб);

- нотаріально посвідчену копію сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, виданого претенденту Фондом державного майна України.

Відповідно до пункту 2.7 Положення, у разі невідповідності, неповноти конкурсної документації або її несвоєчасного подання претендент до участі в конкурсі не допускається.

Комісією по відбору оцінювача будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого таборі "Роднік" 10 квітня 2015 року проведено засідання та обрано оцінювачем ПП "Собрі", який знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської Дивізії, №5 кв. 45, послуги по оцінці якого складають 25 000 грн., тобто, з найвищою вартістю вказаних послуг.

При цьому суд враховує, що викладені обставини визнаються представником відповідача.

Частиною 1 пункту 6 статті 7 Бюджетного кодексу передбачено, що бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі - гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Отже, суд приходить до висновку, що конкурсною комісією не дотримано принципу ефективного використання бюджетних коштів.

Проаналізувавши протокол засідання комісії від 10 квітня 2016 року суд приходить до висновку, що комісією не обґрунтовано причини обрання оцінювачем ПП "Собрі" та причини неможливості іншим учасниками бути оцінювачами комунального майна "Роднік".

У пункті 3.4. Положення зазначено, що під час обрання переможця конкурсу; з відбору суб'єкта оціночної діяльності серед іншого враховується запропонована учасником конкурсу ціна виконання робіт порівняно із звичайною ціною.

Судом встановлено, що конкурсною комісією при проведення конкурсу не було проведено порівняння запропонованої учасниками конкурсу ціни виконання робіт із звичайною ціною, що суперечить нормам Положення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення конкурсної комісії з відбору суб'єкта оціночної діяльності - оцінювача будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Роднік" Білокриницької селищної ради від 10.04.2015 р. прийнято незаконно. Крім того, керуючись положеннями ч.2 ст.11 КАС України, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та скасувати вказане рішення конкурсної комісії.

Крім того, суд зазначає, що рішенням сесії Білокриницької селищної ради Вееликоолександрівського району №414 від 19.05.2015 затверджено протокол конкурсної комісії від 10.04.2015 по відбору оцінювача будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Роднік" та вирішено заключити договір з ПП"Собрі" на виконання робіт по оцінці будівель та споруд цілісного майнового комплексу "Роднік".

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку (п. 5,6 ст. 60 Закону України "Про місце самоврядування в Україні")

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Пунктом частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації (ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місце самоврядування в Україні").

Крім того, Закон України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" визначає порядок всебічного та об'єктивного висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації і захисту їх від монопольного впливу органів тієї чи іншої гілки державної влади або органів місцевого самоврядування і є складовою частиною законодавства України про інформацію.

Згідно зі статтею 5 вказаного Закону порядок фінансування засобів масової інформації з висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, засновниками чи співзасновниками яких є ці органи, визначається в договорах між органами державної влади, органами місцевого самоврядування і редакціями засобів масової інформації, а також у статутах редакцій цих засобів масової інформації.

Статтею 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" передбачено, що закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення сесії Білокриницької селищної ради № 414 від 19.05.2015 р. в засобах масової інформації висвітлено не було, а було розміщено лише на дошці оголошень селищної ради.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що рішення Конкурсної комісії від 10.04.2015 р. прийнято незаконно, суд приходить до висновку, що рішення сесії Білокриницької селищної ради № 414 від 19.05.2015 р. "Про затвердження протоколу по відбору оцінювача будівель та споруд майнового комплексу "Роднік" є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд приймає до уваги визнання адміністративного позову відповідачем.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач по справі довів правомірність своїх вимог, у досліджуваних судом відносинах.

Суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання незаконним рішення Конкурсної комісії з відбору суб'єкта оціночної діяльності - оцінювача будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Роднік" Білокриницької селищної ради від 10.04.2015 р.; визнання протиправним та скасування рішення з проведення конкурсу по відбору суб'єкта оціночної діяльності від 10.04.2015 р. та рішення сесії Білокриницької селищної ради № 414 від 19.05.2015 р. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення Конкурсної комісії з відбору суб'єкта оціночної діяльності - оцінювача будівель та споруд цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Роднік" Білокриницької селищної ради від 10.04.2015 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Білокриницької селищної ради № 414 від 19.05.2015 р. "Про затвердження протоколу по відбору оцінювача будівель та споруд майнового комплексу "Роднік".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 вересня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5