Справа № 2а-389/2010
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-389/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретарі Грабовій І.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДГІС Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області Громанчука Геннадія Васильовича про визнання дій службової особи незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДГІС Комінтернівського взводу ДАІ ГУ МВС України в Одеській області Громанчука Геннадія Васильовича про визнання дій службової особи незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

08 травня 2010 року інспектором ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. згідно даної постанови серії ВН № 379785, позивач рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на автошляху, який має дві смуги для руху в одному напрямку.

Позивач вважає, що він Правил дорожнього руху не порушував, так як крайню ліву смугу він зайняв для того, щоб здійснити поворот ліворуч і даний поворот знаходився приблизно за 50 метрів від місця, де він почав здійснювати рух по крайній лівій смузі. Гак як п. 11.5 ПДР дозволяє виїзд на ліву смугу у випадку, якщо необхідно здійснити поворот ліворуч, то ОСОБА_1 вважає, що його дії не суперечили чинним Правилам дорожнього руху.

Крім того, позивач вказує на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення інспектор ДАІ не здійснив заходів щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин, які мали місце і його судження ґрунтувалось лише на власних припущеннях.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС Комінтернівського взводу Громанчук Геннадій Васильович в зал судових засідань не з'явився, але представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області, як другий відповідач, надав суду письмове заперечення на адміністративний позов. Відповідачі з приводу адміністративного позову пояснюють наступне.

08 травня 2010 року дійсно інспектором ДПС Комінтернівського взводу Громанчуком Геннадієм Васильовичем було зупинено автомобіль позивача, складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Правомірність дій інспектора, як зазначають відповідачі, полягала в тому, що ОСОБА_1 порушив правила розташування на проїзній частині дороги, рухався у лівій смузі, коли права смуга була вільною, чим грубо порушив вимоги п.11.5

ПДР

Належним доказом, яким відповідач обґрунтовує правомірність своїх дій, є протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 279234 від 08 травня 2010 року. Також Громанчук Г.В. зазначає, що для провадження у справах про адміністративні правопорушення є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання даного протоколу, які в ньому ж фіксуються.

Тобто за таких обставин, як зазначено в запереченні на позов, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена правомірно, факт порушення підтверджено відповідними доказами по справі, постанова складена з вимог та у спосіб, передбачений законодавством України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, заперечення відповідачів, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 08 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Комінтернівського взводу ДА1 ГУ МВС України в Одеській області Громанчуком Геннадієм Васильовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП з тих підстав, що начебто водій ОСОБА_1 порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині. Після цього інспектором ДАІ, згідно постанови від 08 травня 2010 року було прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 винесені безпідставно тому, що інспектор ДАІ не взяв до уваги той факт, що позивач хотів зробити лівий поворот, а згідно п. 10.4. ПДР, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Крім того, п. 11.5 ПДР дозволяє рух по крайній лівій смузі автодороги, якщо необхідно здійснити поворот ліворуч.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Надані відповідачем докази не створюють виникнення сумнівів щодо правильних дій ОСОБА_1.

Крім цього, постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 245, 280 КУпАП.

Також, відсутній відеозапис або роздруківка фото, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свідки факту правопорушення відсутні. Єдиним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, в об'єктивності якого в суду виникають сумніви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 69, 70, 71 ч.2, 158, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДІЮ Комінтернівського взводу Громанчука Геннадія Васильовича, відділу ДАІ Комінтернівського району Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВН № 379785 від 08 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Комінтернівського взводу Громанчуком Геннадієм Васильовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: