overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/299/16
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р. справа №812/299/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 р. у справі № 812/299/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення № від 03.12.2015,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/299/16 разом з скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. об 10:50 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв
Справа № 809/1068/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2016 р. Справа № 809/1068/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - Кічури Г.В., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 17009,69 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в дохід бюджету податковий борг в сумі 17009 (сімнадцять тисяч дев'ять) грн. 69 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.09.2016.
Справа № 809/1171/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2016 р. Справа № 809/1171/16

м. Івано-Франківськ категорія 3.7

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування розрахунку №0001353 від 29.08.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування розрахунку №0001353 від 29.08.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування розрахунку №0001353 від 29.08.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "26" вересня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311 .

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "26" вересня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати управління Укртрансбезпеки в Одеській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 821/1124/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. Справа № 821/1124/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 р. по справі № 821/1124/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

відповідач Антонівська селищна рада м. Херсона

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 809/1044/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2016 р. Справа № 809/1044/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника відповідача - Дрогомирецької І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,77700

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, вул. Грюнвальдська, 11,м. Івано-Франківськ,76000

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.09.2016 року.
Справа № 809/972/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2016 р. Справа № 809/972/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - Вайтекаускаса В.А., представника відповідача - Івасів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Тістечко" про стягнення податкового боргу в сумі 8668,43 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.09.2016.
Справа № 490/3815/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/3815/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського протитуберкульозного диспансеру на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2014 р. по справі № 490/3815/14-а

позивач - Міський протитуберкульозний диспансер

відповідач - Миколаївська міська рада

3-тя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування частково рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2014 р. представником Міського протитуберкульозного диспансеру була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.01.2015 р. апеляційну скаргу Міського протитуберкульозного диспансеру було залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення встановлених недоліків до 04.02.2015 р. У подальшому, ухвалою від 04.07.2016 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено до 25.06.2016 р.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, отже перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського протитуберкульозного диспансеру.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Милосердний
Справа № 820/726/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2016 р.Справа № 820/726/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 820/726/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. відстрочено оплату судового зборуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 29.08.16. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 820/726/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 503/2440/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 503/2440/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 21.07.2016 р. по справі № 503/2440/15-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Кодимська міська рада Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення з публічної служби,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Кодимського районного суду Одеської області від 21.07.2016 р. Кодимський міський голова подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір у розмірі 1212,64 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кодимської міської ради Одеської області - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 802/1321/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2016 р. Справа № 802/1321/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.09.2016 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області до набрання рішенням суду у даній справі законної сили вчиняти наступні дії: надавати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 40,0 га, розташованої на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області; погоджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 40, 0 га, розташованої на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області; приймати рішення про надання у власність, користування чи оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 40,0 га, розташованої на території Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Частиною 3 статті 118 КАС України визначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе призначити клопотання ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову до розгляду на 13 вересня 2016 р. о 09:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович