overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5149/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5149/16-а
Провадження № 2-а/265/186/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в місті Маріуполь рядового поліції Дейко Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в місті Маріуполь рядового поліції Дейко Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 вересня 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 241/1654/16-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08.09.2016 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

попередньо розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому потрібно закінчити підготовче провадження і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 241/1654/16-а, 2-а/241/44/2016, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт. Мангуш, вулиця Котанова,102 на 20 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 2-а-583/2009
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-583/2009
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання розрахувати та виплатити пенсію як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювань, повязаних з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-583/2009 від 20.11.2009 року для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з пп.2. п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 41,34грн.

Судовий збір заявницком не сплачено.

Також заявником не обґрунтовано звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не зазначено чи втрачено виконавчий лист та чим це підтверджується.

Не надано і достовірних даних про те, чи не пропущено строк для виконання виконавчого листа згідно дати його видачі.

Слід зазначити, на яких підставах заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.108 КАС України заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання розрахувати та виплатити пенсію як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювань, повязаних з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС залишити без руху, надати заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/259/16-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/259/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 вересня 2016 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії достроково за віком на підставі ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 3 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області № 26 від 22 грудня 2015 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_2.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення йому пенсії з 24 вересня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на користь держави судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 вересня 2016 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 265/5161/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5161/16-а
Провадження № 2-а/265/187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області інспектор роти № 2 батальйону УПП в М.Маріуполі рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області інспектор роти № 2 батальйону УПП в М.Маріуполі рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м.Маріуполі Донецької області інспектор роти № 2 батальйону УПП в М.Маріуполі рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися 17 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 303/5330/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5330/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2Г, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2Г, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2Г, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2016 року 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 14 вересня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5365/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5365/16-а
ряд.стат.звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 ОСОБА_2, Марян ОСОБА_2 про примусове видворення.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаним позовом. 08 вересня 2016 року представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України встановлено, що в разі подачі позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві. Враховуючи, що по вищевказаній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись: п.2 ч.3 ст.108,158,160,165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 ОСОБА_2, Марян ОСОБА_2 про примусове видворення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В. О. Монич
Справа № 303/5363/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5363/16-а
ряд.стат.звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Латіфзада про примусове видворення.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаним позовом. 08 вересня 2016 року представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України встановлено, що в разі подачі позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві. Враховуючи, що по вищевказаній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись: п.2 ч.3 ст.108,158,160,165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Латіфзада про примусове видворення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В. О. Монич
Справа № 303/5361/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5361/16-а
ряд.стат.звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Сторуі Латіфзада про примусове видворення.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаним позовом. 08 вересня 2016 року представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України встановлено, що в разі подачі позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві. Враховуючи, що по вищевказаній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись: п.2 ч.3 ст.108,158,160,165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Сторуі Латіфзада про примусове видворення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В. О. Монич
Справа № 303/5360/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5360/16-а

2а/303/260/16

Номер рядка стат. звіту-14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_1) про його примусове видворення за межі території України.

В судове засідання представник позивача не зявився, натомість подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 155 п. 5 ч.1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_1) про примусове видворення залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/5364/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5364/16-а 2а/303/264/16
ряд. стат. звіту 13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове видворення.

08.09.2016 року представник позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведенного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського адміністративного апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/5294/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5294/16-а 2-а/303/256/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево лейтенант поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево лейтенант поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : позивачем до матеріалів адміністративної справи не додано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево лейтенант поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич