overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3054/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3054/16-а
провадження №2-а/504/116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі, лейтенанта поліції Равель дмитра Вадимовича, на рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі, лейтенанта поліції Равель дмитра Вадимовича, на рішення субєкта владних повноважень.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 2 батальйону УПП у м. Одесі, лейтенанта поліції Равель дмитра Вадимовича, на рішення субєкта владних повноважень.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 22.09.2016 р. на 11.15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/2722/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2722/16-а
Провадження№2-А/505/49/16 П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(вступна й резолютивна частина)
14.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області про визнання рішення незаконним та його скасування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Пасавтотранссервіс» і ОСОБА_4,
У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання постанови суду у повному обсязі та у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.
Керуючись ст.ст.159-163, 167, 171 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №77 від 08.04.2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 22.12.2015 року №283 «Про затвердження мережі міських автобусних маршрутів загального користування».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Подільської міської ради на користь держави судові витрати у вигляді судового зборуу розмірі 551,20 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

С у д д я -
Справа № 521/13264/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/290/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

04 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови.

Вказана позовна заява містить клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від сплати судового збору, з посиланням на скрутне фінансове положення позивача.

Суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору у звязку із майновим станом сторони не передбачено.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, законом не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на її майновий стан, у звязку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.87, 88 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 145/1487/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1487/16-а
Провадження №2-а/145/31/2016
У Х В А Л А

14.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Тиврівському районі про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПФУ у Тиврівському районі про визнання дій щодо перерахунку його пенсії неправомірними.

Однак всупереч ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Тиврівському районі про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 04.10.2016 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 522/10841/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/622/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовних вимог без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної адміністративної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву позивачки та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/17108/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Інтерфарм” до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Одесреклама” про визнання протиправними та скасування приписів, -
Позивач - Приватне підприємство „Інтерфарм” звернувся до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Одесреклама” про визнання протиправними та скасування приписів.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Приймаючи до уваги те що позивачем заявлені вимоги щодо визнання протиправними та скасування приписів Управління реклами Одеської міської ради за №01-30/4325 та за №01-30/4326 від 06.09.2016 року про усунення порушень в порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Одесі та те, що існує реальна загроза, що вивіски будуть демонтовані силами КП «Одесреклама», тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам позивача, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.
Копію ухвали для відома та виконання направити учасникам по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Справа № 522/17309/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/871/16
13 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр» «Приморський» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису,
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр» «Приморський», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105–106 КАС України.
Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр» «Приморський» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису.
Призначити судове засідання на 19.10.2016 року на 10 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Справа № 522/17315/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/874/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік при призначені позивачу пенсії за віком; зобовязати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з 12.08.2016 року із застосуванням заробітної плати в середньому на рдну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру, а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру, оскільки згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

14.09.2016
Справа № 522/17311/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/873/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Дорожнй контроль Одеса» голова правління ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Дорожнй контроль Одеса» голова правління ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 жовтня 2016 року на 11 годин 45 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.10.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

14.09.2016
Справа № 522/17449/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/879/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної скарги ФОП ОСОБА_1, інша сторона: ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області, про скасування постанови по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, ОСОБА_1, 14.09.2016 року звернулася зі скаргою на Постанову ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зазначена скарга заявника підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати, а також звернення викладено у неправильній формі у вигляді скарги замість правильного адміністративного позову та відсутні посилання на положення КАС України, в рамках якого повинен розглядатись відповідний позов щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ФОП ОСОБА_1, інша сторона: ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області, про скасування постанови по адміністративній справі - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 15.09.2016
Справа № 513/926/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/926/16-а
Провадження № 2-а/513/64/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105,108, 109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобовязання провести перерахунок пенсії, прийняти і відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд на 29 вересня 2016 року на 16 годину, з викликом сторін.

Представнику відповідача до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова