overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2470/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року № 813/2470/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 19 вересня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2988/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 року № 813/2988/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Стрийська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Стрийська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/6232/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року № 813/6232/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі за його позовом до Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції у Львівській області Сахнія Андрія Ярославовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі за його позовом до Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції у Львівській області Сахнія Андрія Ярославовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Судовий розгляд відбудеться 19 вересня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1103/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2016р. № 814/1103/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця,10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с, визнання протиправним наказу від 15.04.2016 №85 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

08 вересня 2016 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі 814/1103/16.

Судом встановлено, що в наведеній вище вступній та резолютивній частині постанови в п. 2 резолютивної частини допущено помилку.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внесення виправлень до вступної та резолютивної частин постанови у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/1103/16 від 08.09.2016 року, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції: "2.Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15.04.2016 року №85 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Новобузького відділу поліції, та наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 04.05.2016 №99 о/с в частині внесення змін до наказу від 15.04.2016 року №85 о/с в частині звільнення з 06.05.2016 року капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Новобузького відділу поліції."

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1044/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2016 року Справа № П/811/1044/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "XXI-Вік", 25000, м. Кіровоград, пр. Правди, 25

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6

третьої особи: Приватне підприємство "Агрохім", 25006, м. Кіровоград, вул. Атолюбителів, 2

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "XXI-Вік" звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, зазначивши третьою особою Приватне підприємство "Агрохім" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року провадження у даній справі було (а.с.33).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/1044/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 813/2997/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року Справа № 813/2997/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позов до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 2-0233 від 11.08.2016 року, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Оленою Олегівною.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 жовтня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

5. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/6232/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 вересня 2016 року № 813/6232/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі за його позовом до Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції у Львівській області Сахнія Андрія Ярославовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі за його позовом до Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції у Львівській області Сахнія Андрія Ярославовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог статей 248-249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Позивачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2997/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 року Справа № 813/2997/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позов до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 2-0233 від 11.08.2016 року, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Оленою Олегівною.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/1224/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.09.2016 р. № 814/1224/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Техстрой-99", вул. Московська,4-а, кв. 22,Миколаїв,54001

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування постанови № 17/1014-5576/15 від 01.10.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1224/16 за позовом Приватного підприємства "Техстрой-99" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 17/1014-5576/15 від 01.10.15 р.

08 вересня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1224/16 за позовом Приватного підприємства "Техстрой-99" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 17/1014-5576/15 від 01.10.15 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1071/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 року Справа № П/811/1071/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Чкалова", 26000, м. Новомиргород, Кіровоградської обл., Новомиргородського району, вул. Сінельникова, 50К

до відповідача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015 м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

про визнання недійсним рішення органу державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Чкалова" звернулось з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області №3 від 23.03.2016 р. в частині п.1 щодо здійснення планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки по суб'єкту господарювання ТОВ "АФ ім. Чкалова" (місцезнаходження суб'єкта господарювання та адреса розташування об'єкта перевірки: м. Новомиргород, вул. Жовтнева, 43/12, дата початку здійснення заходу та дата закінчення: 16.05.2016 р. по 20.05.2016 р.).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 09.09.2016 року.

Супровідним листом від 26.08.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.08.2016 року вручена позивачу 31.08.2016 року.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Чкалова" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова