overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1183/10
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-1183/10

11 березня 2010 р. Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду та стягнення щомісячної державної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду та стягнення щомісячної державної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно Закону України « П р о внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-У1 від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При таких обставинах позивачеві необхідно відмовити в відкритті провадження у справі. Керуючись ст.109 п.1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду та стягнення щомісячної державної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява на апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 225/4946/16-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого органу Торецької міської ради, контурного комітету з перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Торецьку, третя особа ТОВ «Автотранс АТП 11407» про визнання дій протиправними та скасування рішення конкурсного комітету, визнання протиправним та скасування наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Позовна заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2а/225/54/2016 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Торецької міської ради, контурного комітету з перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Торецьку, третя особа ТОВ «Автотранс АТП 11407» про визнання дій протиправними та скасування рішення конкурсного комітету, визнання протиправним та скасування наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету та надати справі № 225/4946/16-а.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годину 20 вересня 2016 року в приміщенні Дзержинського міського суду.

Позивачеві надати для огляду документи, що підтверджують його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднано до позовної заяви (для огляду).

Представнику відповідача надати протокол № 19 від 15.08.2016 року, рішення виконкому Дзержинського міської ради № 176 від 17.06.2016 року

довіреність на представника згідно ст. 58,59 КАС України з призначенням вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/880/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про розяснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради звернулось до Добропільського міськрайонного суду з заявою про розяснення постанови суду від 20 травня 2016 року по справі № 227/880/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

08 вересня 2016 року від начальника управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до канцелярії суду надійшла заява про залишення заяви від 01.09.2016 року про розяснення постанови суду без розгляду.

Згідно п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заяву Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про розяснення постанови суду, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про розяснення постанови суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

13.09.2016
Справа № 227/3513/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2016 227/3513/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій противоправними та зобовязання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій противоправними та зобовязання здійснити перерахунок до слухання у попередньому судовому засіданні 19 вересня 2016 року на 09.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.09.2016
Справа № 0520/11755/2012
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Згідно ст. 289 КпАП України постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка надала суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення з даним адміністративним позовом, зазначивши, що при розгляді матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради вона була відсутня, копій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення її до відповідальності їй не вручалося та не надсилалося.

Суд вважає, що строк пропущений позивачкою з поважних причин, внаслідок чого є підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 100-102, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, визнавши причину його пропуску поважною.

Відкрити провадження у справі 0520/11755/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 13 годину 25 грудня 2012 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/4753/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4753/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років по заробітній платі, згідно довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1611 від 01.08.2016 року про заробітну плату.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області № 3021 від 18.08.2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року N 1789-XII «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 86% від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Донецької області № 18-57-1611 від 01.08.2016 року, та зобов`язати відповідача сплатити ОСОБА_2 недоотримані суми пенсії з 01.01.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Іллічівський районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 235/4760/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/134/16
Справа № 235/4760/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов Красноармійського місцевого прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника малолітньої ОСОБА_3 до УСЗН Покровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом УСЗН Покровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Красноармійського місцевого прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника малолітньої ОСОБА_3 до УСЗН Покровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08.30 годин на 08.08.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючого Величко О.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4856/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4856/16-а
Провадження № 2-а/265/170/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов управління ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Вказана заява ухвалою судді від 25 серпня 2016 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Копію ухвали про залишення без руху заяви позивач отримав 01 вересня 2016 року.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки заяви не виправлені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 241/1538/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до судового розгляду
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Цукановій Л.П. розглянувши матеріали адміністративним позовом Донецького обласного військового комісаріату до Мангушської селищної ради про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії Мангушської селищної ради у відношенні будівлі та гаражів, які знаходяться за адресою: Мангушський район, смт. Мангуш, вул.. Тітова, 75 А, суд -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.
Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.121 КАС України, суддя -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 265/4579/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4579/16-а
провадження №2-а/265/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в місті Маріуполі Нікітас Анастасії Юріївни про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в місті Маріуполі Нікітас Анастасії Юріївни про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________________
Справа № 265/5016/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5016/16-а
Провадження № 2-а/265/177/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження по справі було відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

Виконавши дії, передбачені ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2016 року об 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________
Справа № 266/3528/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3528/16-а
Провадження№ 2-а/266/75/16
УХВАЛА

13.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/3528/16-а.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 20 вересня 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 302/584/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/584/16-а
Провадження 2-а/302/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.09.2016 р.

смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною відмови Міжгірського об'єднаного УПФУ в Закарпатській області у призначенні пенсії за віком державного службовця, -

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року з наступними змінами та доповненнями.

Зобов'язати Міжгірське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року з наступними змінами та доповненнями з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 28 грудня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з бюджетних асигнувань Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись «_12_» _____09______2016 р.

Суддя А. Ю. Гайдур