overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/638/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року справа № 823/638/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури - не з'явився,

позивача - Теслі В.І.,

відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства "Водгео" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Смілянська місцева прокуратура Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому, з урахуванням заяви про заміну сторони у справі та уточнення позовних вимог, просить стягнути з рахунків комунального підприємства "Водгео" на користь Державного бюджету України через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг на загальну суму 872788 грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року зупинено провадження у справі до 13 вересня 2016 року за клопотанням представника відповідача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства "Водгео" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 175/1827/16-а(2а/175/39/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 рокусправа № 175/1827/16-а(2а/175/39/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 175/1827/16-а (2а/175/39/16) за апеляційною скаргою інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровськ ДПП Надточія В.О. на постанову Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2016 року у справі № 175/1827/16-а (2а/175/39/16) за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровськ ДПП Надточія В.О. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року допущена описка.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження 08 вересня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 823/882/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/882/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року справа № 823/882/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариство “Монастирищенський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості,

встановив:

Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 205867,13 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року зупинено провадження у справі до 13 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариство “Монастирищенський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 804/14441/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 року справа № 804/14441/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення доплати за вислугу років та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 31 серпня 2016 р. о 13:15 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Іванов С.М.,

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов
Справа № 212/4536/16-а(2-а/212/138/16)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р.справа № 212/4536/16-а(2-а/212/138/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2016 року у справі № 212/4536/16-а(2-а/212/138/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання недійсним податкового повідомлення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 21 вересня 2016 року о 09:05 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 822/1746/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1746/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.09.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 808/1052/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1052/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року

справа № 808/1052/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького національного технічного університету на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі за позовом Запорізького національного технічного університету до виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького національного технічного університету– залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі за позовом Запорізького національного технічного університету до виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 204/1976/16-а(2а/204/52/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 рокусправа № 204/1976/16-а(2а/204/52/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання нечинним рішення відповідача про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання нечинним рішення відповідача про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 314/3547/16-а (2-а/314/19/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 рокусправа № 314/3547/16-а (2-а/314/19/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, та стягнення матеріальної шкоди - скасувати направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області на спеціальний рахунок Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн. за подану апеляційну скаргу.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 185/4381/16-а(2-а/185/386/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2016 рокусправа № 185/4381/16-а(2-а/185/386/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 у справі № 185/4381/16-а(2-а/185/386/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 у справі № 185/4381/16-а(2-а/185/386/16) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання щодо прийняття адміністративної справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху(а.с.14) не підписана суддею.

Тому, суду першої інстанції слід усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 160, 184, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 185/4381/16-а(2-а/185/386/16) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення і усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 175/1827/16-а(2а/175/39/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2016 рокусправа № 175/1827/16-а(2а/175/39/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 175/1827/16-а (2а/175/39/16) за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ ДПП Надточія Владислава Олеговича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративний судом прийнята постанова, згідно якої частково задоволено апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровськ ДПП Надточія В.О. на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 8 червня 2016 року у справі № 175/1827/16-а (2а/175/39/16).

Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року судом допущено описку в номері справи, а саме невірно зазначено перші три цифри: « 161» замість « 175».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови перші три цифри номеру справи "161" замінити цифрами "175".

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 180/887/16-а(2а/180/47/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Справа № 180/887/16-а(2а/180/47/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року у справі № 180/887/16-а(2а/180/47/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 перебувала адміністративна справа № 180/887/16-а(2а/180/47/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2, вищезазначену справу передано для розгляду судді - доповідачу Семененко Я.В.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №180/887/16-а(2а/180/47/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року у справі № 180/887/16-а(2а/180/47/16) до свого провадження.

Розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко