Справа № П/811/189/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м. Київ К/800/7414/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справі № П/811/189/15 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності позивача за липень 2014 року, яке відбулося за результатами складання акту від 28.11.2014 року № 3/11-23-22-07/38613944 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «ТД Агробуд», в тому числі дії з внесення змін в інформаційну базу АІС «Податковий аудит» стосовно сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях за липень, вересень 2014 року, визнання протиправними дій при призначенні документальної позапланової невиїзної перевірки, зобов'язання відновити показники податкової звітності позивача за липень, вересень 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній базі АІС «Податковий аудит», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які позивачем включено до податкових декларацій з ПДВ за липень, вересень 2014 року та зобов'язання скасувати наказ № 93 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 18.11.2014 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт», за результатами якої складено акт від 28 листопада 2014 року №3/11-23-22-07/38613944 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «ТД Агробуд». Визнано протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо внесення до інформаційних систем податкових органів інформації оформленої актом від 28 листопада 2014 року № 3/11-23-22-07/38613944 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «ТД Агробуд». Зобов'язано Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області відновити показники податкової звітності Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» за липень, вересень 2014 року в інформаційних базах податкових органів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити без змін постанову суду першої інстанції, оскільки скаржник вважає її такою, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що з 20.11.2014 року по 21.11.2014 року відповідачем-1, на підставі наказу № 93 від 18.11.2014 року, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «ТД "»Агробуд» за липень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки № 3/11-23-22-07/38613944 від 28.11.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення з боку позивача п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем-1 проведено коригування задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень та вересень 2014 року. Податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки не приймалось.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд виходив з того, що дії відповідача щодо проведення перевірки та внесення даних до інформаційної системи є правомірними.

Однак, з такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справ № 821/3985/14.

За таких обставин, місцевий адміністративний суд дійшов правомірного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на вказані обставини колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про скасування постанови апеляційного суду з підстав невідповідності її нормам матеріального та процесуального права, та залишенні в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року скасувати та залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року по справі № П/811/189/15.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Сірош М.В.
підпис Юрченко В.П.