overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6311/12/1370
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Львівської митниці Міндоходів про скасування повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ФОП про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у вказаній вище справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС з таких підстав, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 13 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 821/1796/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Товариство звернулося до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року, якою постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2014 року № та № скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС передбачено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235, 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 800/452/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VІІІ «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_2 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва,

в с т а н о в и л а:

2 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Проте заява ОСОБА_2 подана 30 червня 2016 року, відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку, зазначивши, що в день розгляду справи судом було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, а копію оскаржуваного рішення Вищого адміністративного суду України в повному обсязі він отримав лише 16 червня 2016 року, а тому не міг вчасно подати заяву про його перегляд.

Проте, як убачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року та стверджується заявником, він (ОСОБА_2) був присутній в судовому засіданні, а отже, знав про ухвалене судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вважає причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення поважними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171-1, 237, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VІІІ «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_2 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков
О.О. Терлецький
Справа № 2а-1246/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року у справі за її позовами до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав її подано.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Всупереч вимогам статті 239-1 КАС до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що їй повідомити і надати строк для усунення зазначених недоліків до 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 295/3765/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Богунський районний суд м. Житомира постановою від 24 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся із заявою до Верховного Суду України про їх перегляд.

Постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні.

Відповідно до частин дев'ятої, десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Разом із тим згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
О.А. Коротких
Справа № 344/2277/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі за її позовом до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, управління Держкомзему в м. Івано-Франківську, реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України у тому числі й з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Разом із тим, всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС, на підтвердження неоднакового застосування содом касаційної інстанцій одних і тих самих норм процесуального права, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що їй повідомити і надати строк для усунення зазначених недоліків до 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/13212/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 червня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 та 4 лютого 2016 року (справи №№ К/800/2614/16, К/800/2852/16 відповідно) про відкриття касаційного провадження, які, на думку позивача, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких суд виходив при вирішенні питання про відмову у відкритті касаційного провадження чи відкриття касаційного провадження.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться в заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький
Справа № 2а-8720/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки МНС України про зобов'язання виплатити компенсацію, в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм трудового законодавства.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року (справа № К/800/8304/15) яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки МНС України про зобов'язання виплатити компенсацію для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2014 року. Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва. Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Окружному адміністративному суду м. Києва. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 672/1356/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа: Державне підприємство «Ярмолинецьке лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року здана на пошту 21 липня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. При цьому рішення (ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня, 1 липня 2015 року та 21 січня 2016 року (№№ К/800/28735/14, К/9991/7535/12 та К/800/42044/15 відповідно)), на які здійснюється посилання як на підтвердження неоднакового правозастосування, постановлені раніше за рішення, про перегляд якого подано заяву.

У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 26 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков