overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2731/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2731/16-а
Провадження № 2-а/456/118/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" вересня 2016 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ПС2 № 653937 від 21.08.2016р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись п.5 ч.5 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Гулкевича О.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати останніх подати у строк до 25.10.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відповідно до ч.4 ст.71 КАСУ наявні документи та матеріали, які можуть бути використані у справі як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2702/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2702/16-а
Провадження № 2-а/456/117/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"12" вересня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 465/4674/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону УПП у м.Львові Дпп лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону УПП у м.Львові Дпп лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 28.09.2016 року на __14__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 28.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 465/4177/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"13" вересня 2016 р. ,Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1 вивчивши матеріали позову ОСОБА_2 до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області, Львівського обласного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій незаконними, протиправними та відшкодування завданої шкоди ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області, Львівського обласного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій незаконними, протиправними та відшкодування завданої шкоди.

Як вбачається із Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 01.09.2015 року за позовну заяву немайнового характеру подану фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за позовну заяву майнового характеру подану фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб"єктом владних повноважень.

Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 25.07.2016 року, 03.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 22.08.2016 року для усунення недоліків. Копії ухвал направлено позивачу для виконання, ухвалу від 03.08.2016 року позивачка не отримала, оскільки та повернулась за терміном зберігання до суду 08.09.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.09.2016 р.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

ухвалив:

матеріали позову ОСОБА_2 до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області, Львівського обласного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій незаконними, протиправними та відшкодування завданої шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 23.09.2016 р.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 465/2703/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Затишне» про скасування постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР №348 від 08.10.2015р. та протоколу №6 від 20.08.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Затишне» про скасування постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР №348 від 08.10.2015р. та протоколу №6 від 20.08.2015р.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у Франківської районної адміністрації ЛМР постанову адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР №348 від 08.10.2015р.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти витребування доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 3 ст. 71 КАСУ, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 ст. 71 КАСУ, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати у Франківської районної адміністрації ЛМР належним чином завірену копію постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР №348 від 08.10.2015р.

Керуючись ст.71 КАС України, -

ухвалив:

Витребувати у Франківської районної адміністрації ЛМР (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85) належним чином завірену копію постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР №348 від 08.10.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/4830/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

"22" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Виконуючого обовязки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_2,

третя особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради

про визнання дій неправомірними, суддя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З даного позову вбачається, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки позивач не проживає, а відповідач не знаходиться на території суду, а тому заяву слід повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ч.1, 2 ст. 19, ст.107, ч 3. п.6 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Виконуючого обовязки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_2,

третя особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради

про визнання дій неправомірними повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись в суд за місцем проживання (перебування, знаходження) його та/або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/4673/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові на постанову у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 23.09.2016 року на __09__ год. __00__ хв.

Відповідачу в строк до 23.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 459/2352/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2352/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку пенсії та виплати належної йому суми на підставі довідки прокуратури Львівської області від 29.07.2016 року № 18/1193 виходячи з 90 відсотків розміру місячного заробітку без обмежень максимального розміру за відповідною посадою з урахуванням недоплаченої пенсії з 23 лютого 2016 року.

Зобов'язати Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області від 29.07.2016 року № 18/1192 виходячи з 90 відсотків розміру місячного заробітку без обмежень максимального розміру за відповідною посадою з урахуванням недоплаченої пенсії з 23 лютого 2016 року.

Стягнути з Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в користь ОСОБА_3 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) понесених судових витрат по справі.

У іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 2-а-13/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-13/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов СПД ФО Лебедевич ОСОБА_1 до Червоноградської Державної податкової інспекції у Львівській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач СПД ФО ОСОБА_2 звернулася до суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила скасувати рішення Червоноградської Державної податкової інспекції у Львівській області № 001485238/0 від 11 жовтня 2007 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3473,00 грн.

На думку позивача, зазначене рішення є безпідставним, таке не базується на доказах та не відповідає вимогам закону.

Розгляд справи призначався на 20 липня 2010 року, 03 серпня 2010 року, однак позивач в судові засідання не зявилася, будучи належно повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила , заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Як передбачено ч.3 ст.128 , п.4 ч.1, ч.2 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, ОСОБА_2 повторно не зявилася до суду без поважних причин, її позовну заяву до Червоноградської Державної податкової інспекції у Львівській області про скасування рішення слід залишити без розгляду , що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128 , п.3 ч.1 , ч.2 , ч.3 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СПД ФО Лебедевич ОСОБА_1 до Червоноградської Державної податкової інспекції у Львівській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-8/10
Суддя: Сковронський С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2а - 8/2010
УХВАЛА

судового засідання

3 лютого 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Павельчук З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій

встановив:

позивач звернулася в суд із адміністраивним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме: на 5.01.2010р., 21.01.2010р., 3.02.2010р., однак позивач в судове засідання повторно не прибула без поважних причин.

Відповідно до ст.. 155 ч.1 п.4 КАСУ « суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності».

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-а-6/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-6/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Савуляка Р.В.

при секретарі Шульган Л.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Релігійної громади свідків ОСОБА_1 до Сокальського міжрайонного відділу

управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській

області про скасування приписів ,-

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада свідків ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним

позовом, у якому просить скасувати приписи державного інспектора головного спеціаліста Сокальського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_2 про усунення порушень законодавства від 01.03.2007 року № 3337 та від 19.04.2007 року № 4124.

Розгляд справи призначався на 19 лютого 2010 року, 24 березня 2010

року, 21 квітня 2001 року, однак представник позивача в судові засідання не

зявився. будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання,

причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його

відсутності не подавав.

Як передбачено ч.3 ст.128 , п.4 ч.1 , ч.2 ст 155 КАС України суд

постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, представник Релігійної громади свідків ОСОБА_1 повторно не

зявився до суду без поважних причин, його позовну заяву до Сокальського

міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною

земель у Львівській області про скасування приписів слід залишити без

розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128 . п.1 ч.1 , ч.2 , ч.3 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної громади свідків ОСОБА_1 до Сокальського

міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною

земель у Львівській області про скасування приписів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного

адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ