Справа № 556/1156/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 556/1156/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "17" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_2 подала заяву з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження з підстав його пропуску по причині відсутності позивачки під час проголошення повного тексту постанови суду, крім того текст постанови отримано у вихідний день - 25.06.2016, який передував трьом наступним вихідним та святковим дням - 26.06.2016 - 27.06.2016.

Дослідивши наведені обставини та подані докази на обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку про те, що наведена заявником причина пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважною.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до ч. 2 статті 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьої статті 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови судом проголошено у відкритому судовому засіданні 17.06.2016, отже строк на апеляційне рахується з дня проголошення постанови. Таким чином, строк для подання апеляційної скарги закінчився 29.06.2016 (27.06.2016., 28.07.2016 вихідні дні). Апеляційну скаргу подано 08.07.2016 (відповідно до відтиску штампу поштового відділення на конверті), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання позивача на те, що під час проголошення тексту постанови вона присутня не була є безпідставним, оскільки з журналу судового засідання вбачається, що повний текст судового рішення було оголошено в судовому засіданні 17.06.2016 року за участю ОСОБА_2

Також, є безпідставним посилання на те, що копію постанови отримано у вихідний день - 25.06.2016, який передував трьом наступним вихідним та святковим дням - 26.06.2016 - 27.06.2016, адже відповідно до ч.6 ст.103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В даному випадку позивач мала можливість подати апеляційну скаргу у визначені законом строки. Будь-яких об'єктивних причин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу та не залежали від волі особи, яка її подала не вбачається.

Сучасні засоби зв'язку дозволяють своєчасно передавати документи між учасниками правовідносин.

Інших причин на обґрунтування пропуску строку на подачу апеляційної скарги заявником не зазначено, будь-яких доказів з цього питання ним не надано.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Розгляд апеляційної скарги, поданої з пропуском строку на апеляційне оскарження, порушить принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, принцип законності оскільки в такому разі органу позивачу буде надана перевага, що не ґрунтується на законі.

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34372

3- відповідачу Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300