overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11390/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/9769/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 по справі №820/11390/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман Авто»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 по справі №816/4509/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень), остання була залишена без руху із встановленням строку до 11.05.2016 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 11.04.2016 та направлено скаржнику.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 по справі №820/11390/15 повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України
Справа № 813/3585/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року №К/800/17000/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Приходько І.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області
на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 08.08.2013
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016
у справі №813/3585/13-а
за позовомКолективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»
доДержавної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.О.Бухтіярова
І.В.Приходько
Справа № 821/3749/15-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/10086/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 по справі №821/3749/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 по справі №821/3749/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документу про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 13.05.2016 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 13.04.2016 та направлено скаржнику.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 по справі №821/3749/15-а повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України
Справа № 826/16487/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/7071/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Олендера І.Я.

Шипуліної Т.М.

за участю секретаря судового засідання: Савченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі № 826/16487/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у розмірі 5 846,40 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Олендер І.Я.

Шипуліна Т.М.
Справа № 808/9481/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/52131/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Олендера І.Я.

Приходько І.В.

за участю секретаря судового засідання: Савченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

у справі № 808/9481/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелкаб»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити частково.

Скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Олендер І.Я.

Приходько І.В.
Справа № 0870/10872/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/21136/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Олендера І.Я.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Савченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року

у справі № 0870/10872/12

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

про стягнення частини чистого прибутку, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» задовольнити частково.

Скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Олендер І.Я.

Цвіркун Ю.І.
Справа № 2а/0270/5891/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/2171/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Борисенко І.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Савченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 2а/0270/5891/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року змінити, виклавши абзац третій її резолютивної частини в такій редакції:

«Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 146,00 грн.».

В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Борисенко І.В.

Олендер І.Я.
Справа № 814/672/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року К/800/16301/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 814/672/15

за позовом Приватного підприємства "Струг"

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.08.2016 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/3408/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/17925/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 по справі № 806/3408/15 (876/2167/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 по справі № 806/3408/15 (876/2167/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документу про сплату судового збору), остання була залишена без руху. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.08.2016.

В свою чергу, скаржником надіслало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору до моменту вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №Н-876/2167/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016.

Розглянувши вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки причини зазначені у клопотанні не є поважними.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 по справі № 806/3408/15 (876/2167/16) повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України
Справа № 826/14957/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/16404/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №826/14957/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2014 № та рішення від 08.09.2014 №1995/К/26-15-10-09-25,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №826/14957/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (судовий збір сплачено не в повному обсязі), остання була залишена без руху із встановленням строку до 25.07.2016 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 21.06.2016 та направлено скаржнику.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016 та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №826/14957/14 повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України
Справа № 810/3159/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ К/800/16385/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 по справі №810/3159/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 по справі №810/3159/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2016 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 22.07.2016.

При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 було виправлено допущені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.06.2016 про залишення касаційної скарги без руху описки.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, наведені обставини, зокрема, допущені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.06.2016 про залишення касаційної скарги без руху описки не дали змоги скаржнику усунути недоліки касаційної скарги в межах встановленого строку, є об'єктивними і не залежать від волі заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.10.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась