Справа № 0520/11755/2012
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Мирошниченка Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанови адміністративної комісії виконкому Маріупольської міськради №915 від 10.05.2012 року, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КоАП України.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 6.4.10 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», затверджених рішенням Міськради № 6/8 від 21.06.2011 року та піддано адміністративному стягненню штрафу в розмірі 1700 грн. Постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено за те, що 10.05.2012 року при обстеженні територій магазину «Лідер» ФОП «Шехалі», розташованого в с. Сартана м. Маріуполя на вул. Челюскінців, 50, виявлено, що не укладено договір зі спеціалізованим підприємством на вивіз твердих побутових відходів на 2012 рік. Із постановою не згодна, вважає її незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при винесенні постанови адміністративною комісією порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме: постанова про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином їй не були розяснені права, які вона має у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності, не зясовано наявність заперечень проти притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, всупереч ст. 254 КУпАП позивачці не було вручено чи надіслано протокол про адміністративне правопорушення. Вважає постанову посадової особи про притягнення її до адміністративної відповідальності незаконною та просила її скасувати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що вирішення справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради відносно позивачки було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700 грн..

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень перевіряють чи прийнято рішення з урахуванню права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративна справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано доказів, повідомлення позивачки про розгляд питання про накладення адміністративного стягнення, а отже, порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідачем не забезпечено право позивачки на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. тобто у максимальному розмірі.

Приймаючи таке рішення у відсутності позивачки відповідачем не було враховано ані її майнового стану, ані обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 128 ч.6, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову № 915 від 10.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 152 КУпАП, винесена адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко