overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/266/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/266/16-а
Провадження № 2-а/591/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про відвід судді Грищенко О.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні до початку розгляду справи заявили відвід судді з тих підстав, що ними встановлені обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Свою заяву про відвід. мотивують тим, що під час судового засідання, яке відбулося 29.02.2016 року суддя Грищенко О.В. проявила упереджене ставлення до розгляду справи, надавала перевагу представнику відповідача, оскільки необґрунтовано відмовила позивачу і третім особам в задоволенні декількох їхніх клопотань.

Підстави для відводу передбачені ст. 27, 28 КАС України. Зазначеними нормами закону не передбачено, що у разі незгоди з процесуальними діями або рішеннями судді під час розгляду даної справи, головуючий суддя підлягає відводу.

Крім того, на думку суду, прийняття суддею процесуальних рішень або здійснення процесуальних дій при здійсненні ним правосуддя, з якими не погоджується сторона у справі, без наявності будь-яких доказів щодо особистої зацікавленості судді в результатах розгляду справи, не може свідчити про те, що суддя не обєктивно чи упереджено ставитися до її розгляду. Тому, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема щодо презюмування неупередженості судді за відсутності доказів зворотного (у справах Киприану проти Кипру, Хаушальс проти Данії), суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Грищенко О.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/1615/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1615/16-а
Провадження № 2-а/591/183/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумської області, 3-ї особи: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 17 серпня 2016 року винесено постанову по справі за адміністративним позовом Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумської області, 3-ї особи: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.

В резолютивній частині постанови суду було зроблено описку, а саме не вірно вказано суму понесених судових витрат, що підлягають стягненню з Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок Державного бюджету України на користь Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, вказано «1300 грн.», а правильно «1378 грн.», що підтверджується платіжним дорученням (а.с.24).

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені і судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови суду від 17 серпня 2016 року, зазначивши правильно суму понесених судових витрат «1378 грн.».

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумської області, 3-ї особи: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, суму понесених судових витрат, що підлягають стягненню з Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок Державного бюджету України на користь Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - «1378 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/4611/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4611/16-а Провадження № 2-а/591/460/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про порушення конституційних прав, свобод та інтересів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним адімністративним позовом, однак він не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, виходячи з наступного:

1)відсутнє обґрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та докази на підтвердження цих вимог.

За таких умов вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про порушення конституційних прав, свобод та інтересів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/4700/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4700/16-а Провадження № 2-а/591/467/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про порушення конституційних прав, свобод та інтересів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним адімністративним позовом, однак він не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, виходячи з наступного:

1)відсутнє обґрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та докази на підтвердження цих вимог.

За таких умов вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про порушення конституційних прав, свобод та інтересів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1027/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1027/16-а
Провадження № 2-а/591/135/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Грищенко О. В.,
за участю секретаря – Ханюкової – Липової І.А.
розглянувши справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сумчани» до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання висновку протиправним та його скасування, -
обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Сумчани» звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання висновку протиправним та його скасування.
Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного кооперативу «Сумчани» до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання висновку протиправним та його скасування залишити без розгляду.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 591/4561/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4561/16-а
Провадження № 2-а/591/457/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суд м. Суми ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії.

08.09.2016 року від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки від позивачки в межах її повноважень надійшло відповідне клопотання і воно не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-49/12
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 1806/2-А-49/12
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

17 січня 2012 р. суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі міста Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано без дотримання наступних вимог:

1. Невірно зазначена назва відповідача, а саме: необхідно вказувати Пенсійний фонд України в м. Сумах, який знаходиться в м. Суми, вул.. Харківська, 35.

2. Потрібно сплатити судовий збір у сумі 28грн. 23коп. за наступними реквізитами: отримувач - УДК в м. Суми, ЄДПОУ 23636315, Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок: 0004, код платежу: 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДПОУ суду 02886462, відповідно до ЗУ Про судовий збір, від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

А тому, керуючись ст.106,108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 25.01.2012 року усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

17.01.2012
Справа № 1806/2-а-92/12
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 1806/2-А-92/12
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

19 січня 2012 р. суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано без дотримання наступних вимог:

1. Необхідно уточнити позов, оскільки в резолютивній назві і прохальній частині позову містяться різні періоди вимог. У звязку з цим необхідно подати адміністративний позов та його копію в новій редакції.

А тому, керуючись ст.106,108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 26.01.2012 року усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

19.01.2012
Справа № 1806/2-а-508/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
справа №1806/2-а-508/11
УХВАЛА

10 березня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про спонукання до включення та зарахування стажу роботи за списком № 2, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява не суперечить закону, інтересам сторін та інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про спонукання до включення та зарахування стажу роботи за списком № 2.

Апеляційна скарга на ухвату суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв
Справа № 592/8151/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8151/16-а
Провадження №2-а/592/282/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

В порушення вказаних вимог, позивачем не сплачено судовий збір. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

Відповідно дост.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у строк до 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 2-а-113/11
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-113/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26 січня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівського відділу ДАІ в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №060853 від 08 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в прибуток держави, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України інші підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 23, 107,171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 16 год.00 хв. 31 січня 2011 року у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 30 січня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки встановлені статтями 49,51 КАС України

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23,171-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-178/11
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-178/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя А.І.Косар

Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 2-а-178/11

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28 січня 2011року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільського ВДАІ Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в прибуток держави, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України інші підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 23, 107,171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 16 год.00 хв. 02 лютого 2011 року о у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 лютого 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі,разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки встановлені статтями 49,51 КАС України

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23,171-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар