Справа № 803/1379/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року Справа № 803/1379/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.07.2013 та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.07.2013, яка винесена по виконавчому провадженню № 34972360.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, з огляду на таке.

Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. від 30.07.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору, постановою від 02.10.2012 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-8541/2011, виданого 10.07.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в розмірі 384221,37 грн., витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1700,00 грн. по 850,00 грн. з кожного, та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн. по 60,00 грн. з кожного, та у зв'язку із невиконанням боржником у наданий строк виконавчого листа постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 38513,14 грн.

Таким чином, позивач оскаржує дії та постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С., які пов'язані із примусовим виконанням виконавчого листа № 2-8541/2011, виданого 10.07.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за наслідками розгляду цивільної справи.

Згідно із частиною першою статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 30.06.2015, 01.12.2015, 30.06.2016 (справи №№ 21-278а15, 21-3404а15, 21-5470а15 відповідно).

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини виникли щодо дій старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. з винесення постанови про стягнення з позивача виконавчого збору, а виконавче провадження відкрито на підставі виданого за результатами розгляду цивільної справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області виконавчого листа про стягнення з позивача кредитної заборгованості та судових витрат. Отже, така справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. про визнання неправомірними дій та скасування постанови необхідно відмовити, роз'яснивши при цьому, що вказаний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що згідно із частиною п'ятою статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частинами п'ятою, шостою статті 109, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. про визнання неправомірними дій та скасування постанови відмовити.

Роз'яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, та що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх