overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4267/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4267/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4267/16

У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Держтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства "Держтранс" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства "Держтранс" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. о 09:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 599/741/16-а 2-а/599/14/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2016 року№ 876/5582/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 14.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 14.07.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 02.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 02.08.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 14.07.2016р. у справі № 599/741/16-а 2-а/599/14/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 826/21559/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено часково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2-а/1951/11/0303,6-а/156/6/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2016 року№ 876/5415/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 07.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про нарахування підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 07.07.2016р. задоволено заяву. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 25.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 09.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 25.07.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 07.07.2016р. у справі № 2-а/1951/11/0303,6-а/156/6/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про нарахування підвищення до пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 733/612/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

733/612/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 733/612/16-а

У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанов такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від "10" червня 2016 р. в задоволені адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанов такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 466/4891/16а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2016 року№ 876/5519/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 28.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 28.07.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2016р. у справі № 466/4891/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 461/3601/16-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2016 року№ 876/5374/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити їх, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 06.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та згідно ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення.

Однак, станом на 12.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 22.07.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016р. у справі № 461/3601/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити їх - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 823/688/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/688/16
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області Про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області Про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/12523/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Нагорної Н.О., за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 р. у справі № 826/12523/15 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року зупинено провадження у справі для більш детального ознайомлення сторін з матеріалами справи, а саме до 07.09.2016 року о 10:10 год.

У даному судовому засіданні провадження поновлено.

У судовому засіданні апеляційним судом протокольною ухвалою витребувано у сторін оригінал наказу про звільнення з підписом про вручення, оригінал трудової книжки та її копію, копії лікарняних, завірені належним чином, журнал видачі трудових книжок тощо.

Представником Генеральної прокуратури України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу виконати ухвалу суду щодо витребування додаткових документів.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 826/12523/15 по суті не є можливим без витребуваних документів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі для надання часу сторонам надати витребувані документи, а саме до 28.09.2016 року о 10:20 год.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/12523/15 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі до 28.09.2016 року о 10:20 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко
Справа № 450/1011/16-а,2-а/450/76/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2016 року№ 876/5447/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 28.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 09.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті. Апелянтом подано довідку від 10.08.16 № 7249/10-13 про відсутність належного фінансування на оплату судового збору, яка не підписана головним бухгалтером і не завірена печаткою установи, а тому її не можна вважати належним доказом.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня №484- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.