overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-238/10
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-238/10
Номер провадження 2-а-238/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Миколаївни ДО

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі

про

нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у її відкритті.

У відповідності до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка у позовній заяві просить зобов'язати УПФ у Рахівському районі нарахувати та забезпечити виплату зазначеної соціальної допомоги за період з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та за 2009 рік, тобто за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Таким чином, встановлений шестимісячний строк для звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 пропущено.

Позивачка просить поновити їй строк звернення до суду, оскільки про порушення її прав вона не була повідомлена, тому саме цю причину строку звернення до суду вважає поважною.

Вказані ОСОБА_1 обставини на поновлення строку звернення до суду суд вважає необгрунтованими та безпідставними, а тому не знайшовши підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 2-а-228/10
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-228/10
Номер провадження 2-а-228/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі

про

визнання дій неправомірними та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у її відкритті.

У відповідності до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка у позовній заяві просить визнати неправомірними дії відповідача, які виразилися у обмеженні виплати їй у 2009 році соціальної допомоги, як дитині війни, а також просить зобовязати УПФ у Рахівському районі нарахувати та забезпечити виплату зазначеної соціальної допомоги за 2009 рік, тобто за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Таким чином, встановлений шестимісячний строк для звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 пропущено.

Позивачка у позовній заяві просить визнати поважною причину пропуску та продовжити строк звернення до суду, однак не зазначаючи при цьому жодних причин.

Не знайшовши підстав для поновлення строку для звернення до суду приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 305/987/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/987/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Рахівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 1 липня 2016 року скасовані.

Під час відправлення ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, зокрема вказано "вжиті ухвалою суду від 1 липня 206 року" замість вірного "вжиті ухвалою суду від 1 липня 2016 року".

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не зявилися. Про причину неявки не повідомили та суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття цих осіб у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали суду від 11 липня 2016 року невірно вказано дату ухвали, якою було вжито заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2016 року в справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Рахівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, вказавши у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду "вжиті ухвалою суду від 1 липня 2016 року", замість невірно вказаного "вжиті ухвалою суду від 1 липня 206 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 307/1641/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1641/16-а
Провадження № 2-а/307/34/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Просить - визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1; - зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на підставі основного документу, що підтверджує стаж роботи трудової книжки з часу звернення про призначення пенсії; - а також зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області здійснити нарахування у повному обсязі заборговані кошти (пенсію) та провести її виплату.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 гривень 20 копійок.

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки адміністративний позов не оплачений судовим збором.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: оплатити позовну заяву судовим збором в сумі 1653 гривні 60 копійок, тобто сплатити на розрахунковий рахунок №0248, Код одержувача 38028923, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, Банк: ГУДК у Закарпатській області і надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 306/1831/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1831/16-а
Провадження№ 2-а/306/236/16
У Х В А Л А

12.09.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 Батальойону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР№055092 від 04.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інспектора роти 5 Батальойону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР№055092 від 04.09.2016 року.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не в повному обсязі зазначено відповідача по справі; не зазначено адреси відповідача, не приєднано до матеріалів справи адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а також, приєднана до матеріалів справи, ксерокопія оскаржуваної постанови є нечитабельною.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 Батальойону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР№055092 від 04.09.2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 17 вересня 2016 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1832/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1832/16-а
Провадження№ 2-а/306/237/16
У Х В А Л А

12.09.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальойону №1 УПП м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР№072158 від 31.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інспектора роти 6 батальойону №1 УПП м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР№072158 від 31.08.2016 року.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем невірно зазначено відповідача по справі як суб»єкта владних повноважень; не приєднано до матеріалів справи адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено причини звернення позивача саме до Свалявського районного суду (підсудність), а також приєднана до матеріалів справи, ксерокопія оскаржуваної постанови є нечитабельною.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальойону №1 УПП м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР№072158 від 31.08.2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 17 вересня 2016 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1641/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1641/16-а
Провадження № 2-а/307/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 11 годин 30 хвилин 7 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/9050/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму Хіо Тран Фу, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін звернувся до суду з позовом до громадянина В»єтнаму Хіо Тран Фу, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за меді території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Сторони в судове засідання не з»явилися, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв»язку з тим, що відповідач є неповнолітнім.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму Хіо Тран Фу, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за меді території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9055/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки В»єтнаму ОСОБА_1 Ті про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянки В»єтнаму ОСОБА_1 Ті про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки В»єтнаму ОСОБА_1 Ті про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2