Справа № 761/16426/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/13/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 Зеленської Ю.А. про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 08 грудня 2015 року у справі №761/16426/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016р. до Шевченківського районнного суду м.Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій вона просить внести виправлення до резолютивної частини Постанови суду від 08.12.2015р. шляхом зазначення:

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зробити перерахунок та поновити виплати пенсії…;

- в абзаці третьому, замість слів за віком зазначити слова - за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня подання заяви про поновлення виплати пенсії, тобто з 16 травня 2015р.;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, без їх участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а також зміст заяви про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.

Так, у червні 2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому Позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо поновлення раніше призначеної пенсії за вислугу років колишньому військовослужбовцю, громадянину України ОСОБА_1 та зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та індексацію за весь період раніше призаченоїпенсії відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування» з урахуваннням всіх змін пенсійного законодавства України та поновити виплати пенсії громадянину України ОСОБА_1 з 07.10.2009р.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії, задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо поновлення виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до заяви його представника ОСОБА_3 , поданої 16 травня 2015р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві поновити виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня подання заяви про поновлення виплати пенсії, тобто з 16 травня 2015р. В решті адміністративного позову було відмовлено.

При цьому, в мотивувальній частині вказаної постанови суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити виплату пенсії, здійснивши її перерахунок та індексацію з 07.10.2009р., підлягає частковому задоволенню з урахуванням дати звернення представника позивача до відповідача з заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії від 15.05.2015р., яка направлена 16.05.2015р. (тобто дата звернення 16.05.2015р.) та викладених в ній вимог, а саме: поновлення виплати раніше призначеної пенсії. Питання щодо здійснення перерахунку пенсії та проведення її індексації з урахуванням всіх змін пенсійного законодавства представником позивача в заяві до відповідача, направленій 16.05.2015р., взагалі не ставилось, а тому на час звернення представника позивача до суду з позовом жодна бездіяльність відповідачем по даному питанню не допущена.

Ухвалою Київського апеляційного адмінстративного суду від 23.02.2016р. постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2015р.залишено без змін. (а.с.141-146)

Отже, у зв`язку з наведеним вище суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви представника Позивача про виправлення описки в абзаці 3 (третьому) резолютивної частини постанови шляхом його викладення в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зробити перерахунок та поновити виплати пенсії…» - відсутні.

Разом з тим, підлягає задоволенню заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в частині зазначення вказаному вище абзаці резолютивної частини рішення слів «за вислугу років» замість помилково зазначених «за віком».

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 Зеленської Ю.А. про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 08 грудня 2015 року у справі №761/16426/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії, задовольнити частково.

Викласти абзац 3 (третій) резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2015р. в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві поновити виплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня подання заяви про поновлення виплати пенсії, тобто з 16 травня 2015р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя