Справа № 813/1755/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року справа № 813/1755/16

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Ігнатенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення пені,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість у розмірі 1033368,00грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» за жовтень 2014року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню у розмірі 158725,33грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм податкового законодавства відповідачем не направлено до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідач Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подав до суду заперечення на позовну заяву. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки встановлено зменшення суми бюджетного відшкодування по ТзОВ «Грін МП Інвест» на суму 1033368,00грн. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом привласнення коштів службовими особами по ТзОВ «Грін МП Інвест», по якому зменшено суму бюджетного відшкодування, яке зареєстроване за №0000019, що кваліфікується за ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, у зв'язку із чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області подав до суду заперечення на позовну заяву. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що станом на 17.06.2016 від Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області висновок про бюджетне відшкодування на користь ТзОВ «ГРІН МП ІНВЕСТ» податку на додану вартість в сумі 1033368,00грн. та зведений реєстр сум для відшкодування ПДВ із зазначенням суми не надходив, тому податок без відповідних документів не відшкодований. Також відповідач вважає, що він не є учасником спірних правовідносин, оскільки в жодних правовідносинах з позивачем не перебуває, не порушувало права та законні інтереси, немає жодних зобов'язань перед позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило. В судових засіданнях, в яких брав участь представник відповідача, проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Відповідач Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

ТзОВ «ГРІН МП ІНВЕСТ» зареєстроване 08.06.2012 виконавчим комітетом Львівської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 08.06.2012 №0027420 та від 29.07.2014, . Позивач взятий на податковий облік в ДПІ у Франківському районі м.Львова 11.06.2012 за №41857, з 07.03.2013 перебуває на обліку у Стрийській ОДПІ.

ТзОВ «ГРІН МП ІНВЕСТ» подано до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014року, в якій заявлено суму бюджетного відшкодування на 1033368,00грн.

Правомірність визначеної суми бюджетного відшкодування у податкових деклараціях за жовтень 2014року на загальну суму 1033368,00грн. досліджувалося при розгляді адміністративної справи №813/843/15.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 у справі №813/843/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 №. Постанова суду набрала законної сили 07.10.2015.

У зв'язку з тим, що відповідач не здійснив бюджетне відшкодування заявленої суми податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2014 ТзОВ «ГРІН МП ІНВЕСТ» подано до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014року. У додатку №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» визначено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1033368,00грн. та подано заяву про повернення вказаної суми (а.с.10-19).

Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області проведено перевірку ТзОВ «ГРІН МП ІНВЕСТ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 1033368,00грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітній період (вх. від 20.11.2014 №) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. від 01.12.2014 №).

За наслідками перевірки Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області складено акт №9/15-01/38243479 від 06.01.2015, відповідно до якого виявлено порушення п.200.5 ст.200 п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого:

- завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (ряд. 23.1) в декларації за жовтень 2014року на суму 1033368,00грн.;

- занижено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається, до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24) за жовтень 2014року на суму 173497,00грн.

На підставі акта перевірки Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 №, яким ТзОВ «ГРІН МП ІНВЕСТ» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014року у розмірі 1033368,00грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 03.02.2015 №, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 у справі №813/843/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 №. Постанова суду набрала законної сили 07.10.2015.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Сторонами визнаються обставини, що у визначений законодавством строк, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість позивачу не повернута.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V вказаного Кодексу

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 вказаної статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст.200 ПК України встановлено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 вказанної статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст.200 ПК України який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з положеннями п.200.8 ст.200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

В пункті 200.12 ст. 200 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

У відповідності до п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що контролюючий орган зобов'язаний був подати Стрийському управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області висновок про бюджетне відшкодування за жовтень 2014року протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 №876/4975/15, і відповідно орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів мав протягом встановленого строку перерахувати кошти платнику податків.

Проте, Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області в порушення вказаних приписів податкового законодавства, як протягом установленого строку, так і протягом розгляду справи судом, не подала висновок про бюджетне відшкодування за жовтень 2014року на загальну суму 1033368,00грн. органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, чим допустила протиправну бездіяльність, порушивши законні інтереси платника податку.

Відповідно, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума ПДВ за жовтень 2014року на загальну суму 1033368,00грн. протягом визначеного ст.200 ПК України строку не відшкодована, тому у відповідності до положень п. 200.23 ст. 200 ПК України утворилась заборгованість бюджету перед позивачем з відшкодування ПДВ за жовтень 2014року.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов до висновку, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених ст.200 ПК України та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

З огляду на це, вимога позивача про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними нормативно-правовими актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету є належним способом захисту.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним судом України в своїй постанові від 02.12.2015 (реєстраційний № рішення 54438185).

Верховний Суд України дійшов до висновку, що вимога позивача про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ не є правильним способом захисту його прав. Разом з тим рішення суду про визнання протиправною бездіяльності ДПІ щодо неподання до органу ДКСУ висновку про суми відшкодування ПДВ має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Тому, в цьому випадку належним правовим способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин, суд враховує, що право на бюджетне відшкодування є невід'ємним правом позивача, захист якого гарантовано ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 і відповідно до положень Конституції України є частиною національного законодавства.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного вказаною статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Позивачем на підтвердження своїх вимог щодо стягнення пені у розмірі 158725,33грн. за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість надано відповідний розрахунок.

З аналізу п.200.23 ст.200 ПК України вбачається, що пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуває статусу заборгованості. З урахуванням вимог п.п.200.13, 200.15 ст.200 ПК України це наступний день, після сплив встановлених податковим законодавством строків на направлення контролюючим органом висновку та перерахування органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податку у банку, що його обслуговує.

Як вбачається з матеріалів справи, кількість днів бюджетної заборгованості з 22.10.2015 по 25.05.2016 складає 217 днів.

Облікова ставка НБУ з 22.10.2015 по 21.04.2016 складає 22,00% (1033368,00рн. х 22% (облікова ставка НБУ) х 120% /100/ 365 днів х 183 днів = 136778,29) та облікова ставка НБУ з 22.04.2016 по 25.05.2016 складає 19,00% (1033368,00 х 19% (облікова ставка НБУ) х 120% /100/ 365 днів х 34 днів = 21947,04грн.). Загальна сума нарахованої пені становить 158725,33грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для своєчасного отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а відповідач Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області не вчинила визначених Законом дій, спрямованих на своєчасне перерахування позивачу бюджетного відшкодування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на позивача користь пені у розмірі 158725,33грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені, необхідно задовольнити повністю.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідачів надати звіт про виконання судового рішення, з цього приводу суд зазначає, що у відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, згідно з ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому, керуючись ч.2 ст. 267 КАС України суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, а саме зобов'язати Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області надати суду звіт про виконання судового рішення щодо складення та подання у встановленому законом порядку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість у розмірі 1033368,00грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» за жовтень 2014року протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили та зобов'язати Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області надати звіт суду про виконання судового рішення щодо списання у встановленому порядку з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» пені в розмірі 158725,33грн. протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи те, що порушення прав позивача допущене Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок її бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 3758,88грн .

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість у розмірі 1033368 (один мільйон тридцять три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 00 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» за жовтень 2014року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» пеню у розмірі 158725 (сто п'ятдесят вісім сімсот двадцять п'ять) грн. 33коп.

Зобов'язати Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області надати суду звіт про виконання судового рішення щодо складення та подання у встановленому законом порядку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість у розмірі 1033368,00грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» за жовтень 2014року протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зобов'язати Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області надати звіт суду про виконання судового рішення щодо списання у встановленому порядку з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» пені в розмірі 158725,33 грн. протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МП ІНВЕСТ» судовий збір в розмірі 3758 (три тисячі сімсот пґятдесят вісім) грн 88 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 12 вересня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик