Справа № 760/3916/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Лазаренко В.В. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Справа: №760/3916/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було залишено без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року - без змін.

Позивач звернувся із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, в якій зазначив, що в мотивувальній частині та в резолютивній частині рішення судом було допущено описку в назві суду першої інстанції та в даті судового рішення.

Колегія суддів встановила, що дійсно в абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року судом допущено описку, а саме: помилково вказано «постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року», «постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року» замість «постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року» та «постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року» відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену в абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

В абзаці двадцять четвертому мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року виправити допущену описку, вказавши, читати вірно: «постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року» замість «постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року».

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року виправити допущену описку, вказавши, читати вірно: «постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року» замість «постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С