overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/9161/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9161/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.; при секретарі -Гавеля Ю.О.; за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО ПІВНІЧНОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО ПІВНІЧНОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Через канцелярію суду представник позивача надала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМРЕМОНТІНВЕСТ" довідку, яка підтверджує трудовий стаж, що надає право на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1, за період трудової діяльності з 01 жовтня 2013 року по 03 ЛЮТОГО 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМРЕМОНТІНВЕСТ" (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ 22-ГО ПАРТЗ'ЇЗДУ, будинок 41) довідку, яка підтверджує трудовий стаж, що надає право на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1, за період трудової діяльності з 01 жовтня 2013 року по 03 ЛЮТОГО 2014 року або відсутність такого.

Вказані документи надати в строк до 01.10.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 року на 14.00.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 204/5734/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5734/16-а
Провадження № 2-а/204/164/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 420/3697/12
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3697/12
Провадження № 2-а/420/72/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожно-патрульної служби державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним акту індивідуальної дії та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 12.12.2012 року та просив суд визнати протиправними дії інспектора дорожно-патрульної служби державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2012 року.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожно-патрульної служби державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним акту індивідуальної дії та його скасування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на 09:00 годин 20.12.2012. року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Приміч Г.І., при секретарі Поліщук Л.І.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 180/1173/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1173/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Котовій Н.С.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпроптеровської області про визнання незаконною діяльності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Ландшафт» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про поновлення строку позовної давності, оскільки про оскаржуване рішення Марганецької міської ради від 20.02.2014 року ТОВ «Ландшафт» стало відомо в квітні 2016 року з листа начальника Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпроптеровської області, який повідомив про застосування нового коефіцієнту грошової оцінки земель для ТОВ «Ландшафт», яка затверджена на підставі рішення Марганецької міської ради від 25.12.2014 року. З цих підстав представник просить поновити строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позову та пояснень представника ТОВ «Ландщафт» вбачається, що про оскаржуване рішення Марганецької міської ради від 20.02.2014 року ТОВ «Ландшафт» стало відомо в квітні 2016 року з листа начальника Управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпроптеровської області, який повідомив про застосування нового коефіцієнту грошової оцінки земель для ТОВ «Ландшафт» на підставі рішення Марганецької міської ради від 25.12.2014 року.

На підставі викладеного суд вбачає підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Ландшафт» строк звернення до адміністративного суду з позовом до Марганецької міської ради про скасування рішення від 20.02.2014 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/5060/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5060/16
№ 2-а/183/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6586/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185 /6586/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградське автотранспортне підприємство" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 10:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 11 жовтня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1160/16-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1160/16-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 серпня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином завірену копію рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії від 18 серпня 2016 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії з копіями документів, які були предметом розгляду на засіданні комісії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, вул. Шахтарської Слави, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
Справа № 185/3196/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3196/16-а
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення права на пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням у якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи Павлоградський механічний завод ДП "ВО ЮМЗ ім. А.М. Макарова", оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач перебувала у трудових відносинах з Павлоградським механічним заводом ДП "ВО ЮМЗ ім. А.М. Макарова" на роботі, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Павлоградський механічний завод ДП "ВО ЮМЗ ім. А.М. Макарова" до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення права на пільгову пенсію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4903/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4903/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 206/5025/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/5025/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії .

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17-19, 105-107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев