Справа № 442/3783/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3783/16-а
Провадження № 2-а/442/138/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №1490/20918/19 від 13.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.05.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 станом на 18.04.2016 року перевищив більше ніж на 10 діб, встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки Opel VIN НОМЕР_3 р.н.НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення - пункту вивезення за межі митної території України. Вважає дану постанову необґрунтованою та протиправною через відсутність вини, оскільки ним дійсно через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» каналом, позначеним символами зеленого кольору, 30.10.2014 року ввезено на митну територію України транспортний засіб - автомобіль марки Opel VIN НОМЕР_3 р.н.НОМЕР_2 на строк 10 діб. Ним не дотримано строків вивезення з митної території України автомобіля через те, що 02.11.2014 року він потрапив у ДТП та отримав тілесні ушкодження, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, які ремонту не підлягають та був зданий ним на металобрухт. По даному факту Трускавецьким МВ ГУМВСУ проводилось досудове розслідування. Такі його пояснення при винесенні оскаржуваної постанови враховані не були. Окрім цього, вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення відбулось із порушенням встановлених законодавцем строків.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмове заперечення, яке долучене до матеріалів справи. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно приписів ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 МК України визначено принципи діяльності державної митної служби, а саме законності та презумпції невинуватості та єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Судом встановлено, що 13.05.2016 року заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 винесено постанову в справі про порушення митних правил №1490/20918/16 на підставі якої ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що за результатами перевірки інформаційних ресурсів АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України щодо невивезених за межі митної території України транспортних засобів на іноземній реєстрації було встановлено, що ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» митниці, каналом, позначеним символами зеленого кольору (зелений коридор), 30.10.2014 року було ввезено на митну територію України транспортний засіб - автомобіль марки Opel VIN НОМЕР_3 р.н.НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб. Одночасно встановлено відсутність ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 18.04.2016 року.

Суд надає віри обґрунтуванням позивача про те, що автомобіль було знищено внаслідок ДТП, оскільки це стверджується з довідки Трускавецького МВ ГУМВС України (без номеру та дати), в якій зазначено, що 02.11.2014 року приблизно о 02.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» р.н.НОМЕР_2, рухаючись вул.Данилишиних у м.Трускавець, не впоравшись із керування, в'їхав в огорожу будинку №42 вказаної вулиці, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. По даному факту проводиться досудове розслідування.

А також, згідно Дефектного акту МПП «Газтехсервіс-Авто» №28/1 від 12.11.2014 року автомобіль марки Opel Astra номер кузова НОМЕР_3 р.н.НОМЕР_2 ремонту не підлягає.

Поряд з тим, суд вважає, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення та відповідно оскаржувана постанова є законною, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення перемішуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу 1 п. 4 наказу ДМСУ від: 17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку. Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, які постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави з метою транзиту через митну територію України без письмового декларування та внесення грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл. 55 р. XII МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування, тощо).

Згідно з п.2 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Згідно ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту ст.102 МК України митний режим транзиту припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної силу порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.5, 6, 9 вищевказаного Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставин та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.

У ч.1 ст.192 МК України регламентовано обов'язок термінового повідомлення найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місце знаходження товарів і транспортного засобу покладається на перевізника у випадку, якщо він не зміг прибути до митного органу призначення.

Проте, позивач у встановлені законом строки транспортний засіб не вивіз, про обставини, що унеможливлюють його вивезення та про його місце знаходження відповідача чи найближчий митний орган не повідомив, не декларував вказаний автомобіль в інший митний режим.

Інших обґрунтованих доводів позивачем не наведено та не представлено доказів на їх підтвердження, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови та неправомірність дій посадової особи, яка винесла таку постанову.

З приводу покликань позивача про пропуск відповідачем строків накладення адміністративного стягнення, то суд вважає такі безпідставними, оскільки згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Оскільки про дане правопорушення відповідачеві стало відомо 18.04.2016 року, оскаржувану постанову винесено 13.05.2016 року, то строк накладення адміністративного стягнення - не пропущено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтувань позивача щодо незаконного притягнення його до відповідальності передбаченої МК України, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163, 256 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.