Справа № 2а/0470/13706/12
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005» про припинення юридичної особи – задоволено.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі 30 листопада 2012 року. При цьому на адресу, за якою відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розташоване підприємство позивача, а саме: м. Дніпропетровськ, вул.. Гоголя, 15-а, була направлена копія оскаржуваної постанови засобами поштового зв’язку та конверт із поштовим відправленням був повернутий на адресу суду із відміткою «За зазначеною адресою не проживає». (а.с.23)

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про недостатність наведених підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено адресою ТОВ «ФХК 2005» саме м. Дніпропетровськ, вул.. Гоголя, 15-а, що заявником апеляційної скарги не заперечується, та поштові відправлення надсилалися саме за вказаною адресою, приходжу до висновку, що повістки були не вручені з незалежних від суду причин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено державному реєстратору в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на виконання постанову від 31.11.2012 року про припинення юридичної особи відповідача, копії якої була отримана адресатом 12 грудня 2012 року. (а.с.21,22)

Відповідно до приписів чинного законодавства державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

З огляду на вищенаведене та факт отримання Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради копії оскаржуваної постанови ще 12 грудня 2012 року вищезазначені дії мали бути вчинені державним реєстратором ще у грудні 2012 року, в тому числі і вчинені дії щодо повідомлення відповідача та інших органів про внесення відповідного запису.

Таким чином, ТОВ «ФХК 2005» необхідно надати суду докази не вчинення відповідних дій державним реєстратором, зокрема не направлення на їх адресу повідомлення про внесення запису, а також надати пояснення щодо порядку здійснення ними господарської діяльності та взаємодії з органами пенсійного фонду України, податковими органами тощо, зокрема відносно подання звітності протягом 2012-2016 років.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це ТОВ «ФХК 2005» та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна