overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6836/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6836/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2011 р. м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 06 вересня 2011 року звернувся позивач з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період з 29 травня 2001 року по 05 березня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини щорічної грошової допомоги на оздоровлення в частині вимог за період з 29 травня 2001 року по 05 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2а-8449/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8449/11/1609
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2012 р. Київський районний суд м. Полтави в складі

Головуючого судді - Шаповал Т.В.,

При секретарі Отюговій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії, яким позов задоволено частково.

15 березня 2012р. позивач подав заяву про виправлення описки у рішенні суду, так як відповідно до позовної заяви він просив зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі знійснити перерахунок та нарахувати йому державну пенсію у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», а у рішенні зазначено "Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з виконанням приписів ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком..." Просить виправити описку.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при винесенні рішення судом допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2011 року № 2а-8449/11/1609 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії.

Резолютивну частину рішення абзац 3 викласти у такій редакції:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з виконанням приписів ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком за період з 04 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести виплату недоплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 2а-8443/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8443/11/1609
07.10.2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 05 жовтня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідачів здійснити перерахунок пенсії та вчинити дії з 01 вересня 2008 року.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2а-23896/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23896/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-23896/09/1270 зупинене до 08.09.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/373/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/373/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року провадження у справі №812/373/16 зупинено, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/373/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/414/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/414/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 20.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 08.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-23896/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23896/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-23896/09/1270 зупинене до 08.09.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/771/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/771/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податковий повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податковий повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 22.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 08.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 22.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податковий повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/673/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/673/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на суму 406512,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року провадження у справі №812/673/16 зупинено, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 08 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/673/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на суму 406512,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/770/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/770/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Кремінна-комунсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом зупинено до 08 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/770/16 за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Кремінна - комунсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця