Справа № 2-а-9023/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9023/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

ладі: головуючої - судді Куліченко М.В.

лянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення остенської міської Ради, Управління праці та соціального захисту населення ольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та нення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської істрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії авління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради, авління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради йтомира неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального істу населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які щбачені ст. 37 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 01.05.2009 / по 01.05.2010 року та з Управління праці та соціального захисту населення ольовської районної ради м.Житомира кошти, які передбачені ст.39 евказаного Закону за період з 01.05.2009 року по 01.05.2010 року, ивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської істрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого довільного відселення . Позивач вважає, що проведення виплат в твердих їх, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в іірах визначених ЗУ " Про статус і соціальний захист населення громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу у ) відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному [зі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове іання не з'явився, надав заперечення проти позову.

Представник відповідача УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира дове засідання не з'явився, надали заперечення проти позову, в якому позовні аги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає ковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач

оживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, цаний час працює сторожем КЕВ м.Житомир, отримує кошти відповідно до станови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про лпенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської астрофи", яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що зживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист »мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які щюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого Довільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних обітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого іровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в зв"язку з леженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі /о мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами юву про те, що ці вимоги Закону "Про статус..." відповідачем порушувались, іивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його юву за ст.39 Закону є обгрунтованими. Що стосується стягнення коштів за 57 ЗУ «Про статус ...», суд у задоволенні позову відмовляє, так як позивач з ленту прийняття на роботі не отримував доплату у сумі 2,10 грн.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

В зв'язку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, едбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, «нусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 12 міс. X 10,50 = 126,00 .), виходячи з розрахунку становить - 10675,50 грн., а саме:

.05.2009 р. по 01.07.2009 р. - (625 грн. х 2) х 2 міс. = 2500 грн.;

.07.2009 р. по 01.10.2009 р. - (630 грн. х 2) х 3 міс. = 3780 грн.;

.10.2009 р. по 01.11.2009 р. - (650 грн. х 2) х 1 міс. = 1300 грн.;

.11.2009 р. по 01.01.2010 р. - (744 грн. х 2) х 2 міс. = 2976 грн.;

.01.2010 р. по 01.04.2010 р. - (869 грн. х 2) х 3 міс. = 5214 грн.;

.04.2010 р. по 01.05.2010 р. - (884 грн. х 2) х 1 міс. = 1768 грн.

:ього - 17538,00 грн.

Таким чином : 17538,00 - 126,00 = 17412,00 грн.

Фонд для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської істрофи та соціального захисту населення утворюється у складі жавного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий унок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є істерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту шення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) - ст. -З Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету істрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку эристання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків нобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила

инність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про атвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному юджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської атастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку икористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних і соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 36 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету ля виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано останову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, становлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, гідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення роводиться через управління соціального захисту населення населення ісцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені оплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, Т1СЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід ровести відповідно до Закону України " Про Державний бюджет України на 008 рік " та Порядку використання коштів Державного бюджету України на иконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих наслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив равосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних равовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених нмогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум зціальних виплат, передбачених ст.39 ЗУ «Про статус....» - позивачу, »інансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, ідповідачі не надали суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних спот на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи озмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з гржавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд становив, що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, ^визначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет країни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні зтреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією країни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та щіальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних )штів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих іаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики країни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення і Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує значені кошти з УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції країни, ст.39 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали іаслідок Чорнобильської катастрофи ", Постановою Кабінету Міністрів України ! 987 від 20.06.2000 року "Про затвердження порядку використання коштів фонду ія здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та іціального захисту населення", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту нення Корольовської районної ради м.Житомира щодо виплати Вигівськомуу іадію Михайловичу в неповному обсязі кошт, передбачених ст.39 ЗУ "Про гс і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ггрофи".

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Богунської нної ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 кошти, цбачені ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали гідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 17412,00 грн., за період з 5.2009 року по 01.05.2010 року. В решті позову - відмовити за грунтовая і стю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви іпеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному 5І, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про яційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було но - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не но після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку ння апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ви апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя