Справа № 569/1990/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
іменем України

"12" вересня 2016 р. Справа № 569/1990/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Євпак В.В.
Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

за участю апелянта Крука Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, визнання діяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від "07" червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, визнання діяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рівненський міський суд Рівненської області залишаючи позовну заяву без розгляду, посилався на пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Поважними причинами визнаються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення прав, свобод чи інтересів.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є умови за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Колегією суддів встановлено, що позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області 19 лютого 2016 року, перерахунок пенсії просить провести з 01.01.2008 року по 20 лютого 2010 року, з 01 липня 2012 року до 17 квітня 2014 року; також просить зобов`язати відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №1294 від 01.01.2007 року, №268 від 09.03.2006 року, №355 від 23.04.2012 року і стягнути моральну шкоду, що є похідною вимогою від вищевказаних вимог.
Враховуючи наведене, про порушення прав на пенсійне забезпечення позивачу відомо з 2008 року, тобто позивач звернувся до суду з пропуском процесуального строку.
Доказів що за станом свого здоров`я позивач не мав можливості захищати свої права у судовому порядку матеріали справи не містять.
Колегією суддів встановлено, що починаючи з 2010 року ОСОБА_1 судився з відповідачами з приводу перерахунку пенсії і під час розгляду справи №2а-3361/10 ним заявлялись вищевказані вимоги, однак ухвалою Рівненського міського суду від "26" листопада 2014 року під час винесенні якого позивач був присутній, позовні вимоги залишені без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч
1 - в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул.Короленка,7, м.Рівне, 33028

4 - Рівненський обласний військовий комісаріат вул.Грабник,4, м.Рівне, 33023
- ,