overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8930/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/8930/16-а
Провадження №2-а/751/331/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"14" вересня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/7245/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/335/16 у справі № 751/7245/16-а

15 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, що встановлений законом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2016 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 для подання до належного суду Чернігівського окружного адміністративного суду скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Частина 2 ст.24 КАС України передбачає розгляд і вирішення адміністративних справ у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Вважаю, що оскільки відповідачем у даній справі є Міністерство оборони України, то її слід вирішувати в колегіальному складі.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 521/12379/16-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/270/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 вересня 2016 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 4-го Батальону УПП в м. Одесі лейтенанта поліції Меньшикова О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 4-го Батальону УПП в м. Одесі лейтенанта поліції Меньшикова О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 4-го Батальону УПП в м. Одесі лейтенанта поліції Меньшикова О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 05 вересня 2016 року в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони, направити копії позову із доданими до нього документами за числом учасників адміністративного процесу.

Зобов`язати Одеську митницю Державної фіскальної служби у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№521/1863/14-а в Малиновському районному суді міста Одеси.

Суддя:

Секретар:

"05" вересня 2016 р.
Справа № 751/8726/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8726/16-а
Провадження №2-а/751/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Департаменту патрульної поліції - Рубаненко Н.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції та інспектора роти № 1 БЧПП в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кушніренка Ігоря Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 19.09.2016 року.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 158-160, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсягу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 522/8120/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8120/16-а
Номер провадження 2-а/522/523/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «ОСОБА_1 разом» до Одеської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Громадської організації «ОСОБА_1 разом»про забезпечення адміністративного позову,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: 09.09.2016
Справа № 743/760/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/760/16-а
Провадження №: 2-а/743/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 вересня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарях Шевченко Ю.О., Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача Костіної Н.М., Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 6-11, 104, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання дій депутатів Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області протиправними та незаконними; скасування рішення Голубицької сільської ради Ріпкинського району "Про висловлення недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень" від 21.06.2016 року; про поновлення ОСОБА_2 на посаді сільського голови; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 19.09.2016 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 522/525/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/525/16-а
Провадження № 2а/522/236/16
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого – судді: Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Компроміс» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення № 282 від 27.08.2015 року,
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, що пов’язано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд –
В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Компроміс» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення № 282 від 27.08.2015 року - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 575/203/14-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/203/14-а р.
№ Провадження 2-а/575/5/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділення Охтирської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 33, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП,

ст.ст. 6-14, 17, 18, 50, 51, 69-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника інспекції - начальника ОСОБА_1 відділення Охтирської ОДПІ ОСОБА_3 серії РН № 498190 від 26.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 20 березня 2014 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 185/4328/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4328/16-а
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою від 18.05.2016 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у надійшли заперечення проти адміністративного позову за результатами вивчення яких вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21 червня 2016 року на 08-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4548/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4548/15-а
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 24.04.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2015 року на 10-00 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2ов
Справа № 185/4849/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4849/15-а
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 06 жовтня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, неоднаразово призначені, позивач не з'являвся.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2ов
Справа № 185/7311/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7311/16-а
07 вересня 2016 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградський об`єднаний військовий комісаріат про скасування постанови № 90 про накладення адміністративного стягнення від 30.08.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградський об`єднаний військовий комісаріат про скасування постанови № 90 про накладення адміністративного стягнення від 30.08.2016 р..
Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.
Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградський об`єднаний військовий комісаріат про скасування постанови № 90 про накладення адміністративного стягнення від 30.08.2016 р..
Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 вересня 2016 року на 15-30 годин.
Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов`язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. ГаврилоГаврилов