Справа № 823/782/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2016 року справа № 823/782/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зауваження щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 08.07.2016 в адміністративній справі № 823/782/16 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- визнати відповідь від 16.06.2016 за №1175/Г-12/01-22 неправомірною;

- зобов'язати відповідача направити позивачу конкретні відповіді на кожен з його чотирьох питань, викладених в заяві від 02.06.2016;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн;

- зобов'язати відповідача видати для вивчення справу № 25 по якій сформований фальсифікат під видом постанови № 2301/12052/1112;

- визнати протиправною постанову від 30.05.2016 № 2301/12052/1112.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

23.08.2016 ОСОБА_1 подав до суду письмове зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 08.07.2016, вказуючи, що в останньому не відображено його клопотання про допуск ОСОБА_2 в якості його представника в адміністративній справі, та наслідки його розгляду.

Відповідно до ст.43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що в журналі судового засідання від 08.07.2016 (а.с.84), в пункті 18 зазначено, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про допуск в якості його представника ОСОБА_2, що підтверджується колонкою «Інші відомості» цього пункту, та зазначено, що головуючим суддею Коваленком В.І. оголошено ухвалу якою відмовлено в задоволенні даного клопотання (пункт 29 даного журналу).

В інших судових засіданнях клопотання аналогічного змісту позивачем не ставилось.

Таким чином, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про наявність зауважень щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 08.07.2016, та дослідивши його, суд не встановив неповноту або неправильність журналу судового засідання в адміністративній справі № 823/782/16 від 08.07.2016, в зв'язку з чим зауваження позивача є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 08.07.2016 в адміністративній справі № 823/782/16 за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань