Справа № 361/4789/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4789/16-а
провадження № 2-а/361/342/16
Постанова

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши у приміщенні Броварського міськрайонного суду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач зазначала, що 15 грудня 2014 року Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області, яка набрала законної сили на підставі Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області провести перерахунок пенсії з 01 травня 2014 року, виходячи із заробітної плати в сумі 438,39 карб., одержаної за роботу у зоні відчуження у місті Чорнобиль (кратність 3 при 6 годинному робочому дню) з урахуванням вже проведених виплат.

Після перерахунку щомісячний розмір пенсії позивача склав 16 000,00грн., проте вона отримує 10 740,00 грн.

Пенсія позивачу призначена до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а тому повинна виплачуватись без обмеження максимальним розміром.

Позивач вважає, що своїми діями відповідач обмежив її конституційні права та обов'язки, і це відобразилось на розмірі її пенсії.

16 серпня 2016 року позивач звернулася до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про проведення перерахунку пенсії, виплати недоотриманих сум пенсії внаслідок обмеження максимальним розміром.

Відмова відповідача у перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром призвела до зменшення розміру пенсії, яку позивач отримувала до цього, і це є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням права на соціальний захист.

Вважає відмову Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області неправомірною та такою, що порушує її право на належний соціальний захист.

Посилаючись на вищевказане, позивач просила суд визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови їй провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, зобов'язати відповідача, починаючи з 17 лютого 2016 року провести їй перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

9 вересня 2016 року до суду надійшло заперечення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на адміністративний позов, в якому відповідач зазначав, що позивач перебуває на обліку в Управлінні, отримує пенсію по інвалідності, розмір якої визначений відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розрахунок пенсії проведений відповідно до виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/9570/2014-а та виплачується в розмірі 10 740 грн.

Відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Згідно ст..27 зазначеного Закону, максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, тобто - 10 740 грн.

Станом на час звернення до суду розмір пенсії позивача складав 10 740 грн., а отже більше ніж остання отримувала, і не призвело до зменшення розміру пенсії.

Посилаючись на вищевказане, просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1, видане 29.10.1999 року та вкладка до посвідчення № НОМЕР_2.

15 грудня 2014 року Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області, яка набрала законної сили на підставі Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 травня 2014 року, виходячи із заробітної плати в сумі 438,39 карб., одержаної за роботу у зоні відчуження у місті Чорнобиль (кратність 3 при 6 годинному робочому дню) з урахуванням вже проведених виплат.

Після перерахунку щомісячний розмір пенсії позивача ОСОБА_1 склав 16 000,00грн., проте вона отримує 10 740,00 грн.

16 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про проведення перерахунку пенсії, виплати недоотриманих сум пенсії внаслідок обмеження максимальним розміром.

Відповідач Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило позивачу ОСОБА_1 в перерахунку пенсії мотивуючи відмову тим, що пенсія виплачується згідно норм чинного законодавства в розмірі 10 740,00 грн. Підстави для її перерахунку відсутні, так як відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року не може перевищувати 10 740 грн. Таким чином, розмір пенсії позивача ОСОБА_1 на день звернення становив 10 740,00 грн.

Частиною 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Згідно з вимогами п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсія позивачу ОСОБА_1 призначена до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а тому повинна виплачуватись без обмеження максимальним розміром.

У частині першій статті 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та має пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп зазначив, що стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в час:.. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи в громадян упевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршено прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (абзаци перший і другий пункту 5 мотивувальної частини вказаного Рішення).Суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності тільки за умови, якщо вони скасовують або пом'якшують відповідальність особи (абзац другий пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2000 КСУ від 19 квітня 2000 року). Мета принципу незворотності - блокувати ущемлення прав і свобод людини з боку держави. Така направленість тлумачення цього принципу робить його однією з важливих гарантій захисту від свавілля з боку влади, безпеки людини як громадянина, довіри до державних інституцій. Надання зворотної сили законам суперечить духу правової держави.

Вищий адміністративний суд в своєму рішенні від 16 лютого 2016 року у справі К/800/44884/15 наголосив про недопущення з боку держави в особі Пенсійного фонду обмеження розміру пенсій, призначених до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси.

З огляду на вищевикладене, суд вважає дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1, яка була призначена та виплачувалась в розмірі, що перевищував максимальний, неправомірними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальний послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ст.256 КАС України передбачено, що постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 86, 99, 100, 159 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, починаючи з 17 лютого 2016 року провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.