overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/5002/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5002/16-а
Провадження №2-а/523/172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовним вимогами в яких просить визнати дії Управління щодо винесення вимог (припису) № 008788 від 29.03.2016р. про демонтаж тимчасової споруди неправомірними, скасувавши вказаний припис.

Позивач в призначені судові засідання на 30.05.2016р., 18.08.2016р., не зявилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи позивач належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних на те причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначену вище норму, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, враховуючі ту обставину, що позивач по справі вдруге не прибув у судове засідання, суд дійшов до висновку про необхідність залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Справа № 523/11870/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/513/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти БУПП в м. Чернігів ОСОБА_2 - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову від 03.08.2016р. ПС2№108842 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Частина 2 цієї же статті визначає можливість звернення до суду з адміністративним позовом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З предявленого адміністративного позову вбачається, що позивач по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження відповідача є м. Чернігів, вул. Громадська, 66.

Таким чином, внесений на розгляд адміністративний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов ОСОБА_1, розяснивши його право на звернення до адміністративного суду згідно ст. 19 КАС України, за його місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти БУПП в м. Чернігів ОСОБА_2 - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути, розяснивши право на звернення до адміністративного суду згідно ст.19 КАС України, за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк.

Суддя підпис

ВІРНО: Суддя
Справа № 523/9383/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9383/16-а
Провадження №2-а/523/474/16
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного України в Суворовському районі м. Одесі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного України в Суворовському районі м. Одесі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного України в Суворовському районі м. Одесі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5825/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5825/16-а
Провадження №2-а/523/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок привести об'єкт самочинної реконструкції-розширення балкону у відповідність до технічної документації,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч. 4, 143-146,153-154, 160 - 163 КАС України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок привести об'єкт самочинної реконструкції-розширення балкону у відповідність до технічної документації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести об'єкт самочинної реконструкції - розширення балкону на четвертому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку розміром вказаного розширення на 2,32 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. на р/рах. № 4212; ; МФО 828011; банк платника - ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 484/1142/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1142/16-а
Провадження № 2-а/484/48/16
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження в адміністративній справі

13.09.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради та про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколавїської області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради та про зобов'язання вчинити певні дії.

27.04.2016 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколавїської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ХХХ111 сесії шостого скликання Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 11 вересня 2015 року № 6.

23.08.2016 року рішення по справі позовом ОСОБА_2 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколавїської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ХХХ111 сесії шостого скликання Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 11 вересня 2015 року № 6 набрало законної сили, відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній адміністративній справі, тому згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження в даній адміністративній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 22.09.2016 року на 10.00 годин.

Керуючись ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради та про зобов'язання вчинити певні дії.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 22.09.2016 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 575/161/13-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/161/13-а
Провадження № 2-а/575/8/13 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови по справі та виключні обставини, керуючись ст.ст.160, 33, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 6-14, 17, 18, 69-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі ОСОБА_3 серії СУ № 682 від 12.02.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.165-1 КУпАП, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 1700 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 березня 2013 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 575/733/13-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/733/13-а р.
№ Провадження 6-а/575/10/13 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Савєльєвої А.І.,

при секретарі - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка заяву стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Сумської області, про зміну порядку та способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Сумської області, про зміну порядку та способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через ОСОБА_3 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний 02 серпня 2013 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 575/436/14-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/436/14-а р.
№ Провадження 2-а/575/7/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до територіальної громади в особі ОСОБА_1 селищної ради в порядку адміністративного судочинства, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 10, 26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.5 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до територіальної громади в особі ОСОБА_1 селищної ради в порядку адміністративного судочинства відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через В-Писарівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 червня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/1078/14-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1078/14-а
Провадження № 2-а/575/18/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області в порядку адміністративного судочинства, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 58 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області зарахувати до стажу ОСОБА_2 період вимушеного прогулу з квітня 1996 року по лютий 1997 року, а саме: 302 трудодні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через В-Писарівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 31 грудня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/1075/14-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1075/14-а
Провадження № 2-а/575/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 25.11.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень, -

в с т а н о в и в :

керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6-14, 71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

В и р і ш и в :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 25.11.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Сіробаби К.С. від 25.11.2014 року ВП № 44088615 про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 грудня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/1078/14-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1078/14-а р.
№ Провадження 6-а/575/1/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка заяву Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Сумської області про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 29.12.2014 року у справі № 575/1078/14-а, -

В с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного та керуючись

ч.5 ст. 124 Конституції, ст.263 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Сумської області про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 29.12.2014 року у справі № 575/1078/14-а - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через ОСОБА_1 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний 15 квітня 2015 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 575/331/15-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/331/15-а
Провадження № 2-а/575/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області в порядку адміністративного судочинства, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.160 КАС України, суд

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії УПФУ у ОСОБА_1 районі Сумської області щодо відмови у проведенні виплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_3 неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області здійснити нарахування та виплату допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_3, яка померла 09 березня 2015 року в с.Добрянське В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до ст.53 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через В-Писарівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 15 травня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва