Справа № 2-2614/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-2614/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту

населення виконавчого комітету Черпоноградської міської Ради про визнання дій протиправними, зобовязання субєкта владних повноважень виплатити суму недовиплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Управління праці і соціальною захисту населення Червоноградського міськвиконкому про зобовязання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка вважає, що їй всупереч вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ст. 8, п. З ст. 22 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась, не в повному обсязі

Просить визнати протиправними дії відповідача та зобовязати провести перерахунок і виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .за період з грудня 2007 року по липень2009 року.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду із позовом на захист своїх прав, та визнати причини його пропущення поважним, оскільки вона є людиною молодого віку, мас на утриманні малолітню дичину та і їй не було відомо про порядок нарахування допомоги та її розміри. Про судову практику у справах з аналогічними підставами звернення до суду, щодо неправомірних дій управління праці та соціального захисту населення вона дізналася у 2010 році засобів масової інформації

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили , однак вважаючи на обгрунтованість позовних вимог та заперечень суд вважає, що розгляд справи можливий без участі сторін

Оцінивши зібрані документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 має на утриманні дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 127820 від 01 листопада.2007 року.

Як вбачається з заперечення Управління праці та соціальною захисту населення за даними особової справи № 492000 ОСОБА_4, перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахована особа з грудня 2007 року і отримувала допомогу в розмірі 130 гривень щомісячно.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в редакції від 9 липня 2007 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 січня 2007 року - 434 грн.; з 1 квітня 2007 року - 463 грн.; з 1 жовтня 2007 року - 470 грн.

Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років визначений з 1 січня 2008 року 526 грн.; з

1 квітня 2008 року 538 грн.; з 1 липня 2008 року 540 грн.; з 1 жовтня 2008 року - 557 грн.

Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - усі вони приймаються виключно па основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік" дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6- рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є

неконституційними), зокрема, положення Закону України « Про Держаними бюджет України на 2007 рік» якими обмежується дія ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № б-рп/2007, визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність, отже, з цього часу відновлено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України

Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому Львівської області оспорювана позивачем допомога по догляду за дітьми з липня по грудень 2007 року виплачувалась не у повному розмірі, тому позов в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену допомогу за вказаний вище період підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог позивача про виплату не отриманої грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2008-2009 роки то такі до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Положеннями Законів України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», «Про Державний бюджет України на 2009 рік», якими було встановлено інші розміри виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Конституційним Судом України неконституційними не визнавались.

Тому виплати допомоги за цей період відповідачем проведено підставно.

Отже, вищенаведене свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки всупереч Рішенню Конституційного Суду України, допомога до погляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці у року виплачувалась не у розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Як встановлено, позивачка звернулася у суд із позовом після спливу шестимісячного отроку звернення для захисту свого права Проте відповідно до от 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, може бути продовжений за клопотанням особи яка бере участь у справі.

Поскільки позивачка просить продовжити даний строк, то виходячи з того, що в силу

свого віку та необізнаності вона не знала про підстави нарахування розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і про належний розрахунок дізналася в лише в 2009 році, із повідомлень засобів масової інформації, тому на думку суду даний строк позивачкою пропущений з поважних причин і його слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 7 - 14, 102, 143, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6- рп/2007, Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в редакції від 9 липня 2007 року, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо ненарахування та невиплатити

ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в редакції від 9 липня 2007 року за період з 01.12.2007 р. до 01.01.2008 р. - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області провести нарахування та виплату з 09.07.2007 р., по 31.12.2007 р., включно ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в редакції від 9 липня 2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя