Справа № 2-а-62/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а-62 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він тривалий час працював на шахтах ДП «Львіввугілля» на підземних роботах.

Станом на листопад 1994 року у нього було 25 років стажу праці під землею, тому на той час він мав право на пенсію, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак відповідач - Управління пенсійного Фонду в м.Червонограді Львівської області його трудовий стаж на шахті №4 Великомостівська (тепер «Відродження» ДП "Львіввугілля) із 03 червня 1988 року по 21 листопада 1989 року, тривалістю 1 рік 5 місяців і 19 днів на посаді механіка з підіймальних установок, зарахував лише як 9 місяців, тобто зменшив пільговий стаж на 8 місяців і 21 день.

Такі дії відповідача привели до запізнілого призначення пенсії.

Просив зобовязати Управління пенсійного Фонду в м.Червонограді зарахувати без понижуючого коефіцієнту, його підземний стаж роботи старшим механіком підйому на шахті ім. 21 зїзду КПРС із 03 червня 1988 року по 21 листопада 1989 року для нарахування пенсії незалежно від віку згідно ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення, як працівнику, зайнятому на підземних роботах по видобутку вугілля, як стаж роботи в повному обємі тривалістю 1 рік 5 місяців 19 днів, та відповідно до нього провести йому перерахунок та виплату пенсій ( а.с. 3).

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені у позовній заяві та пояснив, що працюючи у спірний період на шахті № 4 "Великомостівська механіком з підіймальних установок він кожну зміну здійснював по два підземних підйоми.

Чому період роботи із 03 червня 1988 року по 21 листопада 1989 року був зарахований із понижуючим коефіцієнтом йому не відомо.

Зазначені вимоги підтримуються в судовому засіданні його представником ОСОБА_3

Представник Управління пенсійного Фонду України в м. Червонограді ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 заперечила та пояснила, що за документами пенсійної справи пенсія останньому призначалася Сокальським районним відділом соціального захисту населення на підставі документів, наданих шахтою № 6 Великомостівська з 28 квітня 1995 року, у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202 та розяснені Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1997 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію не залежно від віку працівник безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених с. 14 ЗУ «П пенсійне забезпечення».

Оскільки робота позивача на шахті (механіка з підіймальних установок) не відноситься до роботи з повним днем під землею, період його роботи з 03 червня 1988 року по 21 листопада 1989 року зараховано із понижуючим коефіцієнтом.

Просила у позові відмовити.

Представник третьої особи по справі - ДП «Львіввугілля» (шахта «Лісова») в судовому засіданні позовних вимог ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що пенсія останньому дійсно призначалася Сокальським районним відділом соціального захисту населення із 28 квітня 1995 року на підставі поданих шахтою № 6 «Великомостівська» даних про його трудовий стаж.

Згідно довідки підприємства № 369, яка уточнює характер праці позивача, робота механіком з підіймальних установок відноситься до роботи, яка повязана з підземними роботами.

Просив у позові відмовити.

Представник управління Пенсійного Фонду в Сокальському районі в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У той же час, при попередньому розгляді справи представник Управління Пенсійного Фонду Українив Сокальсьому районі ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_2 заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, третьої особи, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1С підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час працював на підземних роботах Львівсько - Волинського вугільного басейну. Із 28 квітня 1995 року Сокальськи районним відділом соціального захисту населення на підставі наданих шахтою № 6 «Великомостівська» (нині ДП «Львіввугілля») даних йому було призначено пільгову пенсію, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак період роботи із 03 червня по 21 листопада 1989 року був зарахований йому із понижуючим коефіцієнтом.

ОСОБА_2 у період з 03 червня 1988 року по 21 листопада 1989 року працював на шахті № 4 Великомостівська тепер «Відродження» ( ДП «Львіввугілля») на посаді механіка з підіймальних установок .

Зазначена професія відповідно до Списку № 1 (пункт 1.1 г) виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо - важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ № 36 від 10 січня 2003 року відноситься до роботи з повним робочим днем під землею.

Однак у довідці шахти № 4 шахти «Великомостівська» від 22.06.1995 року про уточнення характеру роботи ОСОБА_2 зазначено, що робота останнього у спірній період була повязаною з підземними роботами, що потягло заниження пільгового стажу його роботи на 8 місяців і 21 день, у період з 03 червня 1988 року по 21 листопада 1989 року.

В судовому засіданні ні представник ДП «Львівугілля» ні представник управління Пенсійного Фонду у м. Червонограді не змогли пояснити чому професія механіка з підіймальних установок, на якій працював позивач, у довідці від 22.06.1995р. вказується як така, що повязана з підземними роботами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що робота механіка підйому на гірничодобувальних підприємствах відноситься до підземних робіт, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію незалежно від віку, за умови зайнятості на цих роботах не менше 25 років і повинна зараховуватись ОСОБА_2 у стаж для нарахування пенсії за ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 у співвідношенні 1 до 1.

При зверненні ОСОБА_6 до відповідача про проведення перерахунку пенсії, останній мав керуватися вимогами зазначеного законодавства для відновлення порушеного права позивача.

Тому порушене право ОСОБА_2 підлягає захисту.

Керуючись ст. ст.10,70,86,159,167 КАС України, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року Про затвердження списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного Фонду України в м. Червонограді зарахувати без понижуючого коефіцієнту підземний стаж роботи ОСОБА_1 на посаді старшого механіка підйому на шахті ім. 21 зїзду КПРС(пізніше шахта №4 Великомостівська, тепер шахта Відродження ДП Львіввугілля) тривалістю 1 (один) рік 5 (пять) місяців 19 (девятнадцять) днів, в період з 03 червня 1988 року по 21 листопада 1989 року для нарахування пенсії незалежно від віку згідно ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення, як працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, як стаж роботи в повному обємі тривалістю 1 рік 5 місяців 19 днів, та відповідно до цього провести йому перерахунок та виплату пенсій.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суд через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савуляк Р.В.