Справа № 826/12787/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж-Оіл" про забезпечення доказів у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл"

до

Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Розгляд питання про забезпечення доказів призначено на 09.09.2016. о 09:15 год. В судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів сторони не прибули, що, в силу частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду заяви. Представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на заяву про забезпечення доказів. Зазначив, що відповідно до ч. 14 ст. 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (його відокремленому підрозділі).

Розглянувши подану заяву, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частина перша статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів у вигляді витребування може мати місце при необхідності дослідження та огляду доказів, які мають значення справи вирішення справи та за умови, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, відповідно до акта про взяття проб (зразків) товарів від 27.05.2016 № 903030100/2016/37, складеного інспектором митного поста "Одеса-енергетичний" відібрані проби товару, упаковані в дві скляні пляшки у вигляді прозорої рідини світло-жовтого кольору з запахом нафтопродукту, вміст кожної пляшки близько 1 л., з маркувальними етикетками, виробник – "Helenic Petroleum S.A." Румунія.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення органу доходів і зборів, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Наведене свідчить, що надання доказів у даній справі може стати неможливим, а тому, з метою дослідження якісних характеристик товару, суд вважає за необхідне забезпечити докази, для чого зобов’язати Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС України надати суду відібрану контрольну пробу товару, та задовольнити заяву представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" про забезпечення доказів задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій