Справа № 806/2948/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 806/2948/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 серпня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року підстави для пропуску строку звернення з апеляційною скаргою за період з 29.09.2015 року по 31.05.2016 року до суду визнані поважними та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання суду доказів поважності причин на підтвердження обставин, які перешкоджали Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області звернутись до суду з апеляційною скаргою у період з 02 червня 2016 року по 21 червня 2016 року.

07 вересня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання мотивовано тим, що платіжне доручення №413 від 02.06.2016 було передано Житомирською ОДПІ наручно на адресу ГУ ДФС у Житомирській області 08.06.2016. Враховуючи той факт, що платіжне доручення разом із загальною кореспонденцією знаходилось на реєстрації у загальному відділі, начальнику юридичного управління дане платіжне доручення разом із вхідною кореспонденцією було передано від заступника начальника ГУ ДФС у Житомирській області 13.06.2016, де також знаходилось разом із загальною кореспонденцією на розписі. Після чого дане платіжне доручення разом з вхідною кореспонденцією було передано 16.06.2016 до начальника відділу супроводження судових спорів планових перевірок, який відповідно до положення про відділ здійснив розподіл вхідною кореспонденції шляхом надання резолюції відповідальному працівнику за супроводження даної справи.

Дослідивши наведені обставини та подані докази на обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку про те, що наведена заявником причина пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважною.

Відповідно до вимог абз.2 с.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Разом з тим, схема документообігу, службова документація в установі мають бути розроблені так, щоб враховувати контрольні строки виконання та підвищувати ефективність праці управлінського апарату.

Тому, строк на апеляційне оскарження судових рішень не може залежати від часу проходження документів, запроваджених в установі, оперативності працівників

Тобто, заявник пропустив строк оскарження наведеної постанови виключно у зв'язку з суб'єктивними причинами, а не реальними непереборними обставинами.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні відповідача не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 806/2948/15,- в і д м о в и т и, визнавши причини пропуску встановленого законом строку такими, що зумовлені неповажними причинами.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" вул.Вітрука,6,м.Житомир,10025

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014