Справа № 817/572/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Р і в н е№817/572/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідачів: представники не прибули

третьої особи ПАТ АКБ "Львів": представник ОСОБА_2

третьої особи ТОВ "КОНЦЕПТ АРТ": представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 акціонерне товариство "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали"
доДержавний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ"
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали" (далі - ПАТ "РФ "Укрторгбудматеріали") до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" (далі - ПАТ АКБ "Львів"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ", про визнання протиправними та скасування рішень від 23.10.2015 з індексним №25540955 про державну реєстрацію речових прав на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний №01) по вул.Кн. Володимира, 111 в м.Рівному, будівлі та споруди загальною площею 2837,2кв.м., за ПАТ АКБ "Львів", від 23.10.2015 з індексним №25540710 про державну реєстрацію речових прав на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний №01) по вул.У. Самчука, 1 в м.Рівному, павільйон-магазин №1 «Сантехніка» (літ.«А-1») загальною площею 234,8кв.м., за ПАТ АКБ "Львів", від 23.10.2015 з індексним №25540848 про державну реєстрацію речових прав на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний №01) по вул.М. Рильського, 11«б» в м.Рівному, магазин №3 «Все для дому» (літ.«А-1») загальною площею 234,7кв.м., за ПАТ АКБ "Львів", з поновленням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

В ході судового розгляду встановлено, що пред'явлені позивачем вимоги щодо оскарження рішень, які прийняті на підставі договору іпотеки, не належать до юрисдикції адміністративного суду.

За таких обставин, на виконання положень ст.157 КАС України, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справи та зазначив, що на його думку даний спір повинна розглядатися саме в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи не заперечив проти закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 19.06.2012 між ПАТ АКБ "Львів" та ПАТ "РФ "Укрторгбудматеріали" було укладено іпотечний договір з реєстраційним №1329 (т.1 -а.а.с.20-34), предметом якого є об'єкти нерухомого майна:

- будівлі та споруди по вул.Кн. Володимира, 111 в м.Рівному, загальною площею 2837,2кв.м.;

- павільйон-магазин №1 «Сантехніка» (літ.«А-1») по вул.У. Самчука, 1 в м.Рівному, загальною площею 234,8кв.м.;

- магазин №3 «Все для дому» (літ.«А-1») по вул.М. Рильського, 11«б» в м.Рівному, загальною площею 234,7кв.м.

23.10.2015 державним реєстратором ОСОБА_4, на підставі заяв ПАТ АКБ "Львів" 19.10.2015 за реєстраційними №13850711, №13848222 та №13841805, було прийнято рішення:

- №25540955 про державну реєстрацію речових прав на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний №01) по вул.Кн. Володимира, 111 в м.Рівному, будівлі та споруди загальною площею 2837,2кв.м., за ПАТ АКБ "Львів" (т.1 - а.а.с.159-247);

- №25540710 про державну реєстрацію речових прав на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний №01) по вул.У. Самчука, 1 в м.Рівному, павільйон-магазин №1 «Сантехніка» (літ.«А-1») загальною площею 234,8кв.м., за ПАТ АКБ "Львів" (т.2 - а.а.с.1-63);

- №25540848 про державну реєстрацію речових прав на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний №01) по вул.М. Рильського, 11«б» в м.Рівному, магазин №3 «Все для дому» (літ.«А-1») загальною площею 234,7кв.м., за ПАТ АКБ "Львів" (т.2 - а.а.с.64-128).

На підставі даних рішень, приватним нотаріусом ОСОБА_5 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про право власності на вказані об'єкти нерухомого майна за ПАТ АКБ "Львів".

Таким чином, третьою особою звернено стягнення на предмет іпотеки.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування та відновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, здійснюються за правилами цивільного судочинства.

Суд приходить до висновку, що правовідносини, пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, не є публічно-правовими, оскільки випливають із договірних відносин, а відтак, мають вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства, а не адміністративного.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 14.06.2016 у справі №21-41а16, яка, в силу вимог ст.244-2 КАС України, має враховуватись судом при прийнятті рішення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (п.36 рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п.30 рішення у справі "ОСОБА_7 проти України" від 30.08.2013, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п.24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви №29458/06 і №29465/04).

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.