Справа № 813/2989/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2016 року№813/2989/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій та бездіяльності незаконними та направомірними, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

«- визнати виконавчі дії та бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по протизаконному не проведенні виконавчих дій з виконання рішення по виконавчому листу №1327/2819/2012, виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом, на протязі шести місяців з дня винесення аж двох постанов про відкриття виконавчого провадження №43807470 від 24.06.2014 року та №48859368 від 30.09.2015 року - незаконними та неправомірними по протизаконному не проведенні виконавчих дій з виконання рішення суду по виконавчому листу №1327/2819/2012, виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом, що засвідчує наглядно, так як державний виконавець закінчив перший раз виконавче провадження ВП №43807470 від 24.06.2014 року аж через п'ять місяців та три дні після його відкриття, а повторна постанова від 30.09.2015 року по ВП №48859368 безрезультатно та протизаконно чомусь функціонувала тільки 26 днів нібито «на виконання» законного рішення суду по справі №1327/2819/2012 від 25.06.2012 року, який протизаконно не прийняв до виконання оригінал вищевказаного виконавчого листа №1327/2819/2012 по заяві ОСОБА_1 від 04.11.2015 року та надав позивачу листа-відписку відповідача від 26.10.2015 року за №09.1-45/1479/В-8/8873 із фальшивими твердженнями посадовців відповідача та третьої особи, які втрете на законну просьбу позивача ОСОБА_1 протизаконно не відкрили виконавчого провадження та поділи невідомо де оригінал виконавчого листа;

- відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 9 ст. 267 КАСУ «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах»:

зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до негайного виконання виконавчого листа №1327/2819/2012, виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом та усунути існуючі порушення по протизаконному не проведенні виконавчих дій з виконання виконавчого листа №1327/2819/2012 по вищевказаному виконавчому листу протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43807470 від 24.06.2014 року та ВП №48859368 від 30.09.2015 року, який протизаконно не прийняв до виконання вищевказаний оригінал виконавчого листа №1327/2819/2012 по заяві ОСОБА_1 від 04.11.2015 року та надав позивачу листа-відписку відповідача від 26.10.2015 року за №09.1-45/1479/13-8/8873 із вищевказаними фальшивими твердженнями посадовців відповідача, які втретє на законну вимогу позивача ОСОБА_1 протизаконно таки не відкрили виконавчого провадження та поділи невідомо де оригінал вищезазначеного виконавчого листа та проігнорували зобов'язати боржника виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до дня 05 травня за 2010 рік з врахуванням виплачених сум, яке вступило у законну силу 19.05.2014 року та протизаконно ігнорується виконуватися;

зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по виконавчому листу №1327/2819/2012, виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом;

за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень - Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виконання постанови суду по виконавчому листу №1327/2819/2012, виданому 13.08.2014 року Червоноградським міським судом, або в разі неподання такого звіту ухвалою суду накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за невиконання постанови - накласти штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат за даним моїм - ОСОБА_1 клопотанням (яке вважати заявою ОСОБА_1) у даному позові, так як на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає у даному позові беззаперечні докази, про які йому відомо, які також достеменно є відомими як відповідачу так і боржнику, які можуть бути використані судом.

Клопотання про накладення штрафу на Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вважати моєю заявою, тому половину суми штрафу стягнути із відповідача на користь позивача - ОСОБА_1 або за ініціативою суду, а іншу половину - до Державного бюджету України».

Окрім того, просив поновити строк звернення до суду з даним позовом та звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує зі змісту позову, предметом його оскарження є дії та бездіяльність відповідача щодо виконання виконавчого листа №1327/2819/2012 від 13.08.2014 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області у справі про перерахунок виплат та пільг дітям війни. Судом встановлено, що позивач є стороною виконавчого провадження - стягувачем.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З наведеного слідує, що позивач має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено його права чи свободи. Оскільки виконавчий лист №1327/2819/2012 видано Червоноградським міським судом Львівської області, як адміністративним судом, відтак саме цим місцевим загальним судом, як адміністративним, повинен розглядатись спір у даних правовідносинах.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, визначаючи предметну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, слід також враховувати, що за приписами пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведених вище положень стосовно предметної підсудності справ про оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, даний спір не підсудний Львівському окружному адміністративному суду, оскільки має розглядатись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним, який є належним судом при розгляді даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що згідно з положеннями частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутись до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій та бездіяльності незаконними та направомірними, зобов'язати вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.