Справа № 826/10729/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 серпня 2016 року м. Київ № 826/10729/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., при секретарі Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Одеської митниці ДФС
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Єзерова А.І. ( довіреність №452/5/15-70-10 від 26.04.2016)

від відповідача: Щеглова Л.В. (довіреність №99-99-10-17/102 від 16.06.2016)

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Одеська митниця ДФС з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п.2 Наказу Державної фіскальної служби №461 від 23.05.2016 року "Про конкурсну комісію";

- визнати незаконним та скасувати наказ ДФС від 29.06.2016 №2466-0 "Про оголошення конкурсу на посади начальників митних постів".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до колегіального розгляду у судовому засіданні на 28.09.2016 року.

Разом з тим 29.08.2016 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову по справі шляхом заборони призначення переможців конкурсу оголошеного наказом ДФС від 29.06.2016 № 2466-0 «Про оголошення конкурсу на посади начальників митних постів» на посади начальників митних постів.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» приймає керівник державної служби відповідно до цього Закону. Оскільки митниця є державним органом у структурі ДФС, то відповідно до зазначеної статті, повноваження про оголошення конкурсу на вакантні посади керівників митних постів належить до компетенції керівника митниці Також позивач зазначає, що відповідно до ч.4 п. 14 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246, конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» в усіх інших випадках та категорії «В» проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби в державному органі. Тож конкурсний відбір кандидатів на посаду начальника митного посту має проводити конкурсна комісія відповідного митниці.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України, а отже, суд звертає увагу на те, що забезпечення зазначеного адміністративного позову у спосіб, заявлений позивачем виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті, оскільки фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда