overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/1859/16-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/52/16 Єдиний унікальний № 748/1859/16-а
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ПАТ «Чернігівобленерго», про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зняття арешту вимогам ст.ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Чернігівський районний відділ ДВС не задовольнив його заяву про зняття арешту з його майна і тому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зняти арешт з його майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідачем у справі є Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, тобто орган державної влади, то дана справа непідсудна Чернігівському районному суду, а підлягає розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ПАТ «Чернігівобленерго», про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зняття арешту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 201/10520/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

05 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 22 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, що не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали, яку позивач отримав в приміщенні суду 29 липня 2016 року.

Оскільки станом на 05 вересня 2016 року жодних документів на виконання вказаної ухвали суду не надходило позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 3, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Г.В. Черновськой
Справа № 212/5071/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5071/16-а
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом по справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України поданий позов підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

До заяви повинен надаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання адміністративних позовів не майнового характеру на рівні 1 відотк ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому посилання позивача про звільнення його від сплати державного мита є безпідставними, оскільки це питання регулюється Законом України «Про судовий збір», за яким він не звільнений від його оплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 -160, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків достатній для усунення недоліків, а саме до 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України позов вважаєтиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/1948/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1948/16-а
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: С.М. Водопянова, за участі секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті ради про зобовязання зняття з реєстраційного обліку в звязку зі смертю особи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомлених сторін.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 22 вересня 2016 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5123/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5123/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднання Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання розпорядження 197483 від 20.05.2016 року щодо обчислення, призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним (незаконним), зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом провизнання розпорядження 197483 від 20.05.2016 року щодо обчислення, призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним (незаконним), зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.2 ч 1 ст. 183-2 КАС України у адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам,виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст. 105, 106 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.183-2 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднання Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання розпорядження 197483 від 20.05.2016 року щодо обчислення, призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним (незаконним), зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Надати відповідачу строк для надання заперечень проти позову до 22 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали, копію позову з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/9340/14-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9340/14-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Жовтневого районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 12.09.2016 о 09-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Жовтневого районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 12.10.2016 на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/3448/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3448/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання противоправними дій та забовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезначений адміністративний позов.

18 серпня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання противоправними дій та забовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5313/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5313/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 12.09.2016 о 11-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання постанови незаконною та скасування постанови відкласти на 16.09.2016 на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5276/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5276/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об"єднання управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровької област про визнання ді протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом провизнання ді протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 29 вересня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4534/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4534/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

секретаря Шаповалюк А. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дудар Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсягу.

Визнати протиправною відмовуКриворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_3 відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_3 відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.2016 року з врахуванням спеціального стажу роботи з 25.11.1994 року по 05.08.1995 року у Приватному Підприємстві фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті».

Стягнути на користь ОСОБА_3 витрати по судовому збору в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 16.09.2016 року
Справа № 203/4185/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4185/16-а
УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП в м.Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивача зазначено пр.Слобожанський,18/719,721, що територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпропетровська.

А службовою адресою відповідача є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ст.19 КАС України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП в м.Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак