Справа № 2-а-388/2010
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а - 388/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобовязання проведення перерахунку виплати суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобовязання проведення перерахунку виплати суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення до суду з 09.07.2007 року по даний час.

Згідно вказаної заяви, позивач вважає, що нею з поважних причин пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду, мотивуючи це наступним.

В ст. 71 вказаного Закону сказано, що дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесенні змін до цього закону.

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках передбачених Конституцією України, в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк. На підставі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їм. Таким чином, будь-які закони та нормативно-правові акти, які регулюють правовідносини стосовно прав та свобод громадян, у тому числі Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Закон України «Про державний бюджет України на 2008 рік», Закон України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та внесення змін до деяких законодавчих актів мають відповідати вимогам Конституції та Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного кодексу України перелік відносин, які регулюються законами України «Про державний бюджет України» є вичерпним, а тому цей Закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій передбачених іншими законами України/, у тому числі Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи викладене Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 29,36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п. 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46, ст. 71, статей 98,101,103,111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Відповідно до п. 5,6 Рішення Конституційного суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Внесені зміни в Закон України «Про статус і соціальні гарантії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», які обмежили передбачену ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» рішенням Конституційного Суду

Своїм рішенням Конституційний Суд України від 27.11.2008 року № 26-рп/2008 роз'яснив Кабінету Міністрів України на його подання, що законами України про державний бюджет України не можна вносити зміни в чинні законодавчі акти. Проте, Відповідач як в 2007, 2008, 2009 та по даний час керується нечинними конституційними актами, в тому числі зміненими нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неконституційні зміни в які були відмінені вказаними рішеннями Конституційного Суду України, що втупили в законну силу.

Таким чином, Відповідач, в порушення чинного законодавства України, не сплатив та продовжує не сплачувати їй передбачену ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по даний час, не здійснював та відмовляється здійснити перерахунок, не уживав заходів, передбачених «Положенням про Управління Пенсійного фонду України у районах, містах та районах міст» стосовно інформаційно розяснювальної роботи серед населення щодо інформування про всі зазначені зміни.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що заява про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів не підлягає до задоволення та вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 12.04.2010 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 ст. 99 КАС України ( із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07.07.2010 року № 2453-VІ) передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України ( із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07.07.2010 року № 2453-VІ) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч.2 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за період з 09.07.2007 року по 12.04.2010 року та не надано доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин і суд не вбачає підстав для його поновлення, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів щодо вимог за за період з 09.07.2007 року по 12.04.2010 року, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобовязання проведення перерахунку виплати суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, в частині відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 09.07.2007 року по 12.04.2010 року, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко