overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1892/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ (подана 30 червня 2016 року) про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року.

Цією ухвалою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року про задоволення позову.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня, 21 травня 2014 року, 18 лютого 2015 року та 9 березня 2016 року.

До заяви додано клопотання про поновлення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Зважаючи на те, що строк, встановлений частиною першою статті 238 КАС, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статей 239, 239-1 цього Кодексу, керуючись статтями 238, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 826/12942/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС» (далі -Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 22 листопада 2013 року позов задовольнив: скасував постанову Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 липня 2013 року № 304/13.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 5 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2016 року рішення апеляційного суду залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якій просить рішення судів апеляційної та касаційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 червня та 13 серпня 2015 року, 10 лютого та 24 березня 2016 року (справи №№ К/800/18227/15, К/800/59422/14, К/800/36876/14, К/800/7947/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статті 39 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»; пункту 6 частини другої статті 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». До заяви також додано постанову Верховного Суду України від 4 березня 2014 року (справа № 21-433а13).

Заяву про перегляд судового рішення подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/10580/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ТОВ до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 квітня 2016 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2015 року, провадження у справі закрив.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ТОВ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року, 27 травня 2015 року та 22 березня 2016 року (справи №№ К/800/36352/14, К/800/21774/13, К/800/39845/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 2, пунктів 1, 7 частини першої статті 3, частини другої статті 4, пункту 1 частини першої статті 17 КАС.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішень, які надані для порівняння, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин, установлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначений норм процесуального права у подібних правовідносинах немає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко
Справа № 826/18765/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ДПІ до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2016 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу ДПІ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (№ 21-598а15), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте ця постанова не є рішенням, на яке заявник може послатися як на приклад для перегляду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, оскільки прикладом неоднакового застосування одних і тих самих норм права можуть бути лише рішення суду (судів) касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко
Справа № 826/16932/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 червня 2016 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу ДПІ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Верховного Суду України від 30 листопада (дві) та 4 грудня 2015 року, які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте ці ухвали не є рішеннями, на які заявник може послатися як на приклад для перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, оскільки прикладом неоднакового застосування одних і тих самих норм права можуть бути лише рішення суду (судів) касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко
Справа № 1510/1354/12
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній викладено обставини справи, тексти мотивувальної частини оскаржуваного рішення та рішень у інших справах, проте заява не містить обґрунтування різного правозастосування.

Також, заявник не вказує, в чому полягає невідповідність висновків касаційного суду щодо застосування норм матеріального права у цій справі правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у його постанові.

Крім того, з доданої до заяви квитанції вбачається, що судовий збір заявником сплачено не в повному обсязі.

Судовий збір за подання цієї заяви до Верховного Суду України має розраховуватися відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення позивачів до суду (з рішення касаційного суду вбачається, що до суду позивачі звернулися у лютому 2012 року) та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 10 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 808/858/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС, оскільки у ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваних судових рішень, її обґрунтування, а також до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС); копій постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу (пункт 4 частини першої статті 239-1 КАС); не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8).

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень потребує усунення зазначених недоліків.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 88, 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 616/904/15-п
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

1 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 лютого

2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 235 -статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку або заяву про перегляд судових рішень Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 КАС.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у цій справі не відбувся, то відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

До того ж, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

За таких обставин, а також в силу вимог статті 235 КАС Верховний Суд України взагалі не вправі переглядати такі рішення в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда