overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/1368/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1368/16-а
Номер провадження 2-асз/555/3/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2016 р. . Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

озглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березнівської міської Ради, Березнівського міського голови ОСОБА_3, органу приватизації Березнівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016року ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березнівської міської Ради, Березнівського міського голови ОСОБА_3, органу приватизації Березнівської міської ради про визнання дій та бездіяльності притиправними та зобов"язання вчинити дії.

В своїй заяві від 09 вересня 2016 року позивач просить винести ухвалу суду про повернення внесеного за позовом судового збору, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови і відкритті провадження.

Таким чином, заява позивача про повернення позивачу судового збору підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп. сплачений платіжним дорученням № 85 від 18 липня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 556/1580/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/62/2016
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

01.09.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними, зобовязання про вчинення дій в частині виплати пенсії.

05.08.2016 року у даній справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку скороченого провадження у відповідності з вимогами ст..183-2 КАС України.

30.08.2016 року, одночасно із подачею заперечень на позов, відповідачем надано клопотання про розгляд справи у порядку звичайного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. ст..183-2 КАС України рішення про припинення скороченого провадження та продовження розгляду справи у порядку звичайного провадження приймає суддя, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та доводи заперечення, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_2 без проведення судового засідання, у звязку з чим підстави для розгляду справи у звичайному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-904/10
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-904/10
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплату щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус «Дитина війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплату щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус «Дитина війни».

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/864/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/864/16-а
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Гощанської районної ради Рівненської області ОСОБА_2, Гощанської районної ради Рівненської області про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Гощанської районної ради ОСОБА_2, Гощанської районної ради Рівненської області про визнання дій незаконними.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам КАС україни.

Так , позивачем не зазначено у заяві зміст позовних вимог до кожного з відповідачів згідно ч. 4 , 5 ч ст. 105 КАС України, зокрема, щодо головиГощанської районної ради .

Крім того , позивачем не сплачено судовий збір за кожну з позовних вимог у відповідності до п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , згідно якого якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до пп.1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України „ Про судовий збір , за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою , ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати що складає 551,20 грн.

Також позивачем не додано до заяви доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності , а саме що від є депутатом районної ради.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Гощанської районної ради Рівненської області ОСОБА_2, Гощанської районної ради Рівненської області про визнання дій незаконними , залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 26.09.2016 року.

У разі неусунення позивачем недоліків у встановлений судом термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 559/1634/16-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1634/16-а
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання виконавчого комітету Дубенської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 у справі до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 14.07.2016 № 239 "Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства",

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 14.07.2016 № 239 "Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства". Позивач оскаржує вказане рішення виконкому Дубенської міської ради з мотивів його незаконності, як таке, що суперечить Конституції України та законам України.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На думку відповідача даний спір про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради прийняте з метою врегулювання господарських відносин, а не здійснення владних управлінських функцій. А тому даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом, а підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просить провадження в справі закрити.

Представник позивача заперечив проти задоволення поданого клопотання, обґрунтовуючи свою думку тим, що вказаний спір не може розглядатись в порядку господарського судочинства, оскільки вказана категорія справ належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства..

Вислухавши думку сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Керуючись ст.17 , 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання виконавчого комітету Дубенської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 у справі до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 14.07.2016 № 239 "Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1634/16-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1634/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Міщанюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 14.07.2016 № 239 "Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства",

Керуючись ст. 160, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 14.07.2016 року № 239 "Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства" задоволити.

Визнати нечинними та скасувати пункт 2 "Заборонити розбрібну тогівлю алкогольними напоями з 22.00.год. до 07.00.год. у обєктах торгівлі" та пункт 3 "Обмежити режим роботи закладів ресторанного господарства (бари, кафе, ресторани тощо) до 24.00. год." рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 14.07.2016 року №239 "Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі та ресторанного господарства".

Стягнути з Дубенської міської ради на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а при оголошення вступної та резолютивної частини апеляція подається в той же строк з дня отримання її копії через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 561/586/16-а
Суддя: Снітчук Р.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/586/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 вересня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.104-106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 561/586/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправним та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Снітчук Р.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 561/587/16-а
Суддя: Снітчук Р.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/587/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 вересня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити відновлення та виплату раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.104-106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 561/587/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправним та зобов`язання здійснити відновлення та виплату раніше призначеної пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Снітчук Р.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 563/823/16-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/823/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши в м. Корець матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Рівному Державної патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Корецького районного суду від 14 липня 2016 року вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для виправлення недоліків.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Рівному Державної патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 556/1581/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/63/2016
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

01.09.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними, зобовязання про вчинення дій в частині виплати пенсії.

05.08.2016 року у даній справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку скороченого провадження у відповідності з вимогами ст..183-2 КАС України.

30.08.2016 року, одночасно із подачею заперечень на позов, відповідачем надано клопотання про розгляд справи у порядку звичайного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. ст..183-2 КАС України рішення про припинення скороченого провадження та продовження розгляду справи у порядку звичайного провадження приймає суддя, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та доводи заперечення, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_2 без проведення судового засідання, у звязку з чим підстави для розгляду справи у звичайному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.