overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1011/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2016 р. справа № 818/1011/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 5581,70 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2016 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 05.09.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.08.2016 року.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 5581,70 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/665/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. Справа № 818/665/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача Дяченко Н.Г.

представника відповідача Громов Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/665/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробничого підприємство "Стандарт"

про накладення арешту,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державноїподаткової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про накладення арешту - відмовити..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 13.09.2016р..

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1046/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" вересня 2016 р. справа №818/1046/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправними дії т.в.о. військового комісара Сумського МВК Євтушенко М.В. щодо ненадання інформації за запитом, такими, що порушити його права на отримання інформації і створили перешкоди для здійснення прав та законних інтересів; зобов"язання відповідача у відповідності до вимог ст. 40 Конституції України розглянути заяву №240 та надати повну і правдиву інформацію на запитання, які викладені в заяві
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 відкрито скорочене провадження по вказаній адміністративній справі.
Відповідно ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
09.09.2016 відповідач подав до суду письмове заперечення, в якому зазначає, що Сумським МВК в установлений законом термін відмовив позивачу у задоволенні запиту.
За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, справа повинна бути розглянута за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "20" вересня 2016 року о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212).
2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) C.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1101/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 р. Справа №818/1101/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 08.06.2015 № 945-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1101/16 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "04" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/974/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. справа № 818/974/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Єрьоменка Д.Ю., Ковака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 12 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, яка розглядається Великописарівським районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1110/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 р. Справа №818/1110/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЕСІЯ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГЕСІЯ" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 29.08.2016, яким збільшено суму горошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 17903 грн. та № від 29.08.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 295561 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1110/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЕСІЯ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" вересня 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/7938/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2016 р. № 820/7938/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 820/7938/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/7938/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/2746/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2746/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

29.08.2016 р. № 820/2746/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення № 47 від 01.04.2016 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнятого відповідачем щодо нього.

Представником позивача до суду надано клопотання про витребування у відповідача доказів у справі, як таких: довідку про подання/не подання ТОВ "Перспектива" декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних місяців, на підставі якої було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 47 від 01.04.2016 р., що потрібно для вирішення справи, оскільки самостійно отримати вказані докази у нього не має можливості, що на думку суду підлягає задоволенню, як законне і обґрунтоване та узгоджується з приписами ч. 3 ст. 71 КАСУ.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ст. 128 ч. 6 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області довідку про подання/не подання ТОВ "Перспектива" декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних місяців, на підставі якої було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 47 від 01.04.2016 р. стосовно ТОВ "Перспектива".

Справу призначити до судового розгляду 08.09.2016 року о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/1112/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 р. справа №818/1112/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали подання Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна-,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до ОСОБА_1 про визнання обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чкалова, 32 (магазин), відповідно до рішення від 08.09.2016 року №9544/7/18-28-14-06-27.

Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1112/16 за поданням головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" вересня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 212.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/4106/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі другого відповідача

22 серпня 2016 р. № 820/4106/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.06.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.07.2016 року № 229 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Сахновщипського відділення поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 14.07.2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що позовні вимоги у вказаній справі безпосередньо стосуються повноважень Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Харківській області, то маються підстави для залучення у справі вказаної особи як другого відповідача, що узгоджується з приписами ст. 52 КАСУ та підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 160, 165 КАСУ, суд, -

ухвалив:

Залучити в адміністративній справі № 820/5106/16 Атестаційну комісію №5 Головного управління Національної поліції в Харківській області, як другого відповідача.

Справу призначити до судового розгляду на 06.09.2016 р. на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2125/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2125/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2016 р. № 820/2125/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОДА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 820/2125/16 за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОДА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 28.07.2016 року.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/2125/16 за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОДА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.