Справа № П/811/2479/15(2-ап/811/2479/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2016 р., справа № П/811/2479/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. у справі №П/811/2479/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меридіан-Сервіс"

до Кіровоградської митниці ДФС (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі - відповідач-2),

про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, -

встановив:

11.08.2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати неправомірною відмову відповідача-1 (лист від 25.09.2014 № 1638/07/11-70-52-27) щодо задоволення заяви позивача про повернення грошових коштів;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 130 311,46 грн. надміру сплачених митних платежів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову відповідача-1 в задоволенні заяви позивача про повернення грошових коштів, надану листом від 25 вересня 2014 року №1638/07/11-70-52-27.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду в частині задоволених позовних вимог мотивована тим, що відповідачем-1 неправомірно не вчинено жодних визначених законом дій по поверненню надміру сплачених коштів позивачу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач-1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач-1, зокрема, зазначив, що сума митних платежів була вказана в деклараціях декларантом (представником позивача) та сплачена ним самостійно та добровільно.

Відповідно до п.1 ст.54 ПК України платник податку самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації,

що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. У відповідності до пункту 14.1.115. статті 14 ПК України від 02.10.2010р. № 2755-VI надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

У відкоригованих митних деклараціях МД №901040000/2012/002735 від 29.11.12р. та по МД №901040000/2012/002745 від 06.12.12р. позивачем самостійно визначені суми грошових зобов'язань, які добровільно сплачені ним до державного бюджету. А тому не вважаються такими, що надміру сплачені та не підлягають поверненню з державного бюджету.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягають оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Кіровоградською митницею ДФС до Олександрійської ДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області направлено лист від 25.09.2014 № 1640/03/11-70-52-27 "Про включення до податкової звітності суми ПДВ" згідно митних декларацій №901040000/2012/002735 від 29.11.12р. та по МД№ 901040000/2012/002745 від 06.12.12р.

Листом Олександрійської ДТП Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 06.10.2014 №4440/8/11-26-22-10-53 повідомлено, що "згідно поданих декларацій з ПДВ і реєстрів отриманих та виданих податкових накладних станом на 01.10.2014 року ТОВ "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" до складу податкового кредиту в рядок 12.1 "Податок на додану вартість, сплачений митним органам" декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року, поданої 18.09.2013 року вх. №, включено ПДВ у розмірі 36 600,0 грн. згідно митної декларації № 901040000/2012/002735 від 29.11.12р.". Інформація по іншій МД № 901040000/2012/002745 від 06.12.12р. (щодо включення чи не включення) взагалі відсутня у вказаному листі.

Крім того, відповідачем-1 до Олександрійської ДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області повторно направлено запит від 08.12.2015р. № 257/11-70-10 щодо включення до податкової звітності суми ПДВ згідно митних декларацій №901040000/2012/00273 5 від 29.11.12р. та по МД №901040000/2012/002745 від 06.12.12р. На вказаний запит листом від 14.12.2015р. № 4654/10/11-26-15-00 Олександрійською ДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області повідомлено, що "донараховану суму ПДВ в розмірі 109 445,93 до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за листопад 2012 та грудень 2012 не включалось".

Згідно ч.3 п.198.6 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. З урахуванням вказаної норми митницею направлено аналогічний попереднім запит від 10.03.2016р. №92/7/11-70/10 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, на який відповіді не отримано.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позову.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, по справі №811/180/13-а адміністративний позов ТОВ "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Кіровоградської митниці щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" у прийнятті митних декларацій № 901040000/2012/002715 від 23.11.2012 року та № 901040000/2012/002742 від 04.12.2012 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці про коригування митної вартості товарів від 28.11.2012 № 901000003/2012/000610/2;

- визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці про коригування митної вартості товарів від 05.12.2012 № 901000003/2012/000622/22;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.11.2012 № 901040000/2012/00028;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2012 № 901040000/2012/00029;

- зобов'язано Кіровоградську митницю повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" надмірно сплачені платежі в сумі 130311,46 грн., відповідно до рішень Кіровоградської про коригування митної вартості товарів від 28.11.2012 № 901000003/2012/000610/2 та від 05.12.2012 № 901000003/2012/000622/22, як передоплату, на депозитний рахунок Кіровоградської митниці, на якому перебувають кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" (а.с.9-16, т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 18.03.2014 року у справі №811/180/13-а (а.с.17-19, т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року відмовлено у задоволені подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 18.03.2014 року у справі №811/180/13-а (а.с.20, т.1).

З метою повернення суми надміру сплачених платежів, ТОВ "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" звернулося до Кіровоградської митниці з заявою від 28.08.2014 року, в якій просило повернути кошти в сумі 130 311,46 грн. як надміру сплачені (а.с.25, т.1).

Відповідно до листа Кіровоградської митниці від 25.09.2014р. №1638/07/11-70-52-27 позивачу було повідомлено, що на виконання Постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. та Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013р. по справі №811/180/13-а, Кіровоградською митницею Міндоходів 18.06.2014 року скасовані рішення про коригування митної вартості товарів від 28.11.2012р. №901000003/2012/000610/2 та від 05.12.2012р. №901000003/2012/000622/2. В частині виконання рішення суду від 18.03.2013 року про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених платежів у повному обсязі та у спосіб і порядок, встановлений Ухвалою від 28.02.2014 року зазначеного суду, неможливо. Зазначений факт підтверджується Ухвалою Кіровоградського окружного суду від 18.07.2014 року про відмову у задоволенні подання органів державної виконавчої служби щодо зміни способу і порядку виконання рішення. Митницею направлено запит до Олександрійської ОДПІ про надання інформації чи включало підприємство ТОВ "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" до податкової звітності суми податку на додану вартість для подальшого отримання відшкодування або зарахування до податкового кредиту за оформленими митними деклараціями (а.с.26, т.1).

Листом від 26.09.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області повідомлено ТОВ "Торговий дім "Меридіан-Сервіс", що існують поважні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, в зв'язку з чим, 25.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.21-22, 23-24, т.1).

06.04.2015 року ТОВ "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" звернулося до начальника управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді з заявою про повернення грошових коштів (а.с.27, т.1).

Листом від 24.04.2015 року управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді повідомило позивача, що відповідно до встановленого судом порядку виконання рішення у справі №811/180/13-а, з урахуванням ухвали від 28.02.2014 року, стягувачем коштів з Державного бюджету України фактично є Кіровоградська митниця Міндоходів, тоді як платником надміру сплачених коштів до бюджету є ТОВ "Торговий дім "Меридіан-Сервіс", на користь якого зобов'язано Кіровоградську митницю Міндоходів перерахувати надмірно сплачені платежі. Таким чином, для повернення належних позивачу коштів, необхідно надання Кіровоградською митницею висновку про необхідність повернення помилково та/або надмірно сплачених сум (а.с.28, т.1).

Суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість позову в частині визнання неправомірною відмови Кіровоградської митниці (лист від 25.09.2014 р. №1638/07/11-70-52-27) щодо задоволення заяви позивача про повернення грошових коштів, оскільки у позивача наявна переплата, а відповідачем-1 не вчинено жодних визначених законом дій по поверненню надміру сплачених коштів позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність оскарженої відмови відповідача-1, викладеної у формі листа від 25 вересня 2014 року №1638/07/11-70-52-27, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 130 311,46 грн. сплачених надміру складаються з:

- 13 521,28 грн. мита та 56,789,37 грн. податку на додану вартість по митній декларації №901040000/2012/002735 від 29.11.2012 року (а.с.174-176 т.1);

- 11 538,62 грн. мита та 48944,86 грн. податку на додану вартість по митній декларації №901040000/2012/002745 від 06.12.2012 року (а.с.178-180 т.1).

Дана сума сплачена позивачем після отримання рішень про коригування митної вартості у повному обсязі (а.с.176-180 т.1).

Всього при розмитненні товару позивачем було сплачено 206 852,98 грн. податку на додану вартість (109445,93 грн. по митній декларації №901040000/2012/002735 від 29.11.2012 року та 97407,05 грн. по митній декларації №901040000/2012/002745 від 06.12.2012 року).

Судом встановлено, що позивач до податкового кредиту включив лише у серпні 2013 року 36 600,00 грн. податку на додану вартість по митній декларації №901040000/2012/002735 від 29.11.2012 року. ПДВ по митній декларації №901040000/2012/002745 від 06.12.2012 року до податкового кредиту взагалі не включалось, що підтверджується відповідними доказами (а.с.11-81 т.2).

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою ст.301 МК України, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів (ч.6 ст.301 МК України)

Відповідно до ч.8 ст.301 МК України повернення не здійснюється:

1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень;

2) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.43.1. ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

На час звернення позивача із заявою про повернення надмірно сплаченого податку процедура повернення надміру сплачених платежів була передбачена "Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013р. №787 (далі - Порядок №787), "Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань", затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року (далі - Порядок N882/1188) та "Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами", затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618 (далі - Порядок №618).

Відповідно до п.5 Порядку №787 Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п.5 Порядку N882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені, зокрема, на поточний рахунок платника податку в банку (п.6 Порядку N882/1188).

Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства (п.7 Порядку N882/1188).

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку (п.10 Порядку N882/1188).

Відповідно до п.3 Порядку N882/1188 у разі наявності у платника податків податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на поточний рахунок такого платника податків в банку, готівкою або з метою використання у подальших розрахунках як авансових платежів (передоплати)/грошової застави проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до п. 1 розділу I Порядку № 618 цей порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку № 618 платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п.2 розділу III Порядку № 618).

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.3 розділу III Порядку № 618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення) до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п.4 розділу III Порядку № 618).

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю. (п.6 розділу III Порядку № 618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п.7 розділу III Порядку № 618).

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь (п.7 розділу III Порядку № 618).

Таким чином, необхідною умовою повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів є направлення митним органом відповідного висновку про повернення цих платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача-1 із заявою від 28.08.2014 року про повернення надмірно сплачених митних платежів в сумі у сумі 130 311,46 грн.

Відповідно наказу Міністерства доходів і зборів України "Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів" N765 від 05.12.2013р. органами Міндоходів ведеться, зокрема, оперативний облік митних платежів платників, в тому числі і переплат.

Доказів того, що згідно даних оперативного обліку у позивача відсутня переплата за скасованими, згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року у справі №811/180/13а, рішеннями або є податковий борг, відповідач-1 суду не надав.

Отже, відповідачем-1 безпідставно не було вжито передбачених зазначеними нормативними актами дій щодо підготовки та направлення вказаного висновку, а лише надано письмову відмову, в якій відповідач-1 посилається не на відсутність переплати митних платежів чи наявність податкового боргу, а на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2014р. по справі №811/180/13а про відмову у задоволенні подання органів державної виконавчої служби щодо зміни способу і порядку виконання рішення та направлення запиту до Олександрійської ДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Також колегія суддів зазначає, що слід врахувати положення ч.7 ст.54 МК України від 13.03.2012 № 4495-VI, яка встановлює, що у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично. Виходячи з цього, слід вважати митну вартість такою, яка визначена декларантом під час митного оформлення. Будь-які інші фактори, що впливають на митну вартість, можуть бути враховані митним органом лише під час пост-аудиту, який має здійснюватись в порядку, визначеному МК України, з прийняттям відповідного рішення.

Отже, митна вартість задекларована позивачем у деклараціях №901040000/2012/002715 від 23.11.2012 року, №901040000/2012/002742 від 04.12.2012 року після скасування рішень відповідача-1 відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року у справі №811/180/13а має вважатись такою, що визнана відповідачем-1 автоматично, тому переплата митних платежів за у сумі 130 311,46 грн. підлягає поверненню позивачу.

Доводи відповідача-1 щодо необхідності з'ясування питання щодо віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість за митними деклараціями не можуть бути прийняті до уваги, оскільки така процедура жодним нормативним актом не визначена, а у відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідача-1, оформлене листом від 25.09.2014 № 1638/07/11-70-52-27, не відповідає вимогам щодо його обґрунтованості, тому погоджується з висновком суду першої інстанції, що це рішення є неправомірним.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. у справі №П/811/2479/15 залишити без з змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун