Справа № 810/1646/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

06 вересня 2016 року №810/1646/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСБ "Біометрікс" до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису про усунення порушення,

за участю представників сторін:

від позивача: Працков С.В., довіреність б/н від 25.07.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АСБ "Біометрікс" з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № З-2504/1-10/10-8/2504/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.04.2016;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.04.2016, на підставі якого була прийнята спірна постанова;

- визнати протиправним та скасувати протокол №3-Л-З-1404/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.04.2016, на підставі якого була прийнята спірна постанова;

- визнати протиправним та скасувати припис № С-1404/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.04.2016, як такий, що не може бути виконаним.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1646/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що провадження відкрито у справі, яка територіально підсудна іншому суду, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Представник позивача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Розглядаючи питання про передачу адміністративної справи №810/1646/16 на розгляду іншого адміністративного суду по суті суд виходив з наступного.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства Україні (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису про усунення порушення, а отже територіальна підсудність даної справи повинна визначатися за правилами ч. 2 ст. 19 КАС України як справи з приводу дій суб'єкта владних повноважень, які вчинені стосовно конкретної особи.

Альтернативний характер підсудності надає позивачу право вибору суду, до якого він може звернутися. Це один з двох судів: або суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що адресою місцезнаходження відповідача є 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тобто вирішення спору за правилами загальної підсудності чи альтернативної (у разі обрання суду за місцезнаходженням відповідача) має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким у даному випадку є Окружний адміністративний суд м. Києва.

ТОВ "АСБ "Біометрікс" звернулось із цим позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, а також застосовуючи правила альтернативної підсудності адміністративних справ, даний спір має вирішуватися Київським окружним адміністративним судом лише в тому випадку, якщо місцезнаходженням позивача є саме Київська область.

Досліджуючи наявність такого факту, суд зазначає наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2016 місцезнаходженням позивача ТОВ "АСБ" Біометрікс"є: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 30-а, офіс 59.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду та повинна розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва, оскільки місцезнаходженням позивача та відповідача є м. Київ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Положеннями частини 5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Таким чином, адміністративну справу №810/1646/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСБ "Біометрікс" до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису про усунення порушення - належить передати для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В судовому засіданні по справі 06.09.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.09.2016.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №810/1646/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСБ "Біометрікс" до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису про усунення порушення до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) для розгляду по суті.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.