Справа № 822/1577/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:представника позивача Шрейдера О.В. представника відповідача Франкова С.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області до сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області , Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання надати умови, -

ВСТАНОВИВ:

Новосільська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання Новосільській сільській раді містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Новосільської сільської ради під будівництво водогону довжиною 19.5 км. в с. Нове Село.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 травня 2016 року Новосільський сільський голова Шрейдер О.В. звернувся до сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під будівництво водогону довжиною 19,5 км в с. Нове Село Ізяславського району. Листом №01-27/30 від 25 травня 2016 року сектор містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації відмовив Новосільській сільській раді у надані вищевказаних містобудівних умов, посилаючись на відсутність генерального плану с. Нове Село. Вважає, що відмова порушує права територіальної громади на вирішення питання місцевого значення.

Ухвалою від 12 серпня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі як другого відповідача Ізяславську районну державну адміністрацію.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, проти позову заперечив, вважає правомірною відмову Новосільській сільській раді у надані містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під будівництво водогону довжиною 19,5 км в с. Нове Село Ізяславського району, оскільки станом на 25 травня 2016 року генеральний план, план зонування або детальний план на с. Нове Село відсутні. Вказує, що відсутність містобудівної документації місцевого рівня унеможливлює прийняття сектором містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації рішень про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на відповідній території у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначає, що рішення про відмову прийняте відповідачем із дотриманням вимог та у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 N 109, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за N 912/19650.

Представник Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення, в яких просив справу розглядати без участі представника , в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що 18.11.2016 року Новосільська сільська рада прийняла рішення №3, згідно якого вирішила виготовити проектну-кошторисну документацію на проведення водогону в с.Новому Селі.

23 травня 2016 року Новосільський сільський голова Шрейдер О.В. звернувся до сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під будівництво водогону довжиною 19,5 км в с.Нове Село Ізяславського району.

Листом № 01-27/30 від 25 травня 2016 року сектор містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації відмовив Новосільській сільській раді у надані містобудівних умов. Підставою для відмови слугувала відсутність, станом на 25 травня 2016 року генерального плану, плану зонування або детального плану с. Нове Село. Вважаючи відмову відповідача протиравною , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі - Закон № 3038-VI).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону № 3038-VI планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів (частина 2 статті 2 Закону№ 3038-VI).

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 29 Закону№ 3038-VI містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (частина 2 статті 29 Закону№ 3038-VI).

Згідно з частиною 3 статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина 5 статті 29 Закону № 3038-VI).

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 (далі - Порядок №109).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За змістом пункту 2.2. Порядку №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (абзац 2 пункту 2.4. Порядку №109).

У відповідності до частини 1 статті 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту

Отже, єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема генеральному плану забудови відповідного населеного пункту.

Суд встановив, що підставою для відмови Новосільській сільській раді у надані містобудівних умов на будівництво водогону, викладеної у листі відповідача № 01-27/30 від 25 травня 2016 року, слугувала відсутність станом на 25 травня 2016 року генерального плану, плану зонування або детального плану на с. Нове Село.

Проте, в процесі судового розгляду представник позивача надав суду Генеральний план планування та забудови села Нове село, затверджений виконкомом Хмельницької обласної ради 19.02.1969 року.

У відповідності до пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом, є безстроковими.

Тому, відмова відповідача щодо видачі містобудівних умов та обмежень, яка ґрунтується на відсутності Генерального плану с. Нове Село, є неправомірною. Відповідач повинен був розглянути заяву позивача щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під будівництво водогону довжиною 19,5 км в с.Нове Село Ізяславського району з урахуванням існуючого Генерального плану планування та забудови села Нове село.

Частиною 5 статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

У пункті 53 Рішення по справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03) Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом"; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

В процесі судового розгляду спору в обгрунтування правомірності відмови у надані містобудівних умов на будівництво водогону, викладеної у листі відповідача № 01-27/30 від 25 травня 2016 року, відповідач не навів суду аргументів та не надав доказів, які б відповідали зазначеним вище критеріям доведення "поза розумними сумнівом", та свідчили про наявність підстав для відмови, зазначених у частині 5 статті 29 Закону № 3038-VI.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена правомірність відмови щодо видачі Новосільській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області містобудівних умов та обмежень, оформленої листом від 25.05.2016 року №01-27/2/30, тому, позовні вимоги про визнання її протиправною необхідно задовольнити.

Водночас, вимоги позивача щодо зобов'язання сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації надати Новосільській сільській раді містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Новосільської сільської ради на будівництво водогону довжиною 19.5 км. в с. Нове Село не підлягають до задоволення, оскільки вимагають втручання суду в повноваження відповідача, визначені законодавством та виходять за межі завдань адміністративного судочинства. Вирішуючи такі позовні вимоги на користь позивача суд підміняє державний орган у виконанні його повноважень.

Так, згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: "Класс та інші проти Німеччини" від 6 вересня 1978 року, "Фадєєва проти Росії" (Заява № 55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, "Кумпене і Мазере проти Румунії" (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Вирішуючи зазначений спір, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Абзацом 2 частини 2 статті 162 КАС України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов"язати Сектор містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області повторно розглянути заяву Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про видачу містобудівних умов та обмежень у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст.11, 71, 72, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо видачі Новосільській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області містобудівних умов та обмежень, оформлену листом від 25.05.2016 року №01-27/2/30.

Зобов"язати Сектор містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області повторно розглянути заяву Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про видачу містобудівних умов та обмежень у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2016 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук