overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/6540/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2016 р. справа № 219/6540/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі № 219/6540/16-а за позовом ОСОБА_1 до Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі № 219/6540/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху 23 серпня 2016 року.

Станом на 12 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі № 219/6540/16-а за позовом ОСОБА_1 до Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя О.О. Чебанов
Справа № 805/238/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" вересня 2016 р. справа №805/238/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Жаботинська С.В.

Казначеєв Е.Г.

Секретаря судового засідання: Святодух О.Б.,

За участю представників:

Позивача - Портянова А.С., Колодій Н.В., Угніч Ю.В.,

Відповідача - Вовченко С.П., Сорокотяги Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 805/238/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 травня 2015 року № , № , № , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 805/238/16-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 805/238/16-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Жаботинська С.В.

Казначеєв Е.Г.
Справа № 815/2540/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2540/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2540/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Продаква» відмовлено.

29 серпня 2016 року апелянт подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції апелянт сплатив лише 1378,00 грн., тому апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме – не доплачено 137,80 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 07 жовтня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 523/3458/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/3458/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 р. по справі № 523/3458/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 18 липня 2016 р.

Згідно поштового повідомлення Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 червня 2016 р. (а.с. 49).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 523/6843/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/6843/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 р. по справі № 523/6843/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 липня 2016 р. (а.с. 45).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 1413/895/2012
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. Справа № 1413/895/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Державної судової адміністрації України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Державної судової адміністрації України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 08 липня 2016 року по справі № 1413/895/2012 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, за необхідним розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Державної судової адміністрації України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Державної судової адміністрації України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання № 3 на 04 жовтня 2016 року о 12:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук
Справа № 814/1197/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1197/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ «Кей-Колект» відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи 814/1197/16 по суті.

25 липня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Однак, відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 07 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 815/3025/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. Справа № 815/3025/16

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку розгляду справи по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства „Центр обслуговування громадян" Чернавської Інни Василівни про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства „Центр обслуговування громадян" Чернавської Інни Василівни про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 01 серпня 2016 року по справі № 815/3025/16 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

13 вересня 2016 року представник ОСОБА_4 надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства „Центр обслуговування громадян" Чернавської Інни Василівни про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника ОСОБА_4 та продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 165, 195-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4, - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства „Центр обслуговування громадян" Чернавської Інни Василівни про визнання незаконним та скасування рішення на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук