overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1682/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, залучення до участі у справі третьої особи

556/1682/16-а

07.09.2016 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Крім того, при прийнятті позовної заяви встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1, а тому його необхідно залучити до участі у справі , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

А як зазначено в ч.2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №556/1628/16-а за позовом Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи провести на 20.09.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до «20» вересня 2016 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 463/3634/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Львів 463/3634/16-а

2-а/463/206/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: КП «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.07.2016 року №150 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року №150 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 450/2060/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2060/16-а Провадження № 2-а/450/141/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника Пустомитівського РВДРАЦС ГТУЮ Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій ,-

встановив:

16.08. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до керівника Пустомитівського РВДРАЦС ГТУЮ Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом долучення квитанції про сплату судового збору у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Пустомитівського РВДРАЦС ГТУЮ Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 557/386/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/386/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

ввідділу ДВС Гощанського РУЮ ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішень та дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 8 12, 14, 71, 94, 159-161 КАС України, в силу ст.ст.1,18,25,26,27,49 Закону України «Про виконавче провадження в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні виконавчих дій по виконавчому провадженні №50337752 по виконанню постанови серії ПС2 №700655 від 17 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 510 грн. неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2016 року.

Зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_2 зняти арешт зі всього майна та заборони його відчуження, що належить ОСОБА_3, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2016 року.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції на користь ОСОБА_3 551 (пятсот пятдесят одну) грн.20 коп. понесених ним судових витрат .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 559/1666/16-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1666/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби ВДАІ міста Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам , встановлених ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано до суду з пропушенням встановленого законом строку для звернення до суду, але наявні достатні підстави для його поновлення.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби ВДАІ міста Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Відповідач, в разі заперечення проти позову, зобовязаний надати у строк до 31 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Поновити позивачу строк для звернення до суду .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі

Суддя:
Справа № 450/2060/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2060/16-а Провадження № 2-а/450/141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до керівника Пустомитівського РВДРАЦС ГТУЮ Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до керівника Пустомитівського РВДРАЦС ГТУЮ Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Пустомитівського РВДРАЦС ГТУЮ Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 30.09.2016 року о 12 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2247/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2247/16-а Провадження № 2-а/450/148/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, Данилів Є. О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВООД батальону № 1 УПП м.Львова Желіби Сергія Васильович, Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :
06 вересня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ВООД батальону № 1 УПП м.Львова Желіби Сергія Васильович, Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВООД батальону № 1 УПП м.Львова Желіби Сергія Васильович, Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 25.10.2016 року о 09 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1875/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1875/16-а Провадження № 2-а/450/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року . суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області: державний виконавець Кучерепа Х.М. про визнання незаконними та оскарження постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області: державний виконавець Кучерепа Х.М. про визнання незаконними та оскарження постанов про накладення штрафу.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2016 року залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем та її представником 01.09.2016 року, однак вказані недоліки ними не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області: державний виконавець Кучерепа Х.М. про визнання незаконними та оскарження постанов про накладення штрафу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 561/480/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/480/16-а
УХВАЛА

15 вересня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана адміністративна справа.

15 вересня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом першої Б групи починаючи з 28 липня 2016 року, що стверджується наявною в матеріалах справи довідки до акта МСЕК серії АВ № 0694740 (а.с.28).

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються у тому числі інваліди І групи.

Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем сплачено суму судового збору від якого він є звільнений в силу закону, відповідно у більшому розмірі ніж встановлено законом, відтак сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судових збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З врахуванням викладеного, позивачу підлягає поверненню сплачена нею сума судового збору в розмір 551,20 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зарічненському районі Рівненської області, , (34000, смт. Зарічне, вул. Грушевського, 2) повернути ОСОБА_1, Ідн. № НОМЕР_1, судовий збір, сплачений в сумі 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), на р/р 0153, код отримувача 37714561, МФО 833017, отримувач УДКСУ у Зарічненському районі 22030001 Зарічненський районний суд Рівненської області, згідно квитанції Зарічненського відділення Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 05 серпня 2016 року № 0.0.595237240.1 код квитанції: 0582-3596-2101-0865.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 561/480/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/480/16-а
УХВАЛА

15 вересня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана адміністративна справа.

15 вересня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З врахуванням викладеного, суд вважає що є достатні підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 452/2332/16-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2332/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 551 грн. 00 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії закрито, то судовий збір слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений у філії ЛОУ № НОМЕР_2 «Ощадбанк» до державного бюджету м. Самбора, згідно квитанції № 47 від 31 травня 2016 року, на рахунок 0016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37893577.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя