Справа № 607/10159/16-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.09.2016 Справа №607/10159/16-а

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача громадська організація «Правий сектор», треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 Гамора Олексіївна, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_8, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_43, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання заборонити вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду адміністративний позов до ОСОБА_2 міської ради третя особа на стороні відповідача громадська організація «Правий сектор», треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_88, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61Г, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_8, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_43, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, про визнання незаконною бездіяльності ОСОБА_2 міської ради щодо не вчинення дії по забороні проведення пропагандистської акції громадською організацією «Правий сектор», заборону проведення громадською організацією «Правий сектор» будь-яких акцій, зібрань, зборів, роздач листівок та розміщення стендів, тощо біля Української православної церкви «Віри,ОСОБА_82, ОСОБА_41 та Софії», що знаходиться по вулиці Коновальця, 1 в місті Тернополі, або які стосуються вищенаведеної церкви або її прихожан.

Зазначену позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1)визнати бездіяльність відповідача незаконною;

2)заборонити проведення акцій, зібрань, зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати (551,20 гривень).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При пред'явленні зазначеного позову ОСОБА_1 судовий збір сплачено за одну вимогу немайнового характеру 551 гривню 20 копійок, та за другу вимогу немайнового характеру 413 гривень 40 копійок.

Таким чином, судовий збір сплачено із порушенням вимог закону, оскільки за одну з немайнових вимог він сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, у позовній заяві не вказано, в чому саме бездіяльність відповідача ОСОБА_2 міської ради порушує чи хоча б торкається конкретних прав та інтересів позивача (зокрема, який негативний вплив ця бездіяльність має на ОСОБА_1, в чому і яким чином порушуються чи обмежуються його права). Таким чином, жодного звязку між бездіяльністю відповідача і особою позивача не обґрунтовано.

Щодо змісту другої позовної вимоги (заборонити проведення громадською організацією «Правий сектор» будь-яких акцій, зібрань, зборів, роздач листівок та розміщення стендів, тощо біля Української православної церкви «Віри,ОСОБА_82, ОСОБА_41 та Софії», що знаходиться по вулиці Коновальця, 1 в місті Тернополі, або які стосуються вищенаведеної церкви або її прихожан) позивачем не враховано вимог ст. 182 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. Зокрема, відповідно до вимог закону правом на звернення до суду з позовом про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання наділені суб'єкти владних повноважень (органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування). Такі позови подаються до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено вісімдесят сім третіх осіб на стороні позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Однак, у позовній заяві не вказано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначених вісімдесяти семи третіх осіб.

Імена третіх осіб ОСОБА_46, ОСОБА_47, зазначені не повністю, зокрема вказано лише їх прізвиша та ініціали, хоч відповідно до закону імя фізичної особи складається із прізвища, власного імені та по батькові (ст. 28 ЦК України).

Крім цього, в позовній заяві не вказано поштових адрес третіх осіб на стороні позивача, замість цього вказано адресу їх адвоката ОСОБА_89, хоч жодних договорів про правову допомогу, укладених між ними та ОСОБА_89 до матеріалів адміністративного позову не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема:

1)викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, в частині порушення його прав та інтересів;

2)визначитись зі змістом позовної вимоги щодо заборони проведення акцій, зібрань, зборів;

3)вказати, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вісімдесяти семи зазначених у позовній заяві третіх осіб;

4)зазначити повні імена третіх осіб ОСОБА_46, ОСОБА_47;

5)вказати поштові адреси третіх осіб на стороні позивача;

6) доплатити недоплачений судовий збір у розмірі 137,80 гривень на розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали, оскільки такий строк буде достатнім для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача громадська організація «Правий сектор», треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_88, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_8, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_43, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання заборонити вчиняти дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя