overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-61/10
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-61/10
УХВАЛА

28 квітня 2010 року Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, старшого інспектора ДПС Березанського взводу ДПС, про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, старшого інспектора ДПС Березанського взводу ДПС, про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування, а саме позивач просить суд : визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 236771, винесену 16.04.2010 року старшим інспектором ДПС Березанського взводу ДПС ОСОБА_3 щодо притягнення його ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255,00 гривень протиправною, скасувати її повністю та закрити справу.

На підставі викладеного, виконавши вимоги ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.107,181 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, старшого інспектора ДПС Березанського взводу ДПС, про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування та призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 24 травня 2010 року.

Пропонуємо відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Права та обовязки сторін, які беруть участь у справі:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися із матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується інших інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, наданими Вам цим кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витягів з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-а-66/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-а-66/10 за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.106 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого

судді Денисенко Н.О.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області надати суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП від 16 травня 2010 року

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 15 червня 2010 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-69/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2 червня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-а-69/10 за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.106 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого

судді Денисенко Н.О.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 23 червня 2010 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-71/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

9 червня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-а-71/10 за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.106 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого

судді Денисенко Н.О.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 30 червня 2010 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-70/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/10
У Х В А Л А

24 червня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі ГОРИСЛАВЕЦЬ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка письмове клопотання представника УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ДЕМ»ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 4 червня 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 13 грудня 2009 року відповідач склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову ВК № 038820, згідно якої притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КпАП та наклав штраф в розмірі 425 грн., яку він вважає протиправною в зв'язку з тим, що вона винесена з порушенням норм права, так як 13 грудня 2009 року о 23 годині на 30 км автошляху Київ-Ковель його автомобіль був зупинений відповідачем, який переглянув документи на автомобіль та після складання протоколу повідомив його, що він порушив п.2.1 ПДР України, так як у нього відсутній поліс, після того, як він пред»явив поліс «Обов»язковго страхування власників наземних транспортних засобів», то відповідач сказав, щоб він розписався в постанові про закриття справи, що він і зробив, постанову йому вручено не було, тільки 2 червня 2010 року у відділу ВДВС він дізнався, що на нього накладено штраф. Даних порушень, які зазначені в постанові він не вчиняв, тому просить поновити термін оскарження постанови як пропущений з поважних причин, визнати зазначену постанову серії ВК № 038820 протиправною, скасувати її та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання про розгляд письмового клопотання представника УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_4 на УДАІ УМВС України в Рівненській області у зв'язку з тим, що відповідно до ч.3 ст.50 КАС України належним відповідачем є субєкт владних повноважень. У разі незгоди позивача на заміну відповідача просить залучити даного субєкта владних повноважень як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку позивача, який заперечує проти заміни первісного відповідача, суд вбачає за можливе залучити до участі в справі як другого відповідача УДАІ УМС України в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ДЕМ»ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності як другого відповідача ОСОБА_5 Державтоінспекції ОСОБА_5 Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-70/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 червня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-а-70/10 за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.106 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого

судді Денисенко Н.О.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 24 червня 2010 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-72/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-а-72/10 за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.106 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого

судді Денисенко Н.О.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 13 липня 2010 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-72/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/10
УХВАЛА

9 червня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 9 червня 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись не те, що 30 травня 2010 року щодо нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, передбачених п.12.4 ПДР України, тобто, за перевищення обмеження швидкості руху, інспектор ДПС предявив йому прилад «Візир № 0810741», де було зафіксовано швидкість руху автомобіля 88 км/год., з чим він не згоден, оскільки керований ним автомобіль рухався зі швидкістю 60-62 км/год. та, крім його автомобіля рухались інші автомобілі, тому просить визнати постанову АА № 135929 від 30 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. протиправною, скасувати її повністю та справу закрити.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, тобто, до позовної заяви повинен був бути доданий документ про сплату судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Згурівської селищної ради, 0275, банк УДК в Київській області, МФО 821018, код 23570438, чого позивач не дотримався.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків до 18 червня 2010 року та розяснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-73/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-а-73/10 за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.106 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого

судді Денисенко Н.О.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 1 липня 2010 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-222/12
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-222/12
Провадження № 2-а/369/314/16
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_2, першого заступника міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_3, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області, прокурора міста Камянець-Подільський Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_2, першого заступника міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_3, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області, прокурора міста Камянець-Подільський Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом розглянуто питання про витребування доказів, а саме витребування з Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська 50) довідку про всі доходи за період з 26 грудня 2011 року по теперішній час громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, яка брали участь у справі, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська 50) довідку про доходи за період починаючи з 26 грудня 2011 року по теперішній час громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Пінкевич Н.С.
Справа № 370/1637/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/1637/16-а

"12" вересня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації в особі Управління соціального захисту населення, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інваліда та видати посвідчення інваліда війни,

В с т а н о в и в:

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 16.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 і встановленні статусу інваліда війни. Зобовязано Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни з видачею посвідчення інваліда війни і нагрудного знаку.

У вступній та мотивувальній частині постанови було зазначено позивачем ОСОБА_2, що не відповідає дійсності.

Встановлено, що посвідчення серії А №111798, виданого 27.04.2007 року Київською обласною адміністрацією, видано на імя ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим з власної ініціативи виправити допущену описку імя позивача у судовому рішенні.

Керуючись вимогами ст.169 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У постанові Макарівського районного суду Київської області від 16.08.2016 року по справі №370/1637/16-а вважати правильним імя позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 373/1443/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1443/16-а
У Х В А Л А

про повернення по зовної заяви

13 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунку та виплати пенсії,

встановив:

Позивач предявив до відповідача даний позов.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.08.16 року позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з недодержанням вимог КАС України, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що вказані в ухвалі суду від 30.08.16 року, взагалі не прореагував на вказану ухвалу.

Беручи до уваги п.1 ч.3 ст.108 КАС України дана заява підлягає поверненню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву (ч.5 ст.108 КАС України).

СУДДЯ: І.О.Опанасюк