overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1524/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1524/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1.Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області

2.Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 21 вересня 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у них наявні. Попередити відповідачів про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1521/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1521/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1521/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів "

про стягнення податкового боргу, -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 21 вересня 2016 року о 09:55 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1573/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1573/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України та головного управління Національної поліції в Чернігівській області видати йому нагрудний знак «Ветеран війни - учасник бойових дій», з урахуванням особливостей його зовнішнього оформлення, передбаченого п. 1-3 Опису нагрудних знаків «Ветеран війни», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» від 12.05.1994 № 302.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 24, 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Лобана Д.В., суддів: Кашпур О.В., Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 13:30 год. 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1554/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1554/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 21 вересня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 21 вересня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1458/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1458/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 01-43662 від 05.08.2016.

Присудити понесені судові витрати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань центральної атестаційної комісії Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, код 40133934).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі 19 вересня 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 821/969/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/969/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Василяки Д.К., Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №322-о від 15.06.2016р., стягнення недоплаченого грошового забезпечення та коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просить дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

За таких обставин, відповідно до статті 122, 128 КАС України, суд вважає, що розгляд клопотання про зупинення провадження може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №322-о від 15.06.2016р., стягнення недоплаченого грошового забезпечення та коштів за час вимушеного прогулу до 13:00 год. 27.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/1532/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ №826/1532/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів: Мазур А.С. та Федорчука А.Б., здійснюючи розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкову вимогу та рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 адміністративну справу №826/1532/15 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд встановив, що у вступній та описовій частинах ухвали від 28.07.2016 помилково не зазначено наступних відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державну фіскальну службу України.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 №826/1532/15.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 №826/1532/15 додатково зазначивши наступних відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державну фіскальну службу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук
Справа № 826/18023/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., ознайомившись з заявою позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом

Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 187000,00 грн.

19.07.2016 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/3307/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ № 826/3307/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., судді: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Адвокатського об'єднання "Богатир та Партнери"
до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3307/16.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року справу було зупинено до 07 вересня 2016 року о 15:30.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3307/16 за позовом Адвокатське об'єднання "Богатир та Партнери" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 15:30.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 826/20633/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 призначено судове засідання на 107.09.2016 щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № №49543913.

У судове засідання 07.09.2016 викликані особи не з’явились, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про заміну та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" №406-18 від 04.07.2013 внесено зміни до деяких законодавчих актів зокрема, до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в якому замінено слова "територіальними органами Пенсійного фонду України" замінити словами "органом доходів і зборів".

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № №49543913 та наявність підстав для заміни первинного стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, на належного - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.