Справа № 826/12987/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187 та 189 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 19.09.2013, № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218 грн.

При поданні даної позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становив 73,08 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви та становить - 36,54 грн.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як зазначено в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» не отримувало, оскільки не було стороною по справі, а про її існування останньому стало відомо 07.07.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Між тим, в матеріалах справи містяться заяви представника ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Чуба В.М. від 06.04.2016 та від 13.05.2016 про можливість ознайомлення з матеріалами справи (а.с.88, 91).

Таким чином, представник апелянта Чуб В.М. був повідомлений належним чином про існування оскаржуваної постанови та мав можливість з нею ознайомитись.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року із зазначенням поважності причин пропущення процесуального строку.

Проте, апелянтом було подано апеляційну скаргу лише 08.07.2016 року, про що свідчить дата на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати скаржника надати суду апеляційної інстанції додаткові докази подачі апеляційної скарги в межах процесуального строку.

Вказані недоліки можуть бути усунуті ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі та надання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження та додаткових доказів.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль