Справа № 814/1554/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 вересня 2016 року Справа № 814/1554/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, вул. Хрещатик , 22,Київ 1,01001

доОСОБА_1, АДРЕСА_2

треті особиДержавна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Чкалова, 20/9,Миколаїв,54017
проанулювання дозволу від 07.07.2014р. № МС-48-0059603,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації (далі-позивач, НКРЗІ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області з вимогою анулювати дозвіл від 07.07.2014р. № МС-48-0059603.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за листами ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області №5263/14-04-15-03-21 від 23.02.2016 р. та №1258/14-04-12-02 від 06.05.2016 р. відповідач не надав розрахунки збору за користування радіочастотним ресурсом України починаючи з липня 2015 р. по березень 2016 р. та у строк до 10.06.2016 року не повідомив про погашення заборгованості. Таким чином, відповідачем порушуються вимоги Закону України "Про радіочастотний ресурс України", в результаті чого надані відповідачу дозволи на експлуатацію РЕЗ повинні бути анульовані. Просить у судовому порядку анулювати зазначений дозвіл.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без участі свого представника (арк. с. 30-32).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до позову та заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав (арк. с. 22-29).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. с. 24).

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07 липня 2014 року відповідачу видано дозвіл № МС-48-0059603 на експлуатацію морської судової станції, терміном дії до 04.07.2019 року (арк. с. 13).

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" від 01.06.2000 року № 1770-III (далі - Закон № 1770-III) користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Збір за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно абз. першого 258.2.4. п. 258.2 ст. 258 Податкового кодексу України, у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону № 1770-III у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість по збору за користування радіочастотним ресурсом України, що підтверджується матеріалами справи (арк. с. 10-12,14).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідач своїм правом не скористався заперечень проти позовних вимог суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Анулювати ОСОБА_1 дозвіл на експлуатацію морської суднової станції від 07.07.2014 р. №МС-48-0059603.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич