overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1212/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1212/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 вересня 2016 року справа № 823/1212/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

за участю секретаря – Савости С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» про стягнення 2 941 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» про стягнення 2 941 грн. 66 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» про стягнення 2 941 грн. 66 коп., відкласти.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2015 року о 9 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 808/2065/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року справа № 808/2065/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати при звільнені, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 823/1214/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1214/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 вересня 2016 року справа № 823/1214/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

за участю секретаря – Савости С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Трансбуд» про стягнення 66 767 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Трансбуд» про стягнення 66 767 грн. 58 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Трансбуд» про стягнення 66 767 грн. 58 коп., відкласти.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2015 року о 9 год. 45 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № П/811/564/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року справа № П/811/564/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату позивачу заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Кіровоградського окружного адміністративного суду, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"); за період з 29.03.2015 по 08.09.2015, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року зупинено провадження у справі до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

13 липня 2016 року Верховний суд України прийняв постанову у справі № 820/4653/15, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № П/811/564/16, відпали у зв'язку з чим провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-1824/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1824/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2016 р. м. Чернівці справа № 2а-1824/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до спільного підприємства "Західно-Український експертно-консультативний центр" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до спільного підприємства "Західно-Український експертно-консультативний центр" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07 вересня 2010 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2а-2878/10/2470 за позовом спільного підприємства "Західно-Український експертно-консультативний центр" до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про скасування рішення.

Судом встановлено, що рішення у справі №2а-2878/10/2470 набрало законної сили.

Згідно частини 5 статті 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11:00хв. 23 вересня 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № П/811/559/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року справа № П/811/559/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Кіровоградського окружного адміністративного суду, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"); за період з 29.03.2015 по 31.12.2015, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити на недоплачену суму заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року зупинено провадження у справі до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

13 липня 2016 року Верховний суд України прийняв постанову у справі № 820/4653/15, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № П/811/559/16, відпали у зв'язку з чим провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № П/811/580/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 року справа № П/811/580/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Кіровоградського окружного адміністративного суду, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"); за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити на недоплачену суму заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року зупинено провадження у справі до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

13 липня 2016 року Верховний суд України прийняв постанову у справі № 820/4653/15, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № П/811/580/16, відпали у зв'язку з чим провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 171/1048/16-а(2-аз/171/3/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. справа № 171/1048/16-а(2-аз/171/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 р. по справі № 171/1048/16-а(2-аз/171/3/16)

за позовом ОСОБА_1

до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

28 липня 2016 року прийнята оскаржена ухвала, без виклику особи, яка її оскаржує. Доказів отримання позивачем ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року виділені матеріали не містять. Апеляційну скаргу подано позивачем 10.08.2016 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 320/4512/16-а (2-а/320/165/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. справа № 320/4512/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07.2016 р. у справі №320/4512/16-а

за позовом ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_30, ОСОБА_16, ОСОБА_31, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_32, ОСОБА_33

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маттіол",

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №320/4512/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07.2016 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 10:30 год..

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченка В.Є. Коршуна А.О.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко