Справа № 820/4131/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

13.09.2016 року №820/4131/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевськів Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Риженко Ю.Е., третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" , зі скаргою до Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Риженко Ю.Е., третя особа - ОСОБА_3 , в якій просив суд:

-визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого провадження №43726402, винесену державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Риженко Ю.Е. від 12.03.2015 p., затверджену начальником відділу ОСОБА_4 12.03.2015 p.;

-зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Риженко Ю.Е. відновити виконавче провадження №43726402 в триденний строк з дня отримання рішення суду про скасування постанови про повернення виконавчого провадження №43726402 від 12.03.2015 р. та невідкладно оголосити в розшук транспортний засіб боржника.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Риженко Ю.Е. на належного відповідача Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача у справі.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливе вирішити питання про заміну відповідача без участі представника відповідача та третьої особи.

З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про Державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Суд зазначає, що наведений у ст. 3 вказаного Закону перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся з позовом до державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Риженко Ю.Е., як до неналежного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Риженко Ю.Е., на належного відповідача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, а саме: належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №43726402 за виконавчим написом №548, виданим 13.03.2014 p. приватним нотаріусом КМНО Паракуда І.В. про звернення стягнення на транспортний засіб марки КІА модель CEED, 2008 р.в., колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 52, 69, 71, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Замінити неналежного відповідача - Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Риженко Ю.Е. на належного - Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (вул. Я. Мудрого, 26, м. Харків, 61022)

2.Витребувати у Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у строк до 06.10.2016 року, належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №43726402 за виконавчим написом №548, виданим 13.03.2014 p. приватним нотаріусом КМНО Паракуда І.В. про звернення стягнення на транспортний засіб марки КІА модель CEED, 2008 р.в., колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3

3.У зв'язку з заміною відповідача та витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 06.10.16 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.