Справа № 806/670/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 806/670/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації, Голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського Сергія Олександровича, треті особи- Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Заступнику прокурора Житомирської області було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: необхідно вказати об'єктивні причини, що перешкоджали відповідачу - Житомирській обласній державній адміністрації (в інтересах якої звернувся прокурор з апеляційною скаргою) у встановлений законом строк звернутись з апеляційною скаргою та надати докази на підтвердження зазначених причин.

26 серпня 2016 року Заступником прокурора Житомирської області було надано клопотання про усунення недоліків. В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження Заступник прокурора Житомирської області зазначив, що по справі № 806/670/16 прокуратура області не здійснює процесуальне представництво інтересів суб'єкта владних повноважень-Житомирської обласної державної адміністрації, а ініціює перегляд судового рішення, тому прокуратурі області про оскаржувану постанову стало відомо лише 05.07.2016 р. в ході моніторингу судових рішень. На підтвердження даних обставин надано копію заяви на ознайомлення зі справою та копію рапорту про виявлені порушення при винесенні рішення.

Наведені прокуратурою області обставини та надані докази не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

При зверненні до суду прокурора в інтересах держави (або створених нею суб'єктів владних повноважень) відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а прокурор здійснює процесуальне представництво його інтересів у суді. Отже, при вирішенні питання про дотримання строків звернення прокурора з позовом в інтересах держави (або створених нею суб'єктів владних повноважень) суди повинні виходити з моменту, з якого стало відомо про порушення інтересів саме суб'єкту владних повноважень, в інтересах якого звернувся прокурор.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного суду України щодо обчислення строків позовної давності в разі звернення до суду прокурора в інтересах громадянина або держави. Зокрема, у постанові від 23.12.2014 у справі № 3-194гс14 та у постанові від 27.05.2014 у справі № 3-23гс14 Верховний Суд України.

Оскільки прокурором та відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали їм звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні прокурора не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 25 травня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Заступника прокурора Житомирської області .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздрукована та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу Житомирська обласна державна адміністрація майдан ім. С.П.Корольова, 1,м.Житомир,10014

4- Голова Житомирської обласної державної адміністрації Машковський Сергій Олександрович майдан ім. С.П. Корольова, 1,м.Житомир,10014

5- Заступнику прокурора, вул. 1 Травня 11, м. Житомир

6- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, вуд. Довженка, 45, м.Житомир