Справа № 816/1530/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1530/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування довідки Великобагачанської районної державної адміністрації Сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури від 21 червня 2016 року № 141 на придатність житлового будинку для подальшої експлуатації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви крім іншого з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт сьомий частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає публічно-правовий спір фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій та/або делегованих повноважених.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати довідку Великобагачанської районної державної адміністрації Сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури від 21 червня 2016 року № 141 на придатність житлового будинку для подальшої експлуатації. В якій зазначено, що: "районним архітектором райдержадміністрації було обстежено житловий будинок по вул. Пушкіна, 65 в селі Матяшівка, який належить громадянці ОСОБА_1. Так як дана громадянка не проживає в цьому будинку більше 20 років, то конструкції (фундамент, стіни, прорізи, покрівля) майже повністю розрушені. На момент обстеження даного приміщення відсоток зношення складає 92 відсотки. Запропоновано Матяшівській сільській раді провести роботу по знесенню житлового будинку на земельній ділянці, щоб не допустити нещасних випадків".

В позові ОСОБА_1 зазначає про те, що вона є власником домоволодіння відносно якого складено вищевказану довідку. Посилається на приписи ст. 321 Цивільного кодексу України, згідно якої право власності є непорушним та ст.ст. 316, 319 Цивільного кодексу України в частині того, що право власності здійснюється власником незалежно від волі інших сторін. Крім цього, позивач мотивує свій позов тим, що: "після складання оскаржуваної довідки та на її підставі орган місцевого самоврядування розпочав дії направленні на реалізацію вимог довідки і дії є такими, що можуть позбавити її права на річ, будинок".

Відтак, позивач, оспорюючи вищевказану довідку, фактично звертається із наміром захистити право власності. Тому, даний спір, стосується захисту права власності та має приватно-правовий, а не публічно-правовий характер.

Враховуючи те, що фактично між сторонами існує спір про право, суд дійшов висновку, що зазначені вимоги повинні бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації про скасування рішення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом не допускається.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський