Справа № 265/1442/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/1442/16-а
Провадження №2-а/265/54/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Маріупольського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_2 ,про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Маріупольського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

17 червня 2016 року та 21 липня 2016 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4, на адресу суду надійшли заяви про відвід судді Міхєєвої І.М.

Заяви про відвід мотивовані тим, що по - перше суддя, під час розгляду даної справи, досліджує матеріали кримінального провадження по факту ДТП за участю ОСОБА_1, за результатами розслідування якого винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що на думку заявників свідчить про зацікавленість судді у результатах розгляду даної адміністративної справи, по - друге суддя Міхєєва І.М. порушує присягу судді, оскільки переглядає матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяви, суд вважає, що заяви про відвід судді Міхєєвої І.М. є безпідставними та необґрунтованими, оскільки підстави, передбачені законодавством для відводу головуючого по справі, відсутні.

Так, статті 27-28 Кодексу про Адміністративне судочинство України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи.

Наведені в заявах про відвід обставини не можна визнати такими, що виключають участь судді Міхєєвої І.М. в розгляді адміністративної справи, оскільки вони не підпадають під жодну з обставин, передбачених ст.ст.27 -28 КАС України. Те, що суддя, за клопотанням сторони по справі, досліджує матеріали адміністративної та кримінальної справи відносно позивача ОСОБА_1 за фактом ДТП, яке мало місце 04.07.2015 року, свідчить саме про повний та всебічний розгляд адміністративної справи, що є необхідної умовою розгляду справи по суті. Твердження ж заявників щодо упередженості судді Міхєєвої І.М. є припущенням, що не підтверджене об'єктивними даними.

Згідно ст.ст. 2, 6 Закону України про судоустрій та статус судів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Таким чином, враховуючи, що судом не було встановлено обставин, які б виключали участь судді Мєхєєвої І.М. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Маріупольського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_2, про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, чи свідчили б про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості при розгляді даної справи, передбачені ч.4 ст. 27 КАС України, а відтак заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявлених ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_5 відводів судді Міхєєвої І.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М.Міхєєва