overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/639/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року у справі за його позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року (справа № К/800/42519/15, К/800/41848/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень статей 211 та 214 КАС.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

О.А. Коротких
Справа № 809/1104/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву гаражного кооперативу «Соколи» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи - Кооператив, ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Кооперативу про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження неоднакового застосування норм права заявник послався на рішення Вищого адміністративного суду України від 22 та 29 березня 2016 року (справи №№ К/800/13494/15, К/800/44608/15 відповідно)

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно зі статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 238 КАС передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, зокрема, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Однак заява подана після закінчення строку, встановленого статтею 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заява Кооперативу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від від 3 грудня 2015 року потребує усунення зазначеного недоліку.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Кооперативу строк для усунення її недоліку.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву гаражного кооперативу «Соколи» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліку протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/261/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ВРЮ подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 200/16601/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року у справі за його позовом до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року, якою скасовано постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року про задоволення позову, залишено без зміни.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 25 червня, 4 вересня 2014 року, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом положень статті 17 КАС та, зокрема, у постановах від 24 лютого 2015 року (№ 21-34а15), 17 лютого 2015 року (№ 21-551а14), 16 грудня 2014 року (№ 21-544а14), 9 грудня 2014 року (№ 21-308а14), 26 квітня 2016 року (№ 21-2990а15) міститься висновок, про те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Висновки викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року відповідають правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 826/3633/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки зазначена справа не підсудна окружному адміністративному суду міста Києва, а належить до вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 липня 2016 року на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначені рішення судів попередніх інстанцій відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Як на приклад неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права у своїй заяві ОСОБА_2 посилається на ухвалу Вищого

адміністративного суду України від 26 травня 2015 року (№ К/800/55010/14), якою було залишено без змін рішення судів попередніх інстанції про повернення заяви позивачу на підставі вимог пункту 6 частини третьої статті 108 КАС.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № П/800/186/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Український інститут національної пам'яті, про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» в частині перейменування селища міського типу Комсомольське Зміївського району Харківської області на селище міського типу Слобожанське,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до Верховної Ради України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» в частині перейменування селища міського типу Комсомольське Зміївського району Харківської області на селище міського типу Слобожанське.

Вищий адміністративний суд України постановою від 1 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановлених статтями 238, 239 та

239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Український інститут національної пам'яті, про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» в частині перейменування селища міського типу Комсомольське Зміївського району Харківської області на селище міського типу Слобожанське.

Витребувати матеріали справи № П/800/186/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 818/2976/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

9 серпня 2016 року ОСОБА_2, подав до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року за наслідками розгляду касаційних скарг ОСОБА_2 на:

- постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року;

- ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року про відмову у перегляді постанови суду за нововиявленими обставинами;

- ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року про відмову у постановленні додаткового рішення у справі.

На обґрунтування заяви додає копію рішення Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року (справа № К/800/5608/16), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, а саме: частини третьої статті 2, частин другої, четвертої та п'ятої статті 11 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький
Справа № 800/405/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконною і нечинною постанови, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2016 року в частині відмови у відкритті провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року, яку просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (без додержання вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда