Справа № 822/1736/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1736/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Малого колективного підприємства "Інтек-сервіс" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради, треті особи головний спеціаліст відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Канюк Микола Семенович, в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Даніліна Світлана Петрівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради, треті особи головний спеціаліст відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Канюк Микола Семенович, в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Даніліна Світлана Петрівна, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки відділу з питань державного архітектурно - будвельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати припис відділу з питань державного архітектурно - будвельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної дільності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.08.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу з питань державного архітектурно - будвельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради №7 від 18.08.2016 р., якою на Мале колективне підприємство «Інтек-сервіс» накладено штраф в сумі 49608 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для повернення позовної заяви.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України - справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом, відповідачем за яким є Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради.

Відповідно до преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, тут і далі в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин) - цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Згідно ст. 10 цього Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1 та 2 ст. 11 вищевказаного Закону встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10рп/2010 роз'яснено, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Виходячи з наведеного, позови до органу місцевого самоврядування з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів. В той - же час, ст. 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ, та згідно п. 1 ч. 1 цієї статті - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, при цьому, положення частини 2 цієї статті (якою встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам) до спірних правовідносин не застосовується.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду. З наведеного вбачається порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду, що є в подальшому підставою для скасування прийнятого неналежним судом (Хмельницьким окружним адміністративним судом) судового рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява Малого колективного підприємства "Інтек-сервіс" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради, треті особи головний спеціаліст відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Канюк Микола Семенович, в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Даніліна Світлана Петрівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням положень ч. 2 ст. 19 цього Кодексу, тобто, до місцевого загального суду як адміністративного суду (до Славутського міськрайонного суду).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Малому колективному підприємству "Інтек-сервіс"

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер