Справа № 810/950/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року №810/950/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії Буйг Траво Пюблік до Головного територіальне управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-енергобуд", Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про скасування рішення частково,

від позивача: Ган С.В.Ю довіреність б/н від 15.12.2015

Курганська Г.М., довіреність б/н від 15.12.2015

від відповідача: Федорін І.В., №3.2-5/1051 від 11.05.2016

від ТОВ "Монтаж-енергобуд": Жидкий А.М., довіреність №175 від 15.06.2016

від ПАТ "Фідобанк": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік з позовом до Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області про скасування частково рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 31013 від 14.01.2013, на об'єкт нерухомого майна "нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд", реєстраційний номер 607132220, розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вулиця Проскури Івана, будинок 86К" державного реєстратора Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Гніденко Андрія Володимировича, виключивши модульні житлові споруди зі складу об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 607132220.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/950/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-енергобуд", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 замінено відповідача Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області на Головне територіальне управління юстиції у Київській області та Іванківську районну державну адміністрацію Київської області.

В судовому засіданні по справі 08.09.2016 представником третьої особи ТОВ "Монтаж-Енергобуд" подано письмові пояснення по справі з приводу порушення позивачем строку на звернення до адміністративного суду від 08.09.2016.

Представником позивача у судовому засіданні по справі 08.09.2016 подано письмову заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для підготування письмових пояснень на заяву ТОВ "Монтаж-Енергобуд" від 08.09.2016.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Крім того в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідачів.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі:

від позивача:

- письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "Монтаж-Енергобуд" з приводу порушення позивачем строку на звернення до адміністративного суду від 08.09.2016

від відповідачів 1 та 2 (Головного територіальне управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області):

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 16.09.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 16.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 16 вересня 2016 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.