Справа № 803/681/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Справа № 876/4201/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сапіги В.П., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання безпідставним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сальве» звернулося до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19 квітня 2016 року №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17 383,90 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 19 квітня 2016 року №.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем дотримано порядок ведення касових операцій, передбачений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки сума виручки готівки в розмірі 3476,78 грн. відображена у податковому та бухгалтерському обліку позивача, так як проведення зазначеної суми через РРО, зазначення її у фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованому та збереженому фіскальному звіті, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків, а відтак не порушує інтереси держави.

Суд першої інстанції зазначає, що встановленим є факт виходу із ладу РРО 26.11.2015 р. року та неможливість підтвердження оприбуткування суми 4074,72 грн. Z-звітом в цей день, роздрукованому пізніше з незалежних від суб'єкта підприємництва обставин та оприбуткування зазначеної суми в КОРО, тому суд не вбачає порушення позивачем норм з регулювання обігу готівки.

Cам лише факт несвоєчасного роздрукування фіскального звітного чеку без врахування інших істотних обставин справи не може розцінюватись як підстава для інкримінування суб'єкту підприємницької діяльності неоприбуткування готівки в день її надходження.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що роздрукування фіскального чека «щоденно» означає його роздрукування кожної календарної дати по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосування РРО, оприбуткування готівки є сукупність таких дій фіксація повної суми надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що під час перевірки ТзОВ «Сальве» не пред'явлено квитанцію Центру сервісного обслуговування, форма якої затверджена Постановою №601 (додаток №2), що підтверджує ремонт реєстратора розрахункових операцій Марія-301 МТМ, фіскальний номер , заводський №ВЖ 26.11.2015 року. Разом з тим, в порушення п.16 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не повідомлено орган ДФС за основним місцем обліку про виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій.

Також, судом першої інстанції залишено поза увагою, що на письмове звернення ГУ ДФС у Волинській області ТзОВ «Холодтехсервіс» надало відповідь від 28.03.2016р. за №358/1, що ремонт РРО фіскальний номер в листопаді 2015 року не проводився, а взято до уваги суперечливий лист ТзОВ «Холодтехсервіс» №360/1 від 07.04.2016р., що надійшов після проведення перевірки.

Крім того, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівкової виручки на повну суму її фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідних фіскальних звітних чеків у день її надходження, згідно абзацу третього статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», з наступними змінами та доповненнями, передбачена штрафна санкція у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 23 березня 2016 року Луцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області була проведена фактична перевірка аптеки №17 ТзОВ «Сальве», що розташована за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 2.

За результатом перевірки складено акт від 1 квітня 2016 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення підприємством пункту 9 статті З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2014 року №637, а саме: нещоденне друкування фіскального звітного чека по реєстратору розрахункових операцій №-Р/7 за 26.11.2015 року; незабезпечення своєчасності оприбуткування (не в день тримання) готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій. Крім того, під час перевірки не пред'явлено квитанцію про ремонт реєстратора розрахункових операцій. Також не пред'явлено копію заяви (підтвердження) до органу державної фіскальної служби за основним місцем обліку платника про ремонт реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2016 року №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17 383,90 грн.

У відповідності до вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2);

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (пункт 9);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13).

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

Роздрукування фіскального чека «щоденно» означає його роздрукування кожної календарної дати по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Z-звіт - це денний звіт, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320, передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосування РРО, оприбуткування готівки є сукупність таких дій фіксація повної суми надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом другим пункту 2.2 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, передбачено, що підприємства і підприємці здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно даного Положення каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів, а оприбуткуванням є - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Наказом Міндоходів України від 28.08.2013р. №417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 р. за № 1618/24150, затверджено Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, в якому зазначено, що у розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1-5 заповнює особа, що здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1 та 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Пунктом 16 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкт господарювання у разі виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій, а також пошкодження засобів контролю протягом робочого дня, в якому виявлено несправності чи пошкодження, письмово або засобами електронного зв'язку в довільній формі повідомити центр сервісного обслуговування, а також протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами електронного зв'язку в довільній формі повідомити про це контролюючий орган, у якому суб'єкт господарювання зареєстрований платником податків.

Порядок технічного обслуговування та ремонт РРО затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004р. №601 «Про затвердження порядку технічного обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій» із змінами та доповненнями.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що під час перевірки ТзОВ «Сальве» не пред'явлено квитанцію Центру сервісного обслуговування, форма якої затверджена Постановою №601 (додаток №2), що підтверджує ремонт реєстратора розрахункових операцій Марія-301 МТМ, фіскальний номер 318009040, заводський №ВЖ 26.11.2015 року.

Разом з тим, в порушення п.16 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем не повідомлено орган ДФС за основним місцем обліку про виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій.

Також, апеляційний суд бере до уваги, що на письмове звернення ГУ ДФС у Волинській області ТзОВ «Холодтехсервіс» надало відповідь від 28.03.2016р. за №358/1, що ремонт РРО фіскальний номер 318009040 в листопаді 2015 року не проводився.

Крім того, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівкової виручки на повну суму її фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідних фіскальних звітних чеків у день її надходження, згідно абзацу третього статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» з наступними змінами та доповненнями, передбачена штрафна санкція у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області при винесенні податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2016 року № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17 383,90 грн. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим не підлягають задоволенню позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання безпідставним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі №803/681/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання безпідставним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді В.П. Сапіга

Р.П. Сеник

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.09.2016 року.