overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 499/192/15-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/192/15-а
Провадження № 2-ар/499/3/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про розяснення постанови Іванівського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року по справі № 499/192/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про розяснення постанови Іванівського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року по справі № 499/192/15-а ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року була залишена без руху (далі ухвала від 05 вересня 2016 року), оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

З п.1 ч.3 ст.108 КАС України вбачається, що заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

09 вересня 2016 року до суду від заявника на виконання ухвали від 05 вересня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Однак заявник частково виконав вимоги ухвали від 05 вересня 2016 року.

Заявником не усунено недоліків щодо зазначення доказів, що підтверджують поважність обставин невиконання рішення та конкретні причини неможливості нарахування відсотків заявником самостійно, як компетентним органом.

З супровідного листа вбачається, що заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 06 вересня 2016 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 11 вересня 2016 року.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви в повному обсязі виправлено не було, заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про розяснення постанови Іванівського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року по справі № 499/192/15-а - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/4489/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4489/16-а
Провадження № 2-а/500/133/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 08.08.2016 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки штраф за невиконання рішення суду був накладений в ході здійснення провадження за виконавчим листом, стягувачем за яким є він та рішення по справі може вплинути на його права.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає можливим у відповідності до ст. 53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки існує можливість впливу рішення по справі на його права та обовязки,

Керуючись ст. ст. 47, 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 497/1754/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1754/16-а
Провадження № 2-а/497/35/16
про відкриття провадження
14.09.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору, -
08 вересня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі звернулося до суду з вищезазначеним позовом. Після залишення позову без руху, недоліки заявником були усуненні.
Зазначений спір відповідно до п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 12.10.2016 року.
Надіслати сторонам копію ухвали.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 500/4415/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4415/16-а
Провадження № 2-а/500/129/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виплату щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та просить зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області виплатити їй призначене щомісячне довічне грошове утримання з лютого 2016 року та в подальшому перераховувати щомісячне довічне грошове утримання на рахунок.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/11075/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/587/16
УХВАЛА

13.09.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог ст.105 -106 КАС України:

- позивачка не надала до позову квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 551,20 (1378*0,4=551,20).

Ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку позивачкою заявлено у позові три вимоги.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно надати до суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір», з урахуванням трьох вимог (551,20*3=1653,60).

У звязку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надати позивачці пять днів для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 13 вересня 2016 року адміністративний позов вважати не поданим та повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/10682/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/581/16
УХВАЛА

13.09.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/10682/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/10682/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«11» жовтня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/4139/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4139/16-а
Провадження № 2-а/520/389/16
УХВАЛА

13.09.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської райадмінстрації Одеської міської Ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14 квітня 2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської райадмінстрації Одеської міської Ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постановою за №06-06 від 06.04.2016 року адміністративної комісії Київської рай адміністрації ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У попередньому судовому засіданні 20.05.2016 року представники позивачки вимоги підтримали, зобов»язались надати письмові докази на підтвердження своїх вимог. Справу до судового засідання призначалось на 30.06.2016 року і на 13.09.2016 року. В судові засідання поз1ивачева сторона не з»явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка (її представники) причини неявки до судових засідань не повідомили, заяву про вирішення спору за відсутності позивачки не надали. За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської райадмінстрації Одеської міської Ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський адміністративний апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 505/3281/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3281/16-а
Провадження № 2-а/505/67/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.09.2016 Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивач також просив відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він є сиротою.

Відповідно до положення ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майнове становище позивача, який є сиротою та перебуває на державному забезпеченні, та суть даного спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 26 вересня 2016 року до 15-30 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розгляд цієї справи об"єднати з аналогічною справою № 505/3145/16-а, провадження №2-а/505/59/2016.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 505/3282/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3282/16-а
Провадження № 2-а/505/68/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.09.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільського міського голови ОСОБА_2, Подільської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивач також просив відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він є сиротою.

Відповідно до положення ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майнове становище позивача, який є сиротою та перебуває на державному забезпеченні, та суть даного спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 26 вересня 2016 року до 15-30 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розгляд цієї справи об"єднати з аналогічною справою № 505/3145/16-а, провадження №2-а/505/59/2016.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 521/15387/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/324/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» жовтня 2016 року на «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

12.09.16