Справа № 805/1288/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Справа № 805/1288/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 1), НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 зупинено провадження у справі до 08.09.2016.

Від позивача на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов від 31.08.2016, з урахуванням якого просить суд:

- поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 25.11.2014 № 1945 про звільнення ОСОБА_1 з ОВС України згідно вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України за невихід на службу без поважних причин;

- визнання незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 01.12.2014 № 416 о/с (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_1 з ОВС України у запас із постановкою на військовий облік за п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницькім складом ОВС України за порушення дисципліни;

- поновити ОСОБА_1 на посаді експерта-криміналіста НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області;

- виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що заява про уточнення адміністративного позову (адміністративний позов (уточнений)) подано з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Враховуючи, що заява про уточнення адміністративного позову (уточнений адміністративний позов) позивачем може бути подана протягом всього часу судового розгляду справи, зазначена заява про уточнення адміністративного позову (уточнений адміністративний позов) підлягає прийняттю та подальший розгляд справи буде відбуватись з урахуванням уточненого адміністративного позову.

Разом із тим, представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з уточненням адміністративного позову.

Представник відповідача 1 не заперечував проти розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Разом із тим, раніше представник позивача та представника відповідача 1 заявляли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у звязку з тим, що вони не можуть прибути до Донецького окружного адміністративного суду для участі у розгляді справи у звязку з віддаленістю місця розгляду справи від місця проживання позивача та його представника та місцезнаходження Головного управління МВС України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача, його представника та місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання та складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 137, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову (уточнений адміністративний позов) від 31.08.2016.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення ОСОБА_1 № 1945 від 25.11.2014 та № 416 о/с від 01.12.2014, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, до 21 вересня 2016 року до 16 год. 10 хв.

Клопотання представника позивача та представника Головного управління МВС України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивача, представника позивача та представника Головного управління МВС у Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 16 год. 10 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/1288/16-а.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 вересня 2016 року о 16 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу, представнику позивача та представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 вересня 2016 року о 16 год. 10 хв., в приміщення Приморського районного суду м.Маріуполя за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.