Справа № 22-а/0690/3199/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/3199/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Микитюк О.Ю.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

за апеляційною скаргою управління праді та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 03 червня 2009 року, -

встановила:

У травні 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати дії відповідача незаконними та стягнути з нього недоплачені кошти, передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Олевського районного суду від 03 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПСЗН Олевської райдержадміністрації щодо нарахування та виплати в неповному обсязі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнуто з УПСЗН Олевської райдержадміністрації на користь ОСОБА_3 щомісячну "Грошову допомогу в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва в сумі 1717 грн. 65 коп. за період з 22.05.2008 року по 01.04.2009 року, доплату особі, яка працює на території радіоактивного забруднення в сумі 8276 грн. 70 коп. за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 01.04.2009 року.

Стягнуто з УПСЗН Олевської райдержадміністрації на користь ОСОБА_4 щомісячну грошову допомогу в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва в сумі 1717 грн. 65 коп. за період з 22.05.2008 року по 01.04.2009 року.

Стягнуто з відповідача на користь держави 216 грн. 53 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі УПСЗН Олевської райдержадміністрації, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віднесені до 4 категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, проживають в зоні посиленого радіологічного контролю, ОСОБА_3 працює в Олевському дитячому садку. Позивачі мають право на виплати за ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", які отримують у меншому розмірі, ніж визначено Законом /а.с. 4-10/.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91р. громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, зокрема у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 30% від мінімальної зарплати.

Статтею 39 вищевказаного Закону передбачено, що громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця.

Дія вказаних норм була зупинена Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2008 року.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними положення щодо зупинення дії ст. ст. 37, 39, 48 вищевказаного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку,- що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у зв'язку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. При цьому, колегія суддів бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справа "Кечко проти України", "Бурдов проти Росії", №59498/00, пар. 35, ECHR. 2002- Ш (mutatis mutandis), справа YVONNE Van Duyn V. Home Office (Case 41/74 van Duyn V. Home Office ); справа про принцип юридичної визначеності.

Разом з тим, задовольняючи позов про стягнення на користь ОСОБА_3 коштів за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 01.04.2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що доплата за ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є складовою частиною заробітної плати, а тому на неї не поширюється строк позовної давності. Проте, такий висновок суду є помилковим.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, передбачена ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", є соціальною виплатою, оскільки здійснюється органами соціального захисту населення за рахунок державного бюджету усім працюючим у такій зоні громадянам незалежно від форм власності підприємств, установ організацій та їх відомчої належності /підпункт 5 п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою КМ України від 20.09.2005 року № 936 /.

Враховуючи викладене, постанова суду в частині стягнення на користь ОСОБА_3 коштів за ст. 39 згаданого Закону за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у позові.

Крім того, ухвалюючи постанову про стягнення з відповідача певних сум за ст. 37 Закону, суд не врахував наступне.

Відповідно до ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідачів законними чи незаконними та в разі незаконності таких дій - зобов'язати провести нарахування /донарахування/ та виплату належних сум відповідно до закону, не ухвалюючи при цьому рішення про визначення конкретного розміру виплат.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення коштів та судового збору.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 207, 211 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації задовольнити частково.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 03 червня 2009 року скасувати в частині стягнення коштів і судового збору, та ухвалити нову постанову.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації донарахувати і виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі, передбаченому ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 22.05.2008 року по 31.03.2009 року.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації донарахувати і виплатити ОСОБА_2 кошти у розмірі, передбаченому ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 22.05.2008 року по 31.03.2009 року.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави до 13 грн. 60 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий

Судді: