Справа № 826/13965/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміні Групп»

про

визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві/Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміні Групп» (надалі – Відповідачі), в якій просить суд визнати недійсним договір №14-2015 від 29.01.2015 р., укладений між Відповідачами.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у п.5 ч.1 ст.1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Поряд із цим, даний адміністративний позов Позивач надіслав до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 01.09.2016 р., про що свідчить відповідний штемпель поштового відправлення на конверті, в якому була надіслана відповідна позовна заява, тобто із пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних належних обґрунтувань (пояснень, доказів) щодо причин пропуску строку звернення до суду ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у позовній заяві не наведено, як і не додано Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ньому таких обґрунтувань, що позбавляє суд можливості встановити підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Між тим, у відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов, поданий ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до суду після закінчення установлених законом строків, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 та 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.