Справа № 2а/0270/4234/12
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

12 вересня 2016 р. Справа № 2а/0270/4234/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Будмонтажпроект", ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Будмонтажпроект", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року залишено без змін.

11 серпня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Суд, розглянувши подане подання, заслухавши думку позивача, дослідивши додані до неї докази, встановив, що на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі № 2а/0270/4234/12, яка набрала законної сили, Вінницький окружний адміністративний суд 26 лютого 2013 року видав виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Мельник Т.П. 15 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження № 40719016 за виконавчим листом виданим 26 лютого 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 2а/0270/4234/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Будмонтажпроект", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 17 від 21 січня 2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну реєстраційну службу.

Звертаючись із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, державний виконавець зазначив, що державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проводить Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна.

У виконавчому провадженні № 40719016 з виконання виконавчого листа № 2а/0270/4234/12 виданого 26 лютого 2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції є боржником.

Як випливає із матеріалів справи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції припинив свою діяльність.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0270/4234/12 виданого 26 лютого 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом, а саме боржника відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради. Відтак, подане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Будмонтажпроект", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити боржника відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради у виконавчому провадженні № 40719016 відкритому відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області з виконання виконавчого листа № 2а/0270/4234/12 виданого 26 лютого 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Будмонтажпроект", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна