Справа № 460/3113/16-ц
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3113/16-ц
Провадження №2/460/1269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Воробель М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рясна-Руської сільської ради в якому просить зобовязати Рясна-Руську сільську раду надати відповідь на запит. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому в 2008 році було надано дозвіл на збір матеріалів по вибору земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. У вересні 2011 року розпорядженням Голови Яворівської РДА було надано дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Йому було виділено земельну ділянку і видано викопіювання затверджене головою та землевпорядником сільської ради і Позивач почав оформляти проект землеустрою. Однак, на ділянці, яка була йому виділена проводяться земельні роботи невідомими йому особами. 06 червня 2016 року, ним було подано у сільську раду інформаційний запит, щодо надання відповіді на підставі чого його земельна ділянка передана у власність іншим особам, проте сільська рада відповіді не надала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача, Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний позов та винести постанову у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмово провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у відповідності до Розпорядження Голови Яворівської РДА від 12.09.2011 року за №393 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,3000 га з них 0,3000 га сіножаті, що перебуває в запасі Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області.

-2-

Позивач, 06 червня 2016 року, звернувся до Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області із інформаційним запитом в якому просив повідомити його в звязку з чим, на основі чого, його земельна ділянка була передана у власність іншим людям.

Частина 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у звязку з ненаданням відповіді на запит на інформацію, запитувач має право оскаржити ненадання відповіді на запит до адміністративного суду, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 6 і ст. 104 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду шляхом предявлення адміністративного позову, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» основним принципами місцевого самоврядування, а отже і діяльності сільських рад є законність та гласність.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод та інтересів особи і громадянина, суд приходить до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права Позивача, оскільки в судовому засіданні доведено, що Рясна-Руською сільською радою порушено норми чинного законодавства України, вчинено неправомірні дії, пов'язані з ненаданням Відповіді на інформаційний запит в порядку визначеному Законом.

Також, на підставі ст. 94 КАС України на користь Позивача слід присудити судовий збір, оскільки Позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № ПН3057 від 08

-3-

липня 2016 року, яка міститься у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 6-7,10, 11, 71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Рясна-Руську сільську ради Яворівського району Львівської області надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 06 червня 2016 року.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: