Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 вересня 2016 р.

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП "Конекс" про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Конекс" (вх. 18539 від 05.09.2016) про забезпечення доказів, шляхом витребування у Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59) реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 01), що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовується неможливістю самостійного надання вказаних документів.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Визначаючись щодо поданої заяви про забезпечення доказів, суд враховує наступне.

Підстави та порядок забезпечення доказів передбачені статтями 73 - 75 КАС України.

Так, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому, частиною 1 статті 75 КАС України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Зокрема, така заява повинна містити докази, які необхідно забезпечити; обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Із аналізу вказаної норми процесуального Закону суд встановив, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.

Проте, в поданій заяві не обґрунтовано та не доведено, що надання тих доказів, на забезпеченні яких наполягає заявник у своїй заяві, згодом може стати неможливим або ускладненим.

Вказане свідчить про безпідставність поданої ПП «Конекс» заяви про забезпечення доказів, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Приватного підприємства "Конекс" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна