Справа № 817/492/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" серпня 2016 р. Справа № 817/492/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісія №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про скасування наказу, протоколу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року капітан поліції , заступник командира взводу роти дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування :

- наказу №32 о/с від 04.03.2016р. ГУ НП в Рівненській області, яким його звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України " Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- протоколу ОП№15.00003312.0020573 від 17.02.16р. атестаційної комісії №4 ГУ НП в Рівненській області з висновками про невідповідність займаній посаді та належність до звільнення;

- протоколу ОП№15.00003972.0020573 від 25.02.16р. апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 про залишення скарги без розгляду;

- поновлення на посаді заступника командира взводу ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ НП в Рівненській області, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом здійснено заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області в частині вимог про визнання протиправним та скасування протоколів атестаційної комісії №4 ГУ НП в Рівненській області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 на належних відповідачів - Атестаційну комісію №4 ГУ НП в Рівненській області та Апеляційну атестаційну комісію Західного регіону №3.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, оформлене протоколом від 17.02.2016р. ОП №15.00003312.0020573, згідно якого ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 04.03.2016р. №32/ос "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_3 (М-222337), заступника командира взводу роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області, зі служби в поліції, з 04.03.2016 р.;

- поновлено ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді заступника командира взводу роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області з 04.03.2016 р.;

- стягнуто на користь ОСОБА_3 з Головного управління Національної поліції в Рівненській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.03.2016 року по 01.06.2016року в розмірі 14868,00грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач ГУ НП у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні заявленого позову відмовити .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що атестаційні комісії є колегіальними органами, до дискреційних повноважень яких належить прийняття рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди. Також суд не наділений повноваженнями надавати оцінку ділових, професійних, моральних та інших якостей поліцейських, їхнього освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, перспектив їхньої службової кар'єри.

Окрім цього, вказує відповідач, суд при дослідженні обґрунтованості та підставності прийнятого атестаційною комісією рішення повинен був перевірити дотримання процедури проведення атестування, всебічне дослідження зібраних на поліцейського матеріалів, відповідності прийнятого рішення вимогам Інструкції про проведення атестування поліцейських, затв. наказом МВС України № 1465 від 17.11.2015 р.

Відповідач також посилається на те, що визнавши протиправним та скасувавши рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, визначених статтею 162 КАС України та підмінив собою орган владних повноважень.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України з жовтня 2006 року на різних посадах.

В рамках реформування правоохоронної системи України 02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VIII.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Національної поліції України" № 641 від 02 вересня 2015 року утворено Національну поліцію України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України" вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи МВС.

На підставі заяви позивача (а.с.39) Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 07.11.2015 № 4 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_3 (М-222337), як прибулого з Міністерства внутрішніх справ України, призначено з присвоєнням спеціального звання капітана поліції в порядку переатестування на посаду заступника командира взводу роти дорожньо - патрульної служби , підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області(а.с.38).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.01.2016 року №16 на підставі статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890) запроваджено атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Створено атестаційні комісії №№1, 2, 3, 4, 5, 6 та розпочато їх роботу з 15.02.2016 року. Після цього було затверджено персональні склади комісій, внесені зміни до їх складу.

Відповідно до протоколу ОП№15.00003312.0020573 від 17.02.2016 р. за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією №4 ГУ НП в Рівненській області прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погодившись з висновком атестаційної комісії №4 позивач оскаржив його до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3.

Рішенням Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 скарга ОСОБА_3 залишена без розгляду з підстав ненабрання скаржником 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички (протокол ОП№15.00003972.0020573 від 25.02.2016р.). (а.с.12)

Наказом ГУ НП в Рівненській області від 04.03.2016р. №32 о/с "По особовому складу", капітана поліції ОСОБА_3 відповідно до частини 1 статті 77 ЗУ "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил ( з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 ( через службову невідповідність) з виплатою компенсації за 6 календарних днів пропорційно відпрацьованому часу у 2016 році (а.с.40).

Підставою для звільнення слугувало рішення Атестаційної комісії ГУНП в Рівненській області від 17.02.2016р.(а.с.14).

Вважаючи наказ про звільнення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав підстав для атестування позивача, а відтак, воно проведено неправомірно, крім того, висновок Атестаційної комісії №4 від 17.02.2016 року щодо ОСОБА_3 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність " є протиправним та необґрунтованим, і не може бути підставою для звільнення позивача зі служби в органах поліції.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом першої інстанції правильно встановлений характер спірних правовідносин, які виникли у зв'язку із проходженням та звільненням позивача зі служби в поліції, яка відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» є державною службою особливого характеру і у розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України належить до публічної служби.

Ці правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» № 580/VШ від 02.07.2015 року, який набув чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування (тобто з 07 серпня 2015 року, оскільки офіційне опублікування здійснено в газеті «Голос України» 06 серпня 2015 року № 141-142); 2) частини сьомої статті 15 та частини п'ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 01 січня 2017 року.

Згідно пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Отже, Законом України «Про Національну поліцію» визначені умови прийняття працівників міліції на службу до поліції: 1) бажання проходити службу в поліції; 2) відповідність вимогам до поліцейських, визначених цим Законом. При цьому, реалізація цих умов відбувається у визначений строк - упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону (тобто з 07 серпня 2015 року до 07 листопада 2015 року) та шляхом видання наказу про призначення за згодою особи або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими.

У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам Законом України «Про Національну поліцію» передбачено інститут атестування.

Згідно з ч.5 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 року № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі по текстом Інструкція № 1465), якою було встановлено такий порядок.

До 17.11.2015 року порядок атестування поліцейських був відсутній, у зв'язку з чим атестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в Національній поліції, у т.ч. й позивача по справі, перед прийняттям їх на службу не проводилось.

У зв'язку з чим, керівником Національної поліції і було прийнято рішення про проведення атестування всіх працівників Національної поліції у вигляді наказу НПУ від 20.11.2015 р. № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» та наказу НПУ від 23.11.2015 р. № 102 о/с «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що призначення ОСОБА_3 на посаду 07.11.2015 року та присвоєння йому спеціального звання «капітан поліції» не свідчило станом на вказану дату про його відповідність займаній посаді у розрізі вимог до поліцейських, встановлених Законом України «Про Національну поліцію», не звільняло позивача від обов'язку проходження атестації в подальшому, та не є підставою для визнання протиправним включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестації, і проведення відносно нього такої атестації згідно з наказами НПУ від 20.11.2015 р. № 210 о/с та від 23.11.2015 р. № 102 о/с.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону № 580-VІІІ призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Частиною 1 ст. 77 № 580-VІІІ Закону встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв'язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Згідно до пунктів 10-13 розділу IV Інструкції, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу. Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

За результатами тестування на знання законодавчої бази та загальні здібності позивач набрав: 30 балів за тестом на загальні навички, що є вищим від встановленого мінімуму, та 24 бали за тестом на професійні якості, що є нижчим за мінімальний бал, встановлений пунктом 10 Інструкції.

Результати тестування були відображені в розділі 3 атестаційного листа та враховані при прийняті рішення атестаційною комісією. Позивачем не спростовані та не оскаржені результати тестування.

В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції позивач підтвердив, що дійсно мав низький результат за тестом на професійність, оскільки був стомленим після чергування, недостатньо підготовленим.

Відповідно до пунктів 11, 12 розділу ІV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15-16 розділу IV Інструкції передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно пунктів 17-20 розділу IV Інструкції, атестаційна комісія проводить розгляд матеріалів за відсутності особи, щодо якої приймається рішення. Голосування проводиться за відсутності особи, щодо якої приймається рішення, і запрошених осіб.

Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови атестаційної комісії. Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Позивач 17 лютого 2016 року проходив співбесіду, під час якої, як зазначено в протоколі ОП №15.00003312.002057 , були досліджені результати тестування, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформація з відкритих джерел. Членами атестаційної комісії особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи для подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та її обговорення Головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення, а саме: 7 (одноголосно) членів комісії проголосували, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, про що протокольно прийнято рішення.

Відповідно до пункту 24 Інструкції, за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 Інструкції, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді підлягає обов'язковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, при проведенні атестації , приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді та необхідність звільнення зі служби у зв"язку зі службовою невідповідністю, а також при прийнятті оскаржуваного наказу НПУ від 04.03.2016 року № 32 о/с по особовому складу в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію», обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, які мали значення для прийняття даного рішення, а відтак, позовні вимоги про визнання протиправними зазначених рішення та дій відповідача щодо проведення атестації, скасування рішення про невідповідність позивача займаній посаді та необхідність звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю, а також наказу ГУ НПУ в Рівненській області від 04.03.2016 року № 32 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про поновлення позивача на службі в поліції на посаді заступника командира взводу ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ НП в Рівненській області та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, які є похідними від вказаних.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення є помилковим.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалення нової постанови про відмову у позові.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задовольнити частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. в частині задоволення позову скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові ОСОБА_3 :

- про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, оформленого протоколом від 17.02.2016 року ОП №15.00003312.0020573, згідно якому ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

-про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 04.03.2016р. №32/ос "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції з 04.03.2016 р.;

- поновлення на службі в поліції на посаді заступника командира взводу роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області з 04.03.2016 р.;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -в і д м о в и т и.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" серпня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33014

3- відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

4- Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2А (кабінет №4),м.Рівне,33000

5- Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону № 3 вул.Хвильового,2А (кабінет № 30),м.Рівне,33000

6- представнику позивача: ОСОБА_4, АДРЕСА_2 - ,