overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/1299/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15023/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про нарахування і стягнення індексації та компенсації втрати частини доходу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу касаційної скарги в сумі 175,39 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 175, 39 грн., що внесений нею згідно квитанції № NOSGC46696 від 01 червня 2016 року, на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/5833/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адмністративного суду справу №815/5833/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування рішень - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 809/391/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 р. Справа № 876/6699/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 809/391/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування рішення (висновку) від 02.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 809/391/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування рішення (висновку) від 02.03.2016 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 551/3/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької районної ради Полтавської області, третя особа: Шишацька селищна рада, про визнання недійсним рішення від 10 грудня 2015 року «Про передачу окремих юридичних осіб публічного права та об'єктів нерухомості Шишацькій селищній раді», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 серпня 2016 року.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду: апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Разом з тим, скаржником при усуненні недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року, сплачено судовий збір в сумі

551, 20 грн., тобто розмір сплаченого скаржником судового збору не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а відтак - вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року скаржником не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької районної ради Полтавської області, третя особа: Шишацька селищна рада, про визнання недійсним рішення від 10 грудня 2015 року «Про передачу окремих юридичних осіб публічного права та об'єктів нерухомості Шишацькій селищній раді» - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 826/13553/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/22266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р.

у справі № 826/13553/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р. у справі № 826/13553/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікс Ресурс».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/13553/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 743/478/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19387/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційна скарга Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 серпня 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 813/4733/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2016 р. Справа № 876/11938/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ТзОВ "Технолаб" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. у справі № 813/4733/15 за позовом Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ "Технолаб" про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "Технолаб" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. у справі № 813/4733/15 за позовом Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ "Технолаб" про стягнення боргу призначити до апеляційного розгляду на 05.10.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 814/486/16
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19479/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 серпня 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 2а-28/10/0870
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/24039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 р.

у справі № 2а-28/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 р. у справі № 2а-28/10/0870.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 р. у справі № 2а-28/10/0870.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-28/10/0870.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-859/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора Драбівського відділу комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5, керівника органу приватизації Драбівської селищної ради ОСОБА_6, Драбівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, про визнання нечинним розпорядження та скасування запису в державному реєстрі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу №2а-859/11 (876/2537/16) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора Драбівського відділу комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5, керівника органу приватизації Драбівської селищної ради ОСОБА_6, Драбівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, про визнання нечинним розпорядження та скасування запису в державному реєстрі - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко