overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16219/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа № 804/16219/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Турлакової Н.В.

суддів Турової О.М.,

Царікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Ніколайчук С.В., Царікової О.В., Турової О.М. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 січня 2016 р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду від позивача надійшла заява вх.№322ел від 04.02.16р. про відвід колегії суддів Ніколайчук С.В., Царікової О.В., Турової О.М. з підстав прийняття цими суддями по відношенню до позивача неправосудних рішень.

Ухвалою суду від 26.02.2016р. справу прийнято до провадження у вказаному складі суду.

Вирішуючи питання про відвід складу колегії судді, суд виходить з того, що заява про відвід заявлена іншому складу суду та позивачем не наведені обставини, які відповідно до ст.27 КАС України, є підставами для відводу судді.

Незгода з процесуальними діями судді під час вирішення питання про відкриття провадження не відноситься до обставин які викликають сумнів у її упередженості.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про відвід судді, має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.27, 31, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Ніколайчук С.В., Царікової О.В., Турової О.М.- відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід окремо не оскаржується.

Головуючий суддя (підпис) Н.В. Турлакова

Судді (підпис) О.М. Турова

(підпис) О.В. Царікова

З ригіналом згідно

Помічник судді В.С. Андреєв
Справа № 804/3736/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа № 804/3736/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокрансервіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокрансервіс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.

В судовому засіданні 30 серпня 2016 року представники сторін надали свої додаткові пояснення.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання представниками сторін додаткових доказів необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3736/16 до 13 години 10 хвилин 13 вересня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/5659/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 вересня 2016 рокусправа № 804/5659/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії, -
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/5659/16.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.
Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.
Зобов`язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.
Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 802/447/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/447/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення в справі № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

На даний час на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі в зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, відпали.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "22" вересня 2016 р. о 09:30 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 806/1494/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1494/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представник позивача Антонюк В.О. ,

представники відповідача Дубенчук М.В., Мойсієнко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5000,00 грн. моральної шкоди

Керуючись статтями 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 802/976/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 вересня 2016 р. Справа № 802/976/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до 02 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "02" вересня 2016 р. о 10:00 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 806/973/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

05 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/973/16

Категорія 12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

суддів Попової О.Г., Шуляк Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку тим, що йому необхідний час для обставин та позовних вимог.

Представник відповідача до суду не прибув, щодо причин неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи просив питання щодо зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження.

За визначенням припису пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивачу необхідний час для належної підготовки до розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії зупинити до 10 год. 30 хв. 21 вересня 2016.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді О.Г.Попова

Л.А.Шуляк
Справа № 806/1580/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1580/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та протиправними.

У судове засідання позивач не з'явився. На адресу суду позивачем було направлено заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача да суду не прибув.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання по відкликання позовної заяви.

Суд розцінює подану позивачем заяву як відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та протиправними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 2-а-30477/08,,,,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Житомир Справа № 2-а-30477/08,,,,

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суджу від 19 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про невиконання постанови.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі №2-а-30477/08. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01 вересня 2015 року зі складовою 50%.

Однак при комп'ютерному наборі в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.08.2016 помилково не зазначено слово "премії".

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року.

Вважати вірним: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01 вересня 2015 року зі складовою 50% премії".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі № 2-а-30477/08.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/4429/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4429/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

08 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/4429/14

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року провадження у адміністративній справі № 806/4429/14 зупинено. Підставою для зупинення провадження у справі слугувала необхідність отримання додаткових доказів та інформації від сторін.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі № 806/4429/14 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 22 вересня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1685/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1685/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1685/16

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяспецпартнер" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

7 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяспецпартнер" із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяспецпартнер" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 29 вересня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 29 вересня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін