Справа № 206/1051/2012
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 206/1051/2012

30 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року по справі № 2-а-1485/11.

Вказана заява передана для розгляду судді-доповідачу Сапальовій Т. В.

В провадженні судді-доповідача Сапальової Т. В. перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі про визнання неправомірною бездіяльності відповідача в невиплаті позивачу пенсії в повному обсязі за листопад-грудень 2011 року та січень 2012 року відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року по справі № 2-а-1485/11.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року у задоволенні даного адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року - без змін.

Крім того, за інформацією, яка міститься у автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», колегія суддів встановила, що в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2-а-1485/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

У вказаній адміністративній справі постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року - без змін.

Водночас, у цій адміністративній справі, 16 травня 2016 року позивач звертався з заявою про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року, у задоволенні якої ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 від 24 травня 2016 року про роз'яснення рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у справі № 206/1051/2012.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що питання про роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

У разі неможливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Оскільки позивач у своїй заяві від 24 травня 2016 року просить роз'яснити постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року, в роз'ясненні якої йому було відмовлено ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та з урахуванням вимог ст. 170 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року по справі № 2-а-1485/11.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Граб Л.С.