Справа № 826/882/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року місто Київ № 826/882/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі
до державної податкової інспекції в Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.06.2015 №9496-17
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції в Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.06.2015 №9496-17.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2016 №826/882/16 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11.06.2015 №9496-17.
Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при внесені постанови від 26.05.2016 №826/882/16 не вирішено питання про судові витрати.
Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні 42 коп.), що документально підтверджується квитанціями від 13.01.2016 та від 02.02.2016.
Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 1 102,42 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Присудити здійснені ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1 102,42 грн.. (одна тисяча сто дві гривні 42 коп.), що документально підтверджується квитанціями від 13.01.2016 та від 02.02.2016 за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції в Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.