Справа № 357/8840/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8840/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління ПФУ в м. Білій Церкві звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, мотивуючи тим, що 27.07.2016р. на адресу управління надійшла постанова старшого державного виконавця від 12.07.2016 року про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360,00 грн. за невиконання позивачем виконавчого листа в частині виплати доплати до пенсії у справі № 357/3312/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії. Вважаючи, що постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем не ґрунтується на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», а також не відповідає вимогам Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України №845 від 03.08.2011року, просив суд постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 12.07.2016р. - скасувати.

Предстаник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі 357/3312/15-а було скасовано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2015р. за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії та зобов"язано Управління ПФУ в м. Білій Церкві здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії по другій групі інвалідності, встановивши її в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком згідно ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю , встановивши її в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно ст..50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 26.06.2014р. по 16.08.2014р. включно з урахуванням вже виплачених сум.

На виконання виконавчого листа № 357/3312/15а старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2016р. № 51231192, якою боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. Вищевказана постанова була оскаржена Управлінням ПФУ в м. Білій Церкві до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, і ухвалою суду від 01.07.2016р. у справі 357/7069/16-а було відкрито провадження про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області від 12.07.2016р. ВП № 51231192 на боржника - Управління ПФУ в м. Білій Церкві було накладено штраф в розмірі 1360 грн. за невиконання виконавчого листа у справі 357/3312/15а в межах виконавчого провадження щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1

Позивач посилається у позові на ті обставини, що постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області від 25.05.2016 про відкриття виконавчого провадження № 51231192 по виконанню виконавчого листа № 357/3312/15-а у справі за позовом ОСОБА_1 була оскаржена Управлінням ПФУ в м.. Білій Церкві до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому не забрала законної сили. Не зважаючи на вищевказане, Управлінням ПФУ в м. Білій Церкві, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. та оскаржуваної постанови старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, було здійснено перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1, що вбачається з розпорядження Управління № 164472 від 13.06.2016. Управління ПФУ в м. Біла Церква повідомило старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ про виконання постанови суду по справі № 357/3312/15-а, а саме про те, що пенсія ОСОБА_1 була перерахована, виплата перерахованої державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у відповідності до ст..ст.54,50, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» можлива після надходження цільових коштів, призначених для їх фінансування, що підтверджується копією розпорядження №164472 від 13.06.2016р.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що фінансування витрат, пов»язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Органи Пенсійного фонду не є розпорядниками бюджетних коштів.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України 22.12.2014року №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015року за № 41/26486 п.3 - основними завданнями управління є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; п.п.4 п.4 - забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, інших виплат, які згідно з законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Також, на думку суду, у разі, якщо рішення суду, відповідно до якого державний орган зобов»язаний здійснити перерахунок та виплатити кошти, не виконане боржником в частині виплати коштів у зв»язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування, наведене є поважною причиною невиконання рішення суду. У таких випадках для застосування штрафів, передбачених ст..89 Закону України «Про виконавче провадження» підстав немає.

Судом враховано, що відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Виконання рішень за якими боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії або утриматись

від їх вчинення здійснюється відповідно до ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 цього Закону У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на

нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно з ст.. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що боржником рішення суду було виконане шляхом видачі розпорядження № 164472 від 13.06.2016року, згідно з яким ОСОБА_1 перераховано основну державну пенсію, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»юм та доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю згідно з ст.ст.54, 50, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», про що листом було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

За наведених обставин, суд вважає, що невиконання судового рішення управлінням ПФУв м. Білій Церкві в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, підстав для застосування штрафу не має, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.03.2015року .

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 2,17, 160, 181,185 КАС України, ст.ст.1,75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції в Київській області від 12.07.2016року ВП № № 51231192 про накладення штрафу на боржника - Управління ПФУ в м. Білій Церкві Київської області у розмірі 1360грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. О. Подрєзова