Справа № 754/6172/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/320/14
Справа №754/6172/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира ДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Погорілого Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії командира ДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Погорілого О.О. , які полягають у складанні 12.12.2013 р. постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати зазначену постанову .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві, пояснив , що 12.12.2013 р. він був зупинений відповідачем коли рухався по вул. Дегтярівській у м. Києві . Інспектор ВДАІ пояснив зупинку автомобіля необхідністю перевірки документів на право керування автомобілем , що в свою чергу викликано заходами спрямованими на затримання особи , яка втекла з Київського СІЗО . Ним безперешкодно були надані інспектору для огляду документи , з якими той пішов до службового автомобіля та через декілька хвилин документи були йому повернуті . При цьому відповідач не повідомляв його про те , що ним порушені будь-які вимоги правил дорожнього руху . В подальшому на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з метою виконання постанови ВДАІ № АА2 857600 від 12.12.2013 р. , яка на його адресу не надходила та для ознайомлення йому не вручалась .

Відповідач в судове засідання не з"явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином .

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності нез"явившогося відповідача .

Вислухавши пояснення позивача , покази свідка , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 12.12.2013 р. командиром ДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Погорілим О.О. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу . У вищезазначеній постанові вказано про те , що 12.12.2013 р. о 13 год. 35 хвн . водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « Форд » НОМЕР_1 по вул. Дегтярівській , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 « Рух прямо» , здійснив поворот в зону дії дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено », чим порушив п. 4.1, 3.21 Правил дорожнього руху .

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст.. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив , що він 12.12.2013 р. разом з позивачем рухався в його машині марки « Форд » НОМЕР_1 по вул. Дегтярівській у м. Києві . Під час руху їх зупинив інспектор ДАІ , якому ОСОБА_1 надав для перевірки документи. Через декілька хвилин документи були повернуті і вони поїхали далі . ОСОБА_1 сказав , що на дорозі перевірка документів , так як шукають біглу особу , будь-яких порушень Правил дорожнього руху вони не допускали .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відсутність доказів , які б свідчили про наявність в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення зазначеного у постанові в справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 р.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 17, 158-162 КАС України, ст.ст. 9, 245, 280 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати неправомірним дії командира ДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Погорілого Олександра Олександровича , які полягають у складанні 12.12.2013 р. постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Скасувати постанову командира ДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Погорілого Олександра Олександровича від 12.12.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження в адміністративній справі закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: