Справа № 803/1280/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Справа № 803/1280/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 12 917,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 12 917,10 грн., в тому числі: по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів - 10 320,10 грн., по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності - 2 597,00 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ГУ ДФС у Волинській області, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому адміністративний позов визнав.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2011 року проведена державна реєстрація фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22189229 від 26.08.2016 року. Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області з 19.07.2011 року за № 12049 (а.с. 6, зворот).

Станом на 21.07.2016 року за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 12 917,10 грн., в тому числі: по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів - 10 320,10 грн., по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності - 2 597,00 грн., про що зазначено ГУ ДФС у Волинській області у розрахунку сум податкового боргу відповідача та довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах (а.с. 8,9,13).

Податковий борг по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 10 320,10 грн. виник внаслідок несплати грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2015 року № , згідно з яким донараховано основного платежу в сумі 8 256,10 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 064,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було та є узгодженим.

Податковий борг по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 2 597,00 грн., виник внаслідок несплати грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2015 року № , згідно з яким донараховано основного платежу в сумі 2 077,70 грн. та штрафних санкцій в сумі 519,30 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було та є узгодженим.

Таким чином, узгоджені грошові зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в загальному розмірі 12 917,10 грн., в тому числі: по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів - 10 320,10 грн., по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності - 2 597,00 грн. є податковим боргом.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальному розмірі 12 917,10 грн. свідчить розрахунок сум податкового боргу відповідача, довідка про наявність заборгованості по платежах до бюджету та зворотній бік облікової картки платника податків по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів та по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності.

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 868-23 від 08.10.2015 року, однак залишилась без належного реагування (а.с.12).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, при цьому відповідач визнав адміністративний позов, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу в сумі 12 917,10 грн.

Керуючись статтями 41, 122, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45000, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_3) на користь держави податковий борг в розмірі 12 917,10 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень десять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк