Справа № 804/5764/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. справа № 804/5764/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали подання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особит-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платика податків,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 рок Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особит-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платика податків.

Перевіривши матеріали вказаного подання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Так, питання щодо вирішення справ за зверненям органів доходів і зборів врегульовано статтею 183-3 КАС України.

Проте зазначеною статею не врегульовано дії суду у разі перебування у проваджені цього або іншого адміністративного суду подання про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Разом з тим аналогічне питання врегульваоно ст.108 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу якщо у проваджені цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на означене та зметою уникнення подвійного вирішення справ, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України у разі перебування у проваджені цього або іншого адміністративного суду подання про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що в проваджені судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н.В. перебуває справа №804/5743/16 за поданням Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. подання у справі №804/5743/16 залишено без руху.

Таким чином, в провадженні судді Турлакової Н.В. перебуває справа (804/5743/16) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав як і у проваджені судді Турової О.М. (804/5764/16).

З огляду на означене подання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Подання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особит-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платика податків - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені Кодексом адміністративногосудочинстваУкраїни.

Суддя О.М. Турова