Справа № 808/2530/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 серпня 2016 року Справа № 808/2530/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інтермікро Дельта, Інк»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Інтермікро Дельта, Інк» (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення №014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, винесене 29 квітня 2016 року заступником начальника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо сплати позивачем суми штрафу в розмірі 1 186 861,08 грн. та суми пені в розмірі 265958,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1378,00 грн.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить суд скасувати рішення контролюючого органу на загальну суму 1 452 819,87 грн.

Слід зазначити, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною, зокрема, в ухвалі від 02.02.2016 у справі №810/372/15.

Таким чином, при зверненні з даним адміністративним позовом до суду позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, а саме 21792,30 грн.

Позивачем до позовної заяви надано квитанцію №47 від 17.08.2016, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, оскільки, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, частиною 5 статті 106 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана уповноваженим за довіреністю представником ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано довіреність від 28.12.2015 за підписом Генерального директора ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» ОСОБА_4

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Отже, довіреність на представництво інтересів підприємства у судах може бути видана певній особі керівником такого підприємства чи іншою особою, уповноваженою законом, положенням, статутом.

Зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2016 встановлено, що керівником ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» є ОСОБА_5. Тобто, довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси позивача, підписана особою яка не є законним представником підприємства в розумінні ч.7 ст.56 КАС України, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості встановити наявність у ОСОБА_3 повноважень на звернення до суду в інтересах ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк», що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інтермікро Дельта, Інк» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 вересня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду:

оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 20414,30 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м.Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ;

належним чином оформленої довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача на звернення з даним позовом до суду в інтересах ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко