Справа № 165/2895/15а,2а/165/10/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. Справа № 876/3786/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 10.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України - Терещука Юрія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

07.12.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача - заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України - Терещука Юрія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування вимог позовної заяви ОСОБА_1 покликається на те, що 18 листопада 2015 року відповідачем прийнята постанова у справі про порушення митних правил №1561/20505/2015, якою позивача визнано винним в порушенні ч.3 ст.470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 гривень.

Позивач вказує, що 3 вересня 2015 року він перетнув кордон між Польщею та Україною через митний пост "Устилуг" на автомобілі марки "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності йому та громадянину Польщі ОСОБА_5, що підтверджується технічним паспортом серії НОМЕР_2.

Позивач зазначає, що оскільки він в'їхав на територію України в режимі транзиту, до закінчення 10-денного строку, 07 вересня 2015 року намагався вивезти автомобіль на територію Республіки Польщі, але зробити цього не зміг в зв'язку з введенням щодо нього Республікою Польща заборони на в'їзд на 6 місяців, що підтверджується Рішенням про зобов'язання іноземця про повернення від 3 вересня 2015 року. Тому, доручив вивезти вищевказаний автомобіль в Республіку Польща іншій особі, яка має довіреність на право користування автомобілем в Республіці Польща та на території України, але працівники митної служби в с.Угринів йому не дозволили перетнути кордон. На звернення позивача до працівників митної служби за роз'ясненням, яким чином вивезти автомобіль, його повідомили, що під час дії заборони про в'їзд зробити це неможливо, та йому необхідно оскаржити Рішення про заборону на в'їзд в Республіку Польща. Позивач оскаржив Рішення про заборону на в'їзд до Республіки Польща і перетнув митний кордон з Польщею на автомобілі 24 листопада 2015 року після скасування судом Республіки Польща рішення про заборону на в'їзд.

Позивач вважає, що він не допустив порушення митних правил, вчинити по іншому йому перешкоджали непереборні сили, а саме наявність заборони на в'їзд, тому його особиста вина відсутня. Просить суд визнати протиправними дії відповідача - заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1561/20505/2015 від 18.11.2015 року.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 10.05.2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, позивач - ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав наведених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були викладені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 03 вересня 2015 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС позивач ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки "AUDI А6", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, (країна реєстрації - Польща), в режимі транзиту.

Із Рішення про зобов'язання іноземця про повернення від 3 вересня 2015 року встановлено, що до позивача ОСОБА_1 Республікою Польща введено заборону на в'їзд на 6 місяців до Республіки Польща.

30.10.2015 року державним інспектором митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС - Троць О.В. складено протокол про порушення митних правил №1561/20505/2015 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а саме: перевищення встановленого ст.95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення автомобіля марки "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Польща). Розгляд справи було призначено на 18.11.2015 року. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб до митного органу призначення, а саме: перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспорних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб.

Під час дачі пояснень щодо неможливості виконання зобов'язання про транзит даного транспортного засобу, позивач пояснив, що не вивіз автомобіль у зв'язку з отриманням від державних органів Руспубліки Польща заборони в'їзду до Руспубліки Польща.

18 листопада 2015 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Терещуком Ю.В. винесено постанову №1561/20505/2015 від 18.11.2015 року, якою громадянина України ОСОБА_1визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не згідний та вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає чинному законодавству України та порушує законні права та інтереси позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

При цьому, згідно гл. 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбаченихМитним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Так, судами встановлено, що пропуск ввезеного ОСОБА_1 автомобіля марки "AUDI А6", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, , здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). У випадку ввезення даного транспортного засобу в іншому режимі ніж транзит, позивач зобов'язаний був письмово задекларувати такий транспортний засіб та виконати інші митні формальності. Тобто, термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 13.09.2015 року (у разі переміщення в зоні діяльності Волинської митниці у строк до 08 вересня 2015 року).

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 р. № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", автомобіль позивача перебував під митним контролем, а до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

В контексті вище встановлених обставин справи суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_1 перевищив строк транзитного перевезення (доставки) автомобіля марки "AUDI А6", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, митною територією України більш ніж на 10 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 657 (далі-Порядок), визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.2 розділу VIII Порядку:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п.3 розділу VIII Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 розділу VIII Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

В силу пункту 6 розділу VIII Порядку, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Однак, позивач - ОСОБА_1 до закінчення строку транзитного перевезення, щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки "AUDI А6", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, до митних органів із письмовою заявою не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставини події, місцезнаходження даного автомобіля не повідомляв. Жодних документів про зміну митного режиму не надавав, у тому числі і під час розгляду справи про порушення митних правил № 1561/20505/2015.

Отже, за викладених обставин, судом не встановлено підстав для застосування відносно позивача положень ч.1 ст.460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заборона державного органу Республіки Польща в'їзду ОСОБА_1 на територію Республіки Польща не позбавляло позивача можливості вивезти автомобіль через інший митний орган з іншою державою, зокрема: Республіка Білорусь, Румунія, Словаччина, Угорщина, Російська Федерація.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В контексті вищевикладених процесуальних норм слід зазначити, що посилання апелянта на те, що він намагався перетнути митний кордон через Республіку Білорусію але був вимушений повернутися через поломку транспортного засобу не знаходить свого підтвердження належними та допустимими доказами даної обставини. Тому, суд першої інстанції вірно не взяв до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він намагався вивезти автомобіль марки "AUDI А6", кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Польща) через кордон з Республікою Білорусь, проте не зміг цього зробити через те, що побив піддон в автомобілі, оскільки це не підтверджено в судовому засіданні належними доказами, та не позбавляло позивача вивезти автомобіль на лаветі, евакуаторі. Крім того, позивач не надав, а суд не здобув належних доказів того, що інша особа на прохання позивача намагалась вивезти вищевказаний автомобіль через митний пункт пропуску і йому в цьому було відмовлено митним органом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 10.05.2016 р. по справі № 165/2895/15-а, 2а/165/10/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 09.09.2016 року.