Справа № 802/759/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

14 вересня 2016 р. Справа № 802/759/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерського господарства "Геліос П - А", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом: приватного підприємства "Американські технології"

до: сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фермерське господарство "Геліос П - А", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Американські технології" до сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фермерське господарство "Геліос П - А", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень.

02.08.2016 року до канцелярії суду за вх. №16067 представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерське господарство "Геліос П - А", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. При цьому клопотання обґрунтоване тим, що адміністративний позов поданий після закінчення шестимісячного терміну, встановленого ст.99 КАС України, адже позивач звернувся до суду 20.05.2016 року, тоді як державна реєстрація права оренди спірних ділянок відбулась у 2014 та 2015 роках.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував та пояснив, що про порушення відповідачем своїх законних прав та інтересів позивач дізнався лише 22.04.2016 року, а саме тоді, коли отримав на руки інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які додані до матеріалів адміністративного позову. Таким чином, на думку представника позивача, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду необхідно обчислювати починаючи з 22.04.2016 року, а отже немає підстав вважати його пропущеним.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою позицію на рахунок заявленого позову не висловив (вх.№14599 від 12.07.2016 року, а.с.115).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 та представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерського господарства "Геліос П - А", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Геліос П - А", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме земельних ділянок, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, позивачу - приватному підприємству "Американські технології" стало відомо, що спірні земельні ділянки передані в оренду фермерському господарству "Геліос - П - А".

Зазначені інформаційні довідки сформовані 22.04.2016 року

У зв'язку з чим, приватне підприємство "Американські технології" звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації 20.05.2016 року.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до частини 2 зазначеної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого прав та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення відповідачем його прав та інтересів йому стало відомо лише 22.04.2016 року після ознайомлення із Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованих 22.04.2016 року.

Відтак, суд доходить висновку, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався 22.04.2016 року, тоді як інших належних доказів на спростування такої обставини представник третіх осіб не надав.

Таким чином, враховуючи що даний адміністративний позов поданий 20.05.2016 року, встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду не пропущено.

Слід також зазначити, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менш, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерське господарство "Геліос П - А", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду належить відмовити.

Керуючись ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фермерське господарство "Геліос П - А", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя: секретар: