overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1763/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2016 р. № 814/1763/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Шкільна, 9, с. Берізки, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55114
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016р. №5-13,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 23.09.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду докази, що автомобіль позивача є об'єктом оподаткування відповідно до ст. 267 ПК України.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1172/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.09.2016р. № 814/1172/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко розглянула клопотання по справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення рішення від 25.12.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи на 22.09.16 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надати копії первинної документації або письмові посилання на певні первинні документи, на підставі яких складено розрахунок суми в розмірі 44040 грн.; підтвердження та обгрунтований розрахунок суми в розмірі 44040 грн. з посиланням на первісну документацію, згідно якої визначалися податкові зобов'язання щодо порушення, як вважає п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1312/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

08.09.2016 р. № 814/1312/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФРУТ УКРАЇНА", АДРЕСА_1, 54003

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Микаївської області ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2012р. № НОМЕР_1, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 відповідач повторно надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання результатів розгляду кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ТОВ "ФЛОРЕНА-ПЛЮС".

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 11.10.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.16 р. о 11:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1302/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.09.2016 р. № 814/1302/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54015

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особиАпеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Київ 30, 01030

провизнання протиправним рішення в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення від 03.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1302/16 до 06.09.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1302/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1742/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1742/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 р.

№ 814/1742/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 23.09.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 23.09.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1767/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1767/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2016 р.

№ 814/1767/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

скасування наказу від 30.08.2016р. № 1417,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 26.09.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1355/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1355/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, що оформлене протоколом від 03 березня 2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/1355/16, яка розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Запропонувати відповідачам подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 814/1423/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.09.2016р. № 814/1423/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.06.16 р. № 5684-13,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2016 суд відкрив провадження усправі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.06.16 р. № 5684-13.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/1423/16 на 27.09.16 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Зобов'язати позивача у строк до 27.09.2016 року надати Миколаївському окружному адміністративному суду рішення Миколаївської міської ради, яке було прийнято у 2016 році "Про внесення змін та доповнень до рішення Миколаївської міської ради від 07.07.2011 № 7/3"

3. Зобов'язати відповідача у строк до 27.09.2016 року надати Миколаївському окружному адміністративному суду пояснення за який період позивачу нараховано транспортний податок та докази, що автомобіль позивача є об'єктом оподаткування.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1319/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1319/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.09.2016 р. № 814/1319/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

визнання протиправними дії, зобов’язання відшкодувати збитки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1319/16 до 08.09.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1319/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2554/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2554/16
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1

ЧАСТИНИ)

18 серпня 2016 року м. Одеса

12 год. 41 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача

Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів на ліквідацію

АТ Імексбанк

ОСОБА_4

та представник третьої особи

АТІмексбанк - ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі №815/2554/16,-

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_4 про закриття провадження по справі №815/2554/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_4, за участю третьої особи Акціонерне товариство Імексбанк, про включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено через пять днів.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/368/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.09.2016 р. № 814/368/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомВрадіївської центральної районної лікарні, вул. Фрунзе, 2, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доДержавної екологічної інспекції України у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055 Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Євич Сергія Володимировича, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055

провизнання протиправними та скасуваня пункти 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11 припису № 1 від 17.02.2016 Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Євич С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/368/16 до 08.09.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/368/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2554/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2554/16
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1

ЧАСТИНИ)

18 серпня 2016 року м. Одеса

12 год. 59 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник відповідача

Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів на ліквідацію

АТ Імексбанк

ОСОБА_4

та представник третьої особи

АТІмексбанк - ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/2554/16,-

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_4 про про зупинення провадження по справі №815/2554/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_4, за участю третьої особи Акціонерне товариство Імексбанк, про включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено через пять днів.

Суддя Балан Я.В.