Справа № 826/8056/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Київ № 826/8056/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Водночас, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому зазначено, що при ухваленні постанови від 29.09.2015 судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 у справі №826/8056/15 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., що документально підтверджується квитанцією від 28.04.2015 №13584674.
Отже, сума судового збору, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, що підлягає поверненню позивачу, становить 48,72 грн. (сорока восьми грн. 72 копійок).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Присудити здійснені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 48,72 грн. (сорока восьми грн. 72 копійок), документально підтверджені квитанцією від 28.04.2015 №13584674 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.