Справа № 818/504/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р.Справа № 818/504/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сенченко Н.В.

представника відповідача Каранди Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 818/504/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області , Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської районної державної адміністрації Сумської області (далі - відповідач), Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації (далі - відповідач) в якому, з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження Сумської районної державної адміністрації (далі - відповідач І, Сумська РДА) №20-С від 08.04.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської РДА №23-С від 15.04.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- стягнути з відповідача безпідставно утримані із заробітної плати позивача кошти у вигляді надбавки за високі досягнення у праці за січень-березень 2016 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про оплату праці», Постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 21.08.2014р. і по теперішній час ОСОБА_1 працює на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації.

Згідно доповідної записки фінансового управління від 10.03.2016 за № 01-23-139, відділом освіти райдержадміністрації безпідставно було нараховано та виплачено в лютому місяці 2016 року індексацію працівникам по галузі «Освіта» на загальну суму 211 тис. грн, яка не передбачена кошторисом.

Також 23.03.2016р. фінансове управління Сумської районної державної адміністрації звернулось з листом до першого заступника голови районної державної адміністрації Шкарупи С.М. (а.с.75), якому було доведено до відома про порушення відділом освіти Сумської районної державної адміністрації, пов'язані з виплатою індексації працівникам і галузі «Освіта» в січні-лютому 2016 року, при цьому, в інформації про фактичний фонд здійснених виплат відділом освіти не вказано про виплачену індексацію (її виплату було виявлено тільки під час перевірки), що була віднесена до посадових окладів. Таким чином, відділом освіти 09.03.2016р. було надано недостовірну інформацію щодо фонду оплати праці, яка не відповідала фактичним нарахованим обсягам.

Першим заступником голови Сумської РДА Шкарупою С.М. було складено доповідну записку на ім'я Голови Сумської РДА Дорошенка Г.В. (а.с.76) в якій звертається з проханням оголосити догану начальнику відділу освіти ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням фінансової дисципліни, що призвели до перевищення виплат на суму 405691 грн. та надання недостовірної інформації щодо фонду оплати праці, яка не відповідала фактично нарахованим обсягам.

Відповідно до статей 147-149 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з порушенням фінансової дисципліни начальником відділу освіти Сумської райдержадміністрації, що призвело до перевищення виплат та надання недостовірної інформації щодо фонду оплати праці, яка не відповідала фактично нарахованим обсягам, на підставі доповідної записки фінансового управління райдержадміністрації від 10.03.2016 № 01-23- 139, доповідної ОСОБА_1 від 17.03.2016, пояснення начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 від 15.03.2016 № 01-27/371 та 22.03.2016 № 01-27/403, листів фінансового управління райдержадміністрації від 22.03.2016 № 01-23/155 та від 23.03.2016 №01-23-159, службової записки першого заступника голови райдержадміністрації, начальнику відділу освіти ОСОБА_1 розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 08.04.2016 № 20-с було оголошено догану (а.с.6).

З даним розпорядженням ОСОБА_1 було ознайомлено, проте він відмовився від підпису ознайомлення, про що було складено акт від 08.04.2016.

Також судом встановлено, що в ході розгляду фінансування структурних підрозділів з державного бюджету було з'ясовано, що начальнику відділу освіти Сумської районної державної адміністрації безпідставно нараховується надбавка за високі досягнення у праці.

У відповідності до статей 147-149 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з порушенням вимог постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» на підставі пояснення ОСОБА_1, довідки фінансового управління РДА, доповідної записки першого заступника голови РДА начальнику відділу освіти ОСОБА_1 розпорядженням голови Сумської РДА від 15.04.2016р. № 23-с було оголошено догану.

Не погодившись з правомірністю вищезазначених розпоряджень голови Сумської РДА, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірного притягнення позивача до відповідальності та оголошення йому доган за порушення фінансової дисципліни.

Колегія суддів погоджується з висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Відповідно до Положення про відділ освіти Сумської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 14.11.2014 № 373 - ОД, відділ освіти є структурним підрозділом Сумської районної державної адміністрації, підзвітним і підпорядкованим голові районної державної адміністрації.

Відділ освіти очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою районної державної адміністрації, здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Частиною 2 даної статті встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до рішення 3 сесії 7 скликання Сумської районної ради від 25.12.2015 «Про районний бюджет Сумського району на 2016 рік» затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів районного бюджету на 2016р. у розрізі кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування. Даним рішенням затверджено бюджетні призначення і по головному розпоряднику коштів - відділу освіти Сумської РДА.

Контроль за дотриманням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу щодо місцевих бюджетів здійснюють місцеві фінансові органи. (ч. 2 ст. 111 Бюджетного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно доповідної записки фінансового управління від 10.03.2016 за № 01-23-139 на ім'я голови Сумської РДА, відділом освіти райдержадміністрації безпідставно було нараховано та виплачено в лютому місяці 2016 року індексацію працівникам по галузі «Освіта» на загальну суму 211 тис. грн, яка не передбачена кошторисом.

Крім цього, 22.03.2016р. фінансовим управлінням Сумської РДА до відділу освіти було надіслано лист (а.с.74) в якому йдеться про те, що згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» фінансовим відділом проводиться перевірка правильності складання кошторисів. Для надання матеріалів по перевірці фінансовим управлінням до відділу освіти були направлені листи від 11.03.2016р. та від 17.03.2016р. Однак матеріали зазначені в листах станом на 22.03.2016р. не подані. Фінансовий відділ звертався з вимогою терміново надати матеріали на перевірку в повному обсязі, а також просив надати пояснення щодо відхилення виплат фактичного фонду до планових показників, перерахунку заробітної плати в лютому в сумі 160617,01 грн. та недостовірність даних в фактичному фонді заробітної плати за лютий 2016 року по відділу освіти.

На вищезазначений лист фінансового управління відділом освіти було надано відповідь (а.с.73) в якій зазначається, що індексація виплачена в січні 2016 року по КФК 070201 не була відображена зважаючи на особливості програмного забезпечення системи «Парус». Всі зауваження прийняті до відома, матеріали на перевірку будуть надіслані.

23.03.2016р. фінансове управління звернулося з листом до першого заступника голови районної державної адміністрації Шкарупи С.М. (а.с.75) якому було доведено до відому про порушення пов'язані з виплатою індексації працівникам і галузі «Освіта» в січні-лютому 2016 року, при цьому, в інформації про фактичний фонд здійснених виплат відділ освіти не вказав про виплачену індексацію (її виплату було виявлено тільки під час перевірки), індексація була віднесена до посадових окладів. Таким чином, відділом освіти 09.03.2016р. було надано недостовірну інформацію щодо фонду оплати праці, яка не відповідала фактичним нарахованим обсягам.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» передбачено, що міністри, керівники інших центральних органів виконавчої влади, голови обласних державних адміністрацій, Київської міської державної адміністрації та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів мали вжити заходи для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

Отже, у грудні 2015 року підвищення заробітної плати мало бути здійснено з урахуванням всіх складових заробітної плати, тобто не тільки з урахуванням підвищення тарифних ставок (окладів), а також з урахуванням доплат, надбавок та премій, з тим щоб сума підвищення заробітної плати перевищувала суму індексації, яка склалась у грудні 2015 року.

Абзацом другим пунктом 3 вищезазначеної постанови передбачено, що для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексацій грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (зі змінами).

Право на індексацію у 2016 році відбудеться, коли індекс споживчих цін перевищить поріг індексації, який відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 зі змінами, встановлюється в розмірі 103 відсотка. За даними Держстату України ІСЦ (%), на підставі яких здійснюється розрахунок індексів для проведення індексації в січні 2016 року склав 100,9.

На неодноразові звернення фінансового управління районної державної адміністрації до начальника відділу освіти районної державної адміністрації щодо усунення порушень, а саме щодо відхилення виплат фактичного фонду до планових показників, перерахунку заробітної плати та недостовірності даних в фактичному фонді заробітної плати, порушення не були усунуті.

Відповідно до статті 121 Бюджетного кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Порушенням трудової дисципліни вважається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Згідно з ст. 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

За викладених обставин, у зв'язку з порушенням начальником відділу освіти Сумської райдержадміністрації фінансової дисципліни, що призвело до перевищення виплат та надання недостовірної інформації щодо фонду оплати праці, яка не відповідала фактично нарахованим обсягам, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 08.04.2016 № 20-с було правомірно та обґрунтовано оголошено догану начальнику відділу освіти Сумської райдержадміністрації ОСОБА_1

Також колегія суддів вважає правомірним розпорядження голови Сумської РДА №23-С від 15.04.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення фінансової дисципліни, що полягало у безпідставному нарахованні надбавки за високі досягнення у праці начальнику відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, з огляду на наступне.

В ході розгляду фінансування структурних підрозділів з державного бюджету було встановлено, що начальнику відділу освіти Сумської районної державної адміністрації ОСОБА_1 безпідставно, без рішення вищестоящого органу, в січні та лютому 2016 року, крім обов'язкових виплат (посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років) було нараховано надбавку за високі досягнення у праці в сумі 2133,26 грн.

Згідно частини 7 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, який діяв на момент винесення догани, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (яка діяла на момент винесення догани) надано право керівникам місцевих державних адміністрацій, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці керівникам структурних підрозділів. Така надбавка може встановлюватися до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.

Отже, рішення про зазначені виплати приймаються органом вищого рівня.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 31.07.2007р. № 623 було затверджено Положення щодо матеріального стимулювання працівників апарату, управлінь та відділів районної державної адміністрації, в якому зазначено, що надбавка встановлюється розпорядженням голови районної державної адміністрації, з урахуванням критеріїв матеріального стимулювання.

Враховуючи викладене, надбавка за високі досягнення у праці та конкретний її розмір встановлюється за розпорядженням голови районної державної адміністрації в межах затвердженого фонду оплати праці.

Між тим, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 без рішення вищестоящого органу ОСОБА_1 виплачувалася надбавка за високі досягнення у праці за січень та лютий 2016 року

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Відповідно до Положення про відділ освіти Сумської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 14.11.2014 № 373 - ОД, відділ освіти є структурним підрозділом Сумської районної державної адміністрації, підзвітним і підпорядкованим голові районної державної адміністрації.

У своїй діяльності відділ керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голови районної адміністрації, а також Положенням про відділ.

Відповідно до положення про відділ освіти районної державної адміністрації (пп.27 п.4) відділ освіти забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів.

Відділ освіти очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою районної державної адміністрації, здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Згідно посадової інструкції начальник відділу освіти забезпечує діяльність відділу освіти. У своїй роботі керується, зокрема, нормативними документами, що стосуються державної служби та місцевих державних адміністрацій, постановами та розпорядження Кабінету Міністрів України, Положенням про відділ освіти.

Відповідно до посадової інструкції (розділ 2. Завдання та обов'язки) начальник відділу освіти, зокрема, здійснює керівництво діяльністю відділу освіти, розподіляє обов'язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу освіти, несе персональну відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків, бездіяльність або невиконання наданих прав та інше.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з порушенням вимог постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» начальнику відділу освіти ОСОБА_1 розпорядженням голови Сумської РДА від 15.04.2016р. № 23-с було правомірно та обґрунтовано оголошено догану.

Таким чином, за порушення позивачем фінансової дисципліни у вигляді виплати надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 за відсутності рішення вищестоящого органу, відділом освіти Сумської РДА було правомірно утримано безпідставно отримані ОСОБА_1 кошти в якості надбавки за високі досягнення в січні - лютому 2016 році.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. по справі № 818/504/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2016 р.