overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/1805/16-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1805/16-а
Провадження № 2-а/444/83/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

за участі позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про скасування розрахунку заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи, аліменти стягуються з позивача в користь ОСОБА_2 на утримання дітей, в тому числі і ОСОБА_3.

Оскільки позовною вимогою є визнання дій ВДВС Жовківського районного управління юстиції Львівської області щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах від 03 лютого 2016 року неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заборгованості по аліментах відповідно до чинного законодавства України та враховуючи проведені оплати, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин клопотання слід задовольнити, залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення в якості третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про скасування розрахунку заборгованості по аліментах в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 444/1805/16-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1805/16-а
Провадження № 2-а/444/83/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

за участі позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про скасування розрахунку заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області матеріали виконавчого провадження, в межах якого був зроблений оскаржуваний розрахунок.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 71, 75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області матеріали виконавчого провадження, в межах якого був зроблений оскаржуваний розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1.

Документи направити до суду до 28 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Жовківський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 446/1702/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1702/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.09.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівській області про визнання протиправним рішення сільської ради, зобов'язання виділити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівській області про визнання протиправним рішення сільської ради, зобов'язання виділити земельну ділянку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівській області про визнання протиправним рішення сільської ради, зобов'язання виділити земельну ділянку

Судове засідання по справі призначити на 17 жовтня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати у строк до 17 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись у складі головуючого судді Котормуса Т.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 463/3954/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу по ОДД з батальйону УПП в м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Крім того, слід поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки, як вбачається з поданих матеріалів, позивач отримав копію оскаржуваної постанови поштовим звязком лише 16.08.2016р. та протягом 10 днів після цього звернувся до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу по ОДД з батальйону УПП в м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2016 р. о 16 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/4095/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2016 р. о 10 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/6159/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2016 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, рядового поліції поліцейського роти №1 батальйону №1 УПС МВС у м. Львові ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправними дії рядового поліції поліцейського роти №1 батальйону №1 УПС МВС у м. Львові ОСОБА_3 по винесенню постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 682539 від 26.11.2015 року, визнання протиправною та скасування зазначеної постанови, закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях позивача складу і події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не прибули без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, тому фіксування судового засідання 13.09.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

У судове засідання надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Тому, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 155, ч.2 ст. 160, 163 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові, рядового поліції поліцейського роти №1 батальйону №1 УПС МВС у м. Львові ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 448/1107/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1107/16-а
Провадження № 2-а/448/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову заступника начальника митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 від 17.08.2016року у справі про порушення митних правил №3014/20911/16 про притягнення її (ОСОБА_1Р.) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 гривень, в частині накладення стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 04.10.2016р. о 10.00 год., куди викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Справа розглядатиметься суддею Борисенко В.В. одноособово.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Львівській митниці ДФС, та третій особі заступнику начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу - Львівській митниці ДФС в строк до 04.10.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил №3014/20911/16, розпочатої 14.07.2016 року за ознаками вчинення гр.України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 452/2327/16-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2327/16-а
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши у матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старосамбірської районної ради Львівської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Старосамбірської районної ради Львівської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення Президії Старосамбірської районної ради №21 від 9 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідачем у справі є Старосамбірська районна рада Львівської області, вважаю, що дана справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області як адміністративному суду, тому вказаний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд,-

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосамбірської районної ради Львівської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання в Львівський апеляційний адміністративний суд через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 813/5068/15
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/5068/15
пр.№ 2-а/464/256/16
У Х В А Л А

27.07.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ «Факторингова Компанія» «Вектор Плюс» до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 липня 2016 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, причини неявки представника відповідача та третьої особи суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 ст.128, ст.150 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 464/4761/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4761/16-а
пр.№ 2-а/464/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора патрульної поліції Мухи Віталія Мирославовича, Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора патрульної поліції Мухи Віталія Мирославовича, Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/6972/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6972/16-а
Номер провадження 2-а/464/319/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 20.10.2016 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.