Справа № 807/644/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/644/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Берегівської міської ради, якою просить зобов'язати Виконавчий комітет Берегівської міської ради, міського голову створити компетентну комісію для прибуття на місце проживання позивача і вирішити питання згідно діючого законодавства.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити дії було повернено позивачеві у зв'язку з не підсудністю даного спору адміністративному суду.

12 липня 2016 року за вх.. №6397 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 521 грн. 20 коп. сплаченого за подання зазначеного вище позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 521,20 грн., що підтверджується квитанцією №128 від 11 травня 2016 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УК у м. Ужгороді.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити дії було повернено позивачеві у зв'язку з не підсудністю даного спору адміністративному суду, суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову в сумі 521,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поверення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (90202, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 521,20 грн. (п'ятсот двадцять гривень двадцять копійок) сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - 4002, отримувач - УК в м. Ужгород/м.Ужгород/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача - 38015610, код банк отримувача 812016, згідно квитанцій № 128 від 11.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович