Справа № 331/6099/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/6099/16-а
Провадження 2-а/331/182/2016
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі УНП ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі УНП ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними , в якому просив визнати протиправними дії відповідача при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серія АП2 № 379106 від 30.08.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2016 року поліцейським 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі УНП ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії поліцейського по його складанню предметом оскарження в порядку КАС України бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно ст.287 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена.

Таким чином заявлені позивачем вимоги підлягають дослідженню судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,109,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі УНП ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Жукова

14.09.2016