overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2058/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2058/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Справа № 805/2058/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський друкарський дім” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорський друкарський дім” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про зміну позовних вимог.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський друкарський дім” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії до 22.09.2016р. до 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2576/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2576/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/2576/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»

до Донецької митниці ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2576/16-а.

7 вересня 2016 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення із запереченнями відповідача та надання пояснень на письмові заперечення. 6 вересня 2016 року представник відповідача на електронну пошту суду надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

3. Судове засідання відбудеться 5 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 8 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2293/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2293/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. Справа №805/2293/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» від 8 вересня 2016 року про відкладення розгляду справи № 805/2293/16-а за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2»

про стягнення до Державного бюджету України штрафу у розмірі 2000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 серпня 2016 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/2293/16-а та призначив справу до судового розгляду на 8 вересня 2016 року. 8 вересня 2016 року від відповідача у справі до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 805/2293/16-а у зв’язку із неможливістю явки представника відповідача. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідач має юридичну адресу у м. Донецьку, тобто в зоні антитерористичної операції, всі архіви та документація знаходяться у м. Донецьку, та у відповідача немає можливості ні виконати постанову позивача, ні надати суду всі необхідні документи та прибути у судове засідання.

Вивчивши доводи відповідача, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим з огляду на те, що по-перше, відповідач не надав жодного доказу неможливості явки у судове засідання представника відповідача, по-друге, відповідач посилається на обставини, які є дуже тривалими та не можуть бути усунені найближчим часом, а отже відкладення судового розгляду справи призведе тільки до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідно до статті 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 133, 128, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» про відкладення розгляду справи № 805/2293/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала постановлена 8 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/3722/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа № 804/3722/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріСкупейко І.М.
за участю:
представника позивача Тітова М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства "Науково-виробничий Комплекс "Автоматика та машинобудування" до відповідача Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року державне підприємство "Науково-виробничий Комплекс "Автоматика та машинобудування" звернулося до суду з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року.

В судове засідання 02 вересня 2016 року прибув представник позивача та надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3722/16 до 13 години 40 хвилин 13 вересня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 806/1679/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1679/16

категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 22 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1681/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1681/16

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 22 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1592/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1592/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1592/16

Категорія 3.7.2

в с т а н о в и в:

Житомирська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною діяльність Кабінету Міністрів України та стягнути з відповідача частину шкоди в розмірі 92 000 грн.

31 серпня .2016 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 08 вересня 2016 року.

07 вересня 2016 року через відділ документального забезпечення представником позивача було подано заяву про усунення недоліків із додатками.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:15 28 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1678/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1678/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 27 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1246/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1246/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1246/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного науково-технологічного підприємства "Надія-Алкон" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Приватне науково-технологічне підприємство "Надія-Алкон" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Житомирській області №470 від 21.03.2016 р. щодо здійснення планової перевірки позивача та припис №05/11-0027 від 06.05.2016 р., крім того просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення такої перевірки.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням. Представник позивача також подав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача до суду не прибув, про дачу, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 128, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного науково-технологічного підприємства "Надія-Алкон" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0670/2765/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

08 вересня 2016 року Житомир справа № 0670/2765/11

категорія 3.9.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Калинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 7528000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Калинівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Калинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7528000,00 грн. до судового розгляду на 09:30 19.09.2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати Калинівську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області до 19 вересня 2016 року надати суду докази того, що Калинівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області є правонаступником прав і обов'язків Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов