overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/889/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/889/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/889/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ"

до відповідача

Полтавської митниці ДФС

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 години 15 хвилин 13 вересня 2016 року у зв'язку із наданням додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/4064/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4064/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2016 р. справа № 820/4064/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ ТРАСТ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , третя особа - Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ ТРАСТ" з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просить:

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкові декларації з ПДВ за грудень 2015 року (25.03.2016 р.), за січень 2016 року (28.03.2016 р.), за лютий 2016 р. (28.03.2016 р.);

- вважати прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 25.03.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 23.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу термін до 09.09.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 09.09.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 4134,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 812/1014/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про повернення судового збору

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1014/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Сватівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області про повернення судового збору у справі за позовом Сватівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області до районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника у розмірі 22853,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року позовну заяву Сватівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області до районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника у розмірі 22853,56 грн. повернуто позивачу.

Від позивача 09 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1450,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Сватівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області про повернення судового збору у справі за позовом Сватівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області до районного комунального підприємства "Старобільськвода" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника у розмірі 22853,56 грн до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 08 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 820/3982/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3982/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2016 р. справа № 820/3982/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради , третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просить:

- скасувати рішення №1156 від 17.11.2015 р. ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ "Аркона-Суми" (код ЄДРПОУ 3837662) зі збереженням податкового кредиту;

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкові декларації з ПДВ

за травень 2015 р. ( 25.03.2016 р.), за червень 2015 р. (11.03.2016 р.), за липень 2015 р. (11.03.2016 р.), за серпень 2015 р. (11.03.2016 р.), за вересень 2015 р. (11.03.2016 р.), за жовтень 2015 р. (11.03.2016 р.), за листопад 2015 р. (31.03.2016 р.);

- вважати прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 25.03.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 23.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу термін до 09.09.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 09.09.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 6890,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/1126/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 р. Справа № 818/1126/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Національної гвардії України

про скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України, в якій просить:

- скасувати відмову Головного управління Національної гвардії України, викладену у листі від 28.03.2016 року № 27/33/4-2020, щодо прийняття рішення щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням 20 відсотків втрати професійної працездатності, внаслідок захворювання пов'язаного з захистом Батьківщини;

- зобов'язати Головне управління Національної гвардії України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у порядку та розмірі передбаченому ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та п.п. 1 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" у розмірі 70-крагного прожиткового мінімуму.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1126/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про скасування відмови та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/4057/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4057/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2016 р. справа № 820/4057/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лабі Трейд" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , третя особа - Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Лабі Трейд" з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа - Державна фіскальна служба України, в якому просить:

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкові декларації з ПДВ за листопад 2015 р. (06.04.2016 р.), за грудень 2015 року (25.03.2016 р.), за січень 2016 року (18.03.2016 р.), за лютий 2016 р. (18.03.2016 р.);

- вважати прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 25.03.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 23.08.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу термін до 09.09.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 09.09.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 4134,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/1126/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 р. Справа № 818/1126/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної гвардії України

про скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України про скасування відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про скасування відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" вересня 2016 р. о 9:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/713/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/713/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2016 р. Справа № 818/713/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

12.09.2016 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/189/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Справа № 818/189/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" про внесення змін до виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області від 07.10.2015 № . Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 41, поточний рахунок № в Сумській філії АБ "Укргазбанк", МФО 337342, ) за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області (41600, м. Конотоп, Сумська область, пр. Миру, 2А, ) судовий збір у розмірі 20 134 (двадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 26 коп.

На виконання даної постанови 18.08.2016 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 818/189/16.

12.09.2016 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить внести зміни до виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по адміністративній справі № 818/189/16.

Керуючись ст.165, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" про внесення змін до виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду на 15 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/4570/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4570/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення судового збору

09.09.2016 р. № 820/4570/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про повернення судового збору в адміністративній справі № 820/4570/16,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

08.09.2016 р. Головним управлінням Держпраці у Харківській області до суду надано клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі даної позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому у суду маються правові підстави для задоволення вказаного клопотання, що також не суперечить приписам ст. 87 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 165 КАСУ, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.