overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/515/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/515/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/515/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення надміру сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" про надання дозволу на продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на продаж майна Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів", яке перебуває у податковій заставі.

26 серпня 2016 року від Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що під час подачі позову про надання дозволу на продаж майна, яке перебуває у податковій заставі позивачем було сплачено судовий збір в сумі 7637,24грн, що підтверджується платіжним дорученням № 243 від 20 квітня 2016 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позов є немайновим, а тому сума судового збору має становити 1378,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, клопотання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підлягає задоволенню, а сплачений нею судовий збір в розмірі 6259,24 грн. поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повернути Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надмірно сплачений судовий збір в сумі 6259,24 грн, відповідно до платіжного доручення №243 від 20 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1297/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 р. м. Житомир справа № 806/1297/16

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Мартинів А.І., представника відповідача Захарко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Більковці" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 18.05.2016 року № 9/06-10-123/39765026 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Зобов'язати Коростишівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направити до Державної фіскальної служби України рішення суду про скасування рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 18.05.2016 року № 9/06-10-123/39765026 із копіями відповідних документів для внесення відповідних змін до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Більковці" понесені ним судові витрати у розмірі 2756 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1132/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1132/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 809/1054/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2016 р. Справа № 809/1054/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс"

про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться на рахунках у банківських установах, у межах суми боргу 33738,54 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та цінності Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремтехсервіс" ( 77500, вул. Чайковського, 27 , м. Долина, ) на рахунках у банках ФАКБ "Національний кредит" в м. Долина за № 0005, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві за № 5, № 1, та № 4471 у Казначействі України у межах суми податкового боргу 33738 ( тридцять три тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 13.09.2016 року.
Справа № 809/763/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2016 р. Справа № 809/763/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

представника позивача Максиміва В.М.

представника відповідача Карабин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша»

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.04.2016 року,-

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 26.04.2016 року.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Даноша» (код 32464900, місцезнаходження: вулиця Лісова, будинок 1, село Копанки Калуського району Івано-Франківської області, 77330) за рахунок бюджетних асигнувань Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39532657, місцезнаходження: вулиця Василя Стуса, будинок 2, місто Калуш, Івано-Франківська область, 77300) - 3458 (три тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 64 копійки судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.09.2016 року.
Справа № 2а-7961/10/1070
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року 2а-7961/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі судді - Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Погоржевській М.О.,

за участю:

представника позивача - Колода Є.Г.,

відповідача - Кондибенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: «Альфа-Джинтама» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області звернулось із адміністративним позовом до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: «Альфа-Джинтама» про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування судових рішень послугувало те, що суди першої та апеляційної інстанції не залучили до участі у справі виконавчий комітет Толокунської сільської ради.

Так, судом на обговорення сторін поставилось питання щодо залучення до участі у справі, в якості другого відповідача, виконавчий комітет Толокунської сільської ради.

Сторони не заперечували проти залучення в якості другого відповідача виконавчий комітет Толокунської сільської ради.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості другого відповідача, виконавчий комітет Толокунської сільської ради.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Толокунської сільської ради.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-7961/10/1070
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року 2а-7961/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Почепа В.В.,

за участю:

представника позивача - Колоди Є.Г.

розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області; Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Джинтама" про скасування рішення,

Куруючись ст.ст. 2, 3, 17, 128, 157, 165, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області; Виконавчого комітету Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Джинтама" про скасування рішення .

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 813/1854/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 р. справа № 813/1854/16 зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Рак В.М.,

представника відповідача Іванського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № та № від 24.03.2016року.

Представники сторін звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, одержання яких потребує значного проміжку часу.

Розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд бере до уваги доводи представників сторін щодо необхідності подання додаткових доказів, одержання яких потребує значного проміжку часу.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень строком до 04.10.2016.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити строком до 04.10.2016.

Питання про поновлення провадження у справі розглядатиметься судом у судовому засіданні 04.10.2016 о 15:00год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 09 вересня 2016року.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1336/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.09.2016 р. № 814/1336/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Желєзного І.В., Марича Є.В. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008

провизнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1336/16 до 06.09.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1336/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Є.В. Марич