Справа № 569/5531/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" вересня 2016 р. Справа № 569/5531/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "06" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ

04 травня 2016 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у відмові в здійсненні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати та виплачувати пенсію з 01.01.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Законів України №3662-12 від 26.11.1993 року та №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, вказаної в довідці прокуратури Рівненської області від 31.03.2016 року №18-264-вих-16, без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від "06" червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області стосовно відмови у перерахунку пенсії позивачу за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії за вислугу років позивачу, згідно з довідкою Прокуратури Рівненської області про заробітну плату від 31 березня 2016 року №18-264-вих-16, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (з змінами, внесеними згідно з Законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2004 року), з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати, з урахуванням раніше проведених виплат з 01 січня 2016 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію з 08.10.2002 року за вислугу років, призначену на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

З постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "23" грудня 2014 року залишеної в силі ухвалою Житомирського адміністративного апеляційного суду від "31" березня 2015 року, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити з 01.06.2014 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до приписів ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Законів України №3662-12 від 26.11.1993 року та № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, згідно довідки №18-300 від 27.08.2012 року, виданої Прокуратурою Рівненської області.

15 квітня 2016 року позивач звернувся до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати, долучивши довідку Прокуратури Рівненської області від 31.03.2016 року, згідно якої встановлено збільшений розмір посадового окладу.

Однак листом №270/10 від 20.04.2016 року позивачу відмовлено у здійсненні такого перерахунку пенсії.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідач відмовляючи у перерахунку пенсії діяв неправомірно, а тому позовні вимоги задовольнив.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегією суддів встановлено, що позивач працював в органах прокуратури та станом на 06.11.2014 року набув права на пенсію за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (в редакції, чинній на час набуття такого права) з розрахунку 70% від розміру середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, держава взяла на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування, але перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Частиною 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадився з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року №76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15 липня 2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру" згідно Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність з набранням чинності цим Законом положення:

Закон України "Про прокуратуру", крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, на час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, частини тринадцята та вісімнадцята статі 50-1 Закону України "Про прокуратуру" втратили чинність.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" (чинної на час виникнення спірних відносин), умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Норми законодавства щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на час розгляду даної адміністративної справи є чинними і не визнані неконституційними, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами.

У рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Отже, з урахуванням норм діючого законодавства та обставин справи, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що при перерахунку пенсії позивачу відповідач повинен був керуватися статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії ).

Слід також зазначити, що Конституційний Суд України у пункті 2.1 рішення №20-рп/2011 від 26.12.2011 року вказав, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У пункті 2.2 вказаного рішення встановлено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР).

Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України (384/2011), бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій відповідача.

У спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

З урахуванням обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "06" червня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34, м.Рівне, 33001

- ,