Справа № 697/1101/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1101/16-а
провадження № 2-а/697/90/2016
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1В

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Канева в особі Канівського міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до територіальної громади м. Канева в особі Канівського міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, посилаючись на те, що рішенням Канівської міської ради № 2-62 від 25.02.2016 йому відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1000 кв.м. у районі вул. Костенка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі у приватну власність за рахунок земель Канівської міської ради, у звязку з тим, що земельна ділянка знаходиться в зоні блокованої та багатоповерхової житлової забудови відповідно до Генерального плану м. Канева і відсутністю містобудівної документації відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Оскільки позивач вважає дану відмову незаконною та просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення Канівської міської ради № 2-62 від 25.02.2016 та зобовязати відповідача повторно розглянути питання про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення для передачі у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача, за доручення ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про закриття провадження по даній справі, справу просила розглядати без її участі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" суди мають керуватися тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа.

Згідно з роз'ясненнями пункту 21 зазначеної постанови якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що предметом адміністративного позову може бути визнання неправомірними лише тих рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які безпосередньо впливають на права та обов'язки позивача у сфері саме публічно-правових відносин.

Таким чином, з огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір про право на нерухоме майно - земельну ділянку, тобто про право цивільне, яке підлягає захисту на підставі норм Цивільного Кодексу України, в порядку цивільного судочинства.

Тобто, даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільно-правових, а не публічно-правових відносин, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України звернення до суду з позовом, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства має наслідком закриття провадження у справі.

Тому на підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ , суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Канева в особі Канівського міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . М . Льон