Справа № 320/1801/16-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.09.2016
Справа N 320/1801/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, міського голови м. Мелітополя ОСОБА_2, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 при визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа, відкрита за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, міського голови м. Мелітополя ОСОБА_2, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 при визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року.

05 вересня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесена постанова, якою вказаний адміністративний позов задоволено повністю. Визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у виконавчому провадженні № 49249151 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3194/15-а, виданого 05.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької област.

Однак, у абзаці другому резолютивної частини постанови від 05.09.2016 року була допущена описка, а саме зазначено: «Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у виконавчому провадженні № 49249151 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3194/15-а, виданого 05.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької област» замість «Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у виконавчому провадженні № 49249151 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3194/15-а, виданого 05.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької області».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду № 320/1801/16-а від 05.09.2016 року, в якій в абзаці другому резолютивної частини замість зазначеного: «Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у виконавчому провадженні № 49249151 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3194/15-а, виданого 05.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької област» зазначити «Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у виконавчому провадженні № 49249151 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3194/15-а, виданого 05.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької області».

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

У звязку з допущеною опискою, внести зміни до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року у справі № 320/1801/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, міського голови м. Мелітополя ОСОБА_2, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 при визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, в якій в абзаці другому резолютивної частини замість зазначеного: «Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у виконавчому провадженні № 49249151 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3194/15-а, виданого 05.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької област» зазначити «Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, у виконавчому провадженні № 49249151 з примусового виконання виконавчого листа № 320/3194/15-а, виданого 05.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мелітопольської міської ради Запорізької області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко