Справа № 748/1231/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/36/16
Єдиний унікальний № 748/1231/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретарів Грибановської В.В., Сидор А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Дементьєвої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати протиправним рішення № 111 Седнівської селищної ради від 30 грудня 2015 року про відмову у наданні дозволу на приватизацію житлової площі 46,9 кв.м. за адресоюАДРЕСА_1 та зобов'язати Седнівську селищну раду надати дозвіл на приватизацію зазначеної квартири.

Вимоги обґрунтовані тим, що 30 січня 2013 року рішенням виконавчого комітету Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області позивачу з сім'єю у складі трьох осіб була надана у користування спірна ізольована квартира. 30 січня 2013 року позивачу видано ордер на цю квартиру, після чого позивач із сім'єю зареєструвався у квартирі та уклав договори найму житлового приміщення та користування електроенергією. Оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у наданні дозволу на приватизацію цієї квартири без зазначення будь- якої підстави відмови. Посилаючись на норми ст.ст. 2,8,10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" вважає відмову у приватизації неправомірною, такою, що суперечить діючому законодавству.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Вважав, що орган приватизації не може безпідставно відмовити у приватизації житла.

Представники відповідача позов не визнали, їх позиція зводиться до того, що позивач з сім'єю, не проживаючи у спірній квартирі, втратив право на її приватизацію. Крім того, вважають, що передача будинку, у якому позивачу виділено квартиру, бувшого дитячого садка, з нежитлового у житловий фонд відбулась з порушеннями та не завершено процес оформлення відповідних документів, реєстрація дитячого садка не скасована, дитячий садок перебуває на балансі сільської ради.

Прокурор місцевої прокуратури Чернігівського району Дементьєва М.М. вважала, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач у спірній квартирі не проживає, умови договору найму не виконує. Вважала, що вимога про зобов'язання сільську раду прийняти позитивне рішення суперечить принципу розподілу влади та виходить за межі компетенції суду, а тому задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням двадцять другої сесії шостого скликання Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 07 лютого 2013 року будівлю колишнього Седнівського ДНЗ переведено у житловий фонд. ( а.с. 13, 57)

14 лютого 2013 року позивачу ОСОБА_7 з сім'єю на 3-х осіб на підставі рішення виконавчого комітету № 16 від 30 січня 2013 року видано ордер на право зайняття житлового приміщення житловою площею 46,9 кв.м., що складається з трьох кімнат( а.с. 14, 66,67) та укладено договір найму житлового приміщення від 12 березня 2013 року ( а.с. 15), за яким наймач зобов'язується проживати на даній житловій площі постійно.

Рішенням № 111 від 30 грудня 2015 року виконавчого комітету Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 відмовлено у наданні дозволу на приватизацію житлової площі 46,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

Поняття приватизації державного житлового фонду визначено у статті першій Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і

приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Статтею другою зазначеного Закону д о об'єктів приватизації віднесено квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Приватизація державного житлового фонду, як передбачено ч.1,2 ст. 8 Закону здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Як визначено у статті десять Закону органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Об'єкти, які не підлягають приватизації, визначено частиною другою статті першої Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду". До них віднесено: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання

людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Як встановлено судом, на час розгляду справи приміщення в АДРЕСА_1 перебуває на балансі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області як Седнівський ДЗ Седнівської селищної ради.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, що Седнівський дошкільний навчальний заклад Седнівської селищної ради, Седнівський ДНЗ є юридичною особою, та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні ( а.с. 86, 96 )

За повідомленням Чернігівського РБТІ від 22 червня 2016 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 станом на 22 червня 2016 року не зареєстровано.( а.с. 40).

Таким чином, судом встановлено, що на дату прийняття рішення виконавчим комітетом Седнівської селищної ради на на час розгляду справи судом процес переведення нежитлової будівлі дитячого садка в житлове приміщення не завершено.

Проте, з довідки виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 лютого 2016 року (а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_8 з дружиною та сином ОСОБА_9 зареєстровані у спірній квартирі, але не проживають, що підтверджується довідками на а.с. 32 та актом обстеження житлово - побутових умов проживання ( а.с. 34, 36).

За встановлених судом обставин, на думку суду виконавчий комітет Седнівської селищної ради передчасно прийняв рішення про відмову позивачу у приватизації.

За таких обставин суд вважає за можливе враховуючи положення частини другої ст. 11 КАС України з метою необхідного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог у частині помилково заявлених позовних вимог до відповідача Седнівської селищної ради, натомість, як спірне рішення приймав виконавчий комітет Седнівської селищної ради, враховуючи, що у судовому засіданні приймав участь його представник - селищний голова.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є - здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, рішення суду про зобов'язання судом селищну раду надати позивачу дозвіл на приватизацію квартири є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. При цьому на думку суду суд вправі зобов'язати виконавчий комітет селищної ради розглянути питання після усунення встановлених судом порушень, не втручаючись у суть рішення.

Таким чином відповідно до вимог частини другої статті 162 КАС України у поєднанні із частиною другою статті 11 цього Кодексу, суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача про приватизація житлового приміщення з урахуванням встановлених судом обставин, при повторному розгляді заяви позивача необхідно усунути встановлені судом недоліки та вияснити згоду інших повнолітніх членів сім'ї позивача на приватизацію..

За наведених вище підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. ст. 2, 6, 10, 11, 14, 17, 18, 70, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення № 111 виконавчого комітету Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 30 грудня 2015 року «Про відмову ОСОБА_6 у наданні дозволу на приватизацію житлової площі 46, 9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати виконавчий комітет Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_6 на приватизацію квартири площею 46, 9 кв.м. по АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча Л.В. Хоменко