Справа № 820/1686/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. Справа № 820/1686/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року по справі № 820/1686/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД», звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення №, видане Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 03 листопада 2015 року

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2015 року ТОВ «ТРАНСЕКОНОМБУД» отримало Акт Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 16.10.2015 року № 771/20-33-15-03-13/38386315 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «ТРАНСЕКОНОМБУД» за 2014 рік. Перевіркою встановлено заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та відповідальність платника, передбачену п. 123.1 ст.123 ПК України. 05.11.2015 року ТОВ «ТРАНСЕКОНОМБУД» було отримано податкове повідомлення - рішення № від 03.11.15 року, яким встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України та збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток приватних підприємств у розмірі 78986,00 грн. та було нараховано штрафні санкції у розмірі 19 746,50 грн. Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «ТРАНСЕКОНОМБУД» подало скарги до Головного управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України з вимогою скасувати дане податкове повідомлення-рішення. Проте рішенням Головного управління ДФС України у Харківській області №22/10/20-40-10-04-14 від 04.01.2016 року та рішенням Державної фіскальної служби України №5916/16/99-99-10-01-01-25 від 18.03.16 року скарги ТОВ «ТРАНСЕКОНОМБУД» були залишені без задоволення, а податкове-повідомлення-рішення № від 03.11.15 року - без змін. Позивач з висновками акту перевірки та рішеннями контролюючого органу щодо порушень податкового законодавства ТОВ «ТРАНСЕКОНОМБУД» не погоджується, вважає висновки безпідставними та незаконними, а податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

21.07.2016 року протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду замінено неналежного відповідача Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області належним відповідачем Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №, видане Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 03.11.2015 року.

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі зазначає, що висновки, викладені у рішенні не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що при проведенні перевірки позивача контролюючий орган діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесене податкове повідомлення-рішення є законним. Посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД» п. 57.1 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток, форма якої затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 872 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток», що призвело до заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 78 986 грн.

Представник позивача подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року без змін. В судовому засіданні підтримав доводи викладені в запереченні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД» пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

16.10.2015 року Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на підставі п. п. 19 і.1.1 та п. п. 19 і.1.2 п. 19 і.1 ст. 19 і, п. п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, у порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового Кодексу України проведено камеральну перевірку звітності з податку на прибуток - податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД».

За результатами зазначеної перевірки складено Акт від 16.10.2015 року № 771/20-33-15-03-13/38386315 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД» () за 2014 рік, яким встановлені наступні порушення: заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та відповідальність платника, передбачену пунктом 123.1 статті глави 11 розділу II Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

За результатами акту перевірки Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 98 732,50 грн. (основний платіж - 78 986 грн., штрафні (фінансові) санкції - 19 746 грн. 50 коп).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД» не погодившись з висновками Акта перевірки подав скарги до Головного управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України з вимогою скасувати дане податкове повідомлення-рішення.

Рішенням Головного управління ДФС України у Харківській області №22/10/20-40-10-04-14 від 04.01.2016 року та рішенням Державної фіскальної служби України №5916/16/99-99-10-01-01-25 від 18.03.2016 року скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД» були залишені без задоволення, а податкове-повідомлення-рішення № від 03.11.2015 року залишено без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації. У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом. У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Згідно з п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України). Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язаний (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України).

Наказом Міністерства фінансів України від 20.07.2015 № 651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» внесено зміни до наказу Міністерства фінансів України від 14.01. 2011 № 11 «Про бюджетну класифікацію» у частині виключення кодів, передбачених для окремого обліку надходжень авансових внесків з податку на прибуток. У зв'язку із цим, Державною казначейською службою України закриті відповідні рахунки для сплати платниками податку щомісячних авансових внесків з податку на прибуток.

Відповідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування з податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно із наданою річною податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2014 рік об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД» склав «- 476774,00 грн.»

Таким чином у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД» були відсутні як об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства, так і податкове зобов'язання щодо сплати такого податку до бюджету.

Згідно із податковою декларацією за 2013 рік об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності склав 997594,00 грн., на підставі чого у березні-грудні 2014 року та у січні-лютому 2015 року встановлено авансові внески у розмірі 15795,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКОНОМБУД» сплачувалися авансові внески з березня по липень 2014 року на загальну суму 94781,00 грн.

Відповідно до абзацу 9 пункту 57.1 ст.57 ПК України законодавством встановлено право платника податку не сплачувати авансові внески в наступних періодах, у разі якщо за підсумками першого кварталу звітного року він не отримав прибуток або отримав збиток.

Право не є обов'язком платника податків, а лише передбачає можливість не сплачувати авансові внески у разі наявних у товариства збитків.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД" було подано до контролюючого органу декларацію за 1-й квартал року з відомостями про збиток від господарської діяльності товариства.

Колегія суддів зазначає, що здійснюючи нарахування, як пояснив представник відповідача, податковий орган виходив з того, що в декларації за 2014 рік позивач невільно відобразив суму сплачених авансових внесків, відобразивши їх як переплату тоді, як їх повернення можливе цих коштів можливе лише за заявою платника. Як зазначається в апеляційній скарзі, позивачем до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надана податкова деларація з податку на прибуток за 2014 рік (річна), в якій визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток у розмірі «-476 774,0» грн та в рядку 13 деклараг: «Зменшення нарахованої суми податку» та у дод. ЗП задекларовано суму авансових внесків (94 781,0 грн), більшу, ніж нараховано протягом 2014 року в ІКПП (15 795,0 грн) відповіли» до вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Завищення рядка 13 декларації з подати; на прибуток у сумі 78 986,0 грн. призвело до заниження значення рядка 14 декларант «Податок на прибуток за звітний період»у сумі 78 986,0 грн (94 781,0 грн - 15 795,0 грн). > зв'язку із зазначеними обставинами, в ІКПП за 2015 рік за платежем 11021000 - податок на прибуток приватних підприємств збільшена сума переплати з податку на прибуток у розмір 94 781,0 грн.

Однак, зазначене, з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування жодним чином не вплинуло на розмір податкового зобов'язання. Відповідно у податкового органу були відсутні підстави здійснювати донарахування податкового зобов'язання та санкції на суму такого зобов'язання.

Отже, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення № , видане Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 03.11.2015 року, є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам діючого податкового законодавства України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року по справі № 820/1686/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2016 року