Справа № 296/6242/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 296/6242/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "12" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, Інспектора УПП у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бабич І.Я. про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2016р. позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову інспектора УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Бабич Івана Михайловича по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 550797 від 21 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення і провадження в адміністративній справі закрити.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме не подано документу про сплату судового збору.

Положеннями ст. 288 КУпАП, законодавцем звільнено від сплати державного мита лише осіб, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп.2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до приписів пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 606,32 грн. (1378 х 0,4 х 110%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштівУК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726

Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО)811039

Рахунок отримувача1002

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції строк до "26" вересня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції вул.Кошового,буд.4,м.Бориспіль,Київська область,08300

- ,