Справа № 325/979/16-а
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

14 вересня 2016року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування посилається на те, що Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області 21 червня 2016 року прийнято рішення № 1 «Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_2», яким вирішено:

1.Укласти договір управління майном Приазовської територіальної громади у сфері водопостачання та водовідведення та вивозу ТПВ ( твердих побутових відходів) з ФОП ОСОБА_2 терміном 3 роки.

2.Створеній комісії Приазовської селищної ради після прийняття майна від ПП «Роса-2» передати його ФОП ОСОБА_2

3.Погодитись з пропозицією ФОП ОСОБА_2 та встановити тариф з подачі води для населення у розмірі 9 грн.25 копійок.

4.ФОП ОСОБА_2 укладати договори по наданню послуг на території Приазовської селищної ради з 22.06.2016 року.

5.Рішення оприлюднити через газету «Приазовська новь».

6.Контроль за виконанням даного рішення покласти на голову Приазовської селищної ради.

Вважає вказане рішення Приазовської селищної ради в частині прийняття п.п1-4 незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним з наступних підстав:

- п.1 рішення визначений виконавець житлово-комунальних послуг(вирішено укласти договір управлінням майном територіальної громади саме для надання житлово-комунальних послуг),в тому числі такої послуг як вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч.3 ст.35-1 ЗУ »Про відходи»збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому КМУ, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Виходячи з викладеного договір користування майном для надання послуг з вивезення твердих побутових відходів може бути укладений виключно з юридичною особою, а не з фізичною особою-підприємцем і виключно з юридичною особою на конкурсних засадах.

Згідно до ч.2 ст.33 ЗУ »Про відходи» на кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів.

Відповідно до ч.4 даної статті зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.35-1 ЗУ «Про відходи» власники або наймачі, користувачі у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів.

Для здійснення діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення необхідна наявність ліцензії з централізованого водопостачання та водовідведення вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 279 від 10.08.2012 року, зареєстрованою Приазовською в МЮ України 31.08.2012 року за № 1468/21782.Копія такої ліцензії надана ФОП ОСОБА_2 до Приазовської селищної ради, однак умови цієї ліцензії стосуються об'єктів водопостачання та водовідведення с Добрівка Приазовського району, а не Приазовської селищної ради.

Таким чином заявник ввів в оману Приазовську селищну раду, заявивши, що має ліцензію на провадження діяльності з водопостачання та водовідведення на території Приазовської селищної ради.

Разом з тим, діяльність з централізованого водопостачання, що пов'язана з забором води з водних об'єктів їх використанням споруд або технічних пристроїв передбачає необхідність наявності дозволу на спеціальне водокористування відповідно до ст.ст.49,50 Водного кодексу України та Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою КМУ № 321 від 13.03.2002 року. Такого дозволу ФОП ОСОБА_2 немає та здійснювати діяльність, визначену рішенням Приазовської селищної ради, не може.

Крім того, водопостачання на території Приазовської селищної ради пов'язане з видобуванням корисної копалини загальнодержавного значення ( води з підземних горизонтів). Відповідно до ст.16 КУ про надра та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року, зазначений вид діяльності може здійснюватися виключно за умови отримання спеціального дозволу на користування надрами, якого ФОП ОСОБА_2 немає та до Приазовської селищної ради не надавав.

Таким чином, Приазовська селищна рада, приймаючи рішення про визначення послуг з вивезення твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення, надала право ФОП ОСОБА_2 здійснювати незаконну підприємницьку діяльність, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення місце зберігання побутових відходів радою не визначене і спеціальний паспорт на таке місце не складений, необхідні для здійснення передбаченої рішенням діяльності дозволи та ліцензія відсутні. Більш того, споживчі цієї житлово-комунальної послуги зобов'язані укладати незаконні договори з виконавцем послуг та оплачувати здійснення цією особою незаконної підприємницькі діяльності.

- п.2 рішення суперечить чинному на момент його прийняття законодавству України, оскільки цей пункт є похідним від п.1 цього ж рішення і за умови незаконності першого пункту оскаржуваного рішення та договору управління майном, передача майна за таким договором є також незаконною.

- п.3 рішення суперечить чинному на момент його прийняття законодавству України з наступного:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги визначений положенням ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Зазначений порядок радою при прийнятті рішення не дотриманий, а тарифи на водопостачання для юридичних осіб, водовідведення та вивезення ТПВ не визначені взагалі.

п.4 рішення ФОП ОСОБА_2 не може надавати житлово-комунальні послуги на території Приазовської селищної ради, та ще й за умови відсутності тарифів на ці послуги.

Більш того, оскаржуване рішення ради є регуляторним актом в розумінні ст.1 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до положень Закону визначений особливий порядок прийняття таких актів та набрання ними чинності. Зокрема, статтею 9 Закону передбачена необхідність оприлюднення проекту регуляторного акту з метою отримання пропозицій та зауважень, чого зроблено не було. Сам регуляторний акт підлягає оприлюдненню і набирає чинності виключного за умови проведення аналізу регуляторного впливу та оприлюднення як проекту, так і самого регуляторного акту ( ст..ст12,31-36 Закону).

Не дивлячись на вказані вимоги законодавства та відсутність аналізу регуляторного впливу і оприлюднення проекту регуляторного акту, рада прийняла цей регуляторний акт і більш того, передбачила в рішенні укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг ФОП ОСОБА_2 з фізичними та юридичними особами з 22.06.2016 року.

Тобто він як споживач повинен укласти договір «заднім числом» та сплачувати грошові кошти ФОП ОСОБА_2 за незаконну господарську діяльність і за період, в якому договір підписаний ним ще не був.

Вважає рішення Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 21 червня 2016 року № 1 незаконним, звернувшись з позовом про його скасування, крім того просив суд визнати дії відповідача щодо прийняття такого рішення протиправними.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов та просив його задовольнити, пославшись на ті підставі, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача з позовом не погодився зазначивши, що з метою підтримання чистоти на території смт. Приазовське селищна рада уклала тимчасовий договір управляння майном на момент проведення конкурсу та оголошення його результатів. Вважає безпідставним посилання, що у ФОП ОСОБА_3 ліцензія з централізованого водопостачання та водовідведення видана лише на об'єкти с.Добрівки Приазовського району, однак із документів, наданих ФОП ОСОБА_3 вул. Зарічна,6,с.Добрівка Приазовського району Запорізької області вказано місце проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, але ніяк не місце діяльності ліцензіата. В ліцензії не вказано місце надання послуг.

Що стосується тарифу з подачі води для населення у розмірі 9 грн.25 коп. інформація була оголошена на сесійному засіданні. А тарифи на водопостачання та водовідведення для юридичних осіб залишилися ті, які були затверджені раніше. Більше цього,25.02.2016 року господарським судом Запорізької області за результатами розгляду зави Приазовської селищної ради про витребування майна від незаконного недобросовісного володільця до ПП Роса № 2було прийнято рішення, яким позовні вимоги селищної ради буди задоволені.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від ПП «Роса2» була направлена апеляція на рішення Запорізького господарського суду і 15.06.2016 року постановою апеляційного суду було змінено рішення першої інстанції, а саме уточнений список витребування майна, інша частина рішення залишена без змін.

Наступного дня керівництвом ПП «Роса-2» було вирішено негайно припинити надавати житлово-комунальні послуги жителям смт Приазовське, про що було заявлено на позачерговій сесії Приазовської селищної ради від 17.06.2016 року, що зафіксовано в протоколі засідання сесії.

Крім того, на тій же сесії керівництву ПП «Роса» пропонувалося і надалі надавати послуги з водопостачання, водовідведення та вивозу ТПВ до моменту закінчення проведення конкурсу на оренду майна та визначення переможця, на що селищна рада отримала негативну відповідь.

З метою недопущення створення надзвичайної ситуації на території селища, а саме залишити смт. Приазовське без водопостачання та водовідведення, Приазовською селищною радою було вирішено укласти договір управлінням майном в сфері водопостачання та водовідведення з ФОП «ОСОБА_2.» строком на три роки.

До своїх пояснень добавив про те, що відповідно роз'яснень Міністерства юстиції України від 14.01.2011 року про статус фізичної особи-підприємця, правоздатність індивідуального підприємця практично прирівнюється до правоздатності юридичних осіб - комерційних організацій, тому ФОП ОСОБА_2 хоча є фізичною особою прирівнюється до правоздатності юридичної особи.

Відповідач, Приазовський селищний голова Приазовського району Запорізької області ОСОБА_4 проти позову заперечував пославшись на те, що договір управління майном від 16.01.2003 року в редакції від 01.08.2008 року припинив дію 20.04.2014 року. Від ПП «Роса-2» і ПП »Роса-6»,отримавши від них листа про припинення господарської діяльності щодо надання комунальних послуг, керівників було запрошено до селищної ради і на сесійному засіданні був прочитаний намічений проект рішення, де керівництву «ПП Роса» було запропоновано і надалі надавати послуги з водопостачання, водовідведення та вивозу ТПВ до моменту закінчення проведення конкурсу на оренду майна та визначення переможця, однак селищна рада отримала негативну відповідь. Після цього, отримавши листа від «ФОП ОСОБА_2» про надання населенню допомоги, рішенням від 21.06.2016 року рада вирішила укласти тимчасовий договір управління майном Приазовської територіальної громади у сфері водопостачання та водовідведення та вивозу ТПВ з ФОП» Сурядний» терміном на 3 роки та встановленням тарифу з подачі води для населення у розмірі 9 грн.25 коп. і укладання договорів по наданню послуг з водозабеспечення, водовідведення, вивозу ТПВ з фізичними та юридичними особами на території Приазовської с/ради з 22.06.2016 року.

Вважає рішення Приазовської селищної ради від 21.06.2016 року правильним та законним.

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти позову заперечував та зазначив, що вимоги позивача вважає необґрунтованими, так як не встановлено яким чином порушуються його інтереси та його права, а щодо встановлення тарифу з подачі води для населення позивач не надав суду з цього приводу власноруч розрахунків відповідно до закону. Однак не заперечував про те, що ФОП »Сурядний» не є платником податку ПДВ.

Представник третьої особи ОСОБА_6 проти позову заперечувала, пославшись, що ПП «Роса-2»,ПП «Роса-6» без завчасного попередження припинили господарську діяльність у сфері надання комунальних послуг на території Приазовської селищної ради, чим спричинили надзвичайну ситуацію при фактичній температурі 40 градусів 6 818 громадян, які залишилися без води на невизначений час, тим самим створили надзвичайну ситуацію і рішенням № 1 від 21.06.2016 року селищна рада вирішила укласти договір управління майном Приазовської територіальної громади у сфері водопостачання та водовідведення з ФОП »Сурядний» про що оприлюднила оголошення в газеті для уникнення надзвичайного стану.

Крім того із змісту позову незрозуміло яке право як особи позивача було порушено відповідно до ст.6 КАСУ.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

Як вбачається з матеріалів справи Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області від 21 червня 2016 року прийнято рішення № 1» Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_2»,яким вирішено:

1.Укласти договір управління майном Приазовської територіальної громади у сфері водопостачання та водовідведення та вивозу ТПВ( твердих побутових відходів) з ФОП ОСОБА_2 терміном 3 роки.

2.Створеній комісії Приазовської селищної ради після прийняття майна від ПП «Роса-2» передати його ФОП ОСОБА_2

3.Погодитись з пропозицією ФОП ОСОБА_2 та встановити тариф з подачі води для населення у розмірі 9 грн.25 копійок.

4.ФОП ОСОБА_2 укладати договори по наданню послуг на території Приазовської селищної ради з 22.06.2016 року.

5.Рішення оприлюднити через газету «Приазовська новь».

6.Контроль за виконанням даного рішення покласти на голову Приазовської селищної ради( а.с.12)

Вважаючи рішення Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області від 21 червня 2016 року № 1незаконним,позивач звернувся до суду з позовом про його скасування, крім того просив суд визнати дії відповідача щодо прийняття такого рішення протиправними.

Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владний управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача( суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного ( фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушено право, свободу чи інтерес, і це право, свободі чи інтерес порушені відповідачем.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи ті інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені безпосередньо цим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10.04.2012 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Санофі-Авентіс Франція» до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи-Державне підприємство» Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я України»,Відкрите акціонерне товариство »Фармак», Компанія «Мілі Хелскере Лімітед», Компанія «Новахім Індастріз Лімітед», про визнання протиправними та скасування рішень.

З огляду на вищевикладене, у даній справі насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача (внаслідок прийняття оскаржуваного рішення).

Позивачем не надано суду доказів, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваним рішенням відповідача безпосередньо порушені його права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах, тому суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, тому необхідно у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 158-163 КАС України суд,

П о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, третя особа Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення-відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 вересня 2016 року. Постанова у повному обсязі складена 15 вересня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області 10 днів з дня її оголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала участь але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії станови.

Суддя О.М.Апалькова