overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1681/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/1681/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: : ОСОБА_1

до: Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправним,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій по складанню висновків в Довідці № б/н від 21.04.2016 за результатами службового комісійного розслідування про те, що встановлення діагнозу ОСОБА_2 «травмована (некротизована) папілома стегна зліва» та видача листка непрацездатності АВС № 325975 від 21.09.2015 є необґрунтованими.

Позивач та його представник, а також представник відповідача, які про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Виконуючим обов'язки Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням представника відповідача Міняйло О.С. у щорічній відпустці.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням представника відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, у щорічній відпустці, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Окрім того, неможливість прибуття в судове засідання уповноваженого представника відповідача не є перешкодою для представництва інтересів відповідача його керівником, який відповідно до положень частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України є законним представником відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8675/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року Справа № 808/8675/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача проти клопотання не заперечує, просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв'язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 жовтня 2016 року , 14:10 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1780/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/1780/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 33231 грн. 57 коп.

01.07.2016 за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинено до 06.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М.Каракуша
Справа № 808/2485/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2485/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року

Справа № 808/2485/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрпромторг» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, проте станом на час судового засідання у суду відсутні відомості щодо отримання ним кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 жовтня 2016 року , 12:30 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2297/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/2297/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача 1 - Завгороднього В.І.

відповідача 2 - не з'явився,

третьої особи - Нестеренка В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУНП в Запорізькій області), Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 2, Атестаційна комісія №3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення атестування позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідач 2 відносно позивача, яке оформлене протоколом ОП №15.00006866.0034943 від 24.06.2016 та зазначеного у розділі IV атестаційного листа.

Ухвалою суду від 11.08.2016 провадження у справі зупинено до 06.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2297/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1444/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року Справа № 808/1444/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Шойрер О.М.

представника відповідача Драч Б. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Командитного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов» і Компанія»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов» і Компанія» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) від 01.02.2016 № Ю-479-25.

30.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 08.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 826/16739/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс»

про

стягнення заборгованості у розмірі 3 698,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 №1033 визначено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до вказаної Постанови, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття у Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/5194/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ДОЛУЧЕННЯ ДО МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ
УТОЧНЕНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Справа № 808/5194/15 провадження ПР/808/16/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи уточненого адміністративного позову від 02.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування наказу командира військової частини, зобов`язання вчинити певні дії та компенсацію збитків,

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

уточнений адміністративний позов від 02.09.2016 у справі №808/5194/15 - повернути позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/411/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/411/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 вересня 2016 року

Справа № 808/411/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 жовтня 2016 року , 14:10 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/6090/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 вересня 2016 року Справа № 808/6090/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з'явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із сплатою податкового боргу відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без розгляду - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш