Справа № 161/5612/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5612/16-а
Провадження № 2-а/161/350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Крючевської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовує тим, що постановою начальника відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області від 19.04.2016 року № 36 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., а саме за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Зазначає, що на момент звернення за отриманням дозволу на проведення добудови балкона до належної йому на праві власності квартири, йому було роз'яснено, що процедури надання дозволу не існує. Земельну ділянку в користування отримати не може, оскільки для цього необхідне створення ОСББ. Тому, він самовільно провів таку добудову.

Вважає, свої дії правомірними, оскільки права інших не порушив, добудова не виходить за межі будинку та не порушує експлуатацію будинку, нікому шкоди не завдано.

На підставі викладеного позивач просить суд постанову начальника відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області від 19.04.2016 року № 36 скасувати, провадження у адміністративній справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з викладених у позовні заяві підстав. Просила позов задовольнити. Суду пояснила, що земельна ділянка, де було здійснено добудово знаходиться в комунальній власності, Луцька міська рада договору оренди не укладає, зазначили, що після створення ОСББ буде можливо узаконити дану добудову. Однак, на сьогоднішній день процедура відсутня. Позивач має намір виготовити декларацію на проведення будівельних робіт, але після створення ОСББ.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечувала. Вказувала на те, що під час перевірки, за зверненням ЖКП №11, було виявлено самовільну прибудову. Будівельні роботи були здійснені без дозволу, тому було притягнуто до адміністративної відповідальності. Штраф накладений в мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).

В процесі проведення ремонтних робіт в житлі, позивачем проведено самовільну реконструкцію квартири з добудовою балкону без дозвільних документів.

Судом встановлено, що 08.04.2016 року інспектором, головним спеціалістом відділу державного-будівельного контролю Луцької міської ради Королюком В.М. за результатами позапланової перевірки було винесено припис, яким встановлено, що у будинку на АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи з реконструкції квартири НОМЕР_1 без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Вказаний об'єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності, що є порушенням п.2, ч.1, ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Приписом поставлено привести будівництво у відповідність до вимог містобудівного законодавства.

19.04.2016 року начальником відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.04.2016 року (а.с. 23) та протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року (а.с. 25,26), винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.8 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.(а.с. 4,5).

Відповідно до ч.6 ст.96 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів I категорії складності, а відповідно до ч.8 ст.96 КУпАП за діяння, передбачені частиною шостою цієї статті, вчинені щодо об'єктів III категорії складності.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Оскільки, вказаний об'єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності, то обов'язковою вимогою для початку проведення будівництва є подання декларації.

Згідно ч.1 ст. 36 вказаного вище Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до п.5 «Про порядок підготовки і виконання будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 466, в редакції від 26.08.2015 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Як встановлено судом та не заперечувалось представником позивача, ОСОБА_4 під час проведення ремонтних робіт в належній йому квартирі, окрім іншого, провів роботи по добудові балкону, тобто роботи з реконструкції та перепланування жилого приміщення.

Земельна ділянка, на якій було проведено самовільну добудову балкона, перебуває в комунальній власності Луцької міської ради. Правові підстави для використання ОСОБА_4 земельної ділянки для проведення добудови, відсутні.

На момент початку будівельних робіт відповідного погодженого проекту з реконструкції та дозволу позивачем отримано не було, декларація про початок виконання будівельних робіт до відповідача не подавалась.

Доказів того, що позивач звертався у відповідні структурні підрозділи за отриманням дозволу на проведення будівництва, намагався виготовити декларацію про початок виконання будівельних робіт, суду надано не було.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що на момент проведення реконструкції позивачу було відомо, що такі дії є правопорушенням, однак всупереч вимогам законодавства він провів добудову до квартири.

Отже, судом встановлено протиправність дій ОСОБА_4

Порушення вчинене позивачем не можна визнати малозначними, оскільки за відсутності необхідних дозвільних документів на добудову, неможливо встановити відповідність її вимогам безпеки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 19.04.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 96 КУпАП винесена відповідачем правомірно, а вимоги позову до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 96, 268, 279, 280, 282 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій