Справа № 820/4839/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 р. № 820/4839/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати:

- дії працівників міграційної служби - без відповідного наказу про надання йому статусу біженця в Україні визначення його статусу перебування (проживання) в Україні за період з моменту досягнення ним 16-річного віку, 29.11.2014 по 12.03.2016, як особи, що набула статусу біженця в Україні, що потягло за собою незаконну відмову у видачі паспорту громадянина України по досягненні ним 16-річного віку;

- відмову у підтвердженні його громадянства України по досягненні ним 16-річного віку;

- без набуття ним статусу біженця в Україні, без відповідного наказу, з порушенням законодавства України видачу йому у 2005 році посвідчення біженця НОМЕР_1 та проїзного документу НОМЕР_2, неодноразову продовження строку їх дії та заміну на нове НОМЕР_3, також з неодноразовим продовженням строку його дії;

- наступне вилучення у 2016 році паспортних документів, посвідчення біженця НОМЕР_3 та проїзного документу НОМЕР_2;

- позбавлення його з 11.03.2016 до цього часу права вільного пересування на законних підставах в Україні, перетину кордону, а також немайнових прав, які можливі тільки при наявності паспортних документів;

- обмеження права на вищу освіту на безкоштовній, бюджетній засаді, як особою, яка набула статусу біженця в Україні;

- введення його в оману, що з часу надання статусу біженця в Україні його матері, він набув статусу біженця в Україні;

- незаконне оформлення документів в 2010 році на отримання громадянства України, як особою, яка набула статусу біженця в Україні;

- заподіяння моральної шкоди - незаконними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, позивачем в якості відповідачів зазначено Державну міграційну службу України та Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, проте, всупереч вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено які саме вимоги позивачем заявляються щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви, із зазначенням які саме вимоги позивачем заявляються щодо кожного з відповідачів.

Також, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві просить суд, зокрема, визнати - дії працівників міграційної служби - без відповідного наказу про надання йому статусу біженця в Україні визначення його статусу перебування (проживання) в Україні за період з моменту досягнення ним 16-річного віку, 29.11.2014 по 12.03.2016, як особи, що набула статусу біженця в Україні, що потягло за собою незаконну відмову у видачі паспорту громадянина України по досягненні ним 16-річного віку; відмову у підтвердженні його громадянства України по досягненні ним 16-річного віку; без набуття ним статусу біженця в Україні, без відповідного наказу, з порушенням законодавства України видачу йому у 2005 році посвідчення біженця НОМЕР_1 та проїзного документу НОМЕР_2, неодноразову продовження строку їх дії та заміну на нове НОМЕР_3, також з неодноразовим продовженням строку його дії; наступне вилучення у 2016 році паспортних документів, посвідчення біженця НОМЕР_3 та проїзного документу НОМЕР_2; обмеження права на вищу освіту на безкоштовній, бюджетній засаді, як особою, яка набула статусу біженця в Україні; введення його в оману, що з часу надання статусу біженця в Україні його матері, він набув статусу біженця в Україні; незаконне оформлення документів в 2010 році на отримання громадянства України, як особою, яка набула статусу біженця в Україні; заподіяння моральної шкоди - незаконними.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов в цій частині поданий після закінчення строків, установлених законом. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду докази поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної заяви, із зазначенням які саме вимоги позивачем заявляються щодо кожного з відповідачів (з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), та шляхом надання до суду доказів поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников