overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1729/16
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1729/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р.

справа № 808/1729/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 808/1729/16

за позовом публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду позов публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”- задоволено частково.

Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків до 05.09.2016 року, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі і надати документ про його сплату.

З огляду на те, що скаржником не надано документу про сплату судового збору в належному розмірі, вбачається, що відповідачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року.

Згідно ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Управлінням Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 808/1729/16- повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 804/1844/16
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1844/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р.

справа № 804/1844/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 804/1844/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет",

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 21337/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р.справа № 2а-1491/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №2а-1491/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до матеріалів вказаної справи, 30 березня 2010 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Городничею В.С. по даній справі було постановлено ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

28 липня 2010 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої вона просить суд скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2010 року, постановлену суддею Залімською Н.В. по справі № 2а-843/09.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 06 серпня 2010 року справу № 2а-1491/10 було направлено до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на відсутність у вказаній справі оскаржуваної ухвали суду від 01 липня 2010 року.

Разом з тим, 11 жовтня 2010 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Після належного оформлення справа із суду першої інстанції повернулась 29 серпня 2016 року.

Відповідно до приписів ч.2 , 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.193 КАС України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 193, 195, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 808/1729/16
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1729/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р.

справа № 808/1729/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 р.

у справі № 808/1729/16

за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький завод феросплавів "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС,Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріж

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 р. у справі № 808/1729/16.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 808/1729/16
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1729/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р.

справа № 808/1729/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р.

у справі № 808/1729/16

за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький завод феросплавів "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС,Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріж

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/1729/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 9:40 годин 18 жовтня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № П/811/722/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 рокусправа № П/811/722/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосээвій Ю.В.

за участю представника відповідача - 1 ОСОБА_1, представника відповідача - 4 ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі № П/811/722/15 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України (відповідач - 1 або Міністерство), Відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції (відповідач - 2 або Відділ), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач - 3 або Управління), Прокуратури Кіровоградської області (відповідач - 4 або прокуратура), Державної казначейської служби України (відповідач - 5 або Служба) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі № П/811/722/15 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/3204/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3204/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року

справа № 808/3204/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016р. у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пенні за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016р. у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пенні за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 322/769/16(2-а/322/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року справа № 322/769/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П. Суховарова А.В. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 310/5082/16-а (2-а/310/624/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року справа № 310/5082/16-а (2-а/310/624/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради

на ухвалу: Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2016 р. у справі № 310/5082/16-а (2-а/310/624/16)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Алекс і К"

до: міського голови м. Бердянська - Чепурнова В.П., Виконавчого комітету Бердянської міської ради

третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентарізації Бердянської міської ради Бердянський міський відділ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про: визнання протипраними та скасування розпоряджень Бердянського міського голови та рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, виконавчий комітет Бердянської міської ради, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 26.07.2016р., у строк передбачений ст. 186 КАС України подав апеляційну скаргу / а.с. 42-45/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016р. у справі №310/5082/16-а (2-а/310/624/16) вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 52/.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2016 р. у справі № 310/5082/16-а (2-а/310/624/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу та третім особам копію апеляційної скарги .

Позивачу та третім особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу, третім особам:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун