Справа № 813/8682/13-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Львів № СК-876/4112/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

представника апелянта: Матлая Й.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності у розмірі 87310 грн., та індексацію у розмірі 10215,27 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Представник відповідача Матлай Й.І. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з`явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 33 позивача ОСОБА_1 06.11.2004 року звільнений з військової служби у запас у зв`язку із скороченням штатів з правом носіння військової форми одягу. (а.с. 9 )

У зв`язку з встановленням позивачу 3 групи інвалідності по причині захворювання яке отримане в період проходження військової служби останньому 13.07.2006 р. HACK «Оранта» виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі -4 250,00 грн. (а.с. 12 )

09.02.2010 року ОСОБА_1 встановлено 1-у групу інвалідності по причині захворювання яке отримане в період проходження військової служби. (а.с. 16 )

Позивач 01.07.2011 року звернувся до відповідача Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності однак, отримав письмову відмову від 18.07.2011 р. (а.с. 14-15 )

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до статті 41 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, який перебував на кадровій військовій службі або проходив військову службу за контрактом, під час виконання ним обов`язків військової служби сім`ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 Постанови № 499 призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 року, здійснюється згідно із Порядком № 499.

Приписами пункту 2 Порядку № 499 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період її проходження у розмірі:

- 48- місячного грошового забезпечення інвалідам 1 групи;

- 42- місячного грошового забезпечення інвалідам 2 групи;

- 36-місячного грошового забезпечення інвалідам 3 групи;

- у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби - у розмірі: 60 місячного грошового забезпечення інвалідам 1 групи;

Згідно абз.6 п.2 ч. 2 Порядку у разі встановлення більшого відсотка втрати працездатності або в разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що у разі встановлення позивачу більшого відсотка втрати працездатності або у разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, у нього виникає право на отримання відповідної допомоги, яка виплачується йому з урахуванням виплаченої раніше суми одноразової грошової допомоги, що суд першої інстанції залишив поза увагою.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову помилковими оскільки, право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, яке мало місце в період її проходження.

Позиція апеляційного адміністративного суду узгоджується із правовою позицією викладеній у постановах Верховного Суду України від 10 березня 2015 року №21-563а14 та від 21 квітня 2015 року №21-135а15.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням першої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби є протиправними.

Апеляційний суд, враховуючи положення ч.2 ст.11 КАС України та з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за можливе вийти за межі позовних вимог а саме - слід визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням першої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає до часткового задоволення а саме, головного розпорядника бюджетних коштів Міністерство оборони України слід зобов`язати призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням першої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби на підставі статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у порядку та розмірі, що визначені пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року.

Разом із тим, на переконання апеляційного суду, обрахунок конкретного розміру спірної одноразової допомоги не відноситься до повноважень суду і його повинен здійснити відповідний державний орган, у даному випадку Міністерство оборони України.

З огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач у справі порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату належних позивачу сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення чи виплату їх конкретних розмірів.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача індексації за невиплачену одноразову грошову допомогу при настанні інвалідності колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.1.9 розділу 1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04.07.2014 року № 638, індексація грошового забезпечення військовослужбовцям здійснюється в порядку та розмірах, установлених законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позов в частині стягнення індексації не підлягають до задоволення оскільки, такі виплати мають разовий характер та виплачуються як допомога у разі настання інвалідності.

Колегія суддів, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду в порядку ст. 100, ст. 102 КАС України оскільки, враховуючи стан здоров`я позивача, подана клопотання про поновлення строків звернення з позовом до суду наявні підстави для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними. (а.с. 39 )

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову та додаткову постанову слід скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити частково.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року у справі за № 813/8682/13-а скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням першої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням першої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, на підставі статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у порядку та розмірі, що визначені пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року.

Зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням першої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: І.І. Запотічний

З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 12.09.2016 року.