Справа № 812/555/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/555/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання - Лященко А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

05 липня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначене наступне.

Відповідно до наказу ГУНП в Луганській області № 234 о/с від 26.04.2016 на підставі ст. 77 ч. 1 п. 6 позивач був звільнений з ОВС, у зв'язку з реалізацій дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Відповідно розписки від 26.04.2016 позивач отримав свою трудову книжку.

Згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 01.06.2016.

З дня, коли ОСОБА_1 отримав трудову книжку та звернувся до суду, минуло більше 35 днів.

Відповідно ч.3 ст.99 КАС України та п.13 Постанови № 2 від 06.03.2008 р. пленуму Вищого адміністративного суду України передбачено що, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому, громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З посиланнями на ст.100 КАС України, представник відповідача просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання. Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року № 3460-IV затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

Згідно ст. 12. Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади.

Згідно ст. 21. Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 243 о/с від 26.04.2016 звільнено зі служби в поліції позивача - капрала поліції ОСОБА_1, поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ - 1» Головного управління Національної поліції в Луганській області за ст. 77 ч. 1 п.6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), на підставі наказу Головного управління Національної поліції від 13.04.2016 № 825 (а.с.6,50).

Позивач зазначає, що з наказом про звільнення № 342 о/с від 30.09.2015 він ознайомлений не був. Відповідачем надано акт № 680/111/30-2016 про відмову підпису позивачем про ознайомлення з наказом ГУНП в Луганській області від 13.04.2016 № 825 (а.с.35,51).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 01 червня 2016 року, тобто в межах строку оскарження дисциплінарних стягнень, передбаченого ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звільнений зі служби в поліції за грубе порушення транспортної дисципліни, ігноруванні вимог службової телеграми, вимог ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, а також чинного адміністративного законодавства України.

У зв'язку з наведеним, при вирішенні питання щодо правильного визначення строків звернення до суду, тобто строку оскарження наказу про звільнення, суд виходить з аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", яким затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України та є додатком до цього Закону, в якому встановлені конкретні строки оскарження дисциплінарних стягнень. Оскільки позивач до моменту звільнення перебував у складі органів внутрішніх справ, в даних правовідносинах Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ є спеціальною нормою, а Кодекс адміністративного судочинства України - загальною.

Статтею 21 Дисциплінарного статуту прямо зазначено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. При цьому у вказаній статті не визначено, що тримісячний строк визначається лише для оскарження в адміністративному порядку до безпосереднього начальника. Враховуючи положення частини 1 статті 20 Дисциплінарного статуту щодо можливості оскарження дисциплінарного стягнення до суду, при вирішенні заявленого клопотання слід застосовувати положення Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, яким передбачений тримісячний строк оскарження, як спеціальну норму, а не положення КАС України, які в даному випадку є загальними нормами.

У зв'язку з викладеним, судом встановлено, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,- відмовити.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В. Борзаниця