Справа № 826/5509/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Державної служби геології та надр України, товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними дозволів,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 19 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, позов залишив без розгляду у зв'язку з пропуском установленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строку звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці судові рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ГПУ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 99, 100 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року, 24 лютого, 2 квітня, 28 травня 2015 року та 15 червня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм права.

Проте аналіз оскаржуваного судового рішення та ухвал суду касаційної інстанції, наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування цим судом статей 99, 100 КАС, оскільки вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.

Надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в ухвалі, яку просить переглянути заявник, тлумачення норм статей 99, 100 КАС. Відмінність зазначених судових рішень зумовлена різними обставинами, які підлягали з'ясуванню при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом заступника Генерального прокурора України до Державної служби геології та надр України, товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними дозволів за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.О.Терлецький