Справа № 805/2439/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2439/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/2439/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Григор’ївський рудник”

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Григор’ївський рудник” про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3349 від 22 липня 2004 року.

Ухвалою суду від 8 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду та ухвалою суду від 23 серпня 2016 року, зокрема, зобов’язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

Станом на 8 вересня 2016 року ухвали суду в цій частині позивачем не виконана.

Разом із цим, 18 та 30 серпня 2016 року судом отримано від позивача клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, 8 вересня 2016 року – отримано від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із розглядом позивачем листа відповідача щодо укладення між сторонами мирової угоди.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги наведене вище, а також той факт, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, зважаючи на невиконання позивачем ухвал суду від 8 серпня 2016 року та від 23 серпня 2016 року, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 8 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду та ухвали суду від 23 серпня 2016 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 вересня 2016 року о 16-30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.