Справа № 802/1105/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 вересня 2016 р. Справа № 802/1105/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

до: Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про: скасування постанов у частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанов у частині.

В судове засідання представник позивача не прибув, поряд із цим, до суду 13.09.2016 за вх. №19173 від представника ТОВ "Кей-Колект" надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження. Крім того, представник позивача просив розглянути вказане клопотання за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

ОСОБА_1 в судове засідання також не прибула. Направлений на адресу третьої особи конверт із судовою повісткою повернувся неврученим. Водночас відповідно до положень ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з положеннями ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження за відсутності сторін та третьої особи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо клопотання в частині витребування у відповідача доказів, суд виходив з такого.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд скасувати постанови в частині арешту майна, а саме квартири під номером 3 (три), яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. П.Запорожця, буд. 4 (чотири), на яку накладено арешт на підставі постанов Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття провадження № 22042701 від 21.10.2010, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30831309 від 13.02.2012, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30830502 від 13.02.2012.

У матеріалах справи відсутні зазначені рішення субєкта владних повноважень та документи, на підставі яких вони були прийняті.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою від 03.08.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідача зобовязано надати суду оригінали чи належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №№ 22042701, 30831309, 30830502.

Однак, станом на 13.09.2016 зазначені матеріали виконавчого провадження до суду не надходили.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та зобовязати надати суду оригінали чи належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №№ 22042701, 30831309, 30830502.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України в разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.

Стаття 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого, чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а також злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З метою виключення підстав для застосування судом заходів процесуального примусу, притягнення до відповідальності необхідно вжити заходи для виконання цієї ухвали.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваної інформації, суд виходив з того, що стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що отримання витребуваних судом доказів потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до надходження витребуваних цією ухвалою доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та зобовязати надати суду у строк до 30.09.2016 оригінали чи належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №№ 22042701, 30831309, 30830502.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 802/1105/16-а до надходження до суду витребуваних цією ухвалою доказів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: