Справа № 810/5731/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/5731/15 Головуючий у 1- й інстанції Панова Г.В. Суддя - доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Київської міської митниці ДФС про ухвалення додаткового рішення та питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської міської митниці ДФС про визнання неправомірними рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер", звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною відмову у підготовці висновку про повернення ТОВ "Лентер" помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів у сумі 6325,78 грн., а також зобов'язати відповідача підготувати та передати до належного органу Державного казначейства України висновок про повернення ТОВ "Лентер" помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів у сумі 6325,78 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року залишено без змін. Стягнуто з Київської міської митниці ДФС на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 80 коп.

08 липня 2016 року представник Київської міської митниці ДФС звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою в якій просить: ухвалити додаткове рішення у справі №810/5731/15 замінивши розмір судового збору з 1339 грн. 80 коп. на 1178 грн. 02 коп.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Згідно п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, підстава на яку посилається представник Київської міської митниці ДФС у своїй заяві від 08.07.2016 року не є підставою для прийняття додаткового рішення у відповідності до ст. 168 КАС України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення, а тому колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Натомість, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою або арифметичною помилкою, є описка або помилка технічного характеру. Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через технічні причини. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року, судом апеляційної інстанції було допущено арифметичну помилку при розрахунку розміру ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено: «Стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 80 коп.» замість: «Стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 02 коп.»

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити. У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 17.05.2016 року замість: «Стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 80 коп.», слід читати: «Стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 02 коп.».

Керуючись ст.ст. 41, 160, 168, 169, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Київської міської митниці ДФС про ухвалення додатковго рішення - відмовити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, в резолютивній частині якої замість: «Стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 80 коп.», слід читати: «Стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 02 коп.».

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 09.09.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.