Справа № 826/9466/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9466/15
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 826/9466/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/9466/15 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" оскаржує постанову у справі № 826/9466/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, якою позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" №45084, укладеного 08 липня 2014 року між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (), оформлене наказом від 18 листопада 2014 року №6.

- зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" () за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- позов в іншій частині залишено без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" самостійно в справі не брав участь ні в якості відповідача, ані третьої особи. Доказів, що даним рішенням було вирішено питання щодо їх прав, свобод, інтересів чи обов'язків апелянтом не надано.

У зв'язку з вищевказаним, оскаржити рішення суду першої інстанції можуть лише ті особи, яких стосується даний спір. Апелянтом клопотання про залучення його до справи не надано.

Крім того, на зазначену постанову суду вже було подано апеляційну скаргу, підписану уповноваженою особою Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А., тому, може й помилково, визначену судом як подану уповноваженою особою Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончаровим Сергієм Івановичем.

За наслідками розгляду даної апеляційної скарги постановлені ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та від 23 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки були відсутні копії апеляційних скарг для сторін та докази про сплату судового збору, та від 14 березня 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Згідно поштового штемпелю на конверті 29.08.2016 року (більш ніж через п'ять місяців) Публічне акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" вдруге подало апеляційну скаргу, яка також підписана Оберемко Р.А., тому вважаємо з порушенням строку на апеляційне оскарження. Заяву про поновлення строку апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Позивачем при звернені до адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 219,68 грн., тому сума судового збору, яку потрібно буде сплатити, складає 241,65 грн. (219,68х110%).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом доказів, що даним рішенням було вирішено питання щодо їх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 241,65 грн.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 826/9466/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів, що даним рішенням було вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів чи обов'язків апелянта, заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 241,65 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В.Карпушова