overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/4043/16-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/4043/16-а
провадження №2-а/216/97/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою немає, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 10 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 274/4479/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/4479/16-а
У Х В А Л А

12.09.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти ДПС ГУНП в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови.

Предявлена до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позовна заява ухвалою судді від 25.08.2016 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків (сплатити судовий збір) п"ять днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

01.09.2016 року позивач отримав ухвалу про усунення недоліків, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, із заявою про продовження процесуального строку не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Замега
Справа № 274/3433/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/3433/16-а
У Х В А Л А

12.09.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить роз"яснити ухвалу суду від 22.08.2016 року по справі № 274/3433/16-а про залишення без розгляду його позову до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити дії, а саме: дати роз"яснення мотивувальної частини з посиланням на справу № 274/3537/15-а - якою статтею Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" визначається коефіцієнт заробітної плати - п.2 ст.41 вказаного Закону чи ч. 2 ст. 40 Закону.

Сторони, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає роз`ясненню постанови суду.

Вивчивши суть заяви, матеріали справи, суд, керуючись ст. 170 КАС України вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні ухвалі суду в адміністративній справі за його позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити дії з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ухвали від 22.08.2016 року провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити дії закрито(а.с. 30, 31).

В ухвалі суду, зокрема в її описовій та мотивувальній частині чітко та зрозуміло вказано статті нормативних актів, якими керувався суд при розгляді справи та винесенні даної ухвали, а тому суд вважає, що дана ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 22.08.2016 року є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо того якого статтею слід керуватись при визначенні коефіцієнту заробітної плати, оскільки це є прерогативою законодавця.

А тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.В.Замега
Справа № 274/3433/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3433/16-а
Провадження № 2-асз/274/4/16
У Х В А Л А

12.09.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити дії.

Відповідно до ухвали суду від 22.08.2016 року провадження у даній справі закрито.

23.08.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору у зв"язку із закриттям провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкодає вирішенню питання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551.20 грн., що підтверджується квитанцією № 129 від 26.04.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладане, суд вважає, що перерахований до бюджету судовий збір підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державного казначейства України в м. Бердичеві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 129 від 26.04.2016 року у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 2-а-6031/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6031/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Куліченко М.В.

за участю секретаря Маліцької Н.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними га стягнення невиплачених кошт, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за заявою ОСОБА_1 .про виправлення помилки у виконавчому листі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом 24.12.2010 року винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених кошт, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак судом у виконавчому листі помилково не зазначено ст..39 ЗУ «Про статус ...», відповідно до якої необхідно зобов»язати УПСЗН Коростенської міської ради нарахувати та виплатити кошти на користь ОСОБА_1, дану описку необхідно виправити.

На підставі ст.269 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, сторони по даній справі до суду не з»явились, відповідно до ст. 41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.ст.41,269 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі Коростенського міськрайонного іуду №2-а-6031/10 від 24.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про зизнання дій неправомірними та стягнення невиплачених кошт, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Іорнобильської катастрофи".

Правильним вважати, зазначивши у виконавчому листі №2-а-6031/10 від 24.12.2010 юку: Зобов»язати Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської 'ади нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 кошти, в розмірі іередбаченому ст. 37, 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 17.12.2008 року.

Ухвала, протягом 5 днів, після її ухвалення, може бути оскаржена в апеляційному юрядку.

Суддя
Справа № 2-а-6282/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6282/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Скобельський С.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Коростенському районі про оскарження дій ( бездіяльності ) суб»єкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Коростенському районі про оскарження дій ( бездіяльності ) суб»єкта владних повноважень .

Дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 30.07.2010 року для усунення недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Коростенському районі про оскарження дій ( бездіяльності ) суб»єкта владних повноважень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-а-6288/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6288/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Ситомирської області ОСОБА_1

озглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до шовного управління праці та соціального захисту населення України в Житомирській зласті, головного управління пенсійного забезпечення України в Житомирській області про оновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення едоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни « ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного управління праці та зціального захисту населення України в Житомирській області, головного управління енсійного забезпечення України в Житомирській області про поновлення пропущеного гроку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної ержавної соціальної допомоги « Дітям війни « .

Дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 26.07.2010 року для сунення недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо озивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного управління раці та соціального захисту населення України в Житомирській області, головного правління пенсійного забезпечення України в Житомирській області про поновлення ропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої юмісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни « повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, ротягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її роголошення .

Суддя
Справа № 2-а-8401/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8401/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду мирської області ОСОБА_1

янув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління иного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення (иплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист їдян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " до Управління иного фонду України в м. Коростені Житомирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного у України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення иплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист дян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку істративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, ахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат цездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним уванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, ого майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку ьного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження іністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного инства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 )івни до управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій вомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про : і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Ліовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, гом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її лошення.

Суддя:
Справа № 2-а-8403/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8403/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду гомирської області ОСОБА_1

'лянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до івління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи " до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та шьного захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними тягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і ільний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку йстративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, )ахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат щездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним уванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, ого майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку ьного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження іністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного инства.

Керуючись ст. 109 ч.іп.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 айовича до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ро визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених м України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок іильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку тративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, рм 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її

ішення.

Суддя
Справа № 2-а-8407/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8407/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду омирської області ОСОБА_1

лянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління ц та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про іання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом аїни " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок гобштьської катастрофи " до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені омирської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та ального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання «правомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи".

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку ністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, рахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат ацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним куванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, вого майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку явного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження ліністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного чинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 мовича до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної авної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених їв, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які заждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає іяду в порядку адміністративного судочинства.

! Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, ігом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її злошення.

Суддя: