Справа № 756/6316/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.08.2016 Справа № 756/6316/16-а
Справа № 756/6316/16-ц
Провадження № 2-а/756/255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи Управління патрульної поліції у м. Києві - лейтенанта поліції Кулик В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Посилаючись на те, що 04.05.2016 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 315451 лейтенанта поліції Кулик В.М., його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме перетин лінії розмітки.

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною, посилаючись на те, що постанова винесене незаконно та з порушенням норм КУпАП, а також те, що на вказаній ділянці проїзної частини відсутня дорожня розмітка, що підтверджується фотографіями зробленими на місці події.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Постановою інспектора патрульної служби Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кулик В.М. у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 215451 від 04.05.2016 року, вказано, що ОСОБА_1 04.05.2016 року о 10 год. 40 хв., на автомобілі НОМЕР_1 перетнув лінію розмітки 1.3 з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив 11.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

Відповідно до фотознімків наданих позивачем вбачається, що на вказаній позивачем ділянці проїзної частини відсутня дорожня розмітка (а.с. 6-7).

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії інспектора патрульної служби Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кулик В.М.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складена посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві - лейтенантом поліції Кулик В.М. не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії посадової особи Управління патрульної поліції у м. Києві - лейтенанта поліції Кулик В.М. по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №215451 від 4 травня 2016 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому 254 КАС України.

Суддя