overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/8536/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/8536/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2012 р.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2012 р. начальником Управління 12.08.2016 року подана до суду апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження. Доказів про своєчасне направлення та отримання Управлінням прийнятої за результатом її розгляду судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки, строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання оскарженого рішення, вважаю, що апеляційна скарга пенсійного органу подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Крім того, у зв'язку з викладеним вважаю можливим звільнити апелянта від сплати судового збору за малозначністю.

Отже, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України. Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, ч

У Х В А Л И В :

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від сплати судового збору у даній справі та відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою. Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 2-а-5886/11
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5886/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2012 р.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2012 р. начальником Управління 15.08.2016 року подана до суду апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження. Доказів, про своєчасне направлення та отримання Управлінням прийнятої за результатом її розгляду судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки, строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання оскарженого рішення, вважаю, що апеляційна скарга Пенсійного органу подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Крім того, у зв'язку з викладеним вважаю за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за малозначністю.

Отже, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України. Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, ч

У Х В А Л И В :

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від сплати судового збору у даній справі та відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою. Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 803/917/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 р. Справа № 876/5807/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. по справі № 803/917/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. по справі № 803/917/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 813/715/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2016 р. Справа № 876/5915/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. у справі № 813/715/16 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Збройних Сил України - Головнокомандувача Збройних сил України , Західного територіального управління Військової служби правопорядку Збройних сил України третя особа Головне управління Військової служби правопорядку Збройних сил України про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. у справі № 813/715/16 за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Військової служби правопорядку Збройних сил України третя особа Головне управління Військової служби правопорядку Збройних сил України про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 12.10.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 803/917/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 вересня 2016 р. Справа № 876/5807/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. у справі № 803/917/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. у справі № 803/917/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 12.10.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 1423/7872/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/7872/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2012 р.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2012 р. начальником Управління 12.08.2016 року подана до суду апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження. Доказів про своєчасне направлення та отримання Управлінням прийнятої за результатом її розгляду судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки, строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання оскарженого рішення, вважаю, що апеляційна скарга пенсійного органу подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Крім того, у зв'язку з викладеним вважаю можливим звільнити апелянта від сплати судового збору за малозначністю.

Отже, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України. Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, ч

У Х В А Л И В :

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від сплати судового збору у даній справі та відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою. Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/1380/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1380/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Лисюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення його атестації; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 29.02.2016р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно нього.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. позов задоволений.

Під час апеляційного розгляду справи, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді у справі, в зв'язку з тим, що у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого-судді, оскільки він безпідставно відкрив апеляційне провадження у справі.

Вивчивши думку заявника, оглянувши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається заявник не передбачені ст.ст. 27,28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Крусяну Андрію Володимировичу, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Суддя Суддя Вербицька Н. В. Джабурія О.В.
Справа № 644/5288/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2016 р.Справа № 644/5288/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2016р. по справі № 644/5288/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 01.09.16. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.07.2016р. по справі № 644/5288/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 1423/8684/2011
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/8684/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2012 р.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2012 р. начальником Управління 12.08.2016 року подана до суду апеляційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження. Доказів про своєчасне направлення та отримання Управлінням прийнятої за результатом її розгляду судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки, строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання оскарженого рішення, вважаю, що апеляційна скарга пенсійного органу подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Крім того, у зв'язку з викладеним вважаю можливим звільнити апелянта від сплати судового збору за малозначністю.

Отже, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України. Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, ч

У Х В А Л И В :

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від сплати судового збору у даній справі та відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою. Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.