Справа № 810/2753/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року № 810/2753/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» з позовною заявою до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати:

- рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 2353/10-02-15-01-20 від 18.03.2016 року, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Даніком Груп» за січень 2016 року від 17.03.2016 року № - не визнано як податкову звітність;

- рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 2764/10-02-15-01-20 від 01.04.2016 року, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Даніком Груп» за січень 2016 року в зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 23.03.2016 року № , уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2016 року від 23.03.2016 року № - не визнано як податкову звітність;

- рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 3576/10-02-15-01-20 від 25.03.2016 року, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Даніком Груп» за січень 2016 року, в зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 21.04.2016 року № - не визнано як податкову звітність;

- рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 5544/10-02-15-01-20 від17.06.2016 року, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Даніком Груп» за січень 2016 року від 13.06.2016 року № - не визнано як податкову звітність.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір».

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України "Про судовий збір". Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, з адміністративного позову, позивачем заявлено 4 немайнові вимоги.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., а за 4 немайнові вимоги 5 512,00 грн. (4 х 1 378,00 грн.).

Проте, позивач всупереч вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до матеріалів позовної заяви доказів оплати судового збору.

Наведені обставини свідчать про недодержання позивачем вимог Закону України "Про судовий збір".

Крім того, згідно із пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає, що він не погоджується з рішеннями Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 18.03.2016 року № 2353/10-02-15-01-20, від 01.04.2016 року № 2764/10-02-15-01-20 від 01.04.2016 року та рішенням від 17.06.2016 року № 5544/10-02-15-01-20.

В той же час, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати крім цих трьох зазначених рішень Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ще і рішення від 25.03.2016 року № 3576/10-02-15-01-20, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Даніком Груп» за січень 2016 року, в зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок від 21.04.2016 року № - не визнано як податкову звітність.

Водночас, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу стосовно визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як зазначалося вище, позивач в прохальній частині позовної заяви, просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.03.2016 року № 3576/10-02-15-01-20, однак позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваного рішення.

В той же час, позивачем до позовної заяви додано рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.04.2016 року № 3576/10-02-15-01-20, відносно якого, позивачем не заявлено позовних вимог.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 05 жовтня 2016 року шляхом:

- надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" в сумі 5 512,00 грн. із зазначенням належних реквізитів з урахуванням заявленння чотирьох вимог немайнового характеру,

- надання позовної заяви, що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 жовтня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.