overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2738/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2738/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

11 год. 35 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ТОВ "ПРІОР-ВЛ" - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представники відповідача

ДПІ у Малиновському районі

м. Одеси ГУ ДФСУ в Одеській області - ОСОБА_2 (за довіреністю)

- ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор - ВЛ» до Державіної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 05.05.2016 року та зобовязання поновити договір,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання уточнень до адміністративного позову.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/2738/16/16 зупинити до 19 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 19.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/3729/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3729/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016 року.

В судове засідання, призначене на 07.09.2016 року, сторони не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 07.09.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4498/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4498/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Нгуен ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування п.24 Наказу від 21.07.2016 року №193, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Нгуен ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування п.24 Наказу від 21.07.2016 року №193.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Нгуен ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування п.24 Наказу від 21.07.2016 року №193.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3146/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3146/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛМЕТ про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ ВОЛМЕТ про стягнення заборгованості у розмірі 338125,08 грн. з рахунків платника податків по земельному податку з юридичних осіб.

05.09.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

У судовому засіданні 05.09.2016 року представник відповідача заперечував проти розгляду справи у порядку письмового провадження та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до дати, встановленої судом, у звязку з необхідністю надати додаткові докази. Крім того, представник відповідача обґрунтував дане клопотання тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛМЕТ звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Одеській області із запитом надати уточнений витяг, згідно якого розраховувався податковий борг, який є предметом спору між сторонами справи. Зі слів представника відповідача, відповідь стосовно запиту, на даний момент, не надійшла, а тому потрібен час для його надання суду, оскільки це може вплинути на подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, та заслухавши представника відповідача, суд дійшов до висновку, що провадження у справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Також згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В силу п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеного судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 16.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 69, 71, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3146/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛМЕТ про стягнення заборгованості.

Призначити наступне судове засідання на 16.09.2016 року о 12:00 годині.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/1211/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1211/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання сплатити вихідну допомогу, компенсаційні виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 08.09.2016 року суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач проходила службу.

Представник Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки запит суду про надання додаткових доказів відповідачем отримано лише 05.09.2016 року та 06.09.2016 року направлено запит до відповідного підрозділу (УФЗБО) та відповідь ще не отримана.

Позивач не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання відповідачем витребуваних доказів, а також враховуючи залучення до участі у справі другого відповідача, якому наалежить надіслати копію позову та викликати його до суду, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1211/16 зупинити до 28 вересня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 28.09.2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/438/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/438/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Гур?євої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 обєднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити дії та визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими доказами, долученими судом до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача та третьої особи.

Позивач підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача та третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/438/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/438/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 обєднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити дії та визнання протиправними та скасування наказів зупинити до 22 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3913/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3913/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження по даній адміністративній справі, з метою належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання відповідача - Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу від 02.07.2016р. №93.

У судове засідання 08.09.2016р. відповідач - Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання відповідача - Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 15.09.2016р. - 11год. 40хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 815/3913/16 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу від 02.07.2016р. №93 , до 15.09.2016р. - 11год. 40 хв., з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання відповідача - Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 09» вересня 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3579/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3579/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України, та встановлено пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду від 25.07.2016р. направлялась позивачу за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак конверт повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про закінчення терміну зберігання поштового повідомлення.

Згідно п.2 ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3577/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3577/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України, та встановлено пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду від 25.07.2016р. направлялась позивачу за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак конверт повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про закінчення терміну зберігання поштового повідомлення.

Згідно п.2 ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра