Справа № 804/19152/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/44804/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Моторного О.А. Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року

у справі № 804/19152/14

за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2; відповідач) задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 349 757,39 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 30 липня 2015 року оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно відповідачем поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, яке мотивовано отриманням оскаржуваного рішення лише 23 липня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано підприємцю протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку.

19 вересня 2015 року ФОП ОСОБА_2 направлено на адресу суду уточнене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, аналогічних тим, що викладені відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою.

В зв'язку з цим, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, фізична особа-підприємець, яка бере участь у справі, зобов'язана забезпечити отримання нею кореспонденції за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов'язку особа не вправі посилатись на неотримання нею кореспонденції від суду як на обставину, що звільняє її від настання у зв'язку з цим негативних для такої особи наслідків.

Керуючись наведеними процесуальними правилами, Дніпропетровський окружний адміністративний суд 18 грудня 2014 року надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ФОП ОСОБА_2, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1), повний текст оскаржуваного рішення.

Втім, вказаний лист повернуто відправнику з поміткою «за зазначеною адресою не проживає» (аркуш справи 53).

Інших доводів щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не наведено.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Моторний О.А.

Острович С.Е.