Справа № 0870/1791/12
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

09 квітня 2012 року Справа № 0870/1791/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.

при секретарі Ярошенка А.С.

за участю представників сторін

від прокуратури: ОСОБА_2;

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_3;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

про: стягнення суми податкового боргу у розмірі 193 823, 29грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 193 823, 29грн.

Від ДПІ до судового засідання надійшла заява, в якому він повідомляє суд, що в ході реорганізації, ОСОБА_4 міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області шляхом злиття з Державною податковою інспекцією у м. Енергодар Запорізької області перетворено на Енергодарську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.02.2012, у звязку з чим, просить замінити відповідача ОСОБА_4 міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області на правонаступника, а саме: Енергодарську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Представник прокуратури та представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, допустити заміну позивача.

Керуючись частиною 1 статті 52, статтями 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну позивача ОСОБА_4 міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області на Енергодарську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький