Справа № 2-а-6395/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6395/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну зправу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини, до /правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що іона та її неповнолітня дитина: дочка -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, постійно проживають, а позивач працює ^ м. Коростені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які Постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, має право на щомісячну (рошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, доплату до заробітної плати. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати проводились без астосування кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в твердих сумах, становлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № ^36»/ тому позивач вважає своє право порушеним та просить стягнути з управління праці та оціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, передбачені ст.ст. 7,39 Закону № 796-ХІІ в розмірі 42138,60 грн. за період з 01.03.2006 року по 01.01.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заперечення, в якому позовні вимоги не

взнав.

Судом встановлено, що позивач та її неповнолітня дитина: дочка -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають статус потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії. Іідповідно до ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» мають право на отримання щомісячної грошової допомога в в'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної аробітної плати та доплату до заробітної плати, як особа, що працює на території гарантованого обровільного відселення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Проте в спірний період часу ці доплати та допомоги виплачувались частково, у фіксованому озмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про омпенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному ідношенні до мінімальної зарплати.

Згідно п. 2 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, ов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», [твердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 розпорядниками юджетних коштів нижчого рівня за програмами визначаються в числі інших управління праці та зціального захисту населення виконкомів міських Рад. Виплата компенсацій та допомог певних видів, т.ч. і передбачених ст. ст. 37, 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали заслідок Чорнобильської катастрофи" працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам юводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального хисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за ісцем реєстрації. Правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної зстанови.

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради є ілежним відповідачем по справі. В порушення вимог ст. 71 КАС України останній не довів ілежними доказами факти відсутності фінансування та видатків Державного Бюджету України, що іправляються управлінням Міністерства праці і соціального захисту населення для реалізації виплат зтерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи за ст.ст. 37, 39, 51 Закону № 796 - XII. Згідно Еазаної норми Закону обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності зкладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, доказів правомірності своїх дій відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності за них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оскільки Верховна Рада України і Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме статті Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не вказана Постанова КМУ.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свободі інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки жодна із сторін не наполягає на застосуванні строку звернення до суду суд його не застосовує, відповідно до ст.100 КАС України.

Виходячи з цього судовому захисту підлягають позовні вимоги за вказаний позивачем період. 1

Разом з тим, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд керується п.2 ч.2 ст. 162 КАС України та зобов'язує відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити позивачу невиплачену частину допомоги.

Керуючись ст.ст. 37,39 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 11, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо не нарахування та не виплати позивачу та її неповнолітній дитині : дочці -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та доплату до заробітної плати відповідно до визначених законом розмірів неправомірними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплату до заробітної плати згідно ст.39 вказаного закону починаючи з 01.03.2006 року по 01.01.2009 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставінстю.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини , з дня складання постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження постанови суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги, яка може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя