overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/435/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/435/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн до 13 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 серпня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/435/2012.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 812/749/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/749/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Комерційний центр УСПП" Північно-Донбаського регіонального відділення Української спілки промисловців і підприємців про стягнення заборгованості у сумі 17225,53 грн,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Комерційний центр УСПП" Північно-Донбаського регіонального відділення Української спілки промисловців і підприємців про стягнення заборгованості у сумі 17225,53 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/749/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Комерційний центр УСПП" Північно-Донбаського регіонального відділення Української спілки промисловців і підприємців про стягнення заборгованості у сумі 17225,53 грн, - до 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/749/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Комерційний центр УСПП" Північно-Донбаського регіонального відділення Української спілки промисловців і підприємців про стягнення заборгованості у сумі 17225,53 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/847/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/847/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 03.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 13.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/88/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/88/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/88/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № , -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № .

13 вересня 2016 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 15832/2016 від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (т.17 а.с.55).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представників сторін заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № до 06 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/781/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/781/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Луганській області, начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Луганській області Шапки К.А., про визнання дій протиправними, визнання вимоги від 14.06.2016 № 12-07-14/2421 протиправною та її скасування в частині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представників відповідача зупинено провадження у справі до 14 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 31 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Луганській області, начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Луганській області Шапки К.А., про визнання дій протиправними, визнання вимоги від 14.06.2016 № 12-07-14/2421 протиправною та її скасування в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/972/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/972/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 18248686,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 14 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 18248686,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/988/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/988/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 14 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 814/1617/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2016 р. № 814/1617/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доХорольської районної державної адміністрації, вул. 1-го Травня, 4, м. Хорол, Полтавська область, 37800

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська область, 37861

провизнання протиправними та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу та державної реєстрації змін до устоновчих документів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу та державної реєстрації змін до устоновчих документів та зобов'язання вчинити певні дії.

08.09.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу та державної реєстрації змін до устоновчих документів (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія"), засновниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та залучення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 69, 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1617/16 в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язати Хорольську районну державну адміністрацію надати до суду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" та копії документів зазначеної реєстраційної справи.

Зупинити провадження у справі № 814/1617/16 до 11.10.2016 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2015 року о 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 812/1043/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1043/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" про повернення судового збору у справі за позовом комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника від 08.08.2016 ВП № 51394238, від 08.08.2016 ВП № 51711937 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника від 08.08.2016 ВП № 51394238, від 08.08.2016 ВП № 51711937 та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Від позивача 13 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі за позовом комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника від 08.08.2016 ВП № 51394238, від 08.08.2016 ВП № 51711937 та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 16 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 812/968/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/968/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 14 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 31 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива