Справа № 2-а-1265/11
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1265/11
У Х В А Л А
09.09.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Саган В.М.,
при секретарі - Степаненко А.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 04.07.2011 року
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду в Бориспільському районі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Заявник ОСОБА_1 вказує, що управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі провело частково перерахунок його пенсії і в подальшому виконувати рішення суду не збирається тому він змушений звернутися до суду за роз»ясненням в вказаного рішення суду. В судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на те, що роз»яснення необхідне щодо перерахунку його пенсії з визначенням точної загальної суми боргу та за який період часу, а не тільки 2010-2011 роки(шість місяців) повинні бути нарахованння , так як не вказано кінцевої дати перерахунку та роз»яснити вжиті терміни: перерахувати пенсію встановити додаткову пенсію; нарахувати основну та виплатити додаткову пенсію; з якої дати повинен бути перерахунок основної та додаткової пенсії і за який період повинні її виплатити.
Суд, вислухавши заявника та представника УППФУ в Бориспільському районі, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріли вказаної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Бориспільського міськрайонного суду від 04.07.2011 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана саме з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Отже, виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, де вказано, що роз'яснено може бути рішення суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення його виконати неможливо, оскільки має місце ймовірність неправильного виконання чи невиконання судового рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.
Так, в своїй заяві позивач просить роз'яснити постанову Бориспільського міськрайонного суду від 04.07.2011 року щодо перерахунку його пенсії з визначенням точної загальної суми боргу та за який період часу, а не тільки 2010-2011 роки(шість місяців) повинні бути нарахованння , так як не вказано кінцевої дати перерахунку та роз»яснити вжиті терміни: перерахувати пенсію встановити додаткову пенсію; нарахувати основну та виплатити додаткову пенсію; з якої дати повинен бути перерахунок основної та додаткової пенсії і за який період повинні її виплатити.
Досліджуючи зміст заяви позивача про роз'яснення судового рішення суд знаходить, що відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки постанова викладена зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 04.07.2011 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: