Справа № 808/2696/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 вересня 2016 року Справа № 808/2696/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області

до: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області звернулось із адміністративним позовом боргу до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 34076,87 грн.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч частині 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії документів з пенсійних справ пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відшкодування доставки і виплати пенсій яким становить предмет спору (Довідку про особливі умови праці, видану роботодавцем; Протоколи/Розпорядження про призначення/перерахунок пенсії; Розрахунок стажу) та документальне підтвердження понесення витрат саме у сумі 34076,87 грн. на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах (Відомості на виплату пенсій, соціальних допомог Форма В1-М, Звіти про виплату пенсій за Формою 57-А, платіжні документи).

Крім того, позивачем також не додані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період з серпня 2015 року по серпень 2016 року, у зв'язку з чим обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є не підтвердженими.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень або юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1378 грн.

Судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 1378 грн.

В порушення вказаних вимог, позивачем судовий збір за подання адміністративного позову не сплачено.

Разом з тим, до адміністративного позову подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що на даний час кошти в управлінні на оплату судового збору відсутні, та відповідно до кошторису управління на 2016, затвердженого 08.04.2016 на оплату судового збору було заплановано 1,2 тис. грн., які використані на оплату судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду, які були постановлені не на користь Пенсійного фонду України. З урахуванням вищезазначеного просить відстрочити позивачу сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відстрочення сплати судового збору, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

При вирішенні таких клопотань, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб ( зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Крім того, статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та відстрочення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області сплати судового збору з підстав, наведених позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом виконання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - шляхом надання доказів відправлення копії адміністративного позову та додані до нього документи рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу; копії документів з пенсійних справ пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відшкодування доставки і виплати пенсій яким становить предмет спору та документальне підтвердження понесення витрат саме у сумі 34076,87 грн. на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період з серпня 2015 року по серпень 2016 року; доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом виконання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - шляхом надання доказів відправлення копії адміністративного позову та додані до нього документи рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу; копії документів з пенсійних справ пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відшкодування доставки і виплати пенсій яким становить предмет спору та документальне підтвердження понесення витрат саме у сумі 34076,87 грн. на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період з серпня 2015 року по серпень 2016 року; доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: р/р 4006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2016 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша