Справа № 802/974/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 вересня 2016 р. Справа № 802/974/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Фермерського господарства "Злагода Агро-1"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС, позивач) з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Злагода Агро-1" (далі - ФГ "Злагода Агро-1", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг з податку на додану вартість сумі 862509,85 грн. та з податку на прибуток в сумі 18396,32 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, зокрема зазначив, що визнає правомірність нарахування ФГ "Злагода Агро-1" податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 18396,32 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2015 року, однак вказує на те, що господарством було сплачено 11223,00 грн. у 2016 році та 95090,38 грн. у 2015 році в якості погашення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств, які згідно положень п. 87.9 ст. 87 ПК України мали бути спрямовані на погашення існуючого податкового боргу. В підтвердження зазначених обставин надав суду копії виписок по рахункам ФГ "Злагода Агро-1".

Крім того, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача також вказав на перегляд судом касаційної інстанції судових рішень у справі № 802/2395/14-а, предметом розгляду яких була правомірність винесеного Гайсинською ОДПІ податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2014 року на підставі якого відповідачу нараховано податковий борг з податку на додану вартість, що є предметом розгляду у даній справі. Відтак у задоволені позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, дійшов наступних висновків.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг, що є предметом розгляду у цій справі, в загальній сумі 880906,17 грн., з яких:

- заборгованість з податку на додану вартість (з врахуванням переплати по основному платежу - 15,66 грн. та по пені - 70,29 грн.) в сумі 862509,85 грн., в тому числі 73037,01 грн. пеня. Вказана заборгованість виникла внаслідок прийнятого Гайсинською ОДПІ податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2014 року та підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення (а.с. 6а), особовими картками платника податку на додану вартість за 2015-2016 роки (а.с. 8-20). Дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем у судовому порядку, однак постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у справі № 802/2395/14-а, яка набрала законної сили 29.10.2015 року згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, у задоволенні адміністративного позову ФГ "Злагода - Агро-1" було відмовлено, а отже грошове зобов'язання за даним рішенням набуло статусу узгодженого;

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств (з урахуванням переплати 195,03 грн.) в сумі 18396,32 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті прийнятого Гайсинською ОДПІ податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2015 року та підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення (а.с.21) та особовими картками платника податку на прибуток приватних підприємств за 2015-2016 роки (а.с.22-28).

Таким чином, станом на дату звернення до суду за ФГ "Злагода - Агро-1" рахується податковий борг в загальній сумі 880906,17 грн., з яких заборгованість з податку на додану вартість в сумі 862509,85 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18396,32 грн.

Поряд з цим, суд критично оцінює посилання представника відповідача на відсутність у ФГ "Злагода - Агро-1" заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у зв'язку з її погашенням платежами в сумі 11223,00 грн. від 01.09.2016 року та в сумі 95090,38 грн. від 30.07.2015 року, з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи, зокрема з особової картки платника, станом на 30.06.2016 року за відповідачем рахувався податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18396,32 грн. Після відкриття провадження у даній справі відповідачем до податкового органу подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства від 19.08.2016 року, у якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 11223,00 грн. Вказана сума згідно виписки по рахунку ФГ "Злагода - Агро-1" була сплачена ним 01.09.2016 року, що також підтверджується витягом із особової картки платника податку. Разом із тим, навіть якщо брати до уваги зарахування сплаченої відповідачем суми коштів в розмірі 11223,00 грн. в рахунок погашення боргу, який рахувався за ФГ "Злагода - Агро-1" до 01.09.2016 року, то сума загального податкового боргу з податку на прибуток наявного за відповідачем залишилась незмінною за рахунок самостійного задекларованого ФГ "Злагода - Агро-1" податкового зобовязання в сумі 11223,00 грн., що відповідає сумі коштів сплачених відповідачем 01.09.2016 року.

Окрім того, сплата ФГ "Злагода - Агро-1" коштів в сумі 95090,38 грн. також не може бути джерелом погашення існуючого податкового боргу, позаяк згідно відомостей особової картки платника податку на прибуток приватних підприємств, така сплата відбулась 30.07.2015 року, та стосувалась погашення попередньої заборгованості, тоді як податкове повідомлення-рішення, на підставі якого відповідачу нараховане відповідне податкове зобовязання, було прийняте Гайсинською ОДПІ 30.10.2015 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що оскарження відповідачем судових рішень винесених у справі № 802/2395/14-а до Вищого адміністративного суду України не змінює податкового обов'язку відповідача сплатити податковий борг, що виник на підставі податкових повідомлень - рішень, правомірність яких підтверджена в судовому порядку рішенням суду яке набрало законної сили.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Гайсинською ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 3141-23 від 12.11.2015 року на суму 7661,32 грн., яка була отримана 13.11.2015 року, що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.29). Проте вказана податкова вимога в повному обсязі останнім виконана не була. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку всієї заборгованості, що є предметом даного позову.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Злагода Агро-1" () податковий борг по податку на додану вартість у сумі 862509 (вісімсот шістдесят дві тисячі пятсот девять) гривень 85 копійок та по податку на прибуток в сумі 18396 (вісімнадцять тисяч триста девяносто шість) гривень 32 копійки за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович