overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1210/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2016 року Справа № 803/1210/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку в розмірі 20 237, 04 грн. за час затримки розрахунку при звільненні з 30.11.2015 року - 12.05.2016 року.

В судове засідання представники сторін не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представників позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 810/75/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року 810/75/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

уповноваженим представником відповідача під час розгляду даної адміністративної справи було подане клопотання про залишення поданої ОСОБА_1 позовної заяви без розгляду, з огляду на пропущення позивачкою строку звернення до суду, визначеного законом.

Так, відповідач стверджує, що позивачка була обізнана з приводу свого звільнення на підставі листа від 05.08.2015 р. №6/2-3788, що послугувало підставою для подальшого оскарження дій відповідача до різних установ та державних органів, натомість до суду звернулась із позовом 05.01.2016 р.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з урахуванням наступного:

відповідно ч.3 ст.99 КАСУ для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. За приписами цієї є ж статті строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що про порушення своїх прав дізналася 04.12.2015 р.

З урахуванням того, що відповідачем не надано належних доказів з приводу повідомлення позивачки про прийняття відносно неї рішення про звільнення саме 05.08.2015 р., суд вважає, що в цій частині твердження відповідача мають характер припущень.

Ураховуючи вищевикладене та, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення поданої позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 803/1302/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 рокуСправа № 803/1302/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюк А.Я.,

за результатами розгляду в порядку скороченого провадження в місті Луцьку справи за адміністративним позовом управління Держпраці у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Волинській області звернулося в суд із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за промисловою безпекою та охороною праці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до отримання у встановленому порядку в органах Держпраці дозволів, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки - газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; заборонити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - електрообладнання, призначене для експлуатації (застосування) у вибухопожежонебезпечних зонах.

Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачем 12 вересня 2016 року подано до суду заперечення на позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що відповідачем подано заперечення на позовну заяву, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом управління Держпраці у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:20 20 вересня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/1372/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року Справа № 803/1372/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Кастомс Брок" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кастомс Брок" про стягнення податкового боргу в сумі 156 368,44 грн.

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Кастомс Брок" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 20 вересня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати відповідача до 19 вересня 2016 року надати суду належним чином завірену копію зворотного боку облікової картки платника податків станом на день розгляду справи.

В судове засідання викликати представника позивача Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача Приватного підприємства "Кастомс Брок", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/5854/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р.справа № 804/5854/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Бар'єр" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 3134612,59 грн., -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Бар'єр" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 3134612,59 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/5854/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Бар'єр" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 3134612,59 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини третьої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Д.П. Павловським одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/5851/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 рокусправа № 804/5851/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Технолоджі" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/5851/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.16 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 826/6042/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 вересня 2016 року 826/6042/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, в.о. начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області Чикаловець Н.І. про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, в.о. начальника Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області Чикаловець Н.І. про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2016 відкрито провадження по даній справі та згідно з ухвалою цього суду від 23.06.2016 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, дану адміністративну справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/6042/16 до провадження.

2. Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року о 17:00год., яке буде проводитися одноособово суддею Панченко Н.Д.

3. Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі, надати суду обґрунтовані пояснення у справі та всі наявні докази на їх підтвердження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання учасників процесу (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 804/5806/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р.справа № 804/5806/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" про стягнення податкового боргу в сумі 1549,40 грн., -

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" про стягнення податкового боргу в сумі 1549,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/5806/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" про стягнення податкового боргу в сумі 1549,40 грн.

Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості, надати відповідні підтверджуючі документи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини третьої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Д.П. Павловським одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/5839/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 рокусправа № 804/5839/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/5839/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.16 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський