Справа № 684/419/16-а
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/419/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Старосинявський районний суд в Хмельницькій області у складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС - про визнання протиправною та скасування постанови №0796/20505/2016 від 18 травня 2016 року в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ФДС про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 8500 грн. штрафу за порушення митних правил.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав в поштовому відділенні лише 08.06.2016 року, присутнім при розгляді справи не був, у зв'язку з чим просить поновити строк оскарження. Згідно оскаржуваної постанови він визнаний винним за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України за те, що в передбачений ч.1 ст. 95 Митного кодексу України десятиденний строк не вивіз з митної території України власний автомобіль «Ауді А4», що зареєстрований в Німеччині, який був ввезений 25.03.2016 року як транзитний транспортний засіб, а вивезений 08.04.2016 року.

Позивач вважає, що зазначене порушення сталося внаслідок поломки автомобіля, а не з його вини, а тому в його діях відсутні ознаки порушення митних правил.

Окрім того, позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною через невідповідність кваліфікації правопорушення, яка вказувалася в протоколі тій, за якою винесена постанова, а також те, що до початку розгляду справи відповідачем, він не був повідомлений про розгляд його справи 18.05.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково, а саме, просить суд постанову скасувати із-за невідповідності і кваліфікації адміністративного правопорушення, а також із-за того, що розгляд справи про порушення митних правил відбувався без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений, подав до суду свої заперечення проти позову ОСОБА_2, вважаючи їх безпідставними.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та адміністративну справу відносно ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.04.2016 року державним інспектором ВМО №1 м/п «Володимир Волинський» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил №0796/20505/2016. В якому дії останнього кваліфіковані за ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

Постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника Управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 від 18.05.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 чт.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно постанови позивач ОСОБА_2 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Німеччина) більше ніж на одну добу, але не більше ніж на 10 діб.

Позивач притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжке правопорушення (порушення строків вивезення більш як на 10 діб), що є незаконним та безпідставним.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 531 Митного кодексу України неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Також при винесені постанови, суд враховує, що істотним порушенням прав позивача є те,що він в порушення ст.. 326 Митного кодексу України не був повідомлений про розгляд його справи 18.05.2016 року, що також є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС України, суд.

постановив:

Поновити строк оскарження постанови.

Позов задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями від 18.05.2016 року №0796/20505/2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 в сумі 8500 гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд.

Головуючий суддя В. О. Віговський