Справа № 820/4041/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 820/4041/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Нуруллаєва І.С., Мельникова Р.В., Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Служби безпеки України про виправлення описки в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Служба безпеки України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (рахунок р/р №7120 в ДКСУ, МФО 820172, ) витрати, пов'язані з його утриманням у військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу у розмірі 44452,62 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення суми - задоволено позовні вимоги; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (рахунок р/р №7120 в ДКСУ, МФО 820172, ) витрати, пов'язані з його утриманням у військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу у розмірі 44452,62 грн.

Через канцелярію суду 30.08.2016 року від представника Служби безпеки України надійшла заява про виправлення допущених в описово-мотивувальній частині судового рішення від 15.08.2016 року описок: 1) в абзаці третьому слова «обов'язкового проходження служби в органах СБУ протягом п'яти років після закінчення інституту», замінити словами «дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) у зв'язку з небажанням продовжувати навчання»; 2) в абзаці двадцять першому слово «Договір» замінити словом «Контракт»; 3) абзац двадцять четвертий виключити; 4) в абзацах двадцять п'ятому та двадцять дев'ятому слова «Національної юридичної академії» замінити словами «Національного юридичного університету»; 5) в абзаці двадцять п'ятому абревіатуру "ХНУВС" замінити словами "Інституті підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого".

Згідно з приписами ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання призначене для вирішення питання щодо виправлення допущених описок у постанові від 15.08.2016 року сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Колегія суддів, дослідивши матеріали адміністративної справи, наданої представником позивача заяви, виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року допущено описки в тексті описово-мотивувальної частини судового рішення, а саме: 1) в абзаці третьому слова «обов'язкового проходження служби в органах СБУ протягом п'яти років після закінчення інституту», замінити словами «дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) у зв'язку з небажанням продовжувати навчання»; 2) в абзаці двадцять першому слово «Договір» замінити словом «Контракт»; 3) абзац двадцять четвертий виключити; 4) в абзацах двадцять п'ятому та двадцять дев'ятому слова «Національної юридичної академії» замінити словами «Національного юридичного університету»; 5) в абзаці двадцять п'ятому абревіатуру "ХНУВС" замінити словами "Інституті підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого" .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки є технічними помилками, зробленими в постанові, та які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Служби безпеки України про виправлення описки в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Виправити допущені описки в описово-мотивувальній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року по адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В абзаці третьому описово-мотивувальної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року замінити слова «обов'язкового проходження служби в органах СБУ протягом п'яти років після закінчення інституту» на слова «дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) у зв'язку з небажанням продовжувати навчання».

В абзаці двадцять першому описово-мотивувальної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року слово «Договір» замінити словом «Контракт».

Виключити абзац двадцять четвертий описово-мотивувальної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року.

В абзаці двадцять п'ятому описово-мотивувальної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року слова «Національної юридичної академії» замінити словами «Національного юридичного університету», а також абревіатуру "ХНУВС" замінити словами "Інституті підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого".

В абзаці двадцять дев'ятому описово-мотивувальної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року слова «Національної юридичної академії» замінити словами «Національного юридичного університету».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення, що підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена в загальному порядку.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Мар'єнко Л.М.