Справа № 453/756/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/756/16-а
№ провадження 2-а/453/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за дорученням - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чіпчика І.Г. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем Чіпчиком І.Г. 27.05.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 17.03.2016р., №24/46-ф/пз про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП, на його думку, є незаконною, а відтак ним оскаржена. Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена помилково, без дотримання ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» і порушує права позивача.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Чіпчик І.Г. позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях, надісланих суду,просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чіпчика І.Г. від 27.05.2016р. відкрите виконавче провадження №51252075 з примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 17.03.2016р., №24/46-ф/пз, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4301 грн.

Також в постанові боржнику надано строк для добровільного виконання постанови 6 днів.

Постановою від 07.07.2016р. державним виконавцем на виконання ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» та через несплату добровільно ОСОБА_1 штрафу, звернено стягнення на його заробіток.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV, в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 р. № 2677-VI (далі - Закон № 606-XIV).

Згідно ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, одним із яких є постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 606-XIV).

Статтею 11 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 19 Закону № 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ст.25 Закону № 606-XIV).

Як видно із матеріалів справи, державним виконавцем Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі заяви стягувача прийнято до виконання постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 17.03.2016р., строк пред'явлення якої не закінчився. На підставі вказаних документів державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом не встановлено фактів порушення відповідачем зазначених критеріїв, а тому суд вважає, що дії відповідача щодо прийняття до виконання виконавчого документу є правомірними, а оскаржувана постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Суд критично ставиться до покликань представника позивача на те, що постанова про відкриття провадження винесена на суму боргу, що становить подвійний розмір штрафу, накладений постановою про адміністративне правопорушення №24/46-ф/пз від 17.03.2016р. з огляду на те, що така сума штрафу передбачена в самому документі про примусове виконання - постанові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 17.03.2016р. у випадку несплати порушником суми штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.307 КУпАП, і самостійно державним виконавцем не визначалася.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст..ст. 2, 11, 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 9-12, 70-72, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, що є у даному випадку, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Ю.Є. Ясінський