Справа № 809/868/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. Справа № 809/868/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мули Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-франківській області про визнання протиправними та скасування акту, припису, протоколів, рішення №42 від 30.06.2016 та постанов №№32/1009/02-43/2016, 33/1009/02-43/2016 від 12.07.2016

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-франківській області про визнання протиправними та скасування акту, припису, протоколів, рішення №42 від 30.06.2016 та постанов №№32/1009/02-43/2016, 33/1009/02-43/2016 від 12.07.2016.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме, просить зобов'язати відповідача надати: посадову інструкцію головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-франківській області ОСОБА_3; наказ про призначення на посаду головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-франківській області; матеріали перевірки на об'єкті будівництва - по АДРЕСА_1, зокрема оригінали звернення ОСОБА_4, доповідні записки, направлення на перевірку, копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції (щодо дати реєстрації звернення ОСОБА_4) та копії журналу вихідної кореспонденції (щодо дати повідомлення заявника - ОСОБА_4 про результати розгляд звернення); докази повідомлення замовників будівництва - ФОП ОСОБА_2 про здійснення перевірки на об'єкті будівництва (з відміткою про отримання такого).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення відповідач належно повідомлений.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування акту перевірки дотримання позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 30.06.2016 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, держаним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 30.06.2016 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.09.2016 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2016 року №32/1009/02-43/2016 та №33/1009/02-43/2016 та рішення №42 від 30.06.2016 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

В адміністративному позові позивач зазначив, що такі рішення відповідача є протиправними, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства України.

На думку суду документи, які стосуються проведення перевірки позивача, а саме: направлення на перевірку, звернення ОСОБА_4 та докази повідомлення позивача про здійснення перевірки є належними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити частково. Зокрема таке підлягає до задоволення в частині витребування у відповідача завірених копій матеріалів перевірки на об'єкті будівництва - по АДРЕСА_1, зокрема звернення ОСОБА_4, направлення на перевірку та докази повідомлення замовників будівництва - ФОП ОСОБА_2 про здійснення перевірки на об'єкті будівництва (з відміткою про отримання такого).

В частині клопотання представника позивача щодо витребування інших документів, слід відмовити за необгрунтованістю, як такі не стосуються підстав заявленого позову.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-франківській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки на об'єкті будівництва - по АДРЕСА_1, зокрема звернення ОСОБА_4, направлення на перевірку та докази повідомлення замовників будівництва - ФОП ОСОБА_2 про здійснення перевірки на об'єкті будівництва (з відміткою про отримання такого).

Витребувані докази направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 20.09.2016 року.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.