Справа № 645/4124/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/209/16
Справа № 645/4124/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду Україна в Фрунзенському районі м. Харкова (надалі УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова), в якому просила:

-Визнати протиправними дії УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат в загальній сумі 22 764,00 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року, а саме: індексації заробітної плати 8 992,04 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та на оздоровлення 13 771,96 грн., зазначених у колонці «інші виплати» у довідці від 12.08.2016 року № 8220/34-04, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова;

-Зобовязати УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з моменту призначення пенсії у розмірі 80 %, які були визнані чинним законодавством на час призначення пенсії, з коригуванням заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення 13 771,96 грн., індексації заробітної плати 8 992,04 грн. в загальній сумі 22 794,00 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року, відповідно до довідки від 12.08.2016 року № 8220/34-04, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що з 02.01.2014 року їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від заробітної плати. 12.08.2016 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця у звязку з неврахуванням їй при обчисленні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, які зазначені у колонці «Інші виплати» у довідці від 12.08.2016 року № 8220/34-04, виданої управлінням Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова в загальній сумі 22 764,00 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року (в тому числі індексація 8 992,04 грн., матеріальні допомоги 13 771,96 грн.). З зазначених сум були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Рішенням комісії УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова від 16.08.2016 року № 445 позивачу було відмовлено у врахуванні матеріальної допомоги та індексації при розрахунку пенсії, як державному службовцю, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, а відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

14.09.2016 року з боку УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова надійшли письмові заперечення на позов, в яких відповідач посилався на те, що матеріальна допомога, премії до державних, професійних дат та ювілейних свят є одноразовими виплатами та не є складовими заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», а факт утримання з сум збору на обовязкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру його пенсії.

Суд розглянув справу у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним дій УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 13 771,96 грн., індексації заробітної плати в розмірі 8 992,04 грн. в загальній сумі 22 764,00 грн., відображених в довідці від 12.08.2016 року № 8220/34-04, виданої управлінням Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова, суд вважає таким, що підлягають задоволенню.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР Про оплату праці (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов*язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 р. (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судівУкраїни. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідно до наданої позивачем довідки Пенсійного фонду вбачається, що на суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд вважає, що вказані виплати повинні бути враховані при визначенні розміру призначеної позивачу пенсії на підставі ст. 37 Закону України Про державну службу.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3749,87 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 1000,00 грн., грошової винагороди у розмірі 26317,75 грн., відображених в довідці від 25.02.2016 року № 01-2, є незаконною та необґрунтованою.

В той же час вимоги позивачки про проведення перерахунку пенсії відповідно до розміру та складових заробітної плати, зазначених у довідці № 8220/34-04 від 12.08.2016 року, яка була надана нею до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова 12.08.2016 року підлягають задоволенню, починаючи з 01.08.2016 року, а не з 01.01.2012 року, що відповідає положенням ч. 4 ст. 45 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З врахуванням дати звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою про перерахунок пенсії до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова 12.08.2016 року, з приводу якої УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова було винесено рішення №445 від 16.08.2016 року про відмову в перерахунку пенсії, дату звернення ОСОБА_1 із позовом 30.08.2016 року, поважності причин пропуску строку звернення до суду та захисту інтересів прав позивачки починаючи з 02.01.2014 року, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 92 ч.1 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 86, 159, ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2016 року у розмірі 80 % урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 13 771,96 грн., індексації заробітної плати в розмірі 8 992,04 грн. в загальній сумі 22 764,00 грн., відображених в довідці від 12.08.2016 року № 8220/34-04, виданої управлінням Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районий суд м. Харкова шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя