Справа № 805/2595/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 р. Справа № 805/2595/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи - ДП ВК Краснолиманська; Первинна організація профспілки працівників ДП Вугільна компанія Краснолиманська; Мирноградська центральна міська лікарня; працівник ДП ВК Краснолиманська ОСОБА_1 про скасування наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 01.08.2016 року № 818, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи - ДП ВК Краснолиманська; Первинна організація профспілки працівників ДП Вугільна компанія Краснолиманська; Мирноградська центральна міська лікарня; працівник ДП ВК Краснолиманська ОСОБА_1 про скасування наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 01.08.2016 року № 818.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 серпня 2016 року на адресу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійськ Донецької області надійшов наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області про створення комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ДП ВК Краснолиманська.

Відповідно до вищезазначеного наказу головою комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_1 є лікар з гігєни праці управління з питань праці ГУ Держпраці у Донецькій області ОСОБА_3; члени комісії: начальник відділу - страховий експерт з охорони праці ВВД ФССНВВ та ПЗ у м. Покровськ ОСОБА_4; провідний інженер з ОП ДП ВК Краснолиманська ОСОБА_5; голова профспілки ДП ВК Краснолиманська ОСОБА_6; профпатолог Мирноградської ЦМЛ ОСОБА_7

Вважають наказ, таким, що виданий не уповноваженим на створення комісії суб'єктом. Просили скасувати наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області № 818 від 01.08.2016 року «Про створення комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання». Зобов'язати Головне управління Держпраці у Донецькій області утриматися від проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ДП ВК Краснолиманська.

22 серпня 2016 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду, представник позивача надіслав заяву про зміну позовних вимог. Просив скасувати наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області № 818 від 01.08.2016 року «Про створення комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання».

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за його відсутності.

Представник третьої особи - Мирноградської центральної міської лікарні до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи - первинної організації профспілки працівників ДП Вугільна компанія Краснолиманська, до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - ДП ВК Краснолиманська, до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області діє на підставі Положення, затвердженого наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області № 277 від 11.05.2011 року.

Відділення в своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», іншими нормативно - правовими актами, які регламентують функціонування системи страхування від нещасного випадку.

Згідно з Положенням про Головне управління Держпраці у Донецькій області, відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань праці та здійснює державний нагляд за дотриманням законодавства про працю, зокрема, юридичними особами та має право проводити відповідні перевірки відповідно до закону.

Управління Держпраці у своїй діяльності керується Контитуцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України, а також вищевказаного положення.

01 серпня 2016 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області прийнято наказ № 818 про створення комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання, яким створено комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання в гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ДП «ВК «Краснолиманська»: Хронічний бронхіт ІІ ст., фаза затихаючого загострення. Дифузнийпневмофіброз. ЛН І-ІІ ст. (перша-друга) - захворювання професійне, встановлено вперше Клінікоюпрофесійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН» 31.05.2016 року (повідомлення форми П-3 від 01.06.2016 року № 320) у складі: голови комісії ОСОБА_3 (лікар гігієни праці відділу гігієни праці управління з питань праці ГУ «Держпраці» у Донецькій області); членів комісії: ОСОБА_4 (начальник відділу - страховий експерт з охорони праці ВВД ФССНВВ та ПЗ у м. Покровськ), ОСОБА_5 (провідний інженер з ОП ДП «ВК «Краснолиманська»), ОСОБА_6 (голова профспілки ДП «ВК «Краснолиманська»), ОСОБА_7 (профпатолог Мирноградської ЦМЛ).

Вищевказаним наказом комісію розслідування було зобов'язано: 1) розробити програму розслідування причин виникнення професійного захворювання; 2) розподілити функції між членами комісії; 3) розглянути питання щодо необхідності залучення до її роботи експертів; 4) провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання в строк із урахуванням п. 76 Постанови 1232; 5) скласти акт розслідування хронічного професійного захворювання в строк із урахуванням п. 88 Постанови 1232.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначено Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року за № 1232.

Відповідно до п. 74 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, Головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, області або міста утворює протягом трьох днів після отримання повідомлення за формою П-3 комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), вищого органу профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, а також у разі потреби представники інших органів.

Зазначені заклади, органи та організації протягом однієї доби з моменту одержання повідомлення за формою П-3 повинні надіслати закладові державної санітарно-епідеміологічної служби письмову інформацію про прізвище, ім'я, по батькові та посаду представника (представників), який пропонується до складу комісії з розслідування.

Як вбачається з наказу, що оскаржується, комісію утворено начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П.

Листом Державної служби України з питань праці № 5171/2/4.5-ДП-16 від 06.05.2016 року передбачено, що з метою проведення розслідування обставин та причин виникнення гострих, хронічних професійних захворювань, отруєнь та забезпечення складення санітарно - гігієнічних характеристик умов праці для подальшого визначення зв'язку захворювання х умовами праці посадові особи Держпраці повинні керуватися вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» та наказу Міністерства охорони здоров'я України від 13.12.2004 року № 614 «Про затвердження Порядку складання та вимоги до санітарно - гігієнічних характеристик умов праці», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2005 року за № 260/10540.

В ході розслідування випадків професійних захворювань використовуються форми документів, що затверджені вищезазначеними нормативно - правовими актами. Форми друкуються на бланку Головного управління Держпраці відповідної області, підписуються лікарем з гігієни праці та затверджуються начальником відповідного управління.

Однак, суд вважає, що органи Держпраці не наділені повноваженням внесення змін на власний розсуд до змісту Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві та форм документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування»:

1. Страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

2. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

3. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

4. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, та перелік професійних захворювань визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування»:

1. Для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються:

1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть;

2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

2. Фонд приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями у триденний строк з моменту звернення заявника.

Отже, враховуючи вищевикладене, складання акту розслідування причин виникнення професійного захворювання не за встановленою формою призведе до позбавлення потерпілого права на відповідні страхові виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Законом України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання позовної заяви, позивача не звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до платіжного доручення № 1662 від 08.08.2016 р. позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1378,00 грн.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи - ДП ВК Краснолиманська; Первинна організація профспілки працівників ДП Вугільна компанія Краснолиманська; Мирноградська центральна міська лікарня; працівник ДП ВК Краснолиманська ОСОБА_1 про скасування наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 01.08.2016 року № 818. - задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області № 818 від 01.08.2016 року «Про створення комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання».

Стягнути на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області (85300, м. Покровськ, пров. Мостовий, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Донецькій області (85300, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82, ) суму судових витрат у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Тарасенко І.М.