Справа № 810/1458/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1458/16

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме : апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження, при цьому не надав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження підстав для поновлення строку.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року апелянт подав клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Також, апелянтом було надано докази на підтвердження несвоєчасного отримання копії судового рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.
Крім того, при зменшенні тягаря судових витрат суд може виходити з такого. Якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів, визначених вищезазначеною статтею.
Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.
Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.
Апелянтом на підтвердження факту відсутності коштів жодних доказів не надано.
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 25 липня 2016 року, в повному обсязі виконані не були, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.