overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/7455/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7455/16-а
Номер провадження 2-а/643/268/16
УХВАЛА

05.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-тя особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування протоколу засідання -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача та скасувати протокол засідання Комісії Харківського обласного військового комісаріату від 04.05.2016 року № 12 з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветерана військової служби особам, які не є пенсіонерами МОУ Країни та встановленням статусу члена сім*ї померлого військовослужбовця в період проходження військової служби в частині відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу члена сім*ї військовослужбовця. Який помер (загинув) під час проходження військової служби відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України « Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зобов`язати відповідача надати їй довідку про право на захист військовослужбовців та членів їх сімей» та стягнути судові витрати по справі.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких одна зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим судам як адміністративним судам.
Згідно ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з*ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Керуючись ст.. ст. 18, 22 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського військового комісаріату, 3-тя особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування протоколу засідання направити до Адміністративного окружного суду Харківської області за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.
Суддя:
Справа № 2-а-936/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-936/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в поданих матеріалах відсутня відмова відповідача в здійсненні перерахунку, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Тому позивачеві необхідно надати термін для усунення недоліків, заяву залишивши без руху до 04.04.2011 року

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 04.04.2011 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до 04.04.2011 року позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню

Копію дійсної ухвали направити представнику позивача

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-а-935/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-935/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в поданих матеріалах відсутня копія позову та пакету документів для вручення відповідачу, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Тому позивачеві необхідно надати термін для усунення недоліків, заяву залишивши без руху до 04.04.2011 року

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 04.04.2011 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до 04.04.2011 року позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню

Копію дійсної ухвали направити представнику позивача

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 644/7289/16-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/7289/16-а
Провадження № 2-а/644/199/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова провести з 01.12.2015 року перерахунок пенсії як державному службовцю та здійснити відповідні виплати.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення виплати пенсії та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити УПФУ Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 632/1858/16-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1858/16-а
провадження № 2-а/632/34/16
13 вересня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про відмову у перерахунку пенсії як державному службовцю та виплати різниці між отриманою та належною для отримання суми пенсії, призначеної у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі починаючи з 01.01.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 працював на посаді судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області та на теперішній час перебуває у відставці.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд, або суддя цього суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу для розгляду необхідно передати до найбільш територіально наближеного суду - Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 22, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передати для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/6565/16-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6565/16-а
Провадження № 2-а/644/166/16
Справа № 644/6565/16-а
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши адміністративний позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об»єкта, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самочинно збудованого об»єкта.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об»єкта.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та виклик в судове засідання.

Заперечення на позов надати до 02.09.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 645/4016/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4016/16-а
Провадження № 2-а/645/197/16
УХ В А Л А

іменем України

12 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 12.09.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Відомостей про причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 30.09.2016 року на 09 год. 30 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 636/3137/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636 / 3137 / 16-а
№ 2-а / 636 / 236 / 2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського ОУПФУ Харківської області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача

№ 4106-02/23 від 13.07.2016 року щодо відмови в поновленні йому пенсії за віком державного службовця, та зобовязати відповідача поновити виплату йому пенсії державного службовця за віком на підставі довідки Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 07.07.2016 року № 3823-04/23 про розмір заробітної плати начальника управління станом на 01.05.2016 року виходячи з розрахунку 84 % від місячного заробітку, зазначеного у довідці та здійснити відповідні виплати з дня звернення за поновленням пенсії, тобто з 07.07.2016 року.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 24.10.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3037/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3037/16-а
Провадження № 2-а/636/230/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 09 від 25.08.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 03 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 637/731/16-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

відповідач: представник за довіреністю: Колеснік О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Куп"янського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, рішення незаконним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 167, 168 КАСУ, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Куп"янського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, рішення незаконним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії- відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію постанови направити позивачу.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Справа № 695/2680/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2680/16-а
номер провадження 2-а/695/76/16
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України, управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України, управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 06 жовтня 2016 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 697/366/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/366/16-а
провадження № 2-ар/697/17/16
УХВАЛА

12.09.2016 р. м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

при секретарі Дрянової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду № 697/366/16-а від 02.03.2016

в с т а н о в и в :

До Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про розяснення постанови суду по справі № 697/366/16-а від 02.03.2016, якою зобов'язати Канівське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області починаючи з 01 березня 2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розміру 90% від сум заробітної плати, встановлених ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), з врахуванням довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області від 12.02.2016 року № 212-04/16 про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від суми заробітної плати за посадою судового розпорядника станом на 01.01.2016року та повернути сплачений нею судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання, про залишення даної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України заяву про розяснення судового рішення необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду № 697/366/16-а від 02.03.2016 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О . М . Льон