overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1738/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2016 року Справа № 805/1738/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 8804,71 грн., одноразової грошової допомоги у розмірі 35323,36 грн., середнього грошового забезпечення за два місяці у розмірі 8311,38 грн., компенсації за невикористану відпустку, зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент винесення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краснолиманського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 8804,71 грн., одноразової грошової допомоги у розмірі 35323,36 грн., середнього грошового забезпечення за два місяці у розмірі 8311,38 грн., компенсації за невикористану відпустку, зобовязання виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по момент винесення рішення.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року провадження по справі було зупинено до 05.09.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1738/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1037/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2016 р. Справа № 805/1037/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області м.Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94202,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94202,75 грн.

Ухвалою від 08 вересня 2016 року суд зупинив провадження у справі.

В зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме, судом не вірно зазначено дату наступного судового засідання.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року.

Вважати за вірну дату наступного судового засідання 22 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1486/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1486/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Справа № 805/1486/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр” про стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи до отримання судом витребуваної інформації.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року було разом з іншим повторно витребувано у Волноваського районного центру зайнятості звіти Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр” за формою 3-ПН за 2015 рік. Станом на час розгляду справи вищевказаних доказів до суду надано не було.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв’язку з тим, що станом на час розгляду справи Волноваським районним центром зайнятості витребуваних доказів повторно надано не було, та враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність в-третє витребувати зазначені докази та зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В-третє витребувати у Волноваського районного центру зайнятості звіти Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр” за формою 3-ПН за 2015 рік.

Зупинити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар’єр” про стягнення коштів до отримання судом витребуваної інформації.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2560/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/2560/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації; голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації; голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до 08 вересня 2016 року за клопотанням представника відповідача для витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації; голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1040/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2016 р. Справа № 805/1040/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області м.Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №.

Ухвалою від 08 вересня 2016 року суд зупинив провадження у справі.

В зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме, судом не вірно зазначено дату наступного судового засідання.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року.

Вважати за вірну дату наступного судового засідання 22 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2610/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2610/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2016 р. Справа №805/2610/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Донецького обласного відділення соціального захисту інвалідів до Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення соціального захисту інвалідів звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів про стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Донецького обласного відділення соціального захисту інвалідів до Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Повернути Донецькому обласному відділенню соціального захисту інвалідів (ЄДРПОУ 13492430) судовий збір в розмірі 1 378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. сплачений за платіжним дорученням № 217 від 12.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2387/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2387/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/2387/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»

до Донецької митниці ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року по справі № 805/2387/16-а провадження у справі за клопотанням представника позивача було зупинено до 8 вересня 2016 року для надання додаткових доказів по справі.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2387/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/4501/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2016 р.Справа № 804/4501/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю"АТК ГОЛАН" до Державна митна служба України Дніпропетровська Митниця Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "АТК ГОЛАН" до Державної митної служби України Дніпропетровська Митниця Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 серпня 2016 року матеріали адміністративного позову ТОВ "АТК ГОЛАН" були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4501/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.08.16р. о 13:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/2387/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2387/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/2387/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»

до Донецької митниці ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 1 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2387/16-а.

7 вересня 2016 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення із запереченнями відповідача та надання пояснень на письмові заперечення.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

3. Судове засідання відбудеться 5 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 8 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.