Справа № 308/9799/15-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016р. Справа № 876/4236/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2016р. у справі №308/9799/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області

про скасування акту обстеження житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування акту обстеження житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії, просив скасувати акт обстеження житлового будинку ОСОБА_1 від 15.11.2011р. за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області провести обстеження житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області провести безоплатний капітальний ремонт житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №565 "Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право".

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2016р. у справі №308/9799/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив апелянт (відповідач у справі): управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.12.2014р.

17.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області з проханням провести безоплатний капітальний ремонт свого будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Актом обстеження житлового будинку від 15.11.2011р. підтверджується обстеження житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, будинок збудовано у 1990р., загальна площа 183,2м кв., та встановлено необхідність проведення капітального ремонту.

Відповідно до вимог п.8 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993р., інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються ряд пільг, серед яких і позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами п.5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право" від 20.05.2009р. №565 (далі - Постанова №565), для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Висновком ревізії Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 23.10.2013р. підтверджується, що у склад комісії, створеної розпорядженням голови Ужгородської РДА, не залучені спеціалісти житлово-експлуатаційної та ремонтно-будівельної організацій.

Згідно із вимогами п.7 Постанови №565, комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Зокрема, це такі роботи, які відсутні в акті обстеження житлового будинку ОСОБА_1 від 15.11.2011р. за адресою: АДРЕСА_1: ремонт, заміна пошкодженої покрівлі (п.2 додатку №3); ремонт електромережі із заміною арматури (вимикачів, розеток тощо), не придатної до експлуатації (п.7 додатку №3); ремонт, заміна пошкодженого покриття підлоги (із 183м кв. було вказано лише 22,6м кв., п.8 додатку №3); ремонт штукатурки, стін, стелі, перегородок (було вказано лише фарбування раніше пофарбованих стін та стель, п.9 додатку №3); ремонт дверей із заміною окремих частин, ремонт стулок віконних рам (було вказано лише ремонт дверних коробок без знімання полотен, п.10 додатку №3); роботи з внутрішнього опорядження будинку, відновлення штукатурки, часткова заміна облицювальної плитки (п.11 додатку №3); роботи із зовнішнього опорядження одноповерхових одноквартирних житлових будинків - відновлення штукатурки, облицювання, фарбування, ремонт і заміна пошкоджених водостічних жолобів (п.12 додатку №3); ремонт вимощення, сходів (п.13 додатку №3); ремонт, заміна пошкодженого технічного обладнання, що використовується в системах водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання, центрального (місцевого) опалення та інших внутрішньобудинкових (внутрішньоквартирних) мережах (п.14 додатку №3).

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказані обставини істотно вплинули на вартість проведеного капітального ремонту будинку позивача.

Відповідно до вимог п.8 Постанови №565, за результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту.

На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири.

Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири.

Згідно із вимогами п.10 Постанови №565, кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні.

З висновку ревізії Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 23.10.2013р. вбачається, що для ревізії не надано рішення органу виконавчої влади про затвердження кошторисного розрахунку вартості безоплатного капітального ремонту житлового будинку ОСОБА_1, вказаного документу також не було долучено до матеріалів справи, як і не було долучено рішення про проведення безоплатного капітального ремонту будинку ОСОБА_1 та дефектного акту на житловий будинок ОСОБА_1

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2016р. у справі №308/9799/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування акту обстеження житлового будинку та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2016р. у справі №308/9799/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2016р.