Справа № 320/2554/16-а(2-а/320/115/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 320/2554/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у справі №320/2554/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

29 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на постанову Мелітопольського міськрайонного суду від10 серпня 2016 року, у вимогах даної апеляційної скарги, зазначено: притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 189 ККУ у відповідності до ст. 211 ЦПК України, відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. у відповідності до ст. 16 та 23 ЦПК та ст. 56 Конституції України. Суд зазначає, що вказані вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції, в свою чергу у відповідності до вимог Закону не допускається подання до адміністративного суду апеляційної скарги, яка містить нові вимоги по суті спору, зокрема й на підставі іншого процесуального Закону.

Крім того, апелянт не зазначає в вимогах скарги, яке саме рішення суду він оскаржує, що саме він просить зробити з рішенням суду першої інстанції та апеляційною скаргою за наслідками судового розгляду справи та яке рішення просить прийняти суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів КАС України. Вказане унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції сутності вимог заявника апеляційної скарги та може призвести до невірного трактування цих вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона містить лише перелік обставин, які на думку позивача, свідчать на користь порушення його прав та інтересів відповідачем, однак заявником не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, що могли б слугувати підставою, зокрема, для зміни, скасування або визнання нечинним судового рішення. (ст. 201, 202, 203 КАС України)

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, надавши до суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням її обгрунтувань та вимог у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства, зазначити чи бажає особа приймати участь у судовому засіданні, .

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у справі №320/2554/16-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий