Справа № 2а-3519/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3519/11/2670

У Х В А Л А

14.09.2016 р. м. Київ № 2а-3519/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про заміну сторони у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек»

про

стягнення 85 913,78 грн. заборгованості по внесках на державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про стягнення 85 913,78 грн. заборгованості по внесках на державне пенсійне страхування.

10.06.2014 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано у даній справі виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 25.07.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві заяву про заміну сторони по справі її правонаступником, яка обґрунтована тим, що відповідно до додатка 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2016 р. призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання 31.08.2016 р. не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв’язку із чим, суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про заміну сторони її правонаступником, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є тотожною інституту процесуального правонаступництва, встановлених ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

З наведеного вбачається, що суду під час розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження, відповідно до виконавчого листа від 10.06.2014 року, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 2а-3519/11/2670 за позовом управління, у зв’язку із чим, відсутні обставини, які в силу приписів ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України дають суду підстави для здійснення процесуального правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук