Справа № 320/3400/16-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2016
Справа № 320/3400/16-а
Провадження № 2а/320/137/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» вересня 2016 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі - Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на протиправні дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду заяви,
На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на протиправні дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду заяви.
11 липня 2016 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.
21 липня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цій справі у звязку з тим, що в постанові суду не вирішене питання про розподіл судових витрат.
Заявник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є розписка.
Представник виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не звився надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на протиправні дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду заяви підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на протиправні дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду заяви.
11 липня 2016 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.
21 липня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цій справі у звязку з тим, що в постанові суду не вирішене питання про розподіл судових витрат.
Згідно доданої до матеріалів справи копії постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, однак питання щодо розподілу судових витрат у рішенні суду вирішено не будо.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КАС України зміст постанови складається з резолютивної частини із зазначенням в томі числі розподілу судових витрат.
Згідно ст.. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд встановивши викладені в заяві обставини, вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на протиправні дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду заяви підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41, 163, 168 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на протиправні дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду заяви задовольнити.
Ухвалити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на протиправні дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по розгляду заяви додаткову постанову наступного змісту:
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ