Справа № 805/1657/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року справа №805/1657/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 р. у справі № 805/1657/16-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області Петрової Алли Василівни, Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області Петрової Алли Василівни, Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2016 року шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої належним чином, для з'ясування заявлених позовних вимог. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області Петрової Алли Василівни, Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернуто позивачеві.

Суд першої інстанції виходив з того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2015 року позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, остання була повернута позивачу.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи та виніс ухвалу з порушенням процесуального права. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та прийняти нове рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позовна заява є зрозумілою та такою, що відповідає вимогам КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області Петрової Алли Василівни, управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 18.07.2016р., а саме: надати позовну заяву, оформлену належним чином, для з'ясування заявлених позовних вимог.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що з надісланих позивачем матеріалів, позовна заява містить виправлення у вигляді закреслень та оформлена рукописним текстом, внаслідок чого в більшій частині є нечитаємою. Таким чином надана позовна заява не може вважатися такою, що відповідає приписам ст. 106 КАС України.

Із зазначеним колегія суддів погодитись не може, оскільки виходячи з наступного.

Так у прохальній частині адміністративного позову позивач просить:

1) рішення від 23.05.2011 року «Про скасування ОСОБА_2 статусу ветерана війни- скасувати.

2) рішення відповідно до якого з 01.06.2011 року призупинено ОСОБА_2 виплати грошової надбавки до пенсії, як інваліду війни, щомісячної грошової допомоги, для проживання інвалідам війни - скасувати.

3) рішення на підставі пункту 13-2 Положення № 302, посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_1 виданий 19.03.2010 року ОСОБА_2 вважати нечиним - скасувати.

4) зобов'язати ГУ Національної поліції Донецької області забезпечити:

- на підставі вимог інструкції №552 провести службове розслідування обставин правопорушень скоєних посадовими особами військово-лікарняної комісії ГУ МВС України в донецькій області при складанні експертно-медичної документації військово-лікарняної комісії періодів 1974-1997, 2011 років відносно ОСОБА_2 згідно довідки №3

- на підставі Положень №85, та порядку №85, відповідно довідки №5 від 13.03.197 року

- провести медичний огляд та військово-лікарняну експертизу ОСОБА_2

- встановити ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», Порядку №1601 про статус ветеранів органів внутрішніх справ.

5) зобов'язати міжрайону МСЕК м.Волноваха Донецької області забезпечити переоформлення довідки МСЕК про групу і припинення інвалідності серія МСЕК №042354 видану 20.04.2004 року ОСОБА_2, відповідно до діючого законодавства.

6) зобов'язати Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області забезпечити:

- повернення посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_2 виданий 07.05.1997 року, відповідно до положення № 302.

- переоформити посвідчення серія НОМЕР_2 виданий 07.05.1997 року, відносно до надання послуги по видачі посвідчень інваліда війни.

- з 23.05.2011 року відновити право і пільги, для ветеранів війни та членів їх родин наданих ОСОБА_2 законодавством України в 1997 році, з 1997 року.

7) погасити грошову заборгованість ОСОБА_2, яка виникла з 01.06.2011 року.

7) стягнути з Петрової А.В. на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 900000,00 грн., одночасно.

8) матеріали справи, за належністю направити в органи дізнання - для проведення досудового розслідування в межах КПК України.

9) Розпорядження Волноваської райдержадміністрації Донецької області від 21.05.2011 року №240 та від 06.09.2013 року №428- скасувати.

Тобто, позивач в позові зазначив до яких саме відповідачів, є відповідні вимоги та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При таких обставинах колегія суддів зазначає, суд першої інстанції не дослідив та не встановив всі обставини, які викладені в позовній заяві ОСОБА_2

Крім того, колегія суддів встановила, що позовна заява відповідає всім вимогам ст.106 КАС України.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів зазначає, що суд прийшов до висновку про повернення позову з порушенням норм процесуального права, тому ухвалу необхідно скасувати а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 р. у справі № 805/1657/16-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 р. у справі № 805/1657/16-а - скасувати.

Справу № 805/1657/16-а за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області Петрової Алли Василівни, Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя-доповідач : О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов