Справа № 813/2516/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Справа № 876/5956/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Левицької Н.Г, Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Залізничного ВДВДС м. Львова з вимогами про визнання неправомірними дії державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова Крилишина Р.М. щодо винесення постанови від 04.06.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47654845 та її скасування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження. Суд виходив з того, що юрисдикційна належність з подібних правовідносин належить суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. З матеріалів справи вбачається, що оспорена постанова винесена у виконавчому проваджені № 47654845, відкритого за виконавчим листом № 461/3689/14-ц, виданого 21.01.2015 року Галицьким районним судом м. Львова. Отже оскарження дій, рішень державного виконавця в рамках виконання судового рішення прийнято судом в порядку цивільного судочинства, проводиться останнім.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати.

Покликання маються на те, що судом першої інстанції не враховано ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», що у даному випадку виконується рішення інших органів (посадових осіб), а саме державного виконавця, а не судове рішення. Подібна позиція висловлена в п. 7 постанови Пленуму ВСЦ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 року. Також по справі № К/9991/34389/12. Довідкою ВАС України про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження дій, бездіяльності державної виконавчої служби від 05.04.2012 року.

Судова колегія заслухавши пояснення учасників процесу, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ. Відтак, з огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначена вище правова позиція суду апеляційної інстанції в досліджуваних правовідносинах відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 13.01.2016 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних спорах.

Покликання апелянта на рішення апеляційної та касаційної інстанції є обов'язковим для застосовування по тій же справі, а не загалом.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/2516/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 09.09.2016 року