Справа № 826/11712/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08 вересня 2016 року 14 год. 10 хв. № 826/11712/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування", Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт та Євроінс Іншуринс Груп АД, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - відповідач, Нацкомфінпослуг) про визнання протиправним та скасування розпорядження Нацкомфінпослуг від 28 липня 2016 року №1792 "Про погодження набуття Євроінс Іншуринс Груп АД істотної участі у публічному акціонерному товаристві "ХДІ Страхування" (далі - оскаржуване розпорядження).

В обґрунтування позову зазначено, зокрема, що за результатами розгляду заяви компанії Євроінс Іншуринс Груп АД на отримання погодження набуття (збільшення) істотної участі у фінансовій установі та додані до заяви документи, оскаржуваним розпорядженням Нацкомфінпослуг надано погодження Євроінс Іншуринс Груп АД щодо набуття істотної участі у публічному акціонерному товаристві "ХДІ страхування" (далі - ПАТ "ХДІ страхування") шляхом прямого придбання 89,29% статутного капіталу. За переконанням ОСОБА_1, Нацкомфінпослуг не вчинила усіх належних та необхідних дій щодо розгляду заяви та документів Євроінс Іншуринс Груп АД стосовно погодження набуття істотної участі у ПАТ "ХДІ страхування", а також не виконала своїх обов'язків, передбачених нормами чинного законодавства, що призвело до протиправного прийняття Нацкомфінпослуг оскаржуваного розпорядження.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/11712/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, а також задоволено відповідне клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів, направлених на невідкладний розгляд та вирішення справи.

У відповідних судових засіданнях судом задоволено відповідні заяви (клопотання) та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущено ПАТ "ХДІ страхування" (далі - третя особа-1), Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (далі - третя особа-2, Таланкс Інтернешнл АГ) та Євроінс Іншуринс Груп АД (далі - третя особа-3).

Під час переходу до розгляду справи по суті позивач та її представник підтримали позов та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому поясненнях по суті позову, на обґрунтування яких надано письмові докази, а представники відповідача не визнали позов та разом із представниками третіх осіб 1-3 просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову та поясненнях по суті позову, на обґрунтування яких також надано письмові докази.

У відповідне судове засідання позивач та її представник не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином. При цьому, до суду через канцелярію надійшли письмові клопотання про подальший розгляд та вирішення справи за відсутності позивача та її представника.

Протягом судового розгляду справи до суду надійшли додаткові письмові докази, у тому числі ті, які витребувані відповідною ухвалою суду, прийнятою за результатами задоволення відповідного клопотання позивача. Такі докази судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Зважаючи на вище викладені обставини та достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Крім того, у ході розгляду справи у порядку письмового провадження до суду через канцелярію від позивача надійшло письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили, яке відповідною ухвалою суду залишено без задоволення.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Нацкомфінпослуг 28 липня 2016 року прийнято оскаржуване розпорядження, яким погоджено набуття Євроінс Іншуринс Груп АД істотної участі у ПАТ "ХДІ страхування" до 99,29% шляхом прямого придбання 89,29% статутного капіталу.

Оскаржуване розпорядження Нацкомфінпослуг прийнято за результатами розгляду заяви Євроінс Іншуринс Груп АД від 30 червня 2016 року №3 та доданих до неї документів.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи доказів, вказана заява не є першочерговим зверненням Євроінс Іншуринс Груп АД стосовно набуття погодження на придбання істотної участі у ПАТ "ХДІ страхування", оскільки Євроінс Іншуринс Груп АД уже зверталася до уповноваженого органу із заявами від 22 липня 2015 року та 17 травня 2016 року, за результатами розгляду яких Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження від 03 вересня 2015 року №2127 "Про відмову акціонерному товариству "Євроінс Іншуринс Груп АД" в погодженні набуття істотної участі у публічному акціонерному товаристві "ХДІ страхування" та від 16 червня 2016 року №1292 "Про відмову Євроінс Іншуринс Груп АД в погодженні набуття істотної участі у публічному акціонерному товариства "ХДІ страхування".

Зазначеним зверненням Євроінс Іншуринс Груп АД передувало укладення між ним, як покупцем, та Таланкс Інтернешнл АГ, як продавцем, договору купівлі-продажу акцій від 19 лютого 2015 року №БВ-15/200, за умовами якого статутний капітал ПАТ "ХДІ страхування" становить 71000000,00 грн. Статутний капітал поділений на простих іменних акцій. Продавець є власником акцій (далі - договір).

Відповідно до умов договору, продавець зобов'язався продати та передати акції покупцеві, а покупець - купити і прийняти ці акції та сплатити ціну купівлі. Ціна купівлі - 800000,00 євро.

Рішення про набуття Євроінс Іншуринс Груп АД прав власності на 99,29% у розмірі простих іменних безготівкових акцій прийнято на засіданні ради директорів, результати якого оформлено протоколом від 29 січня 2015 року.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 10 липня 2015 року №359-р надано дозвіл акціонерному товариству Євроінс Іншуринс Груп АД на придбання акцій ПАТ "ХДІ страхування", що забезпечує перевищення 50% голосів у вищому органі управління товариства.

Оскаржуване розпорядження ОСОБА_1 вважає протиправним з огляду на те, що Нацкомфінпослуг при його прийнятті не дотримано норм Порядку погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 04 грудня 2012 року №2531 (далі - Порядок №2531).

У контексті вище викладених обставин суд зазначає наступне.

Так, згідно з п.п. 1.1-1.3, п. 1.6 Розділу І Порядку №2531, цей Порядок встановлює процедуру та умови погодження Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), набуття юридичною чи фізичною особою істотної участі у фінансовій установі (крім банку, професійного учасника фондового ринку) або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в її органах управління, вимоги до ділової репутації та фінансового стану такої особи.

Істотна участь - пряме та опосередковане, самостійне або спільно з іншими особами володіння 10 і більше відсотками статутного (складеного) капіталу або права голосу придбаних акцій (часток) юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи.

Юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов'язана отримати письмове погодження Нацкомфінпослуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Якщо особа набуває істотної участі у фінансовій установі чи збільшує її до рівня, передбаченого п. 1.3 цього розділу, без отримання погодження Нацкомфінпослуг (крім випадків, визначених у п. 1.4 цього розділу), така особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.3, п. 2.7 розділу ІІ Порядку №2531, для отримання погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі заявник особисто або через уповноважену ним у встановленому законодавством порядку особу чи орган до набуття істотної участі або її збільшення подає до Нацкомфінпослуг документи, визначені цим розділом.

Іноземна юридична особа для отримання погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі подає до Нацкомфінпослуг такі документи:

1) заяву про отримання погодження набуття (збільшення) істотної участі у фінансовій установі згідно з додатком 1 до цього Порядку;

2) документи, що дають змогу ідентифікувати заявника (юридичну особу):

легалізований витяг з торговельного, банківського, судового реєстру або інший офіційний документ, що підтверджує реєстрацію іноземної юридичної особи в країні, в якій зареєстровано її головний офіс;

копію належним чином легалізованих установчих документів іноземної юридичної особи та змін до них (у разі наявності);

3) документи щодо ділової репутації юридичної особи та ділової репутації керівника, членів її виконавчого органу, голови та членів наглядової ради (у разі наявності):

анкету юридичної особи - заявника згідно з додатком 2 до цього Порядку, засвідчену підписом керівника та печаткою юридичної особи - заявника;

анкету керівника та членів виконавчого органу, голови та членів наглядової ради (у разі наявності) юридичної особи - заявника (додаток 3), засвідчену підписом особи, щодо якої внесена інформація до анкети;

4) відомості про структуру власності юридичної особи - заявника:

анкету щодо структури власності юридичної особи, яка набуває або збільшує істотну участь у фінансовій установі, згідно з додатком 4 до цього Порядку, засвідчену підписом керівника та печаткою юридичної особи - заявника;

схематичне зображення структури власності, яке повинно містити найменування кожної юридичної особи, прізвища, імена та по батькові кожної фізичної особи - власників істотної участі в юридичній особі - заявнику та осіб, через яких заявником та його власниками прямо або опосередковано здійснюється володіння участю у фінансовій установі, із зазначенням зв'язків між ними, засвідчене підписом керівника та печаткою юридичної особи - заявника;

5) документи, що дають змогу зробити висновок про фінансовий стан іноземної юридичної особи та наявність у такої особи достатньої кількості власних коштів для набуття або збільшення істотної участі в статутному (складеному) капіталі фінансової установи:

аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) щодо проміжної фінансової звітності юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, за останній квартал, що передує прийняттю рішення про набуття або збільшення істотної участі у статутному (складеному) капіталі фінансової установи;

аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, за останній рік, що передує прийняттю рішення про набуття або збільшення істотної участі в статутному (складеному) капіталі фінансової установи (не подається іноземною юридичною особою, якщо її реєстрація в країні, у якій зареєстровано її головний офіс, відбулася в поточному році).

У разі якщо надається аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) іноземної держави, такий висновок підлягає підтвердженню аудитором України, який внесений до відповідного реєстру аудиторських фірм та аудиторів, якщо інше не встановлено міжнародним договором України.

розрахунок аналітичних показників фінансового стану заявника згідно з переліком, зазначеним у додатку 5 до цього Порядку, засвідчений підписом керівника та печаткою юридичної особи - заявника, підтверджений аудитором / аудиторською фірмою;

довідка про джерела коштів з наданням підтвердних документів (за наявності), за рахунок яких заявник може в майбутньому надавати в разі потреби додаткову фінансову підтримку фінансовій установі, засвідчена підписом керівника та печаткою юридичної особи - заявника, підтверджена аудитором / аудиторською фірмою.

Довідка повинна містити оцінку здатності заявника в майбутньому надавати в разі потреби додаткову фінансову підтримку фінансовій установі;

довідка про відповідність розміру регулятивного/власного капіталу, додержання вимог до платоспроможності та/або фінансових нормативів вимогам законодавства країни місцезнаходження заявника, засвідчена підписом керівника та печаткою юридичної особи - заявника та підтверджена аудитором / аудиторською фірмою (подається заявником, основним видом діяльності якого є надання фінансових послуг, з урахуванням вимог абзаців 8-11 п. 4.1 розділу IV цього Порядку). У такій довідці обов'язково зазначається інформація про нормативні значення показників, що характеризують вимоги до регулятивного/власного капіталу, платоспроможності та/або фінансових нормативів заявника, та їх фактичні значення для заявника на останню звітну дату, що передує прийняттю рішення про набуття або збільшення істотної участі у статутному (складеному) капіталі фінансової установи, а також про дотримання заявником таких вимог після придбання акцій (часток) у фінансовій установі. У довідці зазначаються ті показники, вимоги щодо додержання яких встановлені законодавством;

6) копію рішення уповноваженого органу управління іноземної юридичної особи про участь у фінансовій установі в Україні;

7) копію попередніх висновків або відповідного рішення Антимонопольного комітету України у випадках, передбачених законодавством України.

Заявник забезпечує достовірність інформації, указаної в документах, що подаються до Нацкомфінпослуг для отримання погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що в обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 зазначено про ненадання Євроінс Іншуринс Груп АД до Нацкомфінпослуг довідки про відповідність розміру регулятивного/власного капіталу.

Зокрема, згідно із відповідями European insurance and occupational pensions authority від 10 лютого 2016 року та Комісії по фінансовому нагляду Болгарії від 09 березня 2016 року, Євроінс Іншуринс Груп АД є фінансовою установою відповідно до законодавства Європейського Союзу. Враховуючи це, Євроінс Іншуринс Груп АД повинно було подати до Нацкомфінпослуг довідку про відповідність розміру регулятивного/власного капіталу, додержання вимог до платоспроможності та/або фінансових нормативів станом на останню звітну дату, що передує прийняттю рішення про набуття або збільшення істотної участі у статутному капіталі фінансової установи, тобто станом на 31 грудня 2014 року.

Крім того, до Нацкомфінпослуг не подано рішення уповноваженого органу управління іноземної юридичної особи про участь у фінансовій установі в Україні.

Як уже зазначено вище та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на засіданні ради директорів, яке відбулося 29 січня 2015 року, прийнято рішення про набуття Євроінс Іншуринс Груп АД прав власності на 99,29%. На виконання такого рішення 19 лютого 2015 року укладено договір про купівлю-продаж акцій, а саме про придбання 99,29% акцій ПАТ "ХДІ страхування".

Доводи представника Таланкс Інтернешнл АГ про внесення змін до договору, відповідно до яких, продаж акцій здійснюється у два етапи: 10% та 89,29%, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджуються.

Суд критично ставиться до доводів представника Таланкс Інтернешнл АГ про прийняття Євроінс Іншуринс Груп АД рішення про збільшення участі у статутному капіталі ПАТ "ХДІ страхування" на 89,29%, оформленого протоколом від 12 січня 2016 року, оскільки у подальшому будь-яких договорів на виконання протоколу ради директорів від 12 січня 2016 року між Таланкс Інтернешнл АГ та Євроінс Іншуринс Груп АД щодо купівлі 89,29% акцій ПАТ «ХДІ страхування» укладено не було, принаймні доказів їх наявності до суду не надано.

Крім того, подання до Нацкомфінпослуг будь-якого іншого рішення (протоколу) засідання ради директорів Євроінс Іншуринс Груп АД, прийнятого станом на 2016 рік чи на іншу, ніж січень 2015 року, дату та/або подання документу про рішення стосовно купівлі акцій у розмірі 89,29% є поданням недостовірної інформації. Акції компанії "Єврохолд Болгарія", материнської компанії Євроінс Іншуринс Груп АД, котуються на біржі. Відповідно, ця компанія розкриває інформацію з усіх суттєвих питань, що стосуються Євроінс Іншуринс Груп АД з метою надання можливості користувачам інформації (акціонерам, кредиторам, потенційним інвесторам тощо) приймати виважені рішення. Так, 20 лютого 2015 року на сайті "Єврохолд Болгарія" розміщено інформацію про те, що Євроінс Іншуринс Груп АД підписано договір купівлі-продажу стосовно придбання від Таланкс Інтернешнл АГ компаній "ХДІ Застраховане" у Болгарії та ПАТ "ХДІ страхування" в Україні. Жодну коригуючу інформацію стосовно розторгнення та повторного підписання договору на інших умовах розміщено не було. Додатково слід зазначити, що у своїй консолідованій звітності компанія "Єврохолд Болгарія" також зазначила, що 20 лютого 2015 року Євроінс Іншуринс Груп АД підписано договір купівлі-продажу акцій стосовно компаній, що належать Таланкс Інтернешнл АГ в Україні та Болгарії. Стосовно транзакції у Болгарії зазначено, що її було завершено в кінці 2015 після отримання регуляторного дозволу.

Протягом судового розгляду справи представниками Нацкомфінпослуг не спростовано того факту, що рішення від 29 січня 2015 року Євроінс Іншуринс Груп АД не подавалося.

Стосовно доводів ОСОБА_1 та її представника щодо спливу строку дії дозволу, виданого Антимонопольним комітетом України, суд зазначає наступне.

Вище уже зазначено про те, що рішенням Антимонопольного комітету України від 10 липня 2015 року №359-р надано дозвіл Євроінс Іншуринс Груп АД на придбання акцій ПАТ "ХДІ страхування", що забезпечує перевищення 50% голосів у вищому органі управління товариства.

Згідно з п. 4 пп. 1.2.1 п. 1.2 розділу 1, пп. 4.9.6 п. 4.9 розділу 4 Положення про порядок подання та розгляду заяв про попереднє отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію суб'єктів господарювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 лютого 2002 року №33-р (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), концентрація суб'єктів господарювання (далі - концентрація): безпосереднє або опосередковане (через інших осіб) придбання, набуття у власність іншим способом чи одержання в управління часток (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб'єкта господарювання.

Концентрація має бути здійснена протягом року з дня прийняття рішення про надання дозволу на концентрацію, якщо більший строк не визначено у рішенні. Якщо концентрація у цей строк не здійснена, учасники концентрації мають подати нову заяву про отримання дозволу органів Комітету на концентрацію.

На думку ОСОБА_1 та її представника, 10 липня 2016 року сплив строк дії дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, а тому Євроінс Іншуринс Груп АД необхідно було подати до Нацкомфінпослуг новий дозвіл із поточною датою.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 та її представника щодо спливу строку дозволу Антимонопольного комітету України, оскільки на час звернення Євроінс Іншуринс Груп АД до Нацкомфінпослуг із заявою про набуття погодження на придбання істотної участі у ПАТ "ХДІ страхування", тобто станом на 30 червня 2016 року, дозвіл Антимонопольного комітету України був чинним. Поряд з цим, на час прийняття Нацкомфінпослуг оскаржуваного розпорядження такий дозвіл уже не був чинним. У рішенні Антимонопольного комітету України не визначено більшого (ніж один рік) строку дії такого дозволу. У даному випадку має значення не дата звернення із відповідною заявою, а саме факт отримання погодження на набуття істотної участі у ПАТ "ХДІ страхування", тобто факт здійснення концентрації.

У ході розгляду справи судом також з'ясовано, що довідка про джерела коштів, подана Євроінс Іншуринс Груп АД до Нацкомфінпослуг, не відповідає вимогам п. 2.3 розділу ІІ Порядку №2531, оскільки у ній відсутня інформація стосовно джерел коштів, за рахунок яких Євроінс Іншуринс Груп АД у подальшому зможе надавати фінансову підтримку ПАТ "ХДІ страхування", підтверджена аудитором/аудиторською фірмою.

Відповідно до норм Порядку №2531, аналітичні показники повинні подаватися на останню звітну дату, що передує прийняттю рішення про набуття або збільшення істотної участі у статутному капіталі фінансової установи. Враховуючи, що рішення Євроінс Іншуринс Груп АД про набуття істотної участі прийнято 29 січня 2015 року, - останньою звітною датою, що передує такому рішенню, є 31 грудня 2014 року, а тому фінансові показники повинні були бути розраховані станом на 31 грудня 2014 року, а не станом на 31 грудня 2015 року.

При цьому, суд приймає до уваги те, що згідно з аналітичними показниками фінансового стану Євроінс Іншуринс Груп АД від 04 січня 2016 року, де дату (період) розрахунку показника зазначено станом на 31 грудня 2014 року, фінансові показники Євроінс Іншуринс Груп АД не відповідали встановленим показникам фінансового стану відповідно до п. 4.1 розділу ІV Порядку №2531, а саме: коефіцієнт загальної ліквідності становив 0,10, що становить менше ніж 1, що є порушенням пп. 1 п. 4.1 розділу IV Порядку №2531; розмір власних коштів становив (-43246), що є меншим, ніж розмір заявленої істотної участі (заявлено на 70495622,22 грн.), що є порушенням пп. 3 п. 4.1 розділу IV Порядку №2531; розмір власних оборотних коштів становив - 1578, що є меншим, ніж розмір заявленої істотної участі (заявлено на 70495622,22 грн.), що є порушенням пп. 4 п. 4.1 розділу IV Порядку №2531; коефіцієнт рентабельності власного капіталу становив (-0,02), є меншим за 0, що є порушенням пп. 5 п. 4.1 розділу IV Порядку №2531.

Крім того, як вбачається із доданого Нацкомфінпослуг до матеріалів справи схематичного зображення структури власності від 17 травня 2016 року, 50,05% акцій компанії "Єврохолд Болгарія" належать компанії "Старком Холдінг АД", а 49,95% акцій котуються на Болгарській та Варшавській фондовій біржі, у зв'язку з чим Євроінс Іншуринс Груп АД не має у своєму розпорядженні інформації стосовно акціонерів, що володіють 49,95% статутного капіталу компанії "Єврохолд Болгарія". Поряд з цим, як вбачається із консолідованої фінансової звітності компанії "Єврохолд Болгарія" станом на 31 грудня 2015 року, доданої до матеріалів справи ОСОБА_1, до складу власників компанії "Єврохолд Болгарія" входять ще дві юридичні особи, а саме компанія "Dar Finance EOOD", що володіє 19,04% акцій, та компанія "KJK Fund II Sicav-Sif Balkan Discovery", що володіє 12% акцій, решта акцій належить іншим юридичним та фізичним особам.

Згідно з пп. 5 п. 2.3 розділу ІІ Порядку №2531, іноземна юридична особа для отримання погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі повинна подати аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, за останній рік, що передує прийняттю рішення про набуття або збільшення істотної участі в статутному (складеному) капіталі фінансової установи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16-1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", нагляд на консолідованій основі - це нагляд за фінансовими групами з метою забезпечення стабільності фінансової системи та обмеження ризиків, на які наражається фінансова установа внаслідок участі у фінансовій групі, шляхом регулювання, моніторингу та контролю ризиків фінансової групи.

Національний банк України здійснює нагляд на консолідованій основі за банківськими групами відповідно до цього Закону, інших законів України.

Зважаючи на те, що Євроінс Іншуринс Груп АД є страховою групою, судом з'ясовано, що її звітність повинна розглядатися саме на консолідованій основі. Євроінс Іншуринс Груп АД не складає самостійно консолідовану звітність, однак такий обов'язок покладено на материнську компанію "Єврохолд Болгарія".

Суд вважає, що для отримання об'єктивної картини стосовно фінансового стану Євроінс Іншуринс Груп АД Нацкомфінпослуг повинна була запропонувати Євроінс Іншуринс Груп АД подати консолідовану звітність материнської компанії стосовно Євроінс Іншуринс Груп АД. Однак, за переконанням суду, Нацкомфінпослуг належним чином не перевірила фінансовий стан та фінансові показники Євроінс Іншуринс Груп АД.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 9 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі (крім корпоративного інвестиційного фонду) або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов'язана отримати письмове погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Для отримання такого погодження відповідна юридична чи фізична особа (заявник) подає органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, інформацію, передбачену нормативно-правовими актами зазначеного органу, зокрема про власний фінансовий стан та ділову репутацію, а також про структуру власності (для юридичної особи). Фінансовим станом заявника є сукупність показників, що відображають його реальні та потенційні фінансові можливості, у тому числі рівень ліквідності, платоспроможності та фінансової стійкості, забезпеченості власними оборотними коштами (власним капіталом) та їх ефективного використання, а також оцінка здатності заявника у майбутньому надавати в разі потреби додаткову фінансову підтримку фінансовій установі.

Орган, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, відмовляє у видачі письмового погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі у разі, коли:

1) заявником подано неповний пакет документів, визначених нормативно-правовими актами такого органу, або недостовірну інформацію чи подані документи не відповідають вимогам цього Закону або зазначених актів;

2) заявник має непогашену або незняту судимість.

Якщо заявник є юридичною особою, зазначена вимога поширюється на членів виконавчого органу і наглядової ради такої юридичної особи, а також на власників істотної участі у фінансовій установі, які є фізичними особами;

3) ділова репутація або фінансовий стан заявника не відповідає вимогам, установленим законом або нормативно-правовими актами органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг;

4) у заявника відсутні власні кошти в обсязі, необхідному для набуття або збільшення істотної участі, та/або ним не підтверджено джерела походження коштів, що вносяться до статутного (складеного) капіталу;

5) заявник згідно з поданими документами не відповідає вимогам цього Закону або нормативно-правових актів органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг;

6) органами Антимонопольного комітету України заборонено концентрацію як таку, що призводить до монополізації чи суттєвого обмеження конкуренції на всьому ринку чи в значній його частині;

7) набуття чи збільшення істотної участі заявника у фінансовій установі загрожуватиме інтересам вкладників та/або інших кредиторів такої фінансової установи, розвиткові конкурентного середовища.

Відповідно до п. 3.8 розділу ІІІ Порядку №2531, Нацкомфінпослуг відмовляє у погодженні набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі у разі наявності таких підстав:

заявником подано неповний пакет документів, визначених розділом II цього Порядку, або недостовірну інформацію чи подані документи не відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг" або цього Порядку;

заявник має непогашену або незняту судимість. Якщо заявник є юридичною особою, зазначена вимога поширюється на членів виконавчого органу і наглядової ради такої юридичної особи (у разі її наявності), а також на власників істотної участі у фінансовій установі, що є фізичними особами;

ділова репутація або фінансовий стан заявника не відповідає вимогам, установленим законом або цим Порядком;

у заявника відсутні власні кошти в обсязі, необхідному для набуття або збільшення істотної участі, та/або ним не підтверджено джерела походження коштів, що вносяться до статутного (складеного) капіталу;

заявник згідно з поданими документами не відповідає вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та цього Порядку;

рішення Антимонопольного комітету України про заборону концентрації як такої, що призводить до монополізації чи суттєвого обмеження конкуренції на товарному ринку України в цілому чи в значній його частині;

набуття чи збільшення істотної участі заявника у фінансовій установі загрожуватиме інтересам вкладників та/або інших кредиторів такої фінансової установи, розвиткові конкурентного середовища.

Отже, з урахуванням вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що Євроінс Іншуринс Груп АД не подано до Нацкомфінпослуг повного пакету документів, необхідного для отримання погодження набуття істотної участі у ПАТ "ХДІ страхування". До того ж, у документах, досліджених протягом судового розгляду справи, міститься недостовірна інформація щодо Євроінс Іншуринс Груп АД та його фінансового стану, що, за переконанням суду, свідчить про протиправність прийнятого Нацкомфінпослуг оскаржуваного розпорядження та, як наслідок, необхідність його скасування.

Стосовно порушення прав та інтересів ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що ОСОБА_1 на час звернення до суду із позовом та розгляду і вирішення справи по суті є акціонером ПАТ "ХДІ страхування". У період із 25 вересня 2012 року по 19 липня 2016 року ОСОБА_1 виконувала обов'язки голови правління ПАТ "ХДІ страхування".

Судом також з'ясовано, що у період виконання ОСОБА_1 обов'язків голови правління ПАТ "ХДІ страхування" вона зверталася до Нацкомфінпослуг щодо необхідності обґрунтованого розгляду документів, поданих Євроінс Іншуринс Груп АД стосовно набуття істотної участі у ПАТ "ХДІ страхування". У зверненнях ОСОБА_1, як голова правління ПАТ "ХДІ страхування", зазначала про незадовільний фінансовий стан Євроінс Іншуринс Груп АД.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Згідно з пп. 14.1.49 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Акціонер є власником частки у статутному капіталі, а тому має безпосереднє відношення до діяльності акціонерного товариства, оскільки будь-які зміни щодо розподілу акцій мають значення для акціонера та впливають на його права та інтереси.

Суд також вважає, що набуття істотної участі у ПАТ "ХДІ страхування" компанією, яка є фінансово нестабільною, може призвести до виведення активів із ПАТ "ХДІ страхування", що, у свою чергу, вплине на права та інтереси ОСОБА_1 (виплату їй дивідендів тощо).

Дивідендна політика - найважливіша ознака, за якою акціонерні товариства вирізняють із-поміж інших підприємств. Саме за розподілом результатів господарської діяльності виявляються особливості корпоративних відносин, що полягають у їхньому колективному характері. Корпоративним відносинам притаманна складна дивідендна політика, тобто стратегія акціонерного товариства у сфері розподілу прибутку між акціонерами.

У бухгалтерському обліку під дивідендами розуміють частину чистого прибутку, розподілену між учасниками (власниками) відповідно до частки їх участі у власному капіталі підприємства.

Крім того, що ОСОБА_1 є акціонером ПАТ "ХДІ страхування", вона також є страхувальником ПАТ "ХДІ страхування", що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору добровільного комплексного страхування майна фізичних осіб та відповідальності перед третіми особами за програмою "HDI Комісар Рекс" від 25 лютого 2016 року.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є безпосереднім учасником правовідносин, пов'язаних із ПАТ "ХДІ страхування", який, як акціонер, страхувальник та колишній працівник ПАТ "ХДІ страхування", зацікавлена у належному розгляді заяв щодо набуття істотної участі у ПАТ "ХДІ страхування" та доданих до них документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм у контексті з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування", Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт та Євроінс Іншуринс Груп АД, про визнання протиправним та скасування розпорядження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 28 липня 2016 року №1792 "Про погодження набуття Євроінс Іншуринс Груп АД істотної участі у публічному акціонерному товаристві "ХДІ Страхування" .

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) здійснений нею судовий збір у розмірі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок дві копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ().

Копії постанови направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин