Справа № 0870/1827/12
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року 10:15 Справа № 0870/1827/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану варість у розмірі 624 209,92 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 624 209,92 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.03.2009 № /0, винесеного податковим ораном за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт № 103/172/НОМЕР_1 від 27.02.2009). Вказує, що донараховані податкові зобовязання відповідачем не сплачені добровільно, у звязку з чим позивач просить стягнути податковий борг у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, клопотанням від 29.03.2012 (вх.№ 14219) просить розглянути справу без участі представника податкового органу. Позовні вимоги про стягнення боргу підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 14.03.2012 та 29.03.2012 не прибув, направлена на його адресу за місцем реєстрації ухвала про відкриття провадження та судова повістка отримана ним особисто.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дитримання вимог податкового законодавства за період з 24.01.2008 по 30.09.2008 та іншого законодавства за період з 24.01.2008 по 30.09.2008, за результатами якої складено акт № 103/172/НОМЕР_1 від 27.09.2009. Перевіркою встановлено, що платником податків порушено вимоги п.п. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.7.1. п.7.7. ст. 7, п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 416 222,00 грн. Акт вручений відповідачу для ознайомлення 27.02.2009.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2009 № /0, яким ФОП ОСОБА_1 донараховано зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 624 333,00 грн. (416 222,00 грн. основний платіж, 208 111,00 грн. штрафні санкції. Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу поштою та отримано ним 16.03.2009.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2009 у справі № 2а-5042/09/0870 у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2009 у справі № 2а-5042/09/0870 залишено без змін, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Таким чином, донараховані податкові зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення від 12.03.2009 № /0 є узгодженими.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Донараховані податковим органом зобовязання відповідачем у добровільному порядку не сплачені, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість по податку на додану варість (з урахуванням існуючої переплати у сумі 123,08 грн.) у розмірі 624 209,92 грн.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, який набрав чинності на момент направлення податкової вимоги, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя відповідачу направлена податкова вимога № 1231 від 21.12.2011, яка вручена відповідачу 04.01.2012.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно друку облікової картки, загальна сума податкового боргу відповідача, який виник у звязку із несплатою зобовязань по податку на додану вартість, донарахованих податковим органом, становить 624 209,92 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 22 а, кв. 15, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 0008, , код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 624 209 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті девять) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко