Справа № 522/7312/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/7312/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області 3-тя особа державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області 3-тя особа державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" про визнання незаконною та скасування постанови.

31.08.2016 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне зазначити, що для обчислення строку з якого у апелянта починається термін на апеляційне оскарження рішення суду, у данному випадку є момент отримання повного тексту рішення суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали апелянт зазначає, що дізнався про існування ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року лише 19.08.2016 року після арешту майна за постановою ІДАБК в Миколаївській області під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, що апелянту стало відомо про залишення позову без розгляду ще у 2014 році, оскільки 20.08.2014 року представником апелянта було подано до Приморського районного суду м.Одеси заяву про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. При цьому з тексту заяви вбачається, що 20.08.2014 року зі слів працівників інформаційного центру представнику апелянта стало відомо, що по зазначеній справі Приморським районним судом м.Одеси 15.07.2014 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.225).

Заява представника апелянта про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду була зареєстрована Приморським районним судом м.Одеси за № 60982/14 від 20.08.2014 р. та розписана керівником апарату суду Німас І.Я. до виконання.

Однак відомості щодо отримання позивачем оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні та апелянт в своїй апеляційній скарзі не навів будь-яких пояснень щодо причин не отримання ним зазначеного рішення за заявою від 20.08.2014 року.

Також в матеріалах справи наявний супровідний лист Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року про направлення ОСОБА_1 копії ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року (а.с.223). При цьому зазначена ухвала з липня 2014 року наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з якою апелянт також мав можливість ознайомитись та своєчасно її оскаржити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки відомості, наведені в апеляційній скарзі, щодо моменту отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2014 року є суперечливими та недостатніми для вирішення питання щодо поновлення строку, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції докази поважності причини, з яких він не отримав копію оскаржуваної ухвали за своєю заявою про отримання копії рішення, наданої до Приморського районного суду м.Одеси 20.08.2014 року.

Керуючись ст.186, 189, 197, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надають підстави для його поновлення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.