overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2a-0870/5395/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до СДПІ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року СДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява СДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, про відсутність фінансування необхідного СДПІ для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення СДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 4 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/20076/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від

1 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та ухвалив нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний дім» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 8 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/2953/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1,2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 30 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-0770/2369/12
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства до Перечинського відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України.

За довідкою управління документального забезпечення та контролю Верховного Суду України заява надіслана у відсутності пункту 4 зазначеного у ній додатку (відсутній документ про сплату судового збору).

Крім того, текст заяви не містить заявленої кількості сторінок, а саме - сторінки під номерами 6-8 відсутні.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення недоліків заяви до 10 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 813/3781/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної служби з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Борейка Максима Валерійовича, Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

ДСНС подала заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви додана копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник.

До усунення зазначених недоліків заяву ДСНС слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної служби з надзвичайних ситуацій про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Борейка Максима Валерійовича, Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 8 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а/0470/13254/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник позивача) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

1 березня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

представник позивача подала заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке:

Зокрема:

- не вказано, які саме норми процесуального права застосовані неоднаково і не наведено прикладів різного (відмінного) правозастосування;

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

- до заяви долучена копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник.

До усунення зазначених недоліків заяву представника позивача слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 8 жовтня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/25379/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» до ДПІ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

1 вересня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає про відсутність фінансування з Державного бюджету України на момент звернення із заявою про перегляд судового рішення.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 4 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 825/1335/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 1 грудня 2015 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії на 27 вересня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 823/3141/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 25 січня 2015 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 КАС,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 27 вересня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2018/5432/2012
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Київський районний суд м. Харкова постановою від 14 січня 2015 року позов задовольнив частково. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 3 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасував, провадження в цій частині закрив, в іншій - залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 2 квітня

2015 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України

від 2 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.О. Терлецький