Справа № 453/180/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/180/16-а
№ провадження 2-а/453/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області, голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області Кожана Ярослава Івановича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, уточненим в ході судового розгляду, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність Гребенівської сільської ради, Сколівського району Львівської області та голови Гребенівської сільської ради, Сколівського району Львівської області - Кожана Ярослава Івановича щодо ненадання інформації на його запит від 09.12.2015 року та надання неповної інформації на запит від 21.01.2016 року, та стягнути з місцевого бюджету Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області 551 грн. сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 16 250 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 21 січня 2016 року він звернувся до Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області із запитом, в якому просив надати йому наступну інформацію, а саме: «Коли саме (місце, дата, час, кількість) проводилися обов»язкові звіти голови с. Гребенів щодо фінансування господарсько-економічної діяльності?» відповідь отримав, що «звіти голови Гребенівської сільської ради проводились 29.07.2012 року, 15.06.2014 року та 21.05.2015 року»; «В якій спосіб територіальна громада с. Гребенів повідомлялася про обов»язкові звіти голови територіальної громади» на що отримав відповідь, що « Територіальна громада с. Гребенів повідомлялася про звіти голови сільської ради за оголошеннями, які розміщувались у відведених для цього місцях»; «Чи виділялися премії службовим особам Гребенівської сільської ради, зокрема голові села Гребенів, секретарю Гребенівської сільської ради та/або іншим особам у період з 05 листопада 2010 року по день подання заяви, якщо так то у відповіді зазначити на яких підставах, за яким принципом та за які особливі заслуги» отримав відповідь, що « Службовим особам виділялися премії згідно Положення про преміювання працівників Гребенівської сільської ради, яке проводилося у відповідності до п. 3.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року. №268 «Про впорядкування умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», Наказу Міністретсва праці України від 02.10.1996 року №77 «Про умови праці оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів прокуратури, судів та інших органів», за особливий внесок у загальні результати в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше як 10 відсотків посадових окладів економії фонду оплати праці»; також просив «надати належним чином завірені копії усієї документації (рішень, розпорядчих актів, проекти, технічної документації, договорів, фінансово-кошторисної документації, накладних та іншої документації, що безпосередньо пов»язана з будівництвом дитячого садочку за адресою с. Гребенів, Сколівський район Львівська область», отримав відповідь, що «Щодо завірених копій усієї документації (рішень, розпорядчих актів, технічної документації, договорів, фінансово-кошторисної документації, накладних та іншої документації, що стосується реконструкції дитячого садочка за адресою: с. Гребенів, Сколівський район Львівської області) можуть надати тільки в обмеженій кількості аркушів (не більше 10 шт.), для більш детального ознайомлення з документацією, пропонували підійти зі своїми технічними засобами, попередньо повідомивши працівників сільської ради, узгодивши дату і час, для зацікавлених йому документів. Також у відповіді було зазначено, що копії вищевказаних документів, уже надавались депутатам Гребенівської сільської ради: Бичкович М.М., Липник М.Б., Галемі З.Л. та в присутності представника руху «Народний Контроль» п. ОСОБА_2, юриста-консультанта Андрушківа Я.М., бухгалтера Гребенівської сільської ради Чіпчик Л.І., голови сільської ради Кожана Я.І.». Надана відповідь не містить повної, точної об»єктивної та належної інформації, що є значним порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того, ним 09.12.2015 року надсилався аналогічним запит, відповідь на який так і не було отримано.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник уточнений позов підтримали та пояснили, що сільським головою на даний час надано повну відповідь на запити, а тому від позову в частині зобов»язання надати відповідь на запити від 09.12.2015 року та 21.01.2016 року відмовляються, в решті позовні вимоги підтримують просять їх задоволити.

Представник Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області Вуйцік О.Б. в судовому засіданні позов не визнала з підстав наведених у письмових запереченнях від 24.03.2016 року та письмових поясненнях від 01.06.2016 року. Додатково в судовому засіданні пояснила, що на запит позивача ОСОБА_1 від 21.01.2016 року відповідачем було надано достовірну, точну та повну інформацію, а тому це не може вважатись із врахуванням вимог ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», як неправомірною відмовою в наданні інформації. Щодо запиту позивача ОСОБА_1 від 09.12.2015 року, зазначила, що такий був зареєстрований секретарем Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області Липник М.Б, так як на неї покладені обов»язки ведення діловодства, до яких входить як реєстрація вхідної пошти, так і доведена інформації про надходження такої до відома сільського голови. Це підтверджується посадовою інструкцією секретаря Гребенівської сільської ради, з якою Липник М.Б. була ознайомлена 04.12.2015 року. Про надходження запиту сільський голова повідомлений не був, і про його існування дізнався в судовому засіданні 24.03.2016 року. 30.03.2016 року було надано відповідь на запит позивача ОСОБА_1 від 09.12.2015 року, а 18.05.2016 року було надано уточнюючу інформацію, яку позивач отримав особисто 23.05.2016 року про що розписався. Щодо вимоги позивача про стягнення з місцевого бюджету витрат на правову допомогу у розмірі 16250 гривень вважає, що така заявлена безпідставно, оскільки в договорі про надання правової допомоги не зазначено переліку робіт, які надаються позивачеві у зв»язку із укладенням договору. Крім того, вважає, що сума яку зазначає позивач є значно завищеною.

Відповідач - сільський голова Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області Кожан Ярослав Іванович в судовому засіданні пояснив, що на даний час позивач отримав повні відповіді на подані ним запити. Про існування запиту від 09.12.2015 року йому відомо не було. Вважає, що в його діях немає порушень, так як надання відповіді на інформаційний запит входить до повноважень секретаря сільської ради, яким є Липник М.Б. Просить відмовити у позові. Заперечує також, щодо стягнення з місцевого бюджету Гребенівської сільської ради судових витрат.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 21.01.2016 року направляв запит до Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області в якому просив надати наступну інформацію: 1. «Коли саме (місце, дата, час, кількість) проводилися обов»язкові звіти голови с. Гребенів щодо фінансування господарсько-економічної діяльності?»; 2. «В якій спосіб територіальна громада с. Гребенів повідомлялася про обов»язкові звіти голови територіальної громади»; 3. «Чи виділялися премії службовим особам Гребенівської сільської ради, зокрема голові села Гребенів, секретарю Гребенівської сільської ради та/або іншим особам у період з 05 листопада 2010 року по день подання заяви, якщо так то у відповіді зазначити на яких підставах, за яким принципом та за які особливі заслуги?»; 4. «Надати належним чином завірені копії усієї документації (рішень, розпорядчих актів, проекти, технічної документації, договорів, фінансово-кошторисної документації, накладних та іншої документації, що безпосередньо пов»язана з будівництвом дитячого садочку за адресою с. Гребенів, Сколівський район Львівська область».

25.01.2016 року, за вих. №02-30/9 Гребенівською сільською радою Сколівського району Львівської області, за підписом сільського голови Кожана Я.І., надано відповідь наступного змісту: 1. «Звіти голови Гребенівської сільської ради проводились 29.07.2012 року, 15.06.2014 року та 21.05.2015 року»; 2. «Територіальна громада с. Гребенів повідомлялася про звіти голови сільської ради за оголошеннями, які розміщувались у відведених для цього місцях»; 3. «Службовим особам виділялися премії згідно Положення про преміювання працівників Гребенівської сільської ради, яке проводилося у відповідності до п. 3.2 Потсанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року. №268 «Про впорядкування умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», Наказу Міністретсва праці України від 02.10.1996 року №77 «про умови праці оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів прокуратури, судів та інших органів», за особливий внесок у загальні результати в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше як 10 відсотків посадових окладів економії фонду оплати праці»; 4. «Щодо завірених копій усієї документації (рішень, розпорядчих актів, технічної документації, договорів, фінансово-кошторисної документації, накладних та іншої документації, що стосується реконструкції дитячого садочка за адресою: с. Гребенів, Сколівський район Львівської області) можуть надати тільки в обмеженій кількості аркушів (не більше 10 шт.), для більш детального ознайомлення з документацією, пропунували підійти зі своїми технічними засобами, попередньо повідомивши працівників сільської ради, узгодивши дату і час, для зацікавлених йому документів. 5. Копії вищевказаних документів, уже надавались депутатам Гребенівської сільської ради: Бичкович М.М., Липник М.Б., Галемі З.Л. та в присутності представника руху «Народний Контроль» п. ОСОБА_2, юриста-консультанта Андрушківа Я.М., бухгалтера Гребенівської сільської ради Чіпчик Л.І., голови сільської ради Кожана Я.І.».

В подальшому, 18.05.2016 року, головою Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області було надано доповнення до запиту від 09.12.2015 року та від 21.01.2016 року. Даний факт сторонами не заперечувався.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 на ім»я голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області попередньо, а саме 09.12.2015 року, було скеровано аналогічний запит, відповідь на який позивачу надано не було до 30.03.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 отримавши неповну відповідь на запит від 21.01.2016 року та вважаючи її як відмову у надані інформації та не отримавши відповіді на запит від 09.12.2015 року, просить визнати дії та бездіяльність сільської ради та сільського голови протиправними.

Суд, вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов»язані, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Пунктом 5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, відповідальність за надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації, несуть особи винні у вчиненні таких порушень.

У відповідності до підпунктів 1, 18 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

З врахуванням наведеного суд вважає безпідставним покликання представника Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області Вуйцік О.Б. про те, що надання відповіді на запит є обов»язком секретаря сільської ради, оскільки це суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування», так як сільський голова зобов»язаний забезпечувати додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян, а тому саме його дій в частині надання неповної інформації на запит від 21.01.2016 року та бездіяльність, що полягає у не наданні інформації на запит від 09.12.2015 року слід визнати протиправною, а не Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області, оскільки саме сільський голова організовує роботу сільської ради в межах визначених Законом.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що на запит позивача ОСОБА_1 від 09.12.2015 року відповідь надано не було. На запит від 21.01.2016 року відповідь у встановлені законом строки була надана неповною, що в силу ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», слід вважати як відмову у наданні інформації, що є підставою для визнання дій та бездіяльності голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області Кожана Я.І. протиправними.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що уточнені адміністративні позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, доведеними матеріалами адміністративної справи і підлягають до задоволення у частині визнання дії та бездіяльність голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області Кожана Ярослава Івановича щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 09 грудня 2015 року та ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 від 21 січня 2016 року пртиправними.

У відповідності до ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що при звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., відтак в силу ст. ст. 94, 95 КАС України підлягає стягненню з місцевого бюджету Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, сплачена сума судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з місцевого бюджету Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області 16250 гривень витрат на правову допомогу підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи. До витрат пов»язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

У відповідності до ст. 90 КАС України витрати пов»язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

22.01.2016 року між Адвокатським бюро «Островський та партнери» в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_1 укладено Договір №115 про надання правової допомоги. Пунктами 2.1.1 - 2.2.22 Договору чітко визначено перелік та обсяг робіт які надають позивачу ОСОБА_1 у зв»язку із укладенням договору.

05.09.2016 року складено акт приймання-передачі послуг №114-а до Договору про надання правової допомоги №114 від 22.01.2016 року, згідно якого загальна вартість виконаних робіт за договором укладеним 22.01.2016 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Островський та партнери» в особі директора ОСОБА_9 складає 16250 гривень.

Згідно вищезгаданого Акту в ньому зазначено зміст та об»єм послуг (робіт) що були надані ОСОБА_1 адвокатським бюро, в тому числі зазначено дати участі в судових засіданнях, а саме 24.03.2016 року, 10.05.2016 року, 01.06.2016 року, 29.06.2016 року із зазначенням вартості за надання послуг.

Однак, як вбачається з матеріалів справи судове засідання 29.06.2016 року було відкладено за клопотанням позивача, а тому витрати у розмірі 500 грн. за участь в ньому, стягненню не підлягають.

В матеріалах справи наявна квитанція №0.0.611243657.1 від 05.09.2016 року згідно якої ОСОБА_1 перерахував на рахунок адвокатського бюро 14950 гривень та квитанція №0.0.611250487.1 згідно якої ОСОБА_1 перерахував на рахунок адвокатського бюро 1300 гривень - за надання юридичних послуг за договором №115 від 22.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у зв»язку із укладенням договору №115 про надання правової допомоги від 22.01.2016 року адвокатським бюро, позивачу ОСОБА_1 було надано юридичні послуги, факт надання яких підтверджується актом приймання-передачі послуг №115-а до Договору про надання правової допомоги №115 від 22.01.2016 року, підписуючи даний акт сторони підтвердили, що ніяких претензій стосовно виконання вказаних у ньому послуг (робіт), сторони одна до одної не мають, гонорар адвокатського бюро згідно п.4.2. договору погоджено за взаємною згодою сторін, такий не перевищує встановленого законом граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу, тому суд вважає, що з місцевого бюджету Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 15 750 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69-71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії та бездіяльність голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області Кожана Ярослава Івановича щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 09 грудня 2015 року та ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 від 21 січня 2016 року.

Стягнути з місцевого бюджету Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 21 коп. сплаченого судового збору та 15 750 (п»ятнадцять тисяч сімсот п»ятдесят) гривень витрат на правову допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, що є у даному випадку, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський

Повний текст постанови виготовлено 09.09.2016 року