overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-18/2010
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-а-18/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

судді Теренчук Ж.В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, в якій позивач просить стягнути з відповідача невиплачену їй як «Дитині війни», щомісячну, державну, соціальну, грошову допомогу.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання 10 серпня 2009 року не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

На 23 березня 2010 року, позивач не зявилася в судове засідання повторно, будучи також належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи в її відсутність не надала.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після ццбго протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Справа № 2-а-28/2010
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-а-28/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

судді Теренчук Ж.В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, в якій позивач просить стягнути з відповідача невиплачену їй як «Дитині війни», щомісячну, державну, соціальну, грошову допомогу.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання 06 серпня 2009 року не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

На 23 березня 2010 року, позивач не зявилася в судове засідання повторно, будучи також належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи в її відсутність не надала.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Справа № 2а-101/2010
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2а-101 /2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у судовому засіданні м.Роздільна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії та стягнути суму недоплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації, в якому просить перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Однак в ході судового розгляду в підготовчій частині судового засідання позивач ОСОБА_1 11 травня 2010 року надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації про зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Справа № 2-а-55/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянська міська рада
Справа № 2-а-55/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Роздільнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Роздільнянська міська рада, Роздільнянська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Роздільнянської міської ради №50 від 11.07.2006 року,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Виконкому Роздільнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Роздільнянська міська рада, Роздільнянська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Роздільнянської міської ради №50 від 11.07.2006 року.

Дана справа перебувала в провадженні судді Теренчук Ж.В.

Суддею Теренчук Ж.В. по даній справі винесено рішення, в порядку цивільно-процесуального судочинства, дане рішення суду скасоване апеляційним судом Одеської області.

Викладені обставини виключають участь судді в розгляді даной справи в порядку адміністративного судочинства.

В результаті автоматичного розподілу справу передано в провадження судді Теренчук Ж.В.

В процесі розгляду справи суддею Теренчук Ж.В. заявлено по справі самовідвід на підставі ч.1 ст.21 ЦПК України

Відповідно до ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішення справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді в суді першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.20,21, 22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Тому участь ОСОБА_5 в новому розгляді справи є недопустимою, в звязку з чим , підлягає задоволенню заявлений нею самовідвід.

Керуючись ст..ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, 27, 32 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Теренчук Ж.В. у цивільній справі № 2-а-55/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Роздільнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Роздільнянська міська рада, Роздільнянська районна спілка споживчих товариств, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Роздільнянської міської ради №50 від 11.07.2006 року задовольнити, справу передати до канцелярії Роздільнянського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-а-15/2010
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-а-15/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

судді Теренчук Ж.В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління енсійного фонду України в Роздільнянському районі, про зобов'язання нарахувати та виплатити домісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 року, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління енсійного фонду України в Роздільнянському районі, в якому просить стягнути з відповідача евиплачену йому як «Дитині війни», щомісячну, державну, соціальну, грошову допомогу.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання 10 серпня 2009 року не зявився, про час та іісце слухання справи був повідомлений належним чином.

На 23 березня 2010 року, позивач не зявився в судове засідання повторно, будучи також алежним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи в ого відсутність не надав.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без оважних причин.

У відповідності до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, кщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення им про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його ідсутності.

Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Роздільнянському районі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну зціальну допомогу «Дітям війни» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду ерез суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про пеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з одачею її копії до апеляційної інстанції, абощ порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Справа № 2-а-22/2010
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-а-22/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

судді Теренчук Ж.В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

України в Роздільнянському районі, в якій позивач просить стягнути з відповідача невиплачену їй як «Дитині війни», щомісячну, державну, соціальну, грошову допомогу.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання 10 серпня 2009 року не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

На 23 березня 2010 року, позивач не з'явилася в судове засідання повторно, будучи також належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи в її відсутність не надала.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про изеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Справа № 2а-50/2010
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2а-50/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

судді Теренчук Ж.В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м.Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дії та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просили визнати противоправними дії ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови в перерахуванні щомісячного підвищення пенсії за участь в бойових діях, зобов'язати провести перерахунок пенсії та виплатити недоотримане пенсійне забезпечення.

Однак представник позивача ОСОБА_4, 27.04.2010 року надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України,

*

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дії та про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 523/5804/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5804/16-а
Провадження №2-а/523/193/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сувертак І.В.,
при секретарі Мамренко Г.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 5 в місті Одесі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі Сусаєва Віктора Євгеновича, третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 19, 69-71, 76, 99, 100, 128, 158-162, 186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі Сусаєва Віктора Євгеновича , третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №860235 від 17 квітня 2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення , до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя
Справа № 523/3686/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3686/16-а
Провадження №2-а/523/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-12, 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинної реконструкції - прибудови до квартири на другому поверсі житлового будинку, розташованого за адресую АДРЕСА_1 у відповідність до технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 523/12565/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/528/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 21.08.2016р., а також просить скасувати постанову ПС2 № 112456.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засіданняна 11-00 годину 13 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1942/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1942/16-а
Провадження № 2-а/0158/63/16 Рядок статзвіту № 87
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26.09.2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26.09.2016 року надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Суддя Пономарьова О.М
Справа № 513/921/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/921/16-а
Провадження № 2-а/513/62/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправної відмови в проведені перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105,108, 109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області про визнання протиправної відмови в проведені перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії, прийняти і відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити попередне судове засідання на 23 вересня 2016 року на 11 годину 10 хвилин, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова