Справа № 203/3579/12
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3579/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.05.2012 року №19, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.05.2012 року №19, посилаючись на наступне.

Згідно договору купівлі продажу від 03.08.2011 року позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в смт. Стрижавка, по вул. Алеї, 45, Вінницького району Вінницької області, який знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1500 га, переданій їй у власність, згідно рішення 24 сесії 3 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 20.09.2001 року.

ОСОБА_3 є власником суміжної земельної ділянки, площею 0,15 га та 0,0774 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства, яка належить йому на праві приватної власності, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на підставі рішення 12 сесії 4 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 14.10.2003 року.

Рішенням 14 сесії 21 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 01.04.1994 року ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1500 га для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку, площею 0,1000 га для особистого підсобного господарства.

Рішенням 12 сесії 4 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 14.10.2003 року затверджено технічну документацію з виготовлення Державного акта, розроблену ДП Вінницький регіональний центр ДЗКта внесено зміни у рішення 14 сесії 21 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 01.04.1994р. у частині площі і цільового призначення земельної ділянки та передано ОСОБА_3 у приватну власність ділянку площею 0,2274 га, з яких: 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0774 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до акту встановлення меж земельної ділянки, що виділяється в натурі від 16 березня 2007 року межі земельної ділянки проходять між кутами повороту, межові знаки, що передані на зберігання гр. ОСОБА_3 збереглись частково, про що свідчать умовні позначення на схемі земельної ділянки ОСОБА_3 а саме: 1; 0,10 м - точка та розмір на скільки ОСОБА_3 перемістив межовий знак на земельну ділянку ОСОБА_1

Згідно акту постійної комісії з питань раціонального використання земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища та агропромислового комплексу від 25 квітня 2007 року вбачається, що під час проведення обмірів земельної ділянки ОСОБА_3 проектною організацією позивач не була присутня.

Відповідно до акту встановлення (перенесення на місцевість) меж земельної ділянки, що виділяється в натурі (на місцевості) від 22.04.2009 року, складеного представником Вінницької регіональної філії ДП Центр ОСОБА_6 в присутності представника селищної ради ОСОБА_7, землекористувача ОСОБА_3, встановлено, що межі земельної ділянки ОСОБА_3 закріплені на місцевості межовими знаками металевими та бетонними стовпами огорожі в кількості 11 штук, які розміщені на характерних точках земельних ділянок, що виділяються в натурі (на місцевості). Межові знаки, що передані на зберігання ОСОБА_3 збереглися частково, при цьому за порушення меж: або знищення межових знаків попереджений власник земельної ділянки, розбіжності з проектними даними в розмірах земельної ділянки зафіксовані як з боку ОСОБА_1 так і зафіксовані розбіжності в розмірах з проектними даними з боку ОСОБА_3

На рішення щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та затвердження технічної документації було винесено протест прокурора Вінницького району, за результатами розгляду якого, рішенням 17 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 23.01.2012 року №44 було скасувано рішення 12 сесії 04 скликання від 14.10.2003 року ОСОБА_2 селищної ради Про затвердження технічної документації з виготовлення державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3Д..

Проте рішенням 21 сесії 06 скликання від 17.05.2012р. №19 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 ОСОБА_2 селищна рада скасувала рішення 17 сесії 6 скликання від 23.01.2012 року №44 Про розгляд протесту прокурора Вінницького району на рішення 12 сесії 04 скликання від 14.10.2003р. про затвердження технічної документації з виготовлення державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3Д..

Просить визнати протиправним та скасувати рішення 21 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.05.2012 року №19 Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3, оскільки вважає, що дане рішення є незаконним, протиправним та таким, що суперечить Конституції України, ЗУ Про місцеве самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 в судове засідання 16.01.2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, в судовому засіданні 11.10.2012 року представник ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 щодо вирішення даного спору покладався на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не визнали, в задоволенні позову просили відмовити, оскільки вважають, що рішення 21 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.05.2012 року №19 прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а позов ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 2 КАС України позивач має право на захист судом своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 03.08.2011 року ОСОБА_1 являється власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в смт. Стрижавка, по вул. Алеї, 45, Вінницького району Вінницької області і розташований на присадибній земельній ділянці (а.с.7).

Рішенням 14 сесії 21 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 01.04.1994 року Про передачу земельної ділянки у приватну власність громадянам, які користуються земельними ділянками в межах ОСОБА_2 селищної радиОСОБА_5 було передано безкоштовно у приватну власність ділянку в межах смт. Стрижавка, вул. Алеї №43, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, площею 0,15 га та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,10 га (а.с.22).

Рішенням 12 сесії 4 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 14.10.2003 року Про часткову зміну рішення 14 сесії 21 скликання селищної ради від 01.04.1994 року і видачу державного акта на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_3Д.було вирішено: затвердити технічну документацію з виготовлення державного акта на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_3, розроблену ДП Вінницький регіональний центр ДЗК; внести часткові зміни у рішення 14 сесії 21 скликання селищної ради від 01.04.1994 року в частині зміни площі та цільового призначення земельної ділянки: передати гр. ОСОБА_3 у приватну власність 0,2274 га земель, в тому числі 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0774 га для ведення особистого селянського господарства; видати гр. ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на зазначені земельні ділянки (а.с.23).

На підставі вищевказаного рішення, ОСОБА_3 були видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії ВН №188077 від 05.02.2004 року та серії ВН 188078 від 05.02.2004 року (а.с.8,9), згідно яких ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та земельної ділянки, площею 0,0774 га для ведення особистого селянського господарського, які розташовані по вул. Алеї, 43 в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до акту встановлення (перенесення на місцевість) меж земельної ділянки, що виділяється в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 в смт. Стрижавка, по вул. Алеї, 43 від 22.04.2009 року встановлено, що на виконання заяви гр. ОСОБА_3 і договору № ПКО 11036 від 02.09.2008 року представником Вінницької регіональної філії ДП Центр ОСОБА_6 в присутності представника селищної ради ОСОБА_10, землекористувача ОСОБА_3 акт складено про те, що в натурі (на місцевості) проведено встановлення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3, площею 0,2274 га, в тому числі 0,15 га для будівництва та 0,0774 га для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_1 під час встановлення меж була відсутня. (а.с.21).

20.01.2012 року Прокурором Вінницького району було винесено Протест на рішення 12 сесії 04 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області №4 від 14.10.2003 року про скасування, як незаконного, рішення 12 сесії 04 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області №4 від 14.10.2003 року (а.с.90,91).

Рішенням 17 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 23.01.2012 року Про розгляд протесту прокурора Вінницького району на рішення 12 сесії 04 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 14.10.2003 року про затвердження технічної документації з виготовлення державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3Д.протест прокурора Вінницького району на рішення 12 сесії 04 скликання від 14.10.2003 року задоволено. Скасовано рішення 12 сесії 04 скликання від 14.10.2003 року про затвердження технічної документації з виготовлення державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3, розроблену ДП Вінницький регіональний центр ДЗКта про внесення частково змін у рішення 14 сесії 21 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 01.04.1994 року в частині площі і цільового призначення земельної ділянки та передання ОСОБА_3 у приватну власність 0,0227 га: в тому числі 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і площею 0,0744 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.21).

Відповідно до відповіді прокуратури Вінницької області від 16.03.2012 року №05/2-623-12 встановлено, що прокуратурою області було розглянуто звернення ОСОБА_3 від 16.02.2012 року щодо законності протесту прокурора Вінницького району від 20.01.2012 року та проведеною перевіркою встановлено, що під час виготовлення технічної документації ДП Вінницька регіональна філіяЦентр ДЗКдопущено помилки, зокрема на ситуаційному плані протоколу погодження та закріплення меж, проміри земельної ділянки з боку ОСОБА_1 не відповідають кадастровому плану технічної документації та державним актам на право власності на землю. Вказано про можливість звернення до ОСОБА_2 селищної ради з заявою про перегляд даного рішення (а.с.64).

19.03.2012 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області із заявою про скасування рішення 17 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 23.01.2012 року Про розгляд протесту прокурора Вінницького району на рішення 12 сесії 04 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 14.10.2003 року про затвердження технічної документації з виготовлення державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3Д.(а.с.75-77).

Рішенням 21 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.05.2012 року Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 Даниловичаскасовано рішення 17 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 23.01.2012 року Про розгляд протесту прокурора Вінницького району на рішення 12 сесії 04 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 14.10.2003 року про затвердження технічної документації з виготовлення державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_3Д.(а.с. 73).

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституціїабо законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 140 Конституції Українивстановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституціїі законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009, справа № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюі законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України; за змістом частини другої статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституціїчи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України "Про прокуратуру"порядку з одночасним зверненням до суду; зі змісту частини другої статті 144 Конституції Українита частини десятої статті 59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні"вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституціїабо законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституціїчи законам України); Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції Українизакріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, стосовно скасування актів органів місцевого самоврядування Конституційним судом України закріплено кілька правових позицій, застосування яких, як випливає зі змісту рішення КСУ, пов'язується з юридичними ознаками акта органу місцевого самоврядування та підставами його скасування.

Так, за загальним правилом, органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюі законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Орган місцевого самоврядування вправі за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституціїчи законам України).

Разом з тим, у разі, якщо ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, то вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Крім того, орган місцевого самоврядування не може скасовувати свої рішення, якщо відповідно до приписів останніх виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. По своїй правовій природі оскаржуване позивачем рішення є нормативним актом індивідуального характеру.

Відтак, зважаючи на наведені обставини в сукупності, врахувавши положення закону та правову позицію Конституційного Суду України, яка в силу статті 69 Закону України Про Конституційний Суд України є обов'язковою до виконання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 селищної рада Вінницького району Вінницької області вийшла за межі наданих їй повноважень, оскільки була не вправі скасовувати раніше ухвалене власне рішення ненормативного характеру, згідно якого виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкт цих правовідносин заперечує проти їх зміни чи припинення.

Оскільки позов задоволено, суд за правилами ч.1 ст.94 КАС України, має підстави стягнути на користь держави із місцевого бюджету ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області судові витрати у розмірі ставки судового збору, передбаченому ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 ЗУ Про судовий збір, за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 32 грн. 19 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 122, 159, 160, 162, 163 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 21 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.05.2012 року №19 Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області на користь держави 32 грн.19 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук