Справа № 610/2936/16-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 08 вересня 2016 року Справа № 610/2936/16-а 2-а/610/125/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

установив:

18.08.2016 р. позивач звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з вказаним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому просила скасувати рішення УПФУ про припинення нарахування дострокової пенсії ОСОБА_1 повністю; зобов`язати УПФУ поновити виплату дострокової пенсії ОСОБА_1 з лютого 2016 р.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позивач посилався на те, що з 23.12.2014 р. їй призначена дострокова пенсія за віком. Проте з лютого 2016р. їй було припинено виплату пенсії.

На своє звернення до відповідача з проханням припинити порушення та поновити їй виплату пенсії, отримала 01.06.2016 р. відмову, посилались на те, що згідно даних персоніфікованого обліку вона працює в Кіровській філії ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний».

Вважає дії (відмову) відповідача незаконними та такими, що порушують її права, тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідачем 05.09.2016 р. були подані письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідач просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що з 23.12.2014р. ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до п.7-2 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» при загальному стажі роботи 35 років 4 місяці 20 днів. У разі коли жінка, якій достроково призначено пенсію, до досягнення віку, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», працевлаштувалася, виплата дострокової пенсії на час роботи припиняється.

З лютого 2016р. позивачу було припинено виплату пенсії, оскільки згідно даних персоніфікованого обліку вона працює в Кіровській філії ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний».

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи, що позивачем було повідомлено суду достатньо обставин, а із поданих відповідачем заперечень не вбачається неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

При цьому судом було враховано положення ч.2 ст.71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а також положення ч.2 ст.49 КАС України, згідно з якою особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області з 23.12.2014 року призначено пенсію за віком.

Як вбачається з відповіді Управління пенсійного Фонду України в Попасняському районі Луганської області № 7343/02 від 01.06.2016 пенсію позивачу було припинено з лютого 2016р. оскільки згідно даних персоніфікованого обліку вона працює в Кіровській філії ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний».

З 21.06.2013р. ОСОБА_1 працювала за сумісництвом в Кіровському філіалі ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», що підтверджується копією трудового договору (а.с.10)

Згідно пояснювальної директора Кіровського філіалу ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» ОСОБА_1 працювала з 21.06.2013р. на данному підприємстві страховим агентом. Звільнена вона була 05.11.2015р. (а.с.9).

Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на лютий 2016 року була працевлаштована, відповідач суду не надав.

Таким чином на момент припинення виплати пенсії, ОСОБА_1 вже не працювала у Кіровському філіалі ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», а відтак для припинення виплати пенсії законних підстав не було.

За нормами ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне врахування" пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне врахування", до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію.

Згідно з п. 7-2 ч.3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне врахування", у разі коли жінка, якій достроково призначено пенсію, до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працевлаштувалася, виплата дострокової пенсії на час роботи припиняється.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ( вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення повинні ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Відповідачем не було доведено належним чином правомірність свого рішення, в той час як позивач довів обґрунтованість позову.

Судом установлено, що під час прийняття оскаржуваного рішення, відповідач діяв з порушенням закону, необґрунтовано та недобросовісно.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії та рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

Крім того у відповідності до ч.2 ст.11 КАС, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому, з огляду на те, що позивачка у своєму позові не просила визнати дії відповідача та його рішення протиправним, а просила лише скасувати рішення, однак оскільки для повного захисту прав, свобод та інтересів позивачки, про захист яких вона просить, вказані дії та рішення слід визнати протиправними, суд вважає за необхідне це зробити, керуючись реченням 2 частини 2 статті 11 КАС.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС.

Керуючись стст. 6, 11,71,159,183-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дії Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо припинення нарахування та виплати дострокової пенсії ОСОБА_1 визнати протиправними.

Рішення Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо припинення нарахування та виплати дострокової пенсії ОСОБА_1 визнати протиправним і скасувати.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області відновити виплату ОСОБА_1 дострокову пенсію починаючи з лютого 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Купін