Справа № 804/15937/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» (ТОВ «МТК») звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: - скасувати наказ №1260 від 23.11.2015р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК»».
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що відповідачем безпідставно видано наказ №1260 від 23.11.2015р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК»», оскільки підставою для проведення документальної позапланової перевірки у вказаному Наказі, зазначено п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. При цьому, в оскаржуваному Наказі та у Направленні на проведення перевірки від 23.11.2015 р. за № 4322/2204, немає посилань на те, що ДПІ виявило факти порушення ТОВ «МТК» податкового, валютного чи іншого законодавства. Відсутні також посилання на будь-який письмовий запит, в якому зазначені ці порушення, і на який позивач нібито не надав пояснень та їх документального підтвердження.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00 №400533 Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» зареєстровано 04.08.2004р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.
У вказаному запиті також зазначено, що за результатами проведеного аналізу бази даних ДФС України встановлено, що ТОВ «МТК» у липні 2015р. придбавало у підприємства ТОВ «Дніпросервіспоставка» товар «Поглинаючий апарат, рама, автозчеплення, балка, хомут тяговий». Проведеним аналізом податкової звітності по ланцюгу постачання: ТОВ «Дніпросервіспоставка» - ТОВ «МТК» встановлено відсутність придбання підприємством ТОВ «Дніпросервіспоставка» даного товару, у звязку з чим не можливо встановити походження товару, вбачається пере сорт номенклатури придбаного та реалізованого товару по ланцюгу постачання.
ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, відповідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.78.4 ст.78 та обставин визначених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, з метою забезпечення ефективного та якісного проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК» з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Дніпросервіспоставка» у липні 2015 року та подальшої їх реалізації, реальності та повноти відображення в обліку винесено Наказ №1260 від 23.11.2015р., яким НАКАЗАНО розпочати документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МТК» з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Дніпросервіспоставка» у липні 2015 року та подальшої їх реалізації, реальності та повноти відображення в обліку. Перевірку розпочати з 24.11.2015 року тривалістю 5 робочих днів.
Також, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та Наказу №1260 від 23.11.2015р. відповідачем видано направлення на перевірку №4322/2204 від 23.11.2015р.
Вказаний Наказ №1260 від 23.11.2015р. та направлення на перевірку №4322/2204 від 23.11.2015р. отримані позивачем 24.11.2015р., що підтверджується підписом головного бухгалтера ТОВ «МТК» ОСОБА_5 на вказаних документах.
Директором ТОВ «МТК» ОСОБА_6 листом від 24.11.2015 №б/н відмовлено у допуску посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено акт від 24.11.2015 №3840/04-63-22-04/33115436 «Про відмову в допуску до перевірки».
Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (надалі ПК України), платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Згідно п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
П.73.3 ст.73 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: - за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; - у разі проведення зустрічної звірки; - в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
В силу п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин у т.ч.: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;
Згідно п.81.1 статті 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Згідно п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ №1245 від 27.12.2010р., суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.
У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
- договори на придбання та реалізації товарів, (робіт, послуг);
- податкові накладні (у разі їх наявності), видаткові накладні, сертифікати походження на придбання та реалізацію товарів, (робіт, послуг), акти виконаних робіт(послуг);
- довіреності на отримання товарів; І
- розрахункові документи, пов'язані із виконанням договорів, у т.ч. актів заліку;
- реєстри придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), дані ж/о 201, 209, 281, 311, 361,362, 372, 631, 632,685 за відповідний період, іншу бухгалтерську документацію, що підтверджує факт придбання та продажу товарів (робіт, послуг);
- документи, що підтверджують перевезення товарів, розрахунки із перевізниками (вказати вид та обсяги транспортування товару (власний чи орендований транспорт), надати інформацію про підприємство-перевізник (найменування перевізника з кодом ЄДРПОУ, згідно яких довіреностей, на кого оформлених), розрахунки з ним, а також зазначити номери конкретного автомобільного, залізничного або іншого транспорту, який використаний для перевезення товару, за рахунок якої сторони;
- надати пояснення посадових осіб та осіб, що безпосередньо здійснювали виконання договору з питання фактичного транспортування товару від постачальника покупцю;
- ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачено діючим законодавством;
- договори на зберігання, розміщення на складі, договори із організаціями, що здійснюють послуги по складуванню, у разі наявності виробничих потужностей, або орендованих приміщень документи на підставі яких здійснювалась оренда;
- та інші документи.
Якщо товар (роботи, послуги) реалізовано - необхідно надати документальне підтвердження подальшої реалізації.
Якщо товар (роботи, послуги) залишились в червні 2015 року не реалізованими - надати інформацію та документальне підтвердження де саме зберігається товар (договори складських приміщень, тощо).
Визначаючи наявність у податкового органу підстав для направлення платнику податків запиту про подання інформації суд виходить із того, що у даному випадку ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська таку необхідність обґрунтовує вищевикладеним.
При цьому, положення Податкового кодексу України, зокрема п.п. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14, визначаючи поняття податкової інформації посилаються на визначення дане Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 р. № 2657-XII. У відповідності до ст. 16 вказаного Закону податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.
Слід вказати, що вимоги Податкового кодексу України стосовно відповідей на запити податкових органів стосуються не лише формальної наявності таких відповідей, а й їх змісту, зокрема вимагається надання повної інформації, що запитується, із документальним підтвердженням. Надання платником податку формальної відповіді або неповної не є підставою, що позбавляє податковий орган права на призначення перевірки, оскільки вирішальним фактором у такому випадку є саме зміст відповіді та її інформативність.
Таким чином, суд звертає увагу, що відповідно до п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідачем правомірно видано наказ №1260 від 23.11.2015р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК»», копія якого наявна в матеріалах справи.
При цьому, посилання позивача на відсутність у оскаржуваному наказі підстави для проведення перевірки не можуть бути прийняті, оскільки містить вимогу про наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених ст. 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання протиправним та скасування наказу відповідача №1260 від 23.11.2015р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК»», оскільки доказів порушення податкового законодавства відповідачем, в межах вказаного позову та його обґрунтувань позивачем, не надано.
Таким чином, при винесенні оскаржуваного наказу №1260 від 23.11.2015р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК»», ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було дотримано вимоги податкового законодавства, вказаний наказ винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1