overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/974/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. справа № 818/974/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Єрьоменка Д.Ю., Ковака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу начальника Сумського прикордонного загону від 13 липня 2016 року № 633-АГ про звільнення; поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - помічника гранатометника 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури (Суми-1) Сумського прикордонного загону з 13 липня 2016 року; стягнення з Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2016 року до прийняття судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача Єрьоменко Д.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, яка розглядається Великописарівським районним судом Сумської області. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

Суд вважає, що розгляд даної справи можливий до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, яка розглядається Великописарівським районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 812/315/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/315/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року провадження у справі №812/315/16 зупинено до 12 вересня 2016 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/315/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 818/1131/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 р. справа №818/1131/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Сумської області № 215к від 19.08.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області, у зв'язку з закінченням строку трудового договору та неможливістю подальшого перебування на тимчасово вакантній посаді (п.2 ст. 36 КЗпП України, ст. 59 Закону України «Про прокуратуру»);

- зобов'язати прокуратуру Сумської області поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Сумської області;

- стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20.08.2016 по дату прийняття судового рішення про поновлення на посаді прокурора прокуратура Сумської області, з урахуванням, що середньоденна заробітна плата за час вимушеного прогулу складає 269 грн. 22 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1131/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" вересня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/785/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/785/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Справа № 818/785/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення надміру сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Синтекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Синтекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

12.09.2016 представником позивача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору по справі № 818/785/16.

Керуючись ст. 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення надміру сплаченого судового збору по справі № 818/785/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Синтекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "20" вересня 2016 року о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1123/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1123/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 р. Справа № 818/1123/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Приватного підприємства "Лучеськ Авто"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" жовтня 2016 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/1515/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1515/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліт "Фешен Клаб" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року Приватне підприємство "Еліт "Фешен Клаб" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №029202 від 15 серпня 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліт "Фешен Клаб" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 28 вересня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/1130/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 р. Справа №818/1130/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізична особої-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконною і скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконно. та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.05.2016 року № Ф-3254-17У на суму 15 443,93 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1130/16 за позовом фізична особої-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконною і скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" вересня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/1265/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.09.2016 р. № 814/1265/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54051
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання незаконним наказу від 01.06.2016р. № 122 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1265/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним наказу від 01.06.2016р. № 122 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн., за участю третіх осіб.

12 вересня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1265/16за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним наказу від 01.06.2016р. № 122 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн., за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/954/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. Справа № 818/954/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Литовченко Г.Ф., Малікової В.І.

представника третьої особи - Дмитренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/954/16

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області, управління Держгеокадастру Сумського району Сумської області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 9 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 04.08.2016 № Т-6998- 4886/6-16, у наданні ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягнути на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) суму судового збору в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар