Справа № 820/3496/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 вересня 2016 р. №820/3496/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове-повідомлення рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області від 08.02.2016 № , яким нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 10% - 27564,28 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 18.01.2016 року було складено акт про результати камеральної перевірки ТОВ "ХАЕСК", з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період 2013-2015 роки за №38/20-36-15-01-10/37090791. За наслідками вказаного акту податковим - повідомленням рішенням від 08.02.2016 № нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку па додану вартість у розмірі 20% - 182204,16 грн. та податковим - повідомленням рішенням від 08.02.2016 № нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 10% - 27564,28 грн. Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "ХАЕСК" в адміністративному порядку подало скаргу до ГУ ДФС у Харківській області, до якої помилково не було включено податкове - повідомлення рішення від 08.02.2016 № на суму 27564,28 грн. Рішенням ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги від 21.04.2016 №2405/10/20-40-10-01-14, податкове-повідомлення рішення від 08.02.2016 № було скасовано. Позивач зазначив, що зазначені податкові повідомлення-рішення приймалися на підставі одного і того ж акту про результати камеральної перевірки ТОВ "ХАЕСК", з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період 2013-2015 роки, на підставі однакових висновків. Враховуючи, що Рішенням ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги від 21.04.2016 № 2405/10/20-40-10-01-14 податкове-повідомлення рішення від 08.02.2016 № на суму 182204,16 грн. було скасоване, отже і податкове-повідомлення рішення від 08.02.2016 № на суму 27564,28 грн. теж підлягає скасуванню з мотивів викладених в рішенні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 18.01.2016 року на підставі пункту 20.1.4, п.20.1, ст.20 розділу І та в порядку статті 76 розділу II Податкового Кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності за період 2013- 2015 рр. ТОВ "ХАРКІВСЬКА ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ"

За результатами перевірки контролюючим органом був складений акт про результати камеральної перевірки ТОВ «ХАЕСК», з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період 2013-2015 роки за №38/20-36-15-01-10/37090791.

Відповідно до висновків акту перевірки №38/20-36-15-01-10/37090791 від 18.01.2016 року відповідачем встановлено що дані камеральної перевірки за період 2013-2015 рр. свідчать про несвоєчасну сплату основного платежу по податковому повідомленню-рішенню (форма 'Р') N 000742210 від 18.06.2013 року у сумі 332717 грн., узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за звітний період: лютий ,2014 року - 883,1 грн., за липень 2014 року - 180111,35 грн., за серпень 2014 року - 91563 грн., за вересень 2014 року - 6980 грн., за жовтень 2014 року - 6196 грн., за листопад 2014 року - 231509,05 грн., за лютий 2015 року - 124883 грн., за березень 2015 року - 56020 грн., за квітень 2015 року - 27854,35 грн. та несвоєчасна сплата платежів по Рішенню ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу N 4 від 07.04.2014 року на загальну суму 127946,8 грн., чим порушено п. 57.1 ст.57, п. 100.6, п. 100.7 ст. 100 Податкового Кодексу України.

На підставі висновків викладених в акті перевірки №38/20-36-15-01-10/37090791 від 18.01.2016 року, контролюючим органом були винесені податкове - повідомлення рішення від 08.02.2016 року №, яким нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку па додану вартість у розмірі 20% - 182204,16 грн. та податкове - повідомлення рішення від 08.02.2016 року №, яким нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 10% - 27564,28 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивачем в порядку ст.56 Податкового кодексу України була подана скарга до контролюючого органу вищого рівня, до якої помилково не було включено податкове - повідомлення рішення від 08.02.2016 № на суму 27564,28 грн.

За наслідками розгляду скарги Рішенням ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги від 21.04.2016 №2405/10/20-40-10-01-14, податкове-повідомлення рішення від 08.02.2016 № було скасовано.

З огляду на те, що податкове-повідомлення рішення від 08.02.2016 року № на суму 27564,28 грн. також підлягає скасуванню з мотивів викладених в Рішенні ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги від 21.04.2016 №2405/10/20-40-10-01-14, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

За актом камеральної перевірки встановлено, що ТОВ «ХАЕСК» на порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачені самостійно визначені суми зобов'язань з податку на додану вартість згідно з наданими податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податковою кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп.14.1.152 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765, нарахування платежів до бюджету в особових рахунках платників податків здійснюються відповідно до порядків адміністрування відповідних податків, розроблених на підставі чинного законодавства. Нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі погашення податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню зараховуються в рахунок пені. Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), територіальний орган Міндоходів самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до п.87.9 сг.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання таабо пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України).

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання.

Відповідно до п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податковою боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Згідно з п. 100.2 ст.100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання. Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення (п. 100.6 ст.100 Податкового кодексу України).

Згідно з п.1.4 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового і боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 574 (далі - Порядок № 574), розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення). Строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом доходів і зборів рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу (п.1.9 Порядку № 574). Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття або отримання рішення орган доходів і зборів за місцем обліку платника податків (або за місцем обліку його грошового зобов'язання (податкового боргу)) укладає з цим платником договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) (п.3.5 Порядку 5 № 574).

Відповідно до п.3.9 Порядку № 574, з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) неня та штрафи на розстрочений податковий борг не нараховуються.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В ході розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області при погашенні платником податків боргу відповідно до Рішення від 07.04.2014 № 4 про надання розстрочки погашення податкового боргу нараховані штрафні санкції на суми погашених штрафних санкцій; також ТОВ "ХАЕСК" погашення розстроченого боргу здійснював відповідно до затвердженого графіку погашення, однак ОДПІ грошові кошти зараховувало в погашення заборгованості по податковій звітності з ПДВ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про наявність порушень з боку позивача щодо дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період 2013-2015 роки, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про порушення ТОВ "ХАЕСК" податкового законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове-повідомлення рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області від 08.02.2016 № , яким нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 10% - 27564,28 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія () судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.