Справа № 819/105/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2016 р.Справа № 876/2990/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника апелянта Савицької Світлани Сергіївни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 819/105/16 за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про зміну особи вкладника за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 74 від 13.11.2014 р. з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк», Банк) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Після призначення справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. до судового розгляду від її представника до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вимоги клопотання обгрунтовані великою відстанню, відсутністю часу та фінансування, через що вона не може взяти безпосередню участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із аналізу вказаної норми видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'яз-ку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, зазначені заявником обставини щодо неможливості її участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про його участь в розгляді справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160 ч.3, 122-1, 185, 196, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання клопотання представника апелянта Савицької Світлани Сергіївни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в адміністративній справі № 819/105/16 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 12 вересня 2016 року.