Справа № 804/20014/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 р. Справа №804/20014/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю. за участі представника зявника - ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Дніпропетровський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №804/20014/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/20014/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов'язання вчинити певні дії

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено.

01.03.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

10.05.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Дніпропетровський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» свою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтовує спливом термінів позовної давності встановлених ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Представник ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в судовому засідання проти задоволення заяви заперечував та просив суд відмовити в її задоволені.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в ній докази суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2, 4 статті 259 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вищевказаних норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе лише за умови, якщо: його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, і за таким виконавчим листом відбулося стягнення повністю або частково.

Виданий виконавчий лист відповідає вимогами Закону України «Про виконавче провадження», підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

Доводи заявника про те, що строк позовної давності для пред'явлення позову минув не можуть вважатись судом як підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що заява ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не містить підстав передбачених ч. 4 ст.259 КАС України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 165, 259, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Дніпропетровський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №804/20014/14 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 07.06.2016р.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 07.06.2016р. Суддя П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита