Справа № 2а-1272/12/0970
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Справа № 876/5358/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів: Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Дутки І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Майорчака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги представника Генерального прокурора України, виконувача обов'язків Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Козачука Василя Петровича на ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, виконувача обов'язків Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Козачука Василя Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати бездіяльність Генерального прокурора України (далі - ГПУ) щодо відмови у розгляді його заяви від 10 квітня 2012 року протиправною; визнати дії виконувача обов'язків начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України В. Козачука щодо розгляду його заяви від 10 квітня 2012 року протиправними; зобов'язати ГПУ розглянути його заяву від 10 квітня 2012 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії виконувача обов'язків начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України В. Козачука в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року про звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3. Зобов'язано ГПУ розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року про звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідачів звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого у справі, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалами від 22 червня 2016 року Івано-Франківського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви відповідачів та задоволено заяву позивача.

Представник відповідачів оскаржив ухвали від 22.06.2016 року в апеляційному порядку і просить скасувати їх та постановити нові рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про відмову в задоволенні заяви позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовані тим, що рішення суду від 22.06.2012 року виконано відповідачами в добровільному порядку, а тому підстави для примусового виконання судового рішення відсутні. Висновки суду першої інстанції про відсутність належних доказів надання відповіді ОСОБА_1 на його звернення не відповідають матеріалам справи, якими підтверджене надання такої відповіді. З цих же причин відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянтів, який підтримав вимоги апеляційних скарг, позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду адміністративної справи № 2а-1272/12/0970 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії виконувача обов'язків начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України В. Козачука в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року про звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3. Зобов'язано ГПУ розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року про звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.01.2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 2а-1272/12/0970 на виконання абзацу 3 резолютивної частини постанови від 22.06.2012 року про зобов'язання ГПУ розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року про звільнення із займаних посад начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3.

Даний виконавчий лист отримано стягувачем 30.01.2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року, внесено виправлення до виконавчого листа № 2а-1272/12/0970 від 23.01.2013 року шляхом зазначення ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційного номера стягувача.

18.04.2016 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано стягувану виконавчий лист № 2а-1272/12/0970 із змінами, внесеними до нього відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року.

Відповідно до частини 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно частини 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що, виходячи з аналізу наведених вище правових норм, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є помилкова видача виконавчого листа, встановлення відсутності у боржника обов'язку з виконання виконавчого листа у зв'язку з добровільним виконанням зобов'язання за судовим рішенням повністю або частково, припинення зобов'язань боржника з інших причин.

Судом попередньої інстанції належним чином оцінені доводи відповідачів про виконання судового рішення.

Висновок суду першої інстанції про відсутність доказів отримання ОСОБА_1 відповіді про результати розгляду його звернення ґрунтується на матеріалах справи.

Наявність у апелянта копії відповіді та реєстр звичайної поштової кореспонденції, яка начебто надсилалася Позивачу, не доводить даної обставини.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду також зазначає, що порядок розгляду звернень громадян врегульовано Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 18 даного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно статті 19 того ж Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Тобто належне письмове повідомлення заявника про результати розгляду його звернення є одним з етапів розгляду звернення.

За відсутності факту такого повідомлення звернення не можна вважати розглянутим, а отже і судове рішення у справі, що розглядається, виконаним.

Тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, видані судами на виконання судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк пред'явлення виконавчого листа, виданого на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року в даній справі розпочався 18.12.2012 року та завершився 18.12.2013 року.

Виконавчий лист у даній справі з виправленнями, внесеними до нього ухвалою суду, був фактично виданий позивачу лише 18.04.2016 року після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

Тобто несвоєчасне отримання виконавчого листа і пропуск строку на його пред'явлення сталися не з вини Позивача.

Відповідно до ст.. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про поновлення такого строку Позивачу.

Доводи апелянта щодо фактичного виконання рішення, яким вже давалася оцінка вище, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, оскаржувані судові рішення винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідають обставинам справи, а тому підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника Генерального прокурора України, виконувача обов'язків Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Козачука Василя Петровича залишити без задоволення.

Ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 2а-1272/12/0970 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 09.09.2016