Справа № 587/2767/15-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2767/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, про роз*яснення постанови Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року,

встановив:

Чернігівський ПТПУ звернувся до суду з заявою про роз*яснення постанови Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року,

встановив:

Чернігівський ПТПУ звернувся до суду з заявою про роз*яснення постанови Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України з тих підстав, що дана постанова є незрозумілою в частині, що стосується правових підстав утримання відповідача в Чернігівському ПТПУ, тому просив роз*яснити дану постанову щодо надання судом дозволу на утримання відповідача в Чернігівському ПТПУ.

Представник Чернігівського ПТПУ повторно в судове засідання не з*явився, хоч про час розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Представник позивача Сумського прикордонного загону та відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з*явились, хоч про час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що заява Чернігівського ПТПУ підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд адміністративного позову був проведений без участі відповідача і представники Сумського прикордонного загону при утриманні та розгляду позовної заяви порушили права відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали даної справи та справи № 587/2767/15-а суд вважає, що Чернігівському ПТПУ необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз*яснення постанови суду за її обґрунтованістю.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, ухвалою роз*ясніє рішення, незмінюючи при цьому його змісту.

За постан6овою Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 примусово видворено за межі України.

Дана постанова суду є зрозумілою і в її роз*ясенні немає потреби.

Питання про надання дозволу на утримання відповідача в Чернігівському ПТПУ та щодо правових підстав його утримання в ньому в адміністративному позові не заявлялись , в судовому засіданні не розглядались і постанові суду не вирішувались, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви, в зв*язку з чим Чернігівському ПТТУ необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз*яснення постанови суду за її необгрунтованістю.

Керуючись ст.. 170 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, про роз*яснення постанови Сумського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до ОСОБА_2 про тимчасове видворення за межі території України за її необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 5-и днів з дня отримання її копії.

Суддя