overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3832/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3832/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 вересня 2016 року

Справа № 817/3832/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства Гощанський "Райагрохім" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Гощанський "Райагрохім" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 6994 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 32 коп.

17.12.2013 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

06.09.2016 від Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1263/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1263/16

12 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги форми "Ф" від 26.10.2015 року №4080-23 повністю з моменту її прийняття.

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 вересня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 819/1079/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1079/16

13 вересня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 вересня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 817/2322/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2322/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 вересня 2016 року

Р і в н е

№817/2322/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Корецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій ,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій у сумі 3447,92 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" на користь Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з' ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за квітень-липень 2015 року в сумі 3447,92 грн.

25.07.2016 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

05.09.2016 Корецьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/4526/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"12" вересня 2016 р. № 820/4526/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчому провадженню ВП №51839214 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.08.2016 року.
2. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській, області прийняти рішення відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», щодо виконавчого листа по адміністративній справі №820/440/16 виданого Харківським окружним адміністративним Судом 14.04.2016р. про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код, НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.12.2015 року про виплату одноразової грошової допомоги.
Ухвалою суду від 23.08.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 12.09.2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії
2. Призначити розгляд адміністративної справи на 05.10.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.
3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.
4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4488/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4488/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2016 р. № 820/4488/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Борівського комунального підприємства теплових мереж

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Стягнути податковий борг з розрахункових рахунків Борівського КПТМ у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 1521396, 54 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 12.09.2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/8438/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8438/14

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"13" вересня 2016 р. № 820/8438/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України про стягнення заборгованості до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.10.2016 року 15:30 год. за адресою : м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4888/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" вересня 2016 р. № 820/4888/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. зобов'язати Комінтернівський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, змінити прізвище дитини з : « ОСОБА_1 », на « ОСОБА_1», доповнити відомості про власне ім'я дитини як: «ОСОБА_1 », по батькові: «відсутнє».

2. Змінити прізвище батька з: «ОСОБА_2», на «ОСОБА_1», доповнити відомості про власне ім'я батька як: « ОСОБА_2 », по батькові: «відсутнє».

3. Змінити прізвище матері з: « ОСОБА_3», на « ОСОБА_3 », доповнити відомості про власне ім'я матері як: « ОСОБА_3 », по батькові: «відсутнє», щодо актового запису про народження № 309, складеного 01.07.2000 року на гр-ку ОСОБА_1 , Комінтернівським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/1518/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1518/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПольового О.Л. Божук Д.А. Майстер П.М.
при секретарі за участі: Бачок О.В. представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представник Міністерства внутрішніх справ України подав до суду письмове клопотання в якому просив судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (вул. Жилянська, 142, м. Київ, 01032) з метою розгляду справи забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній відповідача.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 15.09.2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2016 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.Л. Польовий Д.А. Божук П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/331/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/331/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретарі за участі:Бачок О.В. позивача представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року зупинено провадження у адміністративній справі № 822/331/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотання про поновлення провадження у справі.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/27744/15.

Однак рішення в адміністративній справі № 826/27744/15 на час вирішення клопотання позивача про поновлення провадження у справі законної сили не набрало. Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, а тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2016 року.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий