Справа № 361/1220/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/1220/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шинкар А.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Киїської області від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Броварської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимога на стороні відповідача: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Киїської області з адміністративним позовом до Броварської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи без самостійних вимога на стороні відповідача: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконним та скасування рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на розгляд сесії було винесено проект рішення про перейменування 24 вулиць та залишення назв 6 вулиць і парку, однак було перейменовано 6 вулиць, жителі яких виразили свою волю залишити назви та додатково перейменовано ще 40 вулиць і провулків, назви яких в проекті рішення не було, а громадські слухання не проводились, чим порушено вимоги ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та глави 2 «Планування роботи ради. Підготовка проектів рішень та інших документів сесії» Регламенту Броварської міської ради УІІ скликання в частині розгляду проекту рішення без попереднього оприлюднення та громадського обговорення; ч. 5 ст. 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» та Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.10.2012 року № 989 (далі - Порядок) в частині організації та проведення громадського обговорення перейменування вулиць та провулків міста. Також зазначає, що питання про перейменування вулиць та провулків міста було включено в основний порядок денний 4 позачергової сесії Броварської міської ради за поданням управління містобудування та архітектури Броварської міської ради від 23.11.2015 року, що суперечить вимогам ст.ст. 37, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині необхідності попереднього рішення виконавчого комітету Броварської міської ради, ст. 7 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», згідно якої суб'єктом, який готує подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної дати, назви чи історичної події вулицям, провулкам, площам, паркам є міський голова.

Постановою Броварського міськрайонного суду Киїської області від 09 червня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 21 травня 2015 року набув чинності Закон Україн від 09 квітня 2015 року № 317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», згідно якого змінено порядок щодо перейменування назв об'єктів топоніміки населених пунктів, які містять у собі символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Зазначеним Законом встановлено, зокрема, що органи місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цього Закону в установленому порядку зобов'язані перейменувати сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об'єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об'єкти, назви яких містять у собі символіку комуністичного тоталітарного режиму.

03 червня 2015 року на засіданні комісії Броварської міської ради з питань найменувань та пам'ятних знаків (далі - Комісія) було вирішено створити робочу групу для підготування пропозицій щодо перейменування вулиць у м. Бровари (далі- робоча група).

23 червня 2016 року Комісія ухвалила рішення виставити на сайт Броварської міської ради пропозиції робочої групи щодо перейменування 47 вулиць у м. Бровари для обговорення громадою, які були викладені на офіційному сайті Броварської міської ради 26 червня 2016 року.

За зверненням виконавчого комітету Броварської міської ради від 11.06.2015 року, Інститутом історії України Національної академії наук України було надано експертну оцінку щодо перейменування вулиць, в тому числі рекомендації про надання нових назв вулицям міста Бровари, на виконання вимог вказаного вище Закону, згідно якої, рекомендовано до перейменування 75 вулиць та провулків міста Бровари.

03 липня 2016 року експертна оцінка була оприлюднена на офіційному сайті Броварської міської ради.

Звернення від громадян та організацій щодо перейменування вулиць неодноразово розгядались на засіданнях комісії з питань найменувань та пам'ятних знаків, про що свідчать протоколів від 13.08.2015 року № 18, 18.08.2015 року № 19, 27.08.2015 року № 20, 16.09.2015 року № 22.

На офіційному сайті Броварської міської ради було створено окремий розділ по обговоренню по перейменуванню вулиць, де публікувались відповідні пропозиції громадян.

Пропозиції щодо перейменування вулиць у м. Бровари публікувались і в місцевих засобах масової інформації, зокрема, в інтернет-версії видання «Маєш право знати» 26 червня 2015 року опубліковано статтю «Пропозиції щодо перейменування вулиць у Броварах винесено на громадське обговорення», у якій викладено списки №№ 1, 2 пропозицій перейменування вулиць від робочої групи (у списпу № 1 - 45 пропозицій, у списку № 2 - 25); 17 серпня 2015 року обпубліковано статтю «Декомунізація у розпалі: у Броварах перейменують близько 40 вулиць», у якій викладено перелік із 45 варіантів перейменувань; у випуску комунальної газети «Нове життя» від 25 серпня 2015 року опубліковано статтю «Про перейменування вулиць», у якій наведено перелік варіантів до перейменування, опублікованих 26 червня на офіційному сайті Броварської міської ради; увиданні «Громадський захист Київщини» від 18 серпня 2015 року у статті «Чи бути вулиці Бандери?» надруковано частину пропозицій, проголосованих комісією; 11 вересня 2015 року на Youtube-каналі телеканалу «Броварське громадське телебачення» вийшов сюжет «Бровари. Декомунізація», де озвучено декілька пропозицій щодо перейменування вулиць; у друкованому виданні «Київські обрії» № 1(34), 2(35) жовтень 2015 року опубліковано 45 пропозицій щодо перейменування вулиць у Броварах, які 26 червня 2015 року були опубліковані на офіційному сайті Броварської міської ради.

23 листопада 2015 року управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради внесено подання про включення до порядку денного засідання сесії Броварської міської ради питання про перейменування вулиць та провулків м. Бровари.

26 листопада 2015 року на сайті Броварської міської ради було оприлюднено проект рішення «Про перейменування вулиць та провулків м. Бровари», згідно якого підлягало перейменуванню 24 вулиці та 6 вулиць залишенню без змін.

25 грудня 2015 року Броварська міська рада Київської області на позачерговому засіданні 4 сесії з урахуванням доповнень та пропозицій депутатів прийняла рішення № 52-04-07 «Про перейменування вулиць та провулків м. Бровари», яким було перейменовано 70 вулиць та провулків міста.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому непідлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, прийнятої 15.10.1985 року в м. Страсбург, ратифікованої Україною 15 липня 1997 року, яка вступила в силу для України 01 січня 1998 року передбачено, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом.

Однак, це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом статті 48 Регламенту Броварської міської ради Київської області VІІ скликання, після прийняття проекту рішення за основу голосуються пропозиції про зміни та доповнення до проектів рішення. На голосування ставляться всі пропозиції і поправки депутатів в порядку їх надходження. Після їх прийняття чи відхилення ставиться на голосування питання про прийняття рішення в цілому.

З огляду на наведене та враховуючи, що обговорення питання про перейменування вулиць та провулків відбулося на пленарному засіданні місцевої ради, то колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спріне рішення прийнято відповідачем в межах компетенції і більшістю від загального складу ради, що відповідає Регламенту Броварської міської ради УІІ скликання, а тому Броварська міська рада, приймаючи 25.12.2015 року рішення № 52-04-07 «Про перейменування вулиць та провулків м. Бровари» діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування рішення.

Також колегія суддів критично сприймає твердження позивача про те, що дане рішення мало прийматися в порядку, визначеному Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», з огляду на наступне.

09 квітня 2015 року прийнято Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Вказаним законом внесено зміни до Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», зокрема, доповнено ст. 1 Закону частиною 4, за змістом якої питання, пов'язані з приведенням раніше присвоєних об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій у відповідність з вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Отже, з цього часу такі питання мають вирішуватися не за загальними правилами, а з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Частиною 6 ст. 7 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» встановлено, зокрема, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об'єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об'єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Отже, проведення вказаних вище дій ініційовано приписами цього Закону, а тому для вчинення таких дій не є необхідним внесення подання з відповідною процедурою його погоджуння, як цього вимагають приписи Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій».

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача про недотримання відповідачем цих вимог Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», оскільки спірне питання вирішувалося на виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та з особливостями, що ним визначені, в решті колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вирішення даного питання відбулося у встановленому чинним законодавством України порядку.

Належних доказів протилежного суду надано не було і матеріали справи не містять.

Також колегія суддів враховує, що спірне рішення містить посилання на положення ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено виключну компетенцію міських рад.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що спірне питання розглянуто відповідачем належним чином, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та чинним законодавством України.

Крім того, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 17 КАС України передбачена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повнова жень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що відсутні порушення прав та інтересів позивача чи третіх осіб спірним рішенням Броварської міської ради, доказів цього суду не надано.

Таким чином, відсутність порушеного права, встановленого при розгляді справи по суті, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

За вказаних обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що даний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Правова позиція по даному питанню висловлена в постанові Верховного суду України від 10.04.2012 року у справі № 21-1115во10, за змістом якої Верховний Суд України, проаналізувавши положення частини першої ст. 2 та ст. 17 КАС України, вказав, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням". Тобто, відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача є підставою для відмови у позові.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Киїської області від 09 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 12.08.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.