Справа № 817/727/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2016 р. Справа № 817/727/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" червня 2016 р. у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства " Міжлікарняна аптека" про стягнення санкцій та пені ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року відділення Фонду звернулось до суду з позовом до Підприємства, в якому просило стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році в розмірі 16058 грн. 34 коп. та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 260 грн. 28 коп..

На обґрунтування позовних вимог зазначило, що Підприємство не виконало вимоги статті 19 Закону України від 21 березня 1991 року №875-ХII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №875-ХII), а саме - не виконало 4% нормативу зі створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, та не забезпечило працевлаштування у 2015 році осіб-інвалідів.

Постановою Рівненчського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства " Міжлікарняна аптека" на користь держави в особі Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарську санкцію у сумі 16058,34 грн., та пеню у сумі 260,28 грн..

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог виходив з того, що у липні 2015 року у звіті 3-ПН інформація Підприемством була подана до Фонду не в повному обсязі, а саме: в розділі 2 пункті 3 Відповідач щодо можливості працевлаштування на дану вакансію громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштування, проставив прочерк. Таким чином, суд вважав, що Відповідач у звіті вказав про відсутність робочого місця для інваліда. Крім того, у річному звіті 10-ПІ Відповідач не вказав кількість працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених Підпріємством, відповідно до вимог ст.19 Закону №875-ХII, а так як іншіх доказів щодо створення такого робочого місця Відповідач, на думку суду - не надав, то суд вважав, що відповідач порушив вимоги ст.18 Закону №875-ХII, оскільки не вжив усіх передбачених чинним законодавством заходів для забезпечення працевлаштування інвалідів впродовж 2015 року.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли у сторін, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом статті 19 Закону №875-ХІІ для підприємств, установ, організацій встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Частиною першою статті 20 Закону №875-ХІІ встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст.19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, які використовують найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця не є податком, збором (обов'язковим платежем), обов'язкова сплата яких передбачена Конституцією України та Законом України від 25 червня 1991 року №1251-XII «Про систему оподаткування», а є заходом впливу на правопорушника у сфері господарювання у зв'язку зі скоєнням правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною другою наведеної статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що він ужив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі ст.18 Закону №875-ХІІ працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів. Законом України від 23 лютого 2006 року №3483-IV «Про внесення змін до деяких законів України щодо реалізації інвалідами права на трудову зайнятість» зазначену статтю було викладено в іншій редакції, а Закон №875-ХІІ доповнено ст.18-1, за змістом якої пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

Таким чином, обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Міжлікарняна аптека» 14.07.2015 подало звіт форми №3-ПН про наявність вакантних робочих місць (а.с.9), де зазначено про наявність вакансії фармацевта в кількості - 1 робоче місце. Та обставина, що в пункті 3 розділу ІІ відповідач щодо можливості працевлаштування на дану вакансію громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню (відповідно до статті 14 Закону України «Про зайнятість населення»), проставив прочерк не може вважатись, що відповідачем не повідомлялося про наявність таких вакансій.

Виходячи зі звітності, яку надавало Підприємство до Фонду, колегія суддів дійшла висновку, що Підприємство про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів звітувало відділенню Фонду по формі 3-ПН. Тобто Підприємство виділило робочі місця для працевлаштування інвалідів. Позивач інвалідів для працевлаштування не направляв. Підприємство не відмовляло у працевлаштуванні інвалідам за направленням центру зайнятості, що підтверджується листом Млинівського районного центру зайнятості від 30 травня 2016 року № 05-06/277 (а.с.8).

Отже, відповідач у 2015 році вжив достатніх та залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення то на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про обгрунтованість вимог позивача є помилковим, постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" червня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою Рівненському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів відмовити в залдоволенні позову до Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека".

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Замкова,10а/1,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство " Міжлікарняна аптека" вул.Поліщука,36,смт.Млинів,Рівненська область,35100

- ,