overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-159/11
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 2-а-145/11
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-145/11
У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 2-а-1292/11
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1292/11
У Х В А Л А

"15" квітня 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області, управління праці і соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області, та управління праці і соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації з призначення та виплати державної пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення, з відмови в перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 132/2507/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2507/16-а
Провадження №2-а/132/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 765907 від 26.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 765907 від 26.08.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 765907 від 26.08.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 26 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1288/11
Суддя: Марчук В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1288/11
У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, вона буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів із дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Суддя: В.С. Марчук
Справа № 127/19073/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейської роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці капрала поліції ОСОБА_2, Департаменту Національної Поліції Управління патрульної Поліції м. Вінниці про скасування постанови серії АА № 209472 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейської роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці капрала поліції ОСОБА_2, Департаменту Національної Поліції Управління патрульної Поліції м. Вінниці про скасування постанови серії АА №209472 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/19073/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці капрала поліції ОСОБА_2, Департаменту Національної Поліції Управління патрульної Поліції м. Вінниці про скасування постанови серії АА № 209472 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року.

2.Призначити судове засідання у справі на 14.09.2016 р. о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3.Відповідачам необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 493/1339/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1339/16-а
Провадження № 2-а/493/32/16
У Х В А Л А

09.09.2016 року Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 611 по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови № 611 по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року.

Справу призначено до попереднього розгляду на 20 вересня 2016 року о 13:30 годині.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 520/9792/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9792/16-а
Провадження № 2-а/520/546/16
УХВАЛА

05.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції УПП м. Одеси 3-го батальйону 1-ї роти ОСОБА_2, Управління патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПП м. Одеси 3-го батальйону 1-ї роти ОСОБА_2, Управління патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 06 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 06 жовтня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/10676/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/580/16
УХВАЛА

08.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 10 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 10 жовтня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/16229/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/836/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліції 2-го батальйону 4-ї роти капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліції 2-го батальйону 4-ї роти капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 23 вересня 2016 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/13513/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ПП „Вендинг Кволіті” до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування рішення суб’єкту владних повноважень, -
27.07.2016 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його адміністративної позовної заяви до 05.09.2016 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву ПП „Вендинг Кволіті” до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування рішення суб’єкту владних повноважень вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 522/3582/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3582/16а
Номер провадження 2а/522/353/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (стаття 69 КАС України).

Відповідно до ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, належним чином завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення №543 від 19.08.2015 р. та №435 від 03.07.2015 р., та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №49071767 від 13.10.2015 р. та ВП №48416897 від 11.08.2015р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.09.2016
Справа № 522/15651/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/823/16
про відкриття провадження
25 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ТОВ «Укррекламгруп» до Департаменту комунальної власності ОМР, про визнання дій протиправними -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ТОВ «Укррекламгруп» до Департаменту комунальної власності ОМР, про визнання дій протиправними.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ТОВ «Укррекламгруп» до Департаменту комунальної власності ОМР, про визнання дій протиправними - відкрити.
Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 вересня 2016 року о 12 годині 40 хвилин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 577/2736/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2736/16-а
Провадження № 2-а/577/79/16
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління ПФУ в Сумській області про зобов»язання призначити пенсію за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року автоматизованою системою розподілу справ Конотопського міськрайонного суду Сумської області адміністративна справа № 577/2736/16-а була передана для розгляду судді Семенюк І.М.

У відповідності до ч. 1 п.4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що позивач у справі є чоловіком судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., а також він , працюючи прокурором Конотопської міжрайонної прокуратури, постійно приймає участь у розгляді судових справ, в яких головуючим є суддя Семенюк І.М. , тому з метою виключення сумнівів у відповідача чи інших сторонніх осіб у неупередженості судді при розгляді справи вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.. 27, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Семенюк Ірини Миколаївни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління ПФУ в Сумській області про зобов»язання призначити пенсію за вислугу років.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2