Справа № 821/1092/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1092/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - Васьової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Юніон"

про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують боржника,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Юніон" (далі - ТОВ "Натан Юніон", відповідач), в якому просить, з урахуванням уточнень до позовної заяви, стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу сумі 62770,52 грн., у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 54444,16 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у сумі 8326,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, обґрунтовує їх тим, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, та пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений ухвалою про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, отримання якої відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, письмових заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ТОВ "Натан Юніон", як платник податків перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності боржник станом на 18.07.2016 р. має податковий борг в сумі 62770,52 грн., у тому числі:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 54444,16 грн., у тому числі пеня у сумі 4243,58 грн., нарахована за несвоєчасну сплату податку;

- з податку на прибуток у сумі 8326,36 грн., у тому числі пеня у сумі 1061,93 грн., нарахована за несвоєчасну сплату податку.

З наявних у справі доказів вбачається, що податковий борг позивача з податку на прибуток виник у зв'язку з неповною сплатою грошових зобов'язань, обчислених контролюючим органом за податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2013 № у сумі 7531,00 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2014 № у сумі 170,00 грн. та пені у сумі 1061,93 грн., обчисленої за несвоєчасну сплату податку. Податковий борг з ПДВ виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, обчислених за податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2012 № у сумі 25982,08 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2013 № у сумі 8186,25 грн. та посадковим повідомленням-рішенням від 19.09.2014 № у сумі 16320,00 грн. та у зв'язку з несплатою пені у сумі 4243,58 грн., обчисленої за несвоєчасну сплату податку.

Податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу відповідно до вимог чинного законодавства рекомендованими листами з повідомленнями та отримані уповноваженим представником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень сторонами суду не надано, а тому грошові зобов'язання, обчислені за цими податковими повідомленнями-рішеннями, суд вважає узгодженими.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Надані суду документи свідчать, що позивач виконав вимоги Податкового кодексу України для звернення до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача у рахунок погашення податкового боргу.

З метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачу 6 листопада 2013 року було направлено податкову вимогу від 24.10.2013 № 136-22, яку підприємство отримало 17 листопада 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, та прийняте рішення від 24.10.2013 № 20 про опис майна у податкову заставу.

За вжитими заходами податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток відповідачем не погашено.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Юніон" (ідентифікаційний код 31006636) у банках, що її обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 62770,52 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят гривень п'ятдесят дві копійки), в тому числі:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 54444,16 грн. (п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні шістнадцять копійок) до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010);

з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 8326,36 грн. (вісім тисяч триста двадцять шість гривень тридцять шість копійок) до державного бюджету (код платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 вересня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3