Справа № 751/7685/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7685/16-а
Провадження №2-а/751/266/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом, який уточнив, до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови проведення перерахунку пенсії із врахуванням для обчислення пенсії заробітку за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 рік, згідно довідки про заробітну плату від 12.08.2004 року № 08/2; зобов»язання відповідача провести перерахунок пенсії із врахуванням для обчислення пенсії заробітку за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 рік, згідно довідки про заробітну плату від 12.08.2004 року № 08/2, починаючи з 22.04.2016 року .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, яку призначено відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Вказує, що 22.04.2016 року звернувся до відповідача про проведення перерахунку пенсії із врахуванням для обчислення пенсії заробітку за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, оскільки при обчисленні розміру пенсійної виплати відповідачем безпідставно не було враховано довідку про заробітну плату позивача за період роботи з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року в ТОВ «Сантехнік» Чернігівського інвестиційно - будівельного концерну «Агріс». Свою відмову відповідач мотивувало неможливістю проведення перевірки поданої позивачем довідки про заробітну плату за вказаний період, не в змозі перевірити первинні документи, оскільки місцезнаходження архівних документів відповідачу не відоме, а документи вказаного товариства на зберігання до архіву не надходили. За вказаних обставин, позивач просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в обчисленні пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року протиправними, зобов»язати відповідача провести повторний перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року, згідно довідки про заробітну плату від 12.08.2004 року № 08/2, починаючи з 22.04.2016 року .

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 39). До суду надійшли: клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, письмові заперечення з додатками. (а.с. 40-43а) Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника.

Вислухавши думку позивача, представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

22.04.2016 року позивач звернувся до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії, згідно довідки про заробітну плату від 12.08.2004 року № 08/2.

Листом від 26.05.2016 року № 4260/135 відповідачем відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви з підстав не підтвердження первинними документами довідки про заробітну плату позивача. (а.с. 9, 11)

Згідно ч.1 ст.40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок).

Відповідно підпункту „в" пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Пункт 17 Порядку встановлює, що якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за 1992 - 1996 роки від 12.08.2004 року № 08/2, підписана керівником ТОВ «Сантехнік» Чернігівського інвестиційно - будівельного концерну «Агріс» та бухгалтером, не підтверджена первинними документами. (а.с. 8)

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказу ТОВ «Сантехнік» Чернігівського інвестиційно - будівельного концерну «Агріс» від 12.04.2000 № 89 позивач був звільнений з роботи, у зв»язку з банкрутством підприємства. (а.с. 16)

З наявного в матеріалах справи листа Трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради від 05.04.2016 року № 147/18-1-5 вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу) та бухгалтерські документи тимчасового зберігання ТОВ «Сантехнік» Чернігівського інвестиційно - будівельного концерну «Агріс» до трудового архіву на зберігання не надходили. (а.с. 41)

Враховуючи викладене, суд вважає, що за відсутності первинних документів в підтвердження довідки про заробітну плату за 1992 - 1996 роки ТОВ «Сантехнік» Чернігівського інвестиційно - будівельного концерну «Агріс», відповідачем правомірно відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку його пенсії з врахуванням вказаної довідки.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою, зокрема, в постанові від 17 березня 2015 року по справі № 21-11а15.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7-9, 11, 71, 158 163, 183-2, 186, ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Деркач