overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7553/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Київ К/800/21268/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Строкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7553/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/18639/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/48581/15

К/800/47943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг ОСОБА_1 та Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Ляпкіна В.В., першого заступника начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіна С.В. про визнання протиправними та скасування рішень і наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.215, 220-1 КАС України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 вересня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 807/2394/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року № 876/6165/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 807/2394/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 807/2394/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 807/890/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2016 р. Справа № 876/5466/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. у справі № 807/890/16 за поданням Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2016р. у справі № 807/890/16 за поданням Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків призначити до апеляційного розгляду на 19.10.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 820/5247/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року К/800/23906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року

у справі № 820/5247/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

треті особи Публічне акціонерне товариство "Мегабанк",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс"

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі № 820/5247/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про відстрочення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір, проте ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 29 вересня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі № 820/5247/15.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк до 29 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 808/1268/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1268/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року

у справі № 808/1268/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 808/1268/16.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 29 вересня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк до 29 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 1323/2945/12,2а/456/5/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 р. Справа № 876/5451/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2016р. по справі № 1323/2945/12,2а/456/5/16 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Стрийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2016р. по справі № 1323/2945/12,2а/456/5/16 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Стрийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 817/1905/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1905/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року

у справі № 817/1905/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 817/1905/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 29 серпня 2016 року для усунення наведених недоліків.

Відповідно до пункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення від 29 серпня 2016 року № 683 та сплачено судовий збір у розмірі 584,64 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 5 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 793,36 грн.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 вересня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області строк для усунення недоліків до 29 вересня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 807/154/14
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2016 р. Справа № 876/5691/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2016р. у справі № 807/154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2016р. у справі № 807/154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 12.10.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 349/667/16-а 2-а/349/19/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 р. Справа № 876/5365/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2016р. по справі № 349/667/16-а 2-а/349/19/16 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2016р. по справі № 349/667/16-а 2-а/349/19/16 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 591/2314/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/24068/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу №591/2314/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін