overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/1264/16-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1264/16-а
Провадження № 2а/542/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18 жовтня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

15.09.2016
Справа № 545/2844/15-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2844/15-а
Провадження № 2-асз/545/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Рунівщинської сільської ради. При зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн., а саме: 487,20 грн., згідно квитанції від 15.09.2016 року та 730, 80 грн., згідно квитанції від 22.09.2016 року.

Ухвалою судді від 19.11.2015 року адміністративний позов повернуто заявнику.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з квитанцією від 15.09.2015 року в сумі 487,20 грн. та згідно з квитанцією від 22.09.2015 року в сумі 730,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1199/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1199/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Видавництва «Просвіта» до Виконавчого комітету Бродівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради, суддя,-

встановила:

Видавництво «Просвіта» звернулося до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Видавництва «Просвіта» до Виконавчого комітету Бродівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 03 жовтня 2016р. на 15 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 01 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя :

14.09.2016

год

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2459/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2459/16-а
Провадження № 2-а/442/84/2016
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

21 березня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НПУ ГУ НП України у Львівській області про визнання статусу Ветерана ОВС, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до НПУ ГУ НП України у Львівській області про визнання статусу Ветерана ОВС.

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви вважаю, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам, підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по ній являється НПУ ГУ НП України у Львівській області - орган держави, який входить до системи органів Міністерства Внутрішніх Справ України.

При таких обставинах вважаю, що розгляд такої справи, згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України відноситься до компетенції окружного адміністративного суду, а не місцевого суду, як адміністративного осуду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 18 та п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до НПУ ГУ НП України у Львівській області про визнання статусу Ветерана ОВС - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/2346/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2346/16-а
Провадження № 2-а/442/75/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення, Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним рішення УПСЗН Дрогобицької районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: визнати незаконним рішення Управління соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації від 01.03.2016 року за № 05-190 щодо позбавлення ОСОБА_1 з 07.11.2015 року права на пільги згідно із Законом України «Про поліцію»; зобов'язати управління соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації внести ОСОБА_1 до списку пільговиків, що мають право на пільги від газо- та електропостачальників; зобов'язати управління соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації подати газо- та електропостачальникам інформацію стосовно ОСОБА_1 для відновлення права на пільги у повному обсязі з 07.11.2015 року; зобов'язати управління соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації забезпечити здійснення газо- та електропостачальниками відповідного перерахунку з 07.11.2015 року, та провести відповідні розрахунки з газо- та електропостачальниками у зв'язку з відновленням ОСОБА_1 з 07.11.2015 року його права на пільги на оплату житлово-комунальних послуг, та палива у повному обсязі; зобов'язати Управління соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили надати звіт про виконання постанови.

16 березня 2016 року ухвалою судді даний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

22 березня 2016 року, до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах подана позовна заява, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає поверненню.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення, Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним рішення УПСЗН Дрогобицької районної державної адміністрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/854/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/854/16-а
Провадження № 6-а/442/6/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про видачу заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.264 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про видачу заміну сторони виконавчого провадження.

2. Зобовязати державного виконавця подати до суду опис документів виконавчого провадження.

3. Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 квітня 2016 року о 09/45 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.12)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 463/457/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Львів 463/457/16-а

2-а/463/69/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби МВС у м.Львові, інспектора патрульної служби МВС у м.Львові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 патрульної служби МВС у м.Львові, інспектора патрульної служби МВС у м.Львові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби МВС у м.Львові, інспектора патрульної служби МВС у м.Львові ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідстаністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185 187 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 22а-9537/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-9537/11 Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області з Складі: Головуючого - Пікуля В.П.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області 1,1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року і|1 !| но справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання ріцповіДача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни ІІ|,| ВСТАНОВИЛА:

|І !| Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року Цивільний позов задоволено.

' 1 ' Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області протиправною в частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії, пеіредбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ет|28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за періоди з 09 липня ДО
Справа № 463/4228/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4228/16-а
Провадження № 2-а/463/243/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Львові, третя особа: заступник командира роти 3 батальйону 1 УПП України у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної служби у м. Львові, третя особа: заступник командира роти 3 батальйону 1 УПП України у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, вручити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/4228/16-а (№ 2-а/463/243/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Львові, третя особа: заступник командира роти 3 батальйону 1 УПП України у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р.Р.
Справа № 463/4223/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4223/16-а
Провадження № 2-а/463/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, вручити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/4223/16-а (№ 2-а/463/242/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р.Р.
Справа № 463/3830/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Львів 463/3830/16-а

2-а/463/221/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.08.2016 року серії ПС2 №653244 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та направлення справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року серії ПС2 №653244 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.

В решті в задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 463/3553/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Львів 463/3553/16-а

2-а/463/201/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції міста Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.07.2016 року серії ДР №097257, закриття провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року серії ДР №097257 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

В решті в задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.