Справа № 826/13501/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2016 року м. Київ № 826/13501/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до1. Національного банку України 2. Дніпродзержинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
третя особаПублічне акціонерне товариство «ОТП Банк»
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1/Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Національного банку України (надалі - НБУ/Відповідач-1) та Дніпродзержинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області/Відповідач-2), в якій просить суд:

1. зобов'язати Відповідача-1 надати інформацію на запит від 20.07.2016 р., а в разі її відсутності провести перевірку відділення АТ «ОТП Банк» у м. Дніпродзержинськ (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Свободи, 49) (надалі - Банк) з питань списання дебіторської заборгованості за кредитним договором №ML-303/135/2007 від 12.11.2011 р., укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» (надалі - Кредитний договір №ML-303/135/2007), на підставі постанови НБУ №424 від 13.09.2010 р. «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості» (надалі - Постанова НБУ №424);

2. зобов'язати Відповідача-2 здійснити наступні дії:

- письмово підтвердити чи спростувати виконання Банком Постанови НБУ №424 у відповідності до п.п.12.3.13 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 р. №2275-У, щодо списання дебіторської заборгованості за Кредитнім договором №ML-303/135/2007.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», у якій вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Поряд із цим, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із двома позовними вимогами немайнового характеру, ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 1 102,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вказані вище недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Керуючись ст.ст. 106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 27.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.