overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2542/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2542/16 Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Компанія "ATLAS" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21/09/2015

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21 липня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Компанія "ATLAS" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Державної фіскальної служби у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21/09/2015 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/985/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року Справа № 826/985/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія «Манго-Трейд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С
Справа № 728/1706/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/1706/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від "27" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Бахмацькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 728/1740/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/1740/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від "27" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Бахмацькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 729/722/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/722/16-а
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від "26" липня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Суддя визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.07.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 357/5076/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/5076/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ФОПП ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.16р. про повернення позовної заяви у справі №357/5076/16-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 06.09.16р.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 31.08.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.09.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 14.09.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

повернути ФОПП ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.16р. про повернення позовної заяви у справі №357/5076/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/19987/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральнго офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала відповідачем виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральнго офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 810/260/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/260/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2016 р. о 09:20 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/24488/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТРАНССЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТРАНССЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 369/6747/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/6747/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.16р. про повернення позовної заяви у справі №369/6747/16-а за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТБУД-1» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_2 про скасування рішення

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 06.09.16р.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 27.08.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.09.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 14.09.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.16р. про повернення позовної заяви у справі №369/6747/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 381/3204/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Справа № 381/3204/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "22" серпня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач по цій справі був звільнений від сплати судового збору відповідно до п.8 ч.1 ст.5 КАС України, а отже судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює нулю, а отже, зазначене клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.