overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15417/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2016 р. Справа №804/15417/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «УКРМЗР» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «УКРМЗР» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.03.2016 року провадження у справі зупинено до 22 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «УКРМЗР» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/1277/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2016 р. Справа №804/1277/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРБРЕНД" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРБРЕНД" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.05.2016 року провадження у справі зупинено до 22 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРБРЕНД" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3548/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2016 р.Справа №804/3548/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" про застосування заходів реагування.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 10.06.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутність квитанції про сплату судового збору та відсутність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позову з додатками та встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду - 08.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

13.07.2016 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Станом на 19.07.2016 року позивач всі вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки у встановлений судом строк, а саме, не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позову з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 804/4281/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Справа № 804/4281/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4281/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3305/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 р.Справа №804/3305/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1,2 на суму 81891,60 грн.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 03.06.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду - 05.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 18.07.2016 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 18.07.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 804/2487/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2016 р.Справа №804/2487/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ростюк Н.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна Інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області звернулась до Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ростюк Н.В. про:

- визнання дій щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документу) від 08.04.2016 року ВП №50771230 - протиправними;

- скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документу) від 08.04.2016 року ВП №50771230.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 06.05.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року задоволено клопотання позивача про продовженння строку для усунення зазначених в ухвалі від 06.05.2016 року недоліків до 20.07.2016 року.

Представник позивача отримав ухвалу суду від 30.05.2016 року - 23.06.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 26.07.2016 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 804/4325/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2016 р.Справа №804/4325/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про скасування постанови.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 13.07.2016 р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України.

У встановлений судом строк до 02 листопада 2015 року позивач не виконав вимоги ухвали суду в повному обсязі, а саме: не надано другий примірник виправленого адміністративного позову для відповідача

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3572/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2016 р.Справа №804/3572/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про зобов'язання забезпечити допуск до здійснення перевірки об'єктів за адресою:Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул.Г.Тикви,3.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 10.06.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутність квитанції про сплату судового збору та відсутність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позову з додатками та встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду - 08.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

13.07.2016 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Станом на 19.07.2016 року позивач всі вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки у встановлений судом строк, а саме, не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позову з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 19.07.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 804/2489/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2016 р.Справа №804/2489/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ростюк Н.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна Інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області звернулась до Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ростюк Н.В. про:

- визнання дій щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 08.04.2016 року ВП №50771111 - протиправними;

- скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 08.04.2016 року ВП №50771111.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 06.05.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року задоволено клопотання позивача про продовженння строку для усунення зазначених в ухвалі від 06.05.2016 року недоліків до 20.07.2016 року.

Представник позивача отримав ухвалу суду від 30.05.2016 року - 23.06.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 26.07.2016 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О.Борисенко