overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/189/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/19245/16

номер справи першої інстанції № 816/189/16

номер справи апеляційної інстанції № 816/189/16

Позивач: Приватне підприємство «Адамант-Я»

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року касаційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Приватне підприємство «Адамант-Я», відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 667/600/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/24139/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Разом з тим, в доданому до касаційної скарги клопотанні Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні просило суд звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 484/1066/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/24130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Богополь» до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу №484/1066/16-а за позовом приватного підприємства «Богополь» до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 638/3025/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/24169/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства фірми «Антей»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 р.

у справі № 638/3025/15-а

за позовом приватного підприємства фірми «Антей»

до Харківської міської ради

треті особи: ОСОБА_1

та приватне підприємство «К.В.»

про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства фірми «Антей».

2. Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/3025/15-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ) І.О. Бухтіярова
Справа № 817/3359/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/24133/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації Приварського Юрія Юрійовича, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013р.

Проте, приєднаний до касаційної скарги примірник оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень (в тому числі без відомостей про особу позивача по справі) не є прийнятним у розумінні вимог, визначених у ст.213 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації Приварського Юрія Юрійовича, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/14068/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/14280/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р.

у справі № 804/14068/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвікс", Приватне підприємство "Орім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство маркетингових досліджень"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 814/2229/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/7671/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р.

у справі № 814/2229/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/18620/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/10398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року

у справі № 826/18620/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Беста"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Беста" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 809/3602/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/318/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року

у справі № 809/3602/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський муніципальний коледж"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський муніципальний коледж" про припинення юридичної особи.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року (яка прийнята в порядку скороченого провадження у відповідності до частини 9 статті1832 Кодексу адміністративного судочинства України), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області зазначені судові рішення оскаржила в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Проте, згідно з частиною10 статті1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, яке прийнято за наслідками апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, прийнятої у порядку скороченого провадження, дане касаційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі № 809/3602/15, - закрити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/1517/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/24206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 р.

у справі № 810/1517/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»

до Офісу з обслуговування великих платників ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл».

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1517/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/3731/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/40241/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Олексієнка М.М., Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

12 липня 2016 року Верховним Судом України зазначену справу розглянуто, текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.М. Олексієнко В.В. Швець