Справа № 489/3712/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3712/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 серпня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва від 5.02.2016р. щодо визначення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 1.02.2015р., в розмірі 60% від заробітної плати, протиправним.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва починаючи з 1.02.2015р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 ЗУ «Про державну службу», з розрахунку 70% суми від заробітної плати.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551грн.20коп.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.4 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.).

Крім того, відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за 2 позовні вимоги немайнового характеру складає 1212,64грн. (606,32грн.х2=1212,64грн.), суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187КАС України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а також кількість заявлених вимог, суд дійшов висновку, що апелянтом до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1212,64грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30.09.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ