overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/12431/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1045/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 вересня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції НП України капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції НП України капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/11920/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенніпо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 серпня 2016 року адміністративну позовну заяву повернуто.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року повернуто позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні. При цьому питання про внесення виправлень в ухвалу суду з процесуальних питань вирішується в тому провадженні, в якому ухвалювалося це рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, а саме: замість «РНОКПП 269391977» зазначити вірно «РНОКПП НОМЕР_1», оскільки згідно матеріалів цієї справи у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, а саме: замість «РНОКПП 269391977» зазначити вірно «РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 212/3872/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3872/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 справу за адміністративним позовом позовом :

ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у місті ОСОБА_2 рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В;

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 06 вересня 2016 року було повернуто позивачу адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у місті ОСОБА_2 рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

В судовому засіданні встановлено що в резолютивній частині ухвали суду від 06 вересня 2016 року помилково вказано порядок оскарження ухвали «Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позов», замість вірного «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в постанові суду повинні бути виправлені вищезазначені описки за ініціативою суду, -

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду у справі 212/3872/16-а, 2 а/212/111/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у місті ОСОБА_2 рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення замість невірно зазначеного порядку оскарження ухвали «Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позов», зазначити «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/2247/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2247/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Т.Л. Дудар в залі суду в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 8, 19, 22, 46, 58, 64 Конституції України, ст. 8-12, 69, 71, 99, 104-105, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення № 14012016 від 14 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 10839 гривень 00 копійок - неправомірними та скасувати їх, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області припинити здійснення стягування з ОСОБА_1 20% пенсії щомісячно та повернути на його користь безпідставно стягнену з пенсії ОСОБА_1 за січень, лютий та березень місяця 2016 року грошову суму у розмірі 1310 гривень 25 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, за сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок, та комісії за сплату судового збору в розмірі 10 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з отримання копії постанови сторонами у справі а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/4082/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4082/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 справу за адміністративним позовом позовом :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В;

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 09 вересня 2016 року було закрито провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету на підставі п.2 ст.112 КАС України.

В судовому засіданні встановлено що в резолютивній частині ухвали суду від 09 вересня 2016 року помилково вказано порядок оскарження ухвали «Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позов», замість вірного «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в постанові суду повинні бути виправлені вищезазначені описки за ініціативою суду, -

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду у справі 212/4082/16-а, 2 а/212/128/16 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету замість невірно зазначеного порядку оскарження ухвали «Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позов», зазначити «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 208/5528/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5528/16-а
№ провадження 2-а/208/184/16
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про скасування наказу адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про призначення виборів голови квартального комітету.

Позивачка надала суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №71 «од» від 02.09.2016р. «Про призначення виборів голови квартального комітету в межах індивідуальної забудови №14 Заводського району міста Кам`янського», до вирішення питання по суті, мотивуючи її тим, що дія оспорюваного наказу порушує права, свободи та інтереси її та мешканців 14 кварталу м.Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №71 «од» від 02.09.2016р. «Про призначення виборів голови квартального комітету в межах індивідуальної забудови №14 Заводського району міста Кам`янського», до вирішення питання по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити дію наказу №71 «од» від 02.09.2016р. «Про призначення виборів голови квартального комітету в межах індивідуальної забудови №14 Заводського району міста Кам`янського», до вирішення справи по суті.

Ухвалу направити для виконання до Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/5418/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5418/16-а
№ провадження 2-а/208/182/16
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

01.09.2016р. ОСОБА_2В .звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

З урахуванням вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує в тому числі , чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний наказ, яким призначено ОСОБА_3 на посаду директора комунального закладу «Дніпродзержинський центр практичної психології та соціальної роботи - психолого-медико-педагогічна консультація з корекційно-розвитковим відділенням «Сузір`я» Дніпродзержинської міської ради», було підписано 09.01.2013р..Весь час з 09.01.2013р. до моменту звернення до суду ОСОБА_2 була обізнана про існування зазначеного наказу. З заявою до суду ОСОБА_4 звернулась лише 01.09.2016р., пропустивши встановлений законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав про поновлення строку.

За вищевикладених обставин, з урахуванням закінчення строку, встановленого законом, відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду, наявні всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 107 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, про оскарження рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/1804/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1804/16-а
№ провадження 2-а/208/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 березня 2016 р. м. Дінпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до освіти і науки Дніпродзержинської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди ю.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового засідання на 15 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 204/4108/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4108/16-а
Провадження № 2-а/204/116/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

14 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача Грінченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (на цей час - Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 року.

Зобов'язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську поновити з 01.04.2015 року виплату пенсії ОСОБА_1 у призначеному розмірі та продовжити її щомісячну виплату в подальшому без будь-яких обмежень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова