Справа № 303/3626/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3626/16-а
ряд. стат. звіту -18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №7 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ПС2 №730732 від 27 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов мотивує тим, що 27 лютого 2016 року відносно нього (ОСОБА_1В.) було винесено постанову серії ПС 2 № 730732 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Підставою складання постанови стало те, що на автомобілі, яким він керував в темну пору доби не горіла ліва фара (лампа) в режимі ближнього світла. Так, із вищевказаною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, так як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він пояснював працівникам поліції, що в той день він перед початком руху пересвідчився в справній роботі всіх зовнішніх освітлювальних приладів. Крім того, зазначив, що лампа згоріла в процесі руху (по дорозі), коли він рухався додому, іншої можливості добратися до місця проживання та відповідно налагодити несправність - не мав. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №730732 від 27 лютого 2016 року, скасувати вищевказану постанову, а провадження по справі - закрити.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити.

Відповідач - поліцейський роти №7 батальйону УПП в містах Ужгород та Мукачеві ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності не зявившогося відповідача.

Представник управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 25 липня 2016 року в судове засідання не

-2-

з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду, так як на 09 годину 40 хвилин 25 липня 2016 року призначено справу №308/4144/16-а у м.Ужгород, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 08 вересня 2016 року 13 годину 30 хвилин. 08 вересня 2016 року ОСОБА_3 не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що вона перебуває на лікарняному і в судове засідання з'явитися не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Серії ПС2 №730732 у справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2016 року, складеної інспектором роти №7 батальйону УПП у містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень притягнуто ОСОБА_1, за те, що о 01 годині 20 хвилин - 27 лютого 2016 року, він керуючи автомобілем марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Мукачево, по вул.Духновича, 66, рухався в темну пору доби з технічною несправністю, а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 в Правила дорожнього руху України.

З копії Постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 вбачається що 26 квітня 2016 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови за № ПС2 №730732 винесеної 27 лютого 2016 року Патрульною поліцією про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 680, 00 грн. на користь держави. Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу ОСОБА_1 - 06 квітня 2016 року, про що свідчить копія супровідного листа, на якій міститься підпис ОСОБА_1 про те, що копію постанови отримав 13 червня 2016 року (а.с.14).

Згідно частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач - інспектор роти №7 батальйону УПП у містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечення проти адміністративного позову не подав, а також і не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах встановити в судовому засіданні правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення не можливо, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

-3-

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 730732 від 27 лютого 2016 року.

Постанову Серії ПС 2 №730732 від 27 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак