Справа № 641/4721/16-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/90/2016 Справа №641/4721/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП 3 роти 2 батальйону в м. Харкові лейтенанту поліції Росохотого Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 879733 від 18.05.2016 про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він з даною постановою не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначав, що свої вимоги він підтримує в повному обсязі, а постанову просить скасувати.

Відповідач Росохотий О.А. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

18.05.2016 інспектором УПП 3 роти 2 батальйону в м. Харкові лейтенантом поліції Росохотим О.А. винесено постанову серії ПС2 № 879733 у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н. НОМЕР_1, 18.05.2016 о 16-20 годині рухався по пр.. Героїв Сталінграда в м. Харкові в районі будинку № 6/8 в зоні дії дорожнього знаку 3.21 В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.4 в Правил дорожнього руху України. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн.

ОСОБА_1 із даною постановою не погодився, оскільки вона була винесена упереджено та без усіх достатніх даних.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія або бездіяльність, спрямована на суспільний порядок, та за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ж ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

Враховуючи, що відповідач у судовому засіданні не доказав правомірність свого рішення, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ПС2 № 879733 від 18.05.2016 у справі про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 879733 від 18.05.2016 у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський