Справа № 815/4133/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4133/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Катадин-ЕкоТехн" до Державної податкової інспекції в м. Одесі головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 08.08.2016 року №, №, №,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катадин-ЕкоТехн" до Державної податкової інспекції в м. Одесі головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 08.08.2016 року №, №, №

22 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху а позивачу був наданий строк для усунення встановлених недоліків, шляхом надання копій постанови від 19.04.2016 року та ухвали від 12.07.2016 року, а в разі неможливості - зазначити причини з яких він не може їх самостійно надати з посиланням на відповідні докази.

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів, яким надав копію постанови від 19.04.2016 року.

Проте позивачем так і не надано суду копію ухвали від 12.07.2016 року, на що суд звертав увагу в ухвалі від 22.08.2016 року.

Таким чином у встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем в повному обсязі не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не викладено обставини якими обґрунтовує свої вимоги та не надано повного змісту щодо позовних вимог.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі, адміністративний позов Громадської організації "Оберіг Одеса" до ректора Одеського Національного медичного університету Запорожан Валерія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катадин-ЕкоТехн" до Державної податкової інспекції в м. Одесі головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 08.08.2016 року №, №, № - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан