Справа № 127/16579/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/594/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту міського господарства Вінницької міської ради Пурдика Г.Н. про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Департаменту Міського господарства Вінницької міської ради Пурдика Г.Н., у якому просив зобов'язати останнього звільнити прохід загального користування та усунути/демонтувати встановлену загорожу хвіртку/браму або надати припис власникам будинковолодінь прохід між якими було перекрито.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що на підставі договору дарування від 15 липня 2011 року йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Будинок є приватним багатоквартирним (4 квартири) і обладнаний окремими входами до кожної квартири з вулиці. Наказом МКП «ЖЕК-14» № 47а від 16 квітня 2010 року цей будинок було знято з балансу ЖЕКу і передано у власність громадян та на баланс власників.

Відповідальність за стан майна і те, що частина майна може погіршитись, зруйнуватись, обрушитись, впасти, принести шкоду покладається на позивача. Вказаний вище будинок не новий і фасадом виходить на центральну вулицю, де ходять люди та паркують автомобілі. У зв'язку із чим, позивач розпочав робити за власні кошти і на протязі шести років робить, а на даний час майже закінчив, капітальний ремонт своєї частини будинковолодіння, як зовні так і внутрішньо, залишилось оздобити і пофарбувати фасад. 13 лютого 2016 року біля 12 год. позивач став свідком монтажу співвласниками будинковолодіння хвіртки/брами на проході загального користування між будинками за адресою м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 8 та Червонохрестівська 6.

Із зазначеними діями позивач не погодився, що стало приводом для неодноразових звернень до відповідача. Відповідями від 16 травня 2016 року, 15 червня 2016 року та 29 червня 2016 року відповідачем позивачу було повідомлено про налагодження добросусідських відносин із співвласниками будинковолодіння, або звернутися до суду, оскільки розгляд даного питання не відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.

З підстав зазначених вище, позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав в повному обсязі просив суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача директора департаменту Вінницької міської ради Пурдика Г.Н. - Никонюк О.В. вимоги позову не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити, зазначивши, що враховуючи доводи позовної заяви та пояснень позивача, останньому чиняться перешкоди іншими співвласниками у користуванні будинковолодінням, на що позивач має право на звернення до суду, якщо вважає, що його права порушенні. Про зазначене зазначалось у неодноразових відповідях на заяви позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач є власником квартира АДРЕСА_1. Будинок є приватним багатоквартирним (4 квартири) і обладнаний окремими входами до кожної квартири з вулиці.

Також, матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2016 року позивач звернувся із заявою до директора Департаменту міського господарства Вінницької міської ради Пурдика Г.Н., у якій просив останнього усунути (зробити демонтаж) хвіртку/браму, змонтовану мешканцями на проході загального користування між будинками, за адресою м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 8 та Червонохрестівська, 6 (а.с. 10-12).

Відповідями директора Департаменту міського господарства Вінницької міської ради Пурдика Г.Н. від 16 травня 2016 року, 15 червня 2016 року, 29 червня 2016 року позивачу було повідомлено, що житлові будинки № 6 та № 8 по вул. Червонохрестівській в м. Вінниці є приватними будинками. В ході розгляду звернення встановлено, що хвіртка між приватними будинками № 6 та № 8 по вул. Червонохрестівській влаштована на підставі загальних зборів мешканців цих будинків (шість «за» із шести мешканців). У даних відповідях директором департаменту зазначено, що для вільного доступу до території загального користування позивач може здійснити у наступні способи: отримати у сусідів ключ від хвіртки; відкрити прохід через трасу; в обхід будинку № 6. Також у відповідях зазначено, що враховуючи той факт, що будинки № 6 та № 8 є приватними багатоквартирними, позивачу було запропоновано налагодити добросусідські відносини з сусідами, або звернутися до суду, оскільки розгляд даного питання не відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування (а.с. 13-18).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Департамент міського господарства Вінницької міської ради, директором якого є відповідач, є виконавчим органом Вінницької міської ради, який створений відповідно до рішення 3 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 14 січня 2011 року № 85 «Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому та їх чисельності».

Відповідно до Положення про вказаний департамент, Департамент підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, секретарю міської ради, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови та керуючому справами виконкому, відповідно до розподілу обов'язків.

Розділом 3 Положення визначено «Основні завдання департаменту». Так, для досягнення мети своєї діяльності Департамент вирішує наступні завдання: забезпечення на території міста реалізації державної політики комплексного розвитку та реформування у сфері житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв'язку; забезпечення в межах своїх повноважень додержання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв'язку; забезпечення виконання державних програм, розроблення та виконання місцевих програм реформування та розвитку житлово-комунального господарства; координація роботи Департаментів ЖГ, КГтаБ, ЕТЗ, Інспекції та підпорядкованих підприємств; забезпечення дотримання єдиної цінової політики в житлово-комунальному господарстві; удосконалення структури управління житлово-комунальним, енергетичним господарством міста; забезпечення виконання інших завдань передбачених чинним законодавством.

Відповідно до розділу 8 Положення про Департамент, Департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою одноособово. Директор Департаменту: здійснює керівництво діяльністю Департаменту; несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього завдань, реалізацію його повноважень, дотримання трудової дисципліни; видає в межах своєї компетенції накази, контролює їх виконання; інформує територіальну громаду міста про виконання рішень міської ради, виконавчого комітету, розпоряджень міського голови та про інші питання відповідно до компетенції; директор Департаменту без доручення діє від імені Департаменту, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами. Здійснює інші повноваження, покладені на нього відповідно до діючого законодавства.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позову, шляхом зобов'язання відповідача звільнити прохід загального користування та усунути/демонтувати встановлену загорожу хвіртку/браму або надати припис власникам будинковолодінь прохід між якими було перекрито, оскільки усунення порушених прав позивача відповідачем у спосіб який він просить здійснити не віднесено до його компетенції, як органу місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 70, 72, 159, 161, 162 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк