Справа № 823/794/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2016 року справа № 823/794/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 в адміністративній справі №823/794/16 за позовом ОСОБА_1 до Баклицької Т.М. - особи, що заміщає голову комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеною заявою про роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 в адміністративній справі №823/794/16 за позовом ОСОБА_1 до Баклицької Т.М. - особи, що заміщає голову комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання незаконними дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Каліновській А.В. у справі №823/794/16, подавши відповідну заяву від 12.09.2016.

Відвід обґрунтовані тим, що позивач фактично не погоджується з процесуальними діями судді у даній справі №823/794/16 та з процесуальними діями і рішеннями судді у інших справах за позовами ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду повідомлений належним чином.

Частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, зі змісту вищезазначеної норми КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Аналіз змісту заявлених заяв про відвід судді, з огляду на припис статті 27 КАС України, не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу судді, оскільки рішення судді Каліновської А.В. можуть бути оскаржені до судів вищих інстанцій, в порядку передбаченому КАС України.

Позивачем не наведено та не надано суду жодних доказів на підтвердження факту існування передбачених Кодексом адміністративного судочинства України обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Каліновської А.В. та за яких суддя не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи.

Незгода позивача з процесуальними діями судді у даній адміністративній справі №823/794/16 та з процесуальними діями та рішеннями судді, прийнятими під час розгляду інших адміністративних справ за позовами ОСОБА_1 - не є підставою для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вказані обставини не підтверджують упередженість судді Каліновської А.В.

Проаналізувавши заяву позивача, обґрунтування відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Каліновської А.В. у розгляді заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 в адміністративній справі №823/794/16 за позовом ОСОБА_1 до Баклицької Т.М. - особи, що заміщає голову комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, про визнання незаконними дій.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2016.