overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/4186/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4186/16
Провадження № 2а/645/213/16

У Х В А Л А
про залишення позову без руху
05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача надати суду довідку про розмір збільшеного посадового окладу посади «Старший помічник начальника чергової зміни» 584 Центру керування повітряним рухом; зобов`язати надати довідку до Харківського обласного Пенсійного фонду на військового пенсіонера ОСОБА_1 , із зазначенням розміру підвищеного посадового окладу посади «Старший помічник начальника чергової зміни» 584 Центру керування повітряним рухом. Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що тривалий час позбавлений значної суми пенсії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем при подачі позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Закон України «Про судовий збір» для подання адміністративного позову, тобто 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Зокрема, положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено випадки звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Вказаний перелік не розповсюджується на випадок подання позивачем адміністративного позову.
Відповідно до вимог чинного законодавства до компетенції суду питання звільнення від сплати судового збору не поширюється.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 87, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропущення строку - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити ОСОБА_2 , що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 645/4282/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/218/16
Справа № 645/4282/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР № 131255 у справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, винесеної інспектором роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України,підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення адміністративного позову та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_3, 32/38, 1 поверх, 5 кабінет.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 646/13467/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/646/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04.08.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №294/80700/15,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №294/80700/15.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року провадження у вказаній адміністративній справі було зупинено до винесення остаточного рішення у справі №820/6511/15.

04.07.2016 року до канцелярії суду від в.о. начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 року по справі №К/800/44609/15 (820/6511/15) касаційну скаргу ПП «Спецімпекс» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року без змін, про що надав копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №294/80700/15.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 15.08.2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/13557/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/646/20/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04.08.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №290/80700/15,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №290/80700/15.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року провадження у вказаній адміністративній справі було зупинено до винесення остаточного рішення у справі №820/6511/15.

04.07.2016 року до канцелярії суду від в.о. начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 року по справі №К/800/44609/15 (820/6511/15) касаційну скаргу ПП «Спецімпекс» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року без змін, про що надав копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №290/80700/15.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 15.08.2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3085/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636 / 3085 / 16-а
Провадження № 2-а / 636 / 233 / 2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення на адресу Міністерства оборони України його заяви про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому інвалідності ІІ групи пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та зобов`язати відповідача направити до Міністерства оборони України вище вказану заяву та додані до неї документи щодо призначення та виплати позивачу вказаної одноразової грошової допомоги.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 13.00 год.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки адміністративної справи до судового розгляду зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2467/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2467/16-а
Провадження № 2-а/636/197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківський області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного УПФ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління про відмову в перерахунку пенсії державного службовця № 1066-02/23 від 05.05.2016р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобовязати відповідача провести з 01.01.2016р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу освіти Чугуївської міської ради, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 29.04.2016р. № 01-33/874 виданої відділом освіти Чугуївсьткої міської ради Харківської області у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/971/16-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Матеріал №702/971/16-а
Провадження №2-а/702/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в частині

09 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дію, притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.09.2016 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дію та притягнення до відповідальності.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, суд вважає, що згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України позовна заява в частині зобов»язання Аврамівської сільської ради притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за невиконання, покладених на нього обов»язків опікуна не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому, суд ухвалює судове рішення про відмову у відкритті провадження в цій частині адміністративного позову. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, у відповідності до ч.3 ст.109 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.109 КАС України, суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду із таким самим позовом.

Роз»яснити позивачу його право звернення із заявою до правоохоронних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради, ОСОБА_2 в частині зобов»язання Аврамівської сільської ради притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за невиконання, покладених на нього обов»язків опікуна.

Адміністративний позов ОСОБА_1 у частині зобов»язання Аврамівської сільської ради притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за невиконання, покладених на нього обов»язків опікуна повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/7830/16-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7830/16-а
Провадження № 2-а/711/251/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 5 УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, згідно з положеннями ст. 106 КАС України:

1. У позовній заяві, зокрема, зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява, що надійшла до суду, не відповідає вимогам, які встановлені п.п.2,4 ч.1 ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Позов предявлено до двох відповідачів, але в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не вказано наявності номера засобу звязку позивача.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху і встановити строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачеві надати строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7895/16-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/256/16
Справа № 711/7895/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень, -

В с т а н о в и л а:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, КАС України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3200/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: Справа № 703/3200/16-а
Номер провадження: 2-а/703/162/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк