Справа № 826/8955/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/8955/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної фінансової інспекції України
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної фінансової інспекції України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ державної фінансової інспекції України від 18.12.2014 №1180-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту інспектування органів державної влади та місцевого самоврядування Державної фінансової інспекції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту інспектування органів державної влади та місцевого самоврядування Державної фінансової інспекції України з 18.12.2014 та стягнути з Державної фінансової інспекції України на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.12.2014 по день поновлення на посаді.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка звернулась до суду з приводу оскарження наказу державної фінансової інспекції України від 18.12.2014 №1180-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту інспектування органів державної влади та місцевого самоврядування Державної фінансової інспекції України, поновлення позивачки на посаді директора Департаменту інспектування органів державної влади та місцевого самоврядування Державної фінансової інспекції України з 18.12.2014, а також стягнення з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.12.2014 по день поновлення на посаді.

Однак, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, було встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу державної фінансової інспекції України від 18.12.2014 №1180-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту інспектування органів державної влади та місцевого самоврядування Державної фінансової інспекції України, поновлення ОСОБА_1 посаді директора Департаменту інспектування органів державної влади та місцевого самоврядування Державної фінансової інспекції України з 18.12.2014 та стягнення з Державної фінансової інспекції України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.12.2014 по день поновлення на посаді, колегія суддів залишила без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого строку звернення до суду.

Крім того, до адміністративного позову додана копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав необґрунтованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, суд встановивши, що в провадженні Окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №826/27829/15, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення в якій набрало законної сили, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно частини п'ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур