Справа № 810/2212/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року о/об 13 год. 00 хв. 810/2212/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області

до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області Заплесвічка Сергія Вікторовича

про визнання дій незаконними та скасування припис, -

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області (далі - позивач) до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області Заплесвічка Сергія Вікторовича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- дії відповідача Заплесвічка Сергія Вікторовича, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області щодо складання акту перевірки додержання суб'єктів господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №26-99/246 від 16.03.2016 щодо фіксації порушень Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області вимог чинного законодавства про працю на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визнати протиправними;

- дії відповідача Заплесвічка Сергія Вікторовича, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області щодо внесення припису №26-99/246-195 від 16.03.2016 щодо забезпечення Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці»; ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та дотримання Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» визнати незаконними;

- скасувати припис №26-99/246-195 від 16.03.2016.

Позивач не погоджується з діями Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області Заплесвічка Сергія Вікторовича щодо складення Акту перевірки та винесення Припису, зазначає, що відповідачем не було враховано, що Калинівська селищна рада була позбавлена можливості утримувати ДЮСЗ «Олімп» з 2016 року законом, а саме: п. 6 ст. 89 Бюджетного кодексу України, за яким здійснення видатків на утримання та навчально-тренувальну роботу дитячо-юнацьких спортивних шкіл усіх типів здійснюються лише за рахунок районного бюджету.

Зазначає, що Калинівська селищна рада шукала способи вирішення питання збереження ДЮСЗ «Олімп» та його фінансування Калинівською селищною радою, а в подальшому створила умови для збереження робочих місць для тренерського складу та обслуговуючого персоналу із переведенням до підпорядкування відділу освіти Васильківської районої державної адміністрації, але згоду від працівників ДЮСЗ «Олімп» на такі умови позивач отримав лише в квітні 2016 року.

Наголошує, що відносини позивача з співробітниками ДЮСЗ «Олімп» ведуться через його директора. Ведення табелів обліку робочого часу в ДЮСЗ «Олімп» також здійснюється його працівниками. Під час перевірки Калинівським селищним головою та головним бухгалтером Калинівської селищної ради надавались пояснення, проте відповідачем вони були повністю безпідставно проігноровані.

Крім того, в Акті перевірки вказана загальна кількість працівників станом на день перевірки - 14, це кількість працівників апарату селищної згідно з штатним розписом Калинівської селищної ради. Натомість фактична кількість штатних одиниць ДЮСЗ «Олімп» - десять. З цього випливає, що всі порушення трудового законодавства приписуються Актом перевірки саме відносно працівників апарату Калинівської селищної ради. Проте це твердження є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, адже працівники апарату селищної ради отримують заробітну плату у порядку та у строки, передбачені чиним законодавством, та бухгалтерією Калинівської селищної ради бухгалтерський облік витрат на оплату праці працівників апарату селищної ради забезпечено відповідно до вимог закону.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що Головне управлінням Держпраці у Київській області в особі відповідача при проведенні вищезазначеною перевірки та оформленні її результатів діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Зазначає, що ДЮСЗ «Олімп» на час проведення перевірки був структурним підрозділом Калинівської селищної ради. Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера Калинівської селищної ради п. 2.1 Головний бухгалтер здійснює введення бухгалтерського обліку і здійснює контроль за раціональним, економічних використанням ресурсів, збереження державної та комунальної власності.

Крім цього, відповідачем складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу Законів про працю України №26-99/193 від 16.03.2016 відносно Олексенко Юлії Олексіївни, яка на дату проведення перевірки виконувала обов'язки селищного голови смт Калинівка Васильківського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/2212/16 та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 15.08.2016 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2002 року згідно рішення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області №53-04-ХХІУ «Про створення в селищі Калинівка дитячо-юнацького спортивного закладу» створено на базі припинившого функціонування ДНЗ «Голубий вогник», в смт Калинівка дитячо -юнацький спортивний заклад (а.с. 10).

29 січня 2004 року згідно рішення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області №172-11ХХІV «Про відкриття будинку культури та «ДЮСЗ Олімпзокрем» з 01 січня 2004 року в смт Калинівка відкрито Будинок культури та дитячо-юнацький спортивний заклад «Олімп» (а.с. 17).

Відповідно до розпорядження №03 від 02 січня 2004 року «Про прийняття на роботу» Калинівською селищною радою прийнято на роботу Некрасова Сергія Вікторовича на посаду директора дитячо-юнацького спортивного закладу «Олімп» з 02 січня 2004 року з оплатою згідно штатного розкладу (а.с. 11).

Згідно п. 7.6 Статуту Калинівського дитячо-юнацького спортивного закладу, затвердженого Калинівської селищної ради, реєстраційний №172-11 ХХІV від 29.01.2004 (далі - Статут) спортивний заклад є закладом, діяльність якої направлена на виконання соціально-важливих функцій і не являється прибутковою організацією. Спортивний заклад здійснює фінансово-господарську діяльність на основі поєднання бюджетних коштів та додаткових джерел фінансування.

Відповідно до п. 7.8 Статуту тренирсько-викладацький склад спортивного закладу комплектується з фахівців на контрактних умовах, які, як правило, мають фізкультурну освіту, або тренерську категорію.

Згідно п. 7.12 Статуту спортивний заклад очолює директор, якого за контрактом призначають на посаду та звільнюють засновники. На посаду директора призначаються фахівці з вищою фізкультурною освітою і досвідом організаційної роботи в спортивній школі та стажем роботи в фізкультурно-спортнивних організаціях не менше 5-ти років. Директор керує всією діяльністю закладу, несе відповідальність за результати її роботи. Визначає разом з педагогічною та тренерською радами основні напрямку розвитку спортивного закладу. Є представником її інтересів в державних та громадських органах. Вирішує всі питання, пов'язані з господарською діяльністю спортивного закладу. Керую роботою педадогічної ради. Контролює виконання учбових програм з видів спорту, ефективність навчально-тренувальних занять, дотримання вимог безпеки на них. Забезпечує раціональне використання фінансових коштів, затверджує тарифікаційний список, визначає форми праці тренерів-викладачів по спорту, розпряджається згідно чинного законодавства майном та засобами. Забезпечує облік, збереження та примноження навчально-матеріальної бази, дотримання правил санітарного режиму, охорони праці, техніки безпеки та протипожежної охорони. Здійснює добір та розстановку кадрів, призначає та звільнює з посад працівників, встановлює у відповідності до законодавства про працю та правил внутрішнього розпорядку, посадові обов'язки працівників. Створює умови для підвищення професійної майстерності тренерсько-викладацького складу школи.

На підставі звернення громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_11 та ОСОБА_12, щодо невиплати їм заробітної плати з січня 2016 року та доручень на проведення позапланової перевірки Державної служби України з питань праці від 01.03.2016 №2133/4/4.3-ДП-16 та від 01.03.2016 №2134, першим заступником начальника Головного управління держпраці у Київській області видано направлення на проведення перевірки від 09.03.2016 Вих. №303.

Згідно направлення на проведення перевірки від 09.03.2016 №303 та наказу від 09.03.2016 №357 у період з 14.03.2016 по 16.03.2016 Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці Заплесвічко С.В. проведено позапланову перевірку Калинівської селищної ради, за результатами якої складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне страхування №26-99/246 ВІД 16.03.2016 (далі - Акт №26-99/246) (а.с. 46-49).

В ході проведення перевірки Відповідачем встановлено наступні порушення:

- В порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 ЗУ №108, відповідно до яких, заробітна плата виплачується працівникам ДЮСЗ «Олімп» за січень та лютий 2016 року за виконану роботу (відповідно до табелів обліку робочого часу за січень та лютий) встановлені строки не виплачується.

- В порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 відповідно до яких, виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- Порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ №108 щодо забезпечення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

За наслідком проведення перевірки відповідачем винесено припис від 16.03.2016 №26-99/246-195, яким зобов'язано позивача забезпечити виконання вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 ЗУ №108; ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 та дотримуватися вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ №108 (а.с. 34-35).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2015 начальником управління фінансів Васильківської РДА Київської області направлено лист Калинівському селищному голові «Про фінансування Калинського ДЮСЗ» Вих. №02-08/370 з проханням терміново привести у відповідність до вимог ст.. 89 Бюджетного кодексу України Програму розвитку фізичної культури і спорту «Здоровий спосіб життя» та фінансування Калинівського ДЮСЗ про що повідомити управління фінансів до 16.11.2015 (а.с. 18).

04.12.2015 повторно направлено лист Вих. №02-08/399 з вищезазначеним запитом, з проханням надати інформацію управлінню фінансів до 10.12.2015 (а.с. 22).

22.12.2015 селищний голова Калинівської селищної ради на лист від 28.10.2015 Вих. №02-08/370 направив відповідь Вих. №709/02-22 з проханням посприяти голову Васильківської РДА Київської області у вирішені питання стосовно виділення додаткових коштів на фінансування і утримання з районного бюджету ДЮСЗ «Олімп» та передачі до відділу Васильківської РДА Київської області (а.с. 23).

11.01.2016 голова Васильківської РДА Київської області направив лист Калинівському селищному голові «Про фінансування Калинського ДЮСЗ» Вих.№32/6-21 з повідомленням, що за умови прийнятого рішення сесії Калинівської селищної ради про передачу Калинівської ДЮСЗ «Олімп» на утримання до районного бюджету (райвідділу) освіти та надання райвідділом освіти відповідних розрахунків про обсяги коштів, необхідних на утримання спортивного закладу, можливо внести зміни до затвердженого районного бюджету Васильківського району на 2016 рік (а.с. 29).

26.01.2016 Васильківська районна рада направила листи Міністерству фінансів України, Міністерству молоді та спорту України, Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації з проханням надати роз'яснення щодо порядку здійснення видатків на утримання дитячо-юнацького спортивного закладу «Олімп» селища Калинівка Васильківського району Київської області та надання роз'яснень законодавства з цього приводу (а.с. 30).

04.02.2016 начальником відділу освіти Васильківської РДА Київської області направлено лист Калинівському селищного голові Вих. №96 з інформацією, що враховуючи потреби Калинівського селища у функціонуванні спортивних секцій, відділ освіти Васильківської РДА Київської області погоджується прийняти на роботу в району дитячо-юнацьку спортивну школу тренерський склад та обслуговуючий технічний персонал. В зв'язку з розширенням мережі районної дитячо-юнацької спортивної школи просить Калинівську селищну раду передати в оренду приміщення за адресою: смт Калинівка, вул. Садова 44. Приміщення буде використовуватися для занять учнівської молоді, які переважно проживають на території селища Калинівка в групах Васильківської районної дитячо-юнацької спортивної школи (а.с. 31).

05.02.2016 селищним головою Калинівської селищної ради направлено лист Вих. №67/02-22 директору дитячо-юнацького спортивного закладу «Олімп» з пропозицією працівникам дитячо-юнацького спортивного закладу «Олімп» звернутись до Васильківської районної дитячо-юнацької спортивної школи для подальшого працевлаштування з метою продовження належного функціонування спортивного закладу (а.с. 32).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі №810/1342/16 (суддя Балаклицький А.І.) позовну заяву Калинівської селищної ради - залишено без руху у зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись ст. 108 КАСУ та надано строк для усунення її недоліків (а.с. 37-39).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі №810/1342/16 (суддя Балаклицький А.І.) позовну заяву Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області Заплесвічка Сергія Вікторовича, третя особа: Калинівська селищна голова Олексенко Юлія Олексіївна про визнання дій незаконним та скасування припису - повернуто позивачу (а.с. 40).

Представник позивача через службу діловодства суду подав клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду та витребування доказів від 04.07.2016 Вих. №580/02-22, у якому зазначає, що ухвалу суду від 21.04.2016 Калинівська селищна рада не отримувала. На підтвердження надав копії сторінок журналу реєстрації вхідної кореспонденції з відсутністю відповідних записів (а.с. 24-28) та пояснення секретаря-діловода Калинівської селищної ради (а.с. 41).

Окрім того, селищною радою направлено лист від 22.06.2016 Вих. №540/02-22 до відділення поштового зв'язку Калинівка Центру поштового зв'язку №5 м. Васильків Київської обласної дирекції УДП поштового зв'язку «Укрпошта» (надалі - ДП «Укрпошта») про необхідність проведення у відділенні негайної службової перевірки втраченої кореспонденції. У відповідь Центр поштового зв'язку №5 направив лист від 27.06.2016 Вих. №01-О-87 з інформацією, що рекомендований лист суду від 21.04.2016 вручено 10.05.2016 секретарю-діловоду Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області - ОСОБА_13, проте жодних доказів з відміткою про отримання кореспонденції та підписами працівників Калинівської селищної ради не надав.

За наведених обставин, судом встановлено, що строк звернення до суду для оскарження спірних постанов позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Указом Президента України від 06.04.2011 №386/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань праці (далі - Положення), відповідно до пункту 1 якого Державна інспекція України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, який серед іншого, забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Державна інспекція України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 7 Положення).

Процедура проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень встановлена Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.07.2012 №1291/21603 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (пункт 3 Порядку).

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнобов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Згідно пункту 7 Порядку за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнобов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Пунктом 8 Порядку визначено, що рішення Інспектора може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що відповідачем проведено позапланову перевірку на підставі направлення на проведення перевірки Головного управління Держпраці у Київській області від 09.03.2016 Вих. №303 за зверненням громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо невиплати їм заробітної плати з січня 2016 року та доручень на проведення позапланової перевірки Державної служби України з питань праці від 01.03.2016 №2133/4/4.3-ДП-16 та від 01.03.2016 №2134. Тобто, у Заплесвічки Сергія Вікторовича, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області існували законі підстави для проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки №26-99/246 від 16.03.2016 за її результатами.

Разом з тим, щодо виявлених відповідачем порушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Аналогічне визначення заробітної плати наведено у статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95 (далі - Закон №108/95).

Строки та періодичність заробітної плати врегульовані ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону №108/95, відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Відповідно до приписів ст. 30 Закону №108/95 при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

В матеріалах справи містяться пояснення від 14.03.2016 №147/02-22 надані головним бухгалтером Калинівської селищної ради Максименко Вікторією Яківною в яких зазначено, що заробітна плата працівникам ДЮСЗ «Олімп» за січень та за лютий 2016 року Калинівською селищною радою не нараховувалась та не виплачувалась, а також зазначено, що табелі обліку робочого часу не надходили (а.с 57).

З 1 січня 2016 року вступили в силу зміни до Бюджетного кодексу України, так згідно з п. 6 ст. 89 до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать видатки на фізичну культуру і спорт: утримання та навчально-тренувальна робота дитячо-юнацьких спортивних шкіл усіх типів (крім шкіл республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), заходи з фізичної культури і спорту та фінансова підтримка місцевих осередків всеукраїнських громадських організацій фізкультурно-спортивної спрямованості і спортивних споруд місцевого значення. Відповідно, з січня 2016 року нарахування та виплата заробітної плати працівникам ДЮСЗ «Олімп» Калинівською селищною радою припинено на підставі закону.

Відповідно до п. 28 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України

Окрім того суд зазначає, що табелі обліку використання робочого часу за період січень-лютий 2016 року структурного підрозділу Калинівської селищної ради - ДЮСЗ «Олімп» до Калинівської селищної ради не передавались, що підтверджується поясненнями завгоспа ДЮСЗ «Олімп» ОСОБА_14.

Як вже зазначалось, з 02 січня 2004 року відповідно до розпорядження № 03 від 02.01.2004 Калинівською селищною радою прийнято на роботу Некрасова Сергія Вікторовича на посаду директора дитячо-юнацького спортивного закладу «Олімп». Згідно з Статутом директор здійснює добір та розстановку кадрів, призначає та звільнює з посад працівників, встановлює у відповідності до законодавства про працю та правил внутрішнього розпорядку, посадові обов'язки працівників. А отже, кадрова документація, у тому числі особові справи, накази ДЮСЗ «Олімп», трудові книжки, повинні знаходитися за місцем розташування закладу та вестися особою, на яку покладено такі обов'язки директором. Всі відносини Калинівської селищної ради з співробітниками ДЮСЗ «Олімп» ведуться через його директора. Ведення табелів обліку робочого часу в ДЮСЗ «Олімп» також здійснюється його працівниками. Таким чином між Калинівською селищною радою та ДЮСЗ «Олімп» встановлені бюджетні відносини, проте трудові відносини працівниками ДЮСЗ «Олімп» існуть з директором ДЮСЗ «Олімп» . А відтак Калинівська селищна рада не є роботодавцем працівників ДЮСЗ «Олімп» .

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону №108/95 роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, оскільки припис №26-99/246-195 від 16.03.2016 винесений на виконання селищному голові смт Калинівка Васильківського району Київської області суд вбачає за необхідним визнати припис противправним та скасувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також при вирішенні даного спору суд також керується положеннями частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань №26-99/246-95 від 16.03.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова