Справа № 810/2651/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2651/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 вересня 2016 року 810/2651/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанови, припису та протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, у якому просило суд:

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0208/2 від 02.08.2016;

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №2507/1 від 25.07.2016;

- скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №Л-З-2507/1 від 25.07.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

В результаті автоматизованого розподілу клопотання передано на розгляд судді Дудіну С.О.

Розглянувши вищевказану заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1450,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.603732239.1 від 22.08.2016.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 було повернуто позовну заяву позивачу. При цьому, питання щодо повернення судового збору судом вирішено не було.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, враховуючи факт сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви позивача та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» про повернення судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Розбудова» (ідентифікаційний код 32775698) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1450 (одну тисячі п’ятдесят) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №0.0.603732239.1 від 22.08.2016.

3. Копію ухвалу надіслати позивачу.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Дудін С.О.