overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3434/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 2а-3434/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 грудня 2010 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2а-2833/10/2470 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Чернівці про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що рішення у справі №2а-2833/10/2470 набрало законної сили.

Згідно частини 5 статті 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11:30хв. 23 вересня 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 171/1048/16-а(2-аз/171/3/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року справа № 171/1048/16-а(2-аз/171/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Шлай А.В., суддів: Чабаненко С.В. Іванова С.М. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/849/16
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/849/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.

справа № 804/849/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 р.

у справі № 804/849/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/849/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:10 годин 18 жовтня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Дурасової Ю.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 808/711/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/711/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р.

справа № 808/711/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. у справі №808/711/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №808/711/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 10:00 год.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченка В.Є. Коршуна А.О.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 320/4512/16-а (2-а/320/165/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р.справа № 320/4512/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 р. у справі № 320/4512/16-а

за позовом ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_30, ОСОБА_16, ОСОБА_31, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_32, ОСОБА_33,

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маттіол",

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №320/4512/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 21.09.2016 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № П/811/257/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. м. Дніпро справа № П/811/257/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року

у справі № П/811/257/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/849/16
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/849/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.

справа № 804/849/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р.

у справі № 804/849/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 804/849/16.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 186/778/16-а (2-а/0186/27/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" вересня 2016 р.справа № 186/778/16-а (2-а/0186/27/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова Олександра Юрійовича на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Першотравенський міський військовий комісаріат в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 , не погодившись з рішенням суду, 12 липня 2016 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року було відмовлено Першотравенському міському військовому комісаріату в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв`язку з несплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Отримання заявником апеляційної скарги, 26 липня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 12 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 - необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова Олександра Юрійовича на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі №186/778/16-а (2-а/0186/27/16) повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № П/811/257/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. м. Дніпросправа № П/811/257/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року

у справі № П/811/257/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/257/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 13 жовтня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети "Правда" (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 180/3480/15-а (2-а/180/9/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р.справа № 180/3480/15-а (2-а/180/9/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі опікуна ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживача, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, 15 липня 2016 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та не наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 28 липня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 12 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі №180/3480/15-а (2-а/180/9/16) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 804/1851/16
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1851/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р.

справа № 804/1851/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р.

у справі № 804/1851/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"

до Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/1851/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:10 годин 18 жовтня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Дурасової Ю.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна