Справа № 2-а--6531/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а--6531/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини, до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона та її неповнолітня дитина: син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають статус потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно проживають в м. Коростені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення. Вона працює в Коростенській дистанції сигналізації та зв»язку «Південно-Західної залізниці», а тому відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, мають право на щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особисто вона має право на доплату до заробітної плати. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати проводились без застосування кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № 836»/ тому позивач вважає своє право та право своєї неповнолітньої дитини порушеним та просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, передбачені ст.ст. 37, 39 Закону № 796-ХІІ в розмірі 20624,80 грн. за період з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року.

Відповідач позов не визнав, при цьому будь-яких заперечень не надав.

Судом встановлено, що позивач та її неповнолітня дитина: син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають статус потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мають право на отримання щомісячної грошової допомога в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати та особисто позивач має право на доплату до заробітної плати, як особа, що працює на території гарантованого добровільного відселення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат згідно ст.39 вказаного закону.

Проте в спірний період часу ці доплата та допомога виплачувались частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної зарплати.

Згідно п. 2 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами визначаються в числі інших управління праці та соціального захисту населення виконкомів міських Рад. Виплата компенсацій та допомог певних видів, в т.ч. і передбачених ст. ст. 37, 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації. Правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної постанови.

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради є належним відповідачем по справі. В порушення вимог ст. 71 КАС України останній не довів належними доказами факти відсутності фінансування та видатків Державного Бюджету України, що направляються управлінням Міністерства праці і соціального захисту населення для реалізації виплат потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи за ст.ст. 37, 39, 51 Закону № 796 - XII. Згідно

вказаної норми Закону обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи безд покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, доказів правомірності своїх дій відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місц| самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень^- спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внасд Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного non визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльносі них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про стат соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та заі(( України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ра, України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі невідповідності нормативно-правового а Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких над Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має ви юридичну силу.

Оскільки Верховна Рада України і Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішені цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконнгі нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме статі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильськії катастрофи», а не вказана Постанова КМУ.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася; або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки жодна із сторін не наполягає: на застосуванні строку звернення до суду суд, відповідно до ст.100 КАС України, його не застосовує,-;

Виходячи з цього судовому захисту підлягають позовні вимоги за вказаний позивачем період.«

Разом з тим, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд керується п.2 ч.2 ст.,162 КАС України та зобов'язує відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити позивачу невиплачену частину допомоги.

Керуючись ст.ст. 37,39 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 11, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо не нарахування та не виплати позивачу та її неповнолітній дитині: сину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, допомоги в зв'язку з обмеженням споживання пролетів місцевого виробництва , а також доплати до заробітної плати відповідно до визначених законом розмірів неправомірними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплату до заробітної плати згідно ст.39 вказаного закону за період з 04.12.2008 року по 01.12.2009 року.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адмініс ративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з ДЦ/ проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини , з дня складання постанбг повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження постанови суду, з послідуючою подачею апеляцї скарги, яка може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж постанови суду.

Суддя