Справа № 128/2059/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2059/15-а
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 «про відстрочку виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (далі - ДВС Вінницького РУЮ) ОСОБА_1

Заяву заявником мотивована тим, що у відділі ДВС Вінницького РУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за виконанням постанови суду на підставі виконавчого листа по справі № 128/2059/25-а, виданого 13 січня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області про: «зобов'язання ОСОБА_2 комітет Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надати ОСОБА_3 інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по селу Агрономічне (в межах та за межами населеного пункту) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ведення особистого селянського господарства у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадян у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст. 121 ЗК України з розрахунку на одну особу; надати графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі і землі запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність у встановленні законом строки».

Зазначає, що державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2016 року та направлено копії сторонам виконавчого провадження.

28 січня 2016 року сільський голова Агрономічної сільської ради Вінницького району звернувся з заявою до ДВС Вінницького РУЮ з проханням відкласти провадження виконавчих дій, в звязку з ти, що постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла із запізненням, на підставі якої, винесено 28 січня 2016 року постанову про відкладення виконавче провадження.

Вказує , що 28 січня 2016 року до ДВС Вінницького РУЮ надійшов лист за підписом сільського голови Агрономічної сільської ради Вінницького району, про те що стягувачу ОСОБА_3 надіслано лист про виконання вимог виконавчого документа. Тому, 29 січня 2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також, 29 січня 2016 року стягувач ОСОБА_3 звернувся з заявою до ДВС Вінницького РУЮ про вжиття всіх передбачених законом заходів для виконання даного виконавчого листа.

10 лютого 2016 року начальник відділу ДВС ОСОБА_4 виніс постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 січня 2016 року. 11 лютого 2016 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

16 лютого 2016 року сільський голова Агрономічної сільської ради Вінницького району знову звернувся із листом до ДВС Вінницького РУЮ, про те що стягувачу ОСОБА_3 додатково надіслано лист про виконання вимог виконавчого документа з копією графічної карти на 5 арк.

24 лютого 2016 року та 26 лютого 2016 року стягувач ОСОБА_3 звернувся із заявами до ДВС Вінницького РУЮ, про вжиття всіх передбачених законом заходів для виконання виконавчого листа; повідомив що копії графічної карти не відповідають вимогам ст. 118 ЗК України та надав інформацію про земельні ділянки які наявні на території Агрономічної сільської ради Вінницького району.

Вказує, що згідно листа від 11 січня 2016 року сільського голови Агрономічної сільської ради Вінницького району адресованого стягувачу ОСОБА_3 ,вбачається , що проект землеустрою щодо зміни меж території села Агрономічне ( генеральний план села) розроблений , проте Вінницькою районною радою не затверджений, тому вважає цю обставину такою , що ускладнює виконання постанови суду.

Тому просить суд відстрочити виконання вищевказаної постанови суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, її підтримав, просив задовольнити.

Представник обржника- Агрономічної сільської ради ОСОБА_5, також до суду не з*явився , подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, при її вирішені поклався на розсуд суду.

Стягувач ОСОБА_3 також, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності , просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності нез*явившихся осіб.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи № 128/2059/15-а, суд вважає, щов задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року, слід відмовити за її необґрунтованістю, виходячи з такого.

З матеріалів адміністративної справи № 128/2059/15-а вбачається, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року (а.с. 92-93) та 25 грудня 2015 року додатковою постановою ( а.с.102),- частково задоволено позов ОСОБА_3 Так, визнано неправомірними дії ОСОБА_2 комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в надані ОСОБА_3 несвоєчасної, недостовірної та неповної відповіді на його запит про доступ до публічної інформації від 27 травня 2015 року протиправними та зобовязано ОСОБА_2 комітет Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надати ОСОБА_3 інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по селу Агрономічне (в межах та за межами населеного пункту) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ведення особистого селянського господарства у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадян у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст. 121 ЗК України з розрахунку на одну особу; надати графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі і землі запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність у встановленні законом строки.

13 січня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області відносно відповідача ОСОБА_2 комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області був виданий виконавчий лист за заявою позивача (а.с. 155).

19 січня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 156)

11 січня 2016 року сільський голова Агрономічної сільської ради Вінницького району звернувся до стягувача ОСОБА_3 з листом про те, що вільні ділянки на даний час на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, відсутні, як в межах, так і за межами населеного пункту. Проект землеустрою щодо зміни меж території села Агрономічне (Генеральний план села) розроблений, проте Вінницькою районною державною адміністрацією не погоджений та Вінницькою районною радою не затверджений. В звязку з цим, не можливо надати графічні матеріали із зазначенням таких ділянок, так як у сільській раді вони відсутні (а.с. 157).

З відповіді боржника заявнику та стягувачу від 28.01.2016 року , вбачається , що постанову суду від 25.12.2015 р. ним у повному обсязі виконано.( а.с.124)

10 лютого 2016 року начальник відділу ДВС ОСОБА_4 виніс постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 січня 2016 року. 11 лютого 2016 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.( а.с. 118)

З листа боржника заявнику від 16 лютого 2016 року , вбачається , що ним стягувачу ОСОБА_3 додатково надіслано лист про виконання вимог виконавчого документа з копією графічної карти на 5 арк.( а.с.128).

За змістом частини першої статті 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Частиною другою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться, у звязку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Проаналізував матеріали справи № 128/2059/15-а та доводи заяви заявника, суд вважає , що заявник жодної об*єктивної обставини, яка б ускладнювала або виключала виконання постанови суду не навів.

Посилання заявника на відповідь боржника від 11 січня 2016 року про неможливість надання стягувачу надати графічні матеріали із зазначенням вільних земельних ділянок, оскільки проект землеустрою щодо зміни меж території села Агрономічне (Генеральний план села) розроблений, проте Вінницькою районною державною адміністрацією не погоджений та Вінницькою районною радою не затверджений , що ускладнює виконання постанови , суд вважає хибним. Оскільки , позовні вимоги за адміністративним позов позивачем заявлені про визнання дії відповідача несвоєчасними, недостовірними та неповними на його запит про доступ до публічної інформації від 27 травня 2015 року . І дана відповідь відповідачем надана позивачу, ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. В свою чергу , боржник декілька разів повідомляв заявника про виконання , на його розсуд, постанови суду.

Тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 «про відстрочку виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року», з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 комітет Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 по адміністративній справі № 128/2059/15-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комітету Агрономічної сільської ради «про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора Управління Держземагенства у Вінницькому районні Вінницької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: