Справа № 825/814/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Вівдиченко Т.Р.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для її перерахунку з 01.12.2015. Зобов'язано Корюківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, зокрема, премією, на які нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 01.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - без змін.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, в якій він просить надати роз'яснення про порядок включення в довідку всіх складових заробітної плати: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, премії, інших виплат (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально- побутових питань.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, яка є чіткою і зрозумілою, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - без змін, тобто суд апеляційної інстанції погодився з її доводами та обґрунтуванням, роз'яснення порядку виконання судового рішення має здійснюватись саме судом першої інстанції.

За таких обставин підстав для роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 170, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Корюківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2016.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Т. Р. Вівдиченко

І.Й. Петрик

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.