Справа № 806/1642/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1642/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1642/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області до Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності, зобов'язання погодити проект детального плану території земельної ділянки, визнання протиправними та скасування розпоряджень №469 від 22.07.2016 р., №495 від 02.11.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Курчицька сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області звернулася до суду з даним позовом.

12 вересня 2016 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 5512,00 грн., так як при зверненні з вищевказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду був сплачений судовий збір у розмірі 5512,00 грн., що підтверджується квитанцією ПриватБанк від 31.08.2016 №0.0.609145744.1

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що до адміністративного позову позивачем було долучено квитанцію ПриватБанк від 31.08.2016 №0.0.609145744.1 про сплату судового збору у розмірі 5512,00грн.

Згідно зазначеної квитанції, судовий збір у сумі 5512,00 грн. було перераховано позивачем до ГУДКСУ у Житомирській області.

Враховуючи те що, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 позовну заяву повернуто Курчицькій сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, суд дійшов висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору у розмірі 5512,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Заяву Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Курчицькій сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5512,00 грн. відповідно до квитанції ПриватБанк від 31.08.2016 №0.0.609145744.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова