Справа № 2а-894/10
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-894/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 р

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Савула О А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Івано- Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

06.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким скасувати Постанову серія АТ № 081043 від 03.05.10р.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.05. 2010 року приблизно о 08:40 він рухався автомобілем НОМЕР_1 по вул. Галицькій в м. Рогатині, при цьому на вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" зупинився та знову продовжив рух. Приблизно через 100-150 м. він був зупинений інспектором АП ВДАІ м. Рогатин лейтенантом ОСОБА_2, який вказав, що він не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", про що було складено протокол та постанову серія АТ № 081043 від 03.05.10р. Крім цього при складанні протоколу та постанови йому не розяснювались його права, передбачені Конституцією України і взагалі не пояснювалось, яким чином інспектор зробив висновки про наявність складу правопорушення у його діях. З даною постановою він не погоджується, а тому вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні покликаючись на підстави зазначені у позові та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив та не надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АТ № 108503 від 03.05.10р. позивач ОСОБА_1 03 травня 2010 року о 08.40 год. керуючи автомобілем марки Ауді A4 д.н. ВС 4272 AM та рухаючись по вул. Галицькій в м. Рогатин Івано-франківської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Крім того 03.05.2010 року інспектором АП ВДАІ Рогатин ОСОБА_2 було винесено постанову серія АТ № 081043 відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно п. 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" Додатку 1 до Правил дорожнього руху забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

В судовому засіданні встановлено, що позивач здійснюючи рух здійснив повну зупинку транспортного засобу перед знаком, про що було зазначено у поясненнях ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2010р. Крім цього було встановлено, що інспектор ДАІ знаходився за 100-150 метрів від знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено" та зважаючи на видимість, знаку на цій ділянці дороги не міг бачити.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленій суду постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Івано-франківській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить. Крім цього у протоколі не зазначені прізвища та адреси свідків, які могли би підтвердити факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серія АТ № 081043 від

03.05.2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71 104, 160, 161, 259 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ м. Рогатин ОСОБА_2 серія АТ № 081043 від 03.05.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі

260 (двісті шістедясят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3