Справа № 509/1837/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/1837/16-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта - Єрмолатіна Віктора Івановича,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради (далі СР) про визнання протиправним та скасування рішення СР № 478-УІІ від 24 березня 2016 року "Про скасування окремих рішень Кароліио-Бугазької сільської ради від 18 грудня 2014 року про падання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва", визнання протиправною бездіяльності СР щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання СР розглянути на найближчій сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Також, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення СР від 24 березня 2016 року № 478-УІІ «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької від 18 грудня 2014 року про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва»; заборони СР приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею до 0.06 га, розташованої на території СР в межах населеного пункту с.Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1; заборони Одеській регіональній філії Центру державного земельного кадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду СР подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що оскаржувана ухвала винесена всупереч норм чинного законодавства, а також при неповному з'ясуванні обставин справи і тому підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вживаючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним та помилковим в зв'язку з відсутністю вагомих та переконливих доказів наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких потребуватиме значних зусиль, тривалого часу та витрат, а також у зв'язку з відсутністю обґрунтування щодо того, яким чином захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Крім того, позивачем не було надано суду, а безпосередньо у клопотанні не зазначено жодних належних доказів в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову не вбачається.

Окрім іншого, приймаючи спірну ухвалу та задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом було зупинено дію всього рішення СР від 24 березня 2016 року № 478-УІІ «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької від 18 грудня 2014 року про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва», яке в кінцевому рахунку та по суті стосується не лише інтересів позивача, а й інших осіб, що є неприпустимим.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то відповідно до ст.202 КАС України ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року - скасувати. Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук