overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2902/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2902/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Грибоноса О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні постанови, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,99-100, 158-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 478-VІІ від 24.03.2016 р. «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазської сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва» в частині скасування рішення цієї ради №2199-VІ від 18 грудня 2014 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0.06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазської сільської ради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1 (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 378/783/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/783/16-а

Провадження № 2-а/378/82/16

12.09.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, вивчивши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС м. Одеси старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Галича Ю.М. від 31 серпня 2016 року було відкрите провадження по вказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 30 від 12 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку з припиненням повноважень головуючого судді Галича Ю.М..

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС м. Одеси старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 годин 30 хвилин 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 824/521/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/521/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/521/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Тимко" до Сербичанської сільської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.08.2016 року позовну заяву Фермерського господарства "Тимко" до Сербичанської сільської ради про скасування рішення повернено позивачу.

Позивач 06.09.2016 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає поверненню Фермерського господарства "Тимко", з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно матеріалів справи, а саме квитанції №0.0.593552912.1 від 02.08.2016 р., позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. та додано зазначений документ до позовної заяви. У зв’язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується матеріалами справи, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу - Фермерському господарству "Тимко"

На підставі наведеного та керуючись статтями 87, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. згідно платіжного доручення №0.0.593552912.1 від 02.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 378/802/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/802/16-а

Провадження № 2-а/378/84/16

12.09.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Галича Ю.М. від 7 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 46 від 12 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку з припиненням повноважень головуючого судді Галича Ю.М..

12 вересня 2016 року вказану справу передано до мого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до свого провадження.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 824/718/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/718/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/718/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до міського комунального підприємства "Харчування учнів шкіл міста Чернівці", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – управління освіти Чернівецької міської ради, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області просить суд стягнути із міського комунального підприємства "Харчування учнів шкіл міста Чернівці" збитки завдані загальному фонду міського бюджету, внаслідок споживання комунальних послуг понад затверджені ліміти в сумі 358215,72 грн, вказану суму перерахувати в дохід Чернівецького міського бюджету.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобов’язано сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління освіти Чернівецької міської ради.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 378/815/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/815/16-а

Провадження № 2-а/378/85/16

12.09.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/780/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/780/16-а

Провадження № 2-а/378/81/16

12.09.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації, Красилівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - агротехнічний ліцей" ім. М.І. Савельєва Ставищенської районної ради Київської області, третя особа: Сухоярська сільська рада, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Галича Ю.М. від 312 серпня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 31 від 12 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку з припиненням повноважень головуючого судді Галича Ю.М..

12 вересня 2016 року вказану справу передано до мого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації, Красилівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - агротехнічний ліцей" ім. М.І. Савельєва Ставищенської районної ради Київської області, третя особа: Сухоярська сільська рада, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 годин 30 хвилин 13 вересня 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 646/8218/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/158/2016
Справа № 646/8218/16-а
У Х В А Л А

29.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Повідомити відповідача, що у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 378/798/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/798/16-а

Провадження № 2-а/378/83/16

12.09.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Галича Ю.М. від 7 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 46 від 12 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку з припиненням повноважень головуючого судді Галича Ю.М..

12 вересня 2016 року вказану справу передано до мого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до свого провадження.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 825/1535/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1535/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1535/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України ''Про судовий збір'' визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч зазначених вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 8268,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 576/1932/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1932/16-а
Провадження № 2-а/576/50/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідачки щодо пртягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Крім того, позивач просить скасувати постанову від 30 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, винесену відповідачкою у відношенні нього за ч. 3 ст. 122 КупАП.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України.

Так, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 108 КАС України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу у термін до 19 вересня 2016 року усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

На ухвалу суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя