Справа № 2а/1270/435/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/435/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий листу справі знаходився на примусовому виконанні в Артемівському відділі Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Виконавче провадження було відкрите 09.04.2012. До Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 11.01.2016 зроблений запит про наявність (відсутність) виконавчого провадження. Заборгованість за цим рішенням Відповідачем не сплачена, оригінал виконавчого листа згідно відповіді Артемівського ВДВС Луганського МУЮ вважається втраченим. У зв'язку з цим заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2а/1270/435/2012.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі у справі №2а/1270/435/2012 повідомлений належним чином (а.с. 68), серед іншого просив розглядати справу без участі представника (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача - ОСОБА_2, відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо призначення справи до судового засідання на 13 вересня 2016 року (а.с. 71).

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: 91000, АДРЕСА_1 копії ухвали від 04.08.2016 повістки про виклик до суду на 13.09.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Оскільки, у відповідності із частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянуто судом без участі представників позивача та відповідача.

Розглянувши заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/435/2012 та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн обґрунтованою та такою, що належить задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 (а.с.19-20, 30-31).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 позовні вимоги Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Луганського міського центру зайнятості отриману допомогу по безробіттю у розмірі 8052,84 грн. (вісім тисяч п'ятдесят дві гривні 84 копійки) (а.с.15-16).

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2012 головним державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №32104255 з виконання виконавчого листа №2а/1270/435/2012 виданого 30.03.2012 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн (а.с.33,54).

Листом від 03.08.2016 №15608/13/023 управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2016 повідомило: що Артемівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області переміщено за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, буд. 1. Однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Артемівського відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного управління юстиції у Луганській області знаходить за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим та є втраченим (а.с. 52-53).

Таким чином, суд вважає підтвердженим зазначений позивачем факт втрати виконавчого листа у справі №2а/1270/435/2012 органами державної виконавчої служби, а саме: Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Згідно із частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн втрачено державним виконавцем, суд прийшов до висновку про необхідність видачі стягувачу дублікату зазначеного виконавчого листа замість втраченого.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн задовольнити.

Видати Луганському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі № 2а/1270/435/2012 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 8052,84 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін