Справа № 2а-8738/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-8738/11/1609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Шаповал Т.В.

При секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення , посилаючись на те, що постановою від 08.10.2011 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. З постанови вбачається, що 08.10.2011 року о 11 год. 20 хв. позивач керував автомобілем ВАЗ 21070 днз 99326СК в с.Нелюбівка Диканського району зі швидкістю 82 км/год. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КупАП. Просив задовольнити його позовні вимоги.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач дійсно порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено , що згідно постанови серії ВІ 1 № 254849 від 08.10.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 08.10.2011 року о 11 год. 20 хв. позивач керував автомобілем ВАЗ 21070 днз 99326СК в с.Нелюбівка Диканського району зі швидкістю 82 км/год.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивач визнанний винний та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до статей 248 та 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, …показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2011 року так і в судовому засіданні позивач зазначив, що не помітив дорожнього знаку про обмеження швидкості руху, тому і перевищив швидкість.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу. Ч.2 цієї статті встановлено , що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано будь-яких інших доказів в розумінні ст. 69 КАС України на обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал