Справа № 569/6369/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6369/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненскього міського суду розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити виплату пенсії, просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії з 15.02.2016 р., зобов'язати відповідача поновити виплату їй пенсії з 15.02.2016 р. у попередньому розмірі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 29.08.2006 року є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи від загального захворювання і отримує пенсію по інвалідності 3 групи у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На даний час продовжує працювати на посаді державного службовця. Дізнавшись про призупинення пенсії, звернувся до відповідача з вимогою про її відновлення. Однак 14.04.2016 року відповідач їй відмовив у зв'язку з тим, що внаслідок нових змін в пенсійному законодавстві вона не може отримувати пенсію у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки посада на якій він працює дає право на отримання пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Представник відповідача подав до суду заперечення на позов, вказав, що оскільки позивач працює на посаді, на яку розповсюджується дія Закону України „Про державну службу", тому відповідно до Закону № 213-VIII та Закону № 911-VIII, в період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року виплата пенсії позивачу не здійснюється. Відповідач, припинивши виплату пенсії позивачу діяв відповідно до вимог діючого законодавства. Просив відмовити в задоволенні позову.

Також представник відповідача просив здійснити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тобто в порядку скороченого провадження. на підставі п.2 ч.1, ч.2, п.4 ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29.08.2006 є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи від загального захворювання та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до довідки № 08-3911 від 13.05.2016 р., ОСОБА_1 працює в управлінні праці та соціального захисту населення ВК РМР на посаді провідного спеціаліста виплати допомог з 02.07.2012 року з 02.07.2012 року по даний час.

11.04.2016 року ОСОБА_1 у зв'язку із припиненням виплати пенсії звернулась до відповідача із заявою, в якій просила її відновити.

14.04.2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки встановлений факт її роботи на посаді, яка дає право на виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Суд вважає відмову відповідача правомірною з огляду на наступне.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24.12.2015 (далі - Закон № 911-VIII) абзаци 2 та 3 ч.1 ст.47 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 викладений в такій редакції: „Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України „Про державну службу", „Про прокуратуру", „Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Аналогічні зміни внесені до ст.37 Закону України „Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону №911-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року.

Виходячи з наведених законодавчих норм, враховуючи, що позивач працює на посаді, на яку розповсюджується дія Закону України„Про державну службу", суд вважає, що відповідно до Закону № 911-VIII в період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року виплата пенсії позивачу не здійснюється, тому відповідач, припинивши виплату пенсії позивачу діяв відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-163,167,183-2, 185-186,254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Харечко С.П.