Справа № 824/742/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/742/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації, зобов'язання призначити й виплатити матеріальну та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації, зобов'язання призначити й виплатити матеріальну та моральну шкоди.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_1 постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації;

- зобов'язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію призначити та виплатити компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду внаслідок надзвичайної ситуації у відповідності до законодавства у розмірі 1294098,50 грн;

- зобов'язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію призначити виплату компенсацію за заподіяну моральну шкоду у відповідності до законодавства у розмірі 1000000 грн.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Частиною першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Положеннями статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена підсудність кількох пов'язаних між собою вимог.

Частиною другою цієї статті визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновків про те, що:

- справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом;

- адміністративним судом можуть розглядатися вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень правам, свободам та інтересам суб'єктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. У випадку з'явлення таких вимог без вимоги про вирішення публічно-правового спору, такі вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене, проаналізувавши позовну заяву та заявлені в ній вимоги, суд вважає, що позивач заявляючи вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди не ставить вимоги про вирішення публічно-правового спору. Відомості про наявність такого спору в позовній заяві та доданих до неї матеріалів - відсутні.

Відтак, зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимоги позивача про визнання її постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації, суд зазначає, що позивач в даному випадку має на меті встановлення факту, що має юридичне значення.

Положеннями частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відтак, вказана вимога не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною шостою статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Разом з цим слід зазначити, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (стаття 1 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відтак, суд роз'яснює позивачу його право звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації, зобов'язання призначити й виплатити матеріальну та моральну шкоду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Г. Спіжавка