Справа № 2-а-835/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-835/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

в частині позовних вимог

24 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 року по 01.01.2011 року та виплачувати її повністю в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду як суду адміністративної юрисдикції надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши дану заяву, вважаю, що в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 просить визнати протиправними діяння (бездіяльність та відмову) управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо нарахування і виплатити несплаченої йому державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 01.01.2006 року по 01.01.2011 року , а також зобовязати управління ПФУ виплачувати її в подальшому.

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є регулярні (щомісячні) платежі, про їх розмір, а відтак ненарахування відповідних надбавок він дізнався, або повинен був дізнатися при кожній виплаті пенсії. Посилання позивача на те, що про порушення його права на 30% надбавку до пенсії йому стало відомо нещодавно, і причиною пропуску строку для звернення до суду є його юридична необізнаність та похилий вік не заслуговують на увагу.

Посилання позивача в цьому випадку на ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняє помилковим, так як в ній йдеться про суми нарахованих, але не отриманих з вини органу, який призначає і виплачує пенсії, сум пенсій. Позивач же просить про проведення перерахунку пенсії (її донарахування).

Згідно з ст. 100 ЦПК України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, які стосуються бездіяльності відповідача, що мала місце до 21 вересня 2010 року (за шість місяців до дати подання заяви до суду) слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої йому державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 01.01.2006 року по 20.09.201 року включно, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за вказаний період.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: