overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/2139/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2139/16-а
Провадження № 2-а/661/69/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

09 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 750/8449/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8449/16-а
Провадження № 2-а/750/787/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/6248/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6248/15-а
Провадження № 6-а/750/42/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалів заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

27.08.2016 року заявник поштою звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення за виконавчим листом Деснянського районного суду від 21 грудня 2015 року № 750/5213/16-а про зобовязання управління ПФУ в м. Чернігові на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1, провести ОСОБА_2 з 31.12.2014 року по 12 травня 2015 року перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою судді від 30.08.2016 року заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишено без руху та запропоновано заявнику у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Копія ухвали була отримана заявником 01.09.2016 року, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної місцевої кореспонденції (розносна книга для місцевої кореспонденції).

На виконання вимог ухвали судді заявник у вказаний строк не усунув недоліки, які викладені в ухвалі, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статтями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 750/948/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/948/16-а
Провадження № 6-а/750/39/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Жук М.І., при секретарі Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів є Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.264 ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи - суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Керуючись ст.ст.264, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів на правонаступника - Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 355/1042/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1042/16-а
Провадження № 2-а/355/27/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/4913/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4913/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, третя особа комунальне підприємство Білоцерківської міської ради « Міськреклама», про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 357/8877/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8877/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, накладення арешту;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білоцерківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 12.08.2016року ВП № 51928038 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій - 150грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білоцерківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 12.08.2016року ВП № 51927929 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 170638,50грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білоцерківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 03.06.2016року ВП № 44722243 про накладення арешту на майно боржника - ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження , скасувати реєстрацію обтяження за номером 14795295 від 03.06.2016року державного реєстратора Бабіна Романа Миколайовича.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 362/4452/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4452/16-а
Провадження № 2-а/362/150/16
У Х В А Л А

12.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об"єднаного Пенсійного фонду України Київської області визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 362/2978/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2978/16-а
Провадження № 2-асз/362/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року позивачеві було відмовлено у відкритті провадження.

16 серпня 2016 року заявник звернувсь до суду із заявою, в якій просить повернути йому сплачений по справі судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню, а тому сплачена нею сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції від 20 травня 2016 року, сплачений через ПАТ КБ „ПриватБанк», на рахунок Васильківського УДКСУ, код 37886067, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код банку 821018, розрахунковий рахунок № 0176, призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 363/3459/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" вересня 2016 р. Справа № 363/3459/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 10 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/3482/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" вересня 2016 р. Справа № 363/3482/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 2-а-176/10
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-176/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора по ДТП Ніжинського ВДАІ, про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3, інспектора по ДТП Ніжинського ВДАІ, про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк оскарження відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивач не пропустив.

На підставі викладеного, виконавши вимоги ст.ст.107,110,121,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора по ДТП Ніжинського ВДАІ, про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2010 року.

Пропонуємо відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Права та обовязки сторін, які беруть участь у справі:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися із матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується інших інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, наданими Вам цим кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витягів з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ