Справа № 513/654/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/654/16-а
Провадження № 2-а/513/33/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

07 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Коржан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що 28 вересня 2011 року, у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності вона була звільнена з посади заступника начальника відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Саратському районі. 29 вересня 2011 року, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, їй було призначено пенсію по інвалідності у розмірі 90 % суми заробітної плати.

У результаті збільшення посадового окладу заступника начальника відділу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, яку позивачка обіймала на час звільнення із займаної посади, ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з більшого заробітку, починаючи з 01 грудня 2015 року та відповідач повинен був, на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ провести перерахунок призначеної їй пенсії.

Листом від 07 червня 2016 року за №2000/03 УПФУ в Саратському районі було відмовлено у наданні їй довідки про заробітну плату та у проведенні перерахунку пенсії.

16 серпня 2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату та проведення перерахунку пенсії з 01 травня 2016 року, у зв'язку із збільшенням посадового окладу заступника начальника відділу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, яку позивачка обіймала на час звільнення із займаної посади та призначення пенсії.

Однак, листом від 16 серпня 2016 року № 2707/11 позивачці було відмовлено у видачи довідки та проведенні перерахунку пенсії.

Позивачка вважає, що відповідач грубо порушив її право на перерахунок призначеної їй пенсії, передбачене статтею 37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення їй пенсії), та з урахуванням уточненого позову від 17 серпня 2016 року просила: визнати протиправною відмову відповідача у видачі ій довідок про заробітну плату з 01.12.2015 та з 01.05.2016 заступника начальника УПФУ у Саратському районі, до якого перейшли функції з призначення пенсії, що видаються непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача скласти та видати довідки про заробітну плату з 01.12.2015 та 01.05.2016 відповідної посади та рангу, яку позивачка обіймала на час призначення пенсії; зобов'язати відповідача, на підставі довідок, складених УПФУ про заробітну плату заступника начальника УПФУ у Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з призначення пенсії, що видаються непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії, починаючи з 01.12.2015 та з 01.05.2016 року провести перерахунок пенсії державного службовця та виплатити їй недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум.

Представник відповідача просив залишити без розгляду позовні вимоги, що заявлені позивачкою за межами строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що позивачка не заявила клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, не зазначила у своєму адміністративному позові про причини пропуску строку звернення до суду, а також про підстави для визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами України. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачка звернулась до адміністративного суду 05 липня 2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними суд не знайшов, тому адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01 грудня 2015 року по 04 січня 2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7-12, 158-159, 160, 99,100, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 01 грудня 2015 року по 04 січня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Я. Кожокар