overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-40/12
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 8-а-40/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 31 грудня 2009 року по справі № 2 а 2295/09 за нововиявленими обставинами.

30 січня 2012 року вказана адміністративна справа в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, передана судді Косар А.І.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи заявляю собі самовідвід з тих підстав, що під моїм головуванням постановлено рішення від 31 грудня 2009 року по справі № 2 а 2295/09 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі про зобовязання вчинити певні дії, про перегляд якого ставиться питання.

У відповідності до частини 1 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Косар А.І. підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтини Іванівни задовольнити.

Заяву управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі про перегляд судового рішення від 31 грудня 2009 року по справі № 2 а 2295/09 за нововиявленими обставинами, передати до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для визначення судді для її подальшого розгляду в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1015/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1015/16-а
УХВАЛА

22 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2016року о 10:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 134/1187/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1187/16-а
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департамент Державної архітектурно -будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 531 від 25.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департамент Державної архітектурно -будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 531 від 25.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2016року о 10:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 134/1004/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1004/16-а
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання позивача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позивач звернулася до суду із клопотання, в якому просить зупинити провадження в даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до КСУ подання щодо відповідності положень ЗУ «Про державну службу» Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного судочинства та набранням законної сили рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 133/1909/16-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1909/16-а
У Х В А Л А

02.09.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додана копія оскаржуваної постанови №97 від 25.03.2016 року, хоча позивач в позовній заяві посилається на те, що він отримав зазначену постанову. Без зазначеної постанови неможливо визначитися, хто є належним відповідачем у справі.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві для відома.

На ухвалу суду протягом 5 діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.09.2016 року.
Справа № 134/1000/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1000/16-а
УХВАЛА

18 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2016року о 10:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 134/1015/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1015/16-а
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання позивача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позивач звернулася до суду із клопотання, в якому просить зупинити провадження в даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до КСУ подання щодо відповідності положень ЗУ «Про державну службу» Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного судочинства та набранням законної сили рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 153/1016/16-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Справа153/1016/16-а

Категорія 18

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Вовк Е.П.

відповідача - лейтенанта поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови серія ПС1 №762620 від 08.08.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 №762620 від 08.08.2016 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.2 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 510 гривень (подвійний розмір - 1020 гривень).

Справу направити на новий розгляд.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 145/1264/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.09.2016 р. 145/1264/16-а

2-а/145/26/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

з участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, третя особа Вінницьке КП "ВООБТІ",

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, третя особа Вінницьке КП "ВООБТІ".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що їй не відомо, чи укладався між ОСОБА_5 та Гніванською міською радою договір оренди спірного будинку, чи це була усна домовленість, в який період, яким чином, на який термін та на яких умовах відбулась передача частини приміщення.

Суд вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно заслухати по даних питаннях пояснення позивачки ОСОБА_5

Керуючись ст.128 КАС України,

ухвалив:

Визнати явку позивачки ОСОБА_6 у справі за її позовом до Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, третя особа Вінницьке КП "ВООБТІ" обовязковою.

Розгляд справи призначити 13.10.2016 р. на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 134/1004/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1004/16-а
УХВАЛА

21 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2016року о 10:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 127/16368/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/588/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/18744/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/663/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити провести повторний перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 127/16250/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними бездіяльності, дій начальника ГУНП у Вінницькій області, зобов'язання розглянути скаргу, вчинити дії про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи що вона є людиною похилого віку, інвалідом, пенсіонером та отримує невелику пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є людиною похилого віку, інвалідом, пенсіонером та отримує невелику пенсію.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/18479/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/652/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 15 вересня 2016 року на 11 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: