Справа № 817/509/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. м. Київ К/800/31325/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
суддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представника Державної служби геології та надр України Шаповал Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом Профспілкового підприємства санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області (далі - ППС) "Горинь" до Державної служби геології та надр України про часткове скасування наказу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ППС "Горинь" в Рівненському окружному адміністративному суді пред'явив позов до Державної служби геології та надр України про часткове скасування наказу.

Просив скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 16 лютого 2012 року № 46 в частині анулювання спеціального дозволу (ліцензії) від 28 серпня 1996 року № 624 на експлуатацію ППС "Горинь" родовища корисних копалин.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, позов задоволено.

Скасовано пункт 3 наказу Державної служби геології та надр України від 16 лютого 2012 року № 46 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28 серпня 1996 року № 624 (Додаток 3).

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та не дотримання вимог процесуального права, Державна служба геології та надр України просить скасувати рішення судів та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що відповідно до ліцензії від 28 серпня 1996 року № 624 позивач отримав право на експлуатацію родовища корисних копалин - мінеральних вод на Степанському родовищі Сарненського району Рівненської області, строк дії якої 20 років.

Державною організацією "Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" проведено планову перевірку правил користування надрами і дотримання вимог спеціального дозволу при проведенні розробки родовища корисних копалин з боку позивача, за наслідками якої складно акт від 21-22 жовтня 2009 року № 151, в якому міститься висновок про виявлення порушень (недоліків), допущених позивачем під час користування надрами.

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 листопада 2009 року № 623 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами - ліцензії на експлуатацію родовищ корисних копалин від 28 серпня 1996 року № 624 ППС "Горинь".

Наказом Державної служби геології та надр України від 29 листопада 2011 року №176 ППС "Горинь" встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра - один місяць з моменту відправлення повідомлення.

Пунктом 3 наказу Державної служби геології та надр України від 16 лютого 2012 року № 46 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 3 до цього наказу, в тому числі спеціальний дозвіл на користування надрами - ліцензію на експлуатацію родовищ корисних копалин від 28 серпня 1996 року № 624, видану ППС "Горинь".

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції та апеляційний суд, залишаючи таке рішення без зміни, виходили з того, що відповідач прийняв оскаржуваний наказ в частині анулювання позивачу спеціального дозволу на користування надрами всупереч вимогам статей 25, 26 Кодексу України про надра.

При вирішенні спору суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позивачем дотримано строки звернення до суду із відповідним адміністративним позовом.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає вказати на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або Іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач оскаржує наказ Державної служби геології та надр України від 16 лютого 2012 року № 46 "Про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами".

При цьому Державна служба геології та надр України листом від 27 лютого 2012 року № 1601/01/14-12 повідомили позивача про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Зазначений лист надійшов на адресу позивача 07 березня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином, позивачу повинно було бути відомим про анулювання спеціального дозволу відповідно до наказу Державної служби геології та надр України ще з 07 березня 2012 року.

Разом з тим, позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про скасування спірного наказу лише у лютому 2013 року,

Отже, якщо про прийняття наказу позивачеві стало відомо ще у березні 20012 року, то позов у цій справі пред'явлено ним з пропуском процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Не врахувавши зазначені обставини справи, суд у своєму рішенні вказав на те, що позивач ознайомився із наказом тільки 22 січня 2013 року після його письмового звернення, не звернувши увагу на те, що позивач мав можливість ознайомитися із оскаржуваним наказом після повідомлення його належним чином про анулювання спецдозволу відповідно до наказу.

Також, ППС "Горинь" порушував клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, проте суд першої інстанції не перевірив докази на підтвердження поважності пропуску ним строку звернення до суду та у своєму рішенні не навів відповідні докази, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Не спростовані покази представника Державної служби геології та надр України щодо того, що про прийнятий наказ позивачеві стало відомо ще у березні 2012 року.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення, не звернув увагу на зазначену неповноту судового розгляду, та безпідставно залишив в законній силі незаконне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суди попередніх інстанцій не виконали вимог вказаного процесуального законодавства, що призвело до ухвалення незаконних рішень, які підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно взяти до уваги наведене, більш повно встановити обставини справи та у залежності від встановленого вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року скасувати, а справу за позовом Профспілкового підприємства санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області "Горинь" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу в частині направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді