Справа № 674/560/16-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/560/16-а
Провадження № 2-а/674/20/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Каляновій І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Григорєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Дунаєвецької міської ради

Хмельницької області

про визнання нечинним рішення сесії від 02 жовтня 2015 року № 2-40 /2015

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те,що 02 липня 2014 року звернувся із заявою до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва. У зв'язку з тим, що у місячний термін дана заява не була розглянута та про розгляд заяви не повідомлено, 08 вересня 2014 року повторно звернувся із заявою до Великокужелівської сільської ради з вимогою надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства.

Зважаючи на те, що вищезазначені заяви Великокужелівською сільською радою не були розглянуті 06 березня 2015 року, звернувся з позовною заявою до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з вимогою визнати дії Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області стосовно розгляду заяв такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року по справі №674/341/15-а провадження №2-а/674/29/15 за позовом ОСОБА_3 визнано дії Великокужелівської сільської ради протиправними та зобов'язано сільську раду розглянути заяви відповідно з вимогами чинного законодавства. Постанова набула законної сили 07 квітня 2015 року.

14 квітня 2015 року позивач знову звернувся із заявою до Велокужелівської сільської ради з вимогою надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12, 38, 78-81, 116, 118, 121, 122, 186 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій».

Вказана заява також не була розглянута, а тому звернувся до відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції з виконавчим листом з вимогою примусового виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року.

02 жовтня 20015 року відбулася сесія Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області щодо розгляду постанови про відкриття виконавчого провадження щодо не розгляду заяв ОСОБА_3 від 02.07.2014 р. та 08.09.2014 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3.

Рішенням сесії Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та вирішили рекомендувати ОСОБА_3 розглянути пропозицію депутатів про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із вільних земельних ділянок в іншому місці.

З даним рішенням не погоджується, оскільки підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Рішення сесії Великокужелівської сільської ради від 02 жовтня 2015 року № 2-40/2015 є незаконним.,оскільки не містить мотивованої відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлений позов і просив його задовольнити посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Григорєв О.В. позов не визнав і в задоволенні просив відмовити, оскільки вважає, що сесія винесла рішення щодо відмови правильне. Земля, яку просить виділити позивач-знаходиться в межах населеного пункту с.Велика Кужелева. На час прийняття рішення сесією тодішньої ради на замовлення сільської ради розроблявся генеральний план населеного пункту та не було визначено функціонально-планувальних зон села, а тому депутати не володіли інформацією щодо можливого цільового використання земельної ділянки згідно генплану, яку просив надати дозвіл позивач, адже вона включає частину вулиці, якою користуються жителі села.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.118 ЗК України, громадянин, зацікавлений в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача.

Судом встановлено, що позивач 02.07.2014 року та 08.09.2014 року звертався до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району з заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва та для ведення особистого селянського господарства, до яких додав ситуаційний план земель по АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Дані заяви сесією ради не розглядалися і постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 визнано дії Великокужелівської сільської ради протиправними та зобов'язано сільську раду розглянути заяви відповідно з вимогами чинного законодавства. Постанова набула законної сили 07 квітня 2015 року.

Оскільки рішення суду не виконувалося, позивач отримав виконавчий лист і 18.09.2015 року Дунаєвецьким ВДВС відкрито виконавче провадження.

Рішенням сесії шостого скликання Великожужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року № 2-40 /2015р.про розгляд постанови про відкриття виконавчого провадження щодо не розгляду заяв ОСОБА_3 від 02.07.2014 р. та 08.09.2014р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства і рекомендовано розглянути пропозицію депутатів про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із вільних земельних ділянок в іншому місці, що підтверджується копією даного рішення .

З витягу з протоколу сесії від 02.10.2015року вбачається ,що за проект рішення щодо відмови позивачу в наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства проголосувало 8 депутатів і один із депутатів у виступі вносила пропозицію щодо відмови,оскільки не виготовлені документи генерального плану села і невідомо до яких земель відноситься земельна ділянка,яку просить позивач,однак дана пропозиція невідображена в рішенні .

Згідно ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Конституційний Суд України зазначив у своєму рішенні від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак із матеріалів адміністративної справи видно, що відповідач не представив жодного допустимого та належного доказу в розумінні ст. 70 КАС України на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення і що дане рішення відповідно до вимог закону є мотивованим.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що відповідач при постановлені оскаржуваного рішення не з'ясував істотних обставин, що мали значення для розгляду заяви позивача, те що оскаржуване рішення не обґрунтоване, а відмова в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_3 є мотивована, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України та з місцевого бюджету відповідача слід стягнути документально підтвердженні понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст. 8-12, 17, 69-71, 94, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 118, 122 ЗК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року № 2-40/2015 р. про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства ОСОБА_3 - визнати нечинним.

Стягнути з місцевого бюджету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_3 551,20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук